[Het grote Fallout-topic] #31 Fallout 1st, gamers last

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 19:24 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Dat blijkt

Inderdaad. Maar ik ben benieuwd naar wat je nou precies bedoelt? Hoezo kun je met betalingen aan een game nou de industrie verzieken?

Hele grote jongens in de industrie zoals CD Projekt Red heeft toch 0 last van de manier waarop Bethesda het product aanbiedt? En ik als speler van hun product dan toch ook niet? Waar zit het stukje verzieken dan?

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:12 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar ik ben benieuwd naar wat je nou precies bedoelt? Hoezo kun je met betalingen aan een game nou de industrie verzieken?

Hele grote jongens in de industrie zoals CD Projekt Red heeft toch 0 last van de manier waarop Bethesda het product aanbiedt? En ik als speler van hun product dan toch ook niet? Waar zit het stukje verzieken dan?

Ga je nou serieus CDPR erbij halen als een 'grote jongen'

bro

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:17 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ga je nou serieus CDPR erbij halen als een 'grote jongen'

bro

900+ werknemers ofzo? En met games als The Witcher 3 in het verleden en Cyberpunk in de toekomst? Maar prima: nemen we Nintendo. Blijft de vraag staan?

Nintendo... ga je nu letterlijk de outliers pakken van alle grote developers/publishers?

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:38 schreef MMaRsu het volgende:
Nintendo... ga je nu letterlijk de outliers pakken van alle grote developers/publishers?

Prima. Doet er verder ook niet toe welke studio.

Hoe verziekt het de gehele industrie?

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:45 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Prima. Doet er verder ook niet toe welke studio.

Hoe verziekt het de gehele industrie?

Je probeert met iemand in discussie te gaan die niet openstaat voor andere meningen of zelfs voor feiten. Onbegonnen werk maat.

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:12 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar ik ben benieuwd naar wat je nou precies bedoelt? Hoezo kun je met betalingen aan een game nou de industrie verzieken?

Hele grote jongens in de industrie zoals CD Projekt Red heeft toch 0 last van de manier waarop Bethesda het product aanbiedt? En ik als speler van hun product dan toch ook niet? Waar zit het stukje verzieken dan?

Je schept een business case waar andere developers naar kijken, waardoor dit achterlijke fenomeen zich alleen maar verspreid. Denk je dat Bethesda dit zelf bedacht had? Nee, die hebben het afgekeken van de EA's, en de Ubisofts en de Rockstars van deze wereld en hoe achterlijk veel geld men daarmee heeft verdient. Dat Bethesda vervolgens zo dom is dat ze het niet eens goed kunnen implementeren neemt niet weg dat door er gebruik van te maken je direct bijdraagt aan de kanker van de game industrie.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 08:34 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Je schept een business case waar andere developers naar kijken, waardoor dit achterlijke fenomeen zich alleen maar verspreid. Denk je dat Bethesda dit zelf bedacht had? Nee, die hebben het afgekeken van de EA's, en de Ubisofts en de Rockstars van deze wereld en hoe achterlijk veel geld men daarmee heeft verdient. Dat Bethesda vervolgens zo dom is dat ze het niet eens goed kunnen implementeren neemt niet weg dat door er gebruik van te maken je direct bijdraagt aan de kanker van de game industrie.

Blizzard was met het betalingssysteem van World of Warcraft -aanschaf basegame én daarbovenop abbonementskosten- véél eerder dan een EA of Ubisoft. Heeft die game bijgedragen aan “de kanker van de gameindustrie?”. Ik denk het niet. Extra ingame betalingen doen bestaat echt al veel langer dan jij nu schetst.

Ik speel zelf bijna alleen grote singleplayer titels a la Witcher, Dark Souls, Legend of Zelda, Mario etc. en ik merk totaal niets van mensen die betalen voor betere wapens, skins, lightsabers of voetbalpacks.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 00:09 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Je probeert met iemand in discussie te gaan die niet openstaat voor andere meningen of zelfs voor feiten. Onbegonnen werk maat.

Dus hij neemt iemand de maat en als er simpelweg om wat inhoud wordt gevraagd geeft ie niet thuis? Dan kunnen we rustig concluderen dat @MMaRsu bijzonder weinig verstand van zaken heeft. Een hoop bla bla.

quote:

Op dinsdag 5 november 2019 23:45 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Prima. Doet er verder ook niet toe welke studio.

Hoe verziekt het de gehele industrie?

Ik had gisteren geen zin meer om er op in te gaan, maar het doet er sowieso toe welke studio. Veel developers doen dit soort onzin niet namelijk ( season passes, battle passes, betalen voor games die in alpha staat gereleased worden ). Het zijn de grote partijen ala Activision, EA, Bethesda, WB en Ubisoft waar geld bovenaan staat, en een goede game 2e.

Het verziekt de gaming industry omdat je een signaal afgeeft, aan andere publishers, dat het prima ( en zelfs winstgevend ) is om een game in een halfbakken staat af te leveren, te liegen over de intenties die je hebt met betrekking tot het updaten van de game, te liegen over de intenties die er gaan komen met betrekking tot microtransacties/monitization en ga zo maar door.

Dit zijn dingen die van origine uit de mobile gamesmarkt komen, maar vanwege het enorme succes hoe winstgevend dit soort zaken zijn, worden ze nu ook in games van 60 euro gestopt. Want waarom zou je als bedrijf genoegen nemen met 60 euro, als je de gamer daarna nog voor 40/50 euro kan leegtrekken? Ik snap het als bedrijf zijnde wel, mensen moeten dit soort praktijken niet steunen maar zo lang ze dit wel doen, gaan publishers steeds verder proberen te komen met hoever ze kunnen gaan.

En als het een keer over de top is, zoals bij Battlefront II of recenter Ghost Recon Breakpoint, dan draaien ze het terug met excuses van oh dit was eigenlijk niet de bedoeling blablabla. Maar natuurlijk was het wel de bedoeling, de backlash was alleen te groot dat het niet meer winstgevend was.

Nogmaals, mensen die dit soort praktijken steunen zijn indirect de games industry naar de verkeerde kant aan het sturen. Namelijk die van betalen bovenop betalen. En blijven betalen tot de volgende release, waar ze het nog eens dunnetjes overdoen.

Nintendo, maar ook CDPR hebben nog passie voor het ontwikkelen van games. Hun filosofie is, maak een goede game dan verkoopt die ook goed, dan hoef je niet het vol te stoppen met DLC/microtransactions/season/battle passes.

Nintendo is echter wel een fucked up weg ingeslagen met de mobile kant, waarbij je in mario kart 5 euro per maand kan neertellen. Ook hebben zij gezien dat je met het geld rekenen voor online gamen kan wegkomen. Dit was één van de voordelen die Nintendo eerder wel had, dat je gratis online kon gaan. Maarja PS+ en Xbox Live paved the way als ik het zo mag zeggen. Gamers hebben laten zien dat ze gewoon welwillend zijn om te betalen voor online gaming, dus Nintendo implementeert het nu ook.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik weet dat het een lange post is maar ik wilde je wel een goede post geven omdat ik al een dag niet had gereageerd en je daarvoor een beetje afwimpelde .

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:12 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Dus hij neemt iemand de maat en als er simpelweg om wat inhoud wordt gevraagd geeft ie niet thuis? Dan kunnen we rustig concluderen dat @:MMaRsu bijzonder weinig verstand van zaken heeft. Een hoop bla bla.

Sorry man! Had gister geen zin om een ellenlange post te typen waarom dit de verkeerde kant is voor de industry om op te gaan. Betalen bovenop betalen. Weinig verstand van zaken mag je zelf bepalen, maar ik game al sinds de NES en heb me altijd redelijk fanatiek bezig gehouden met gaming en de zaken er omheen. Natuurlijk hoeft niemand het met mij eens te zijn, ook niet met het bovenstaande, maar dat is wel hoe ik het zie ( en wat ik door de jaren heen heb mogen zien gebeuren ).

quote:

Op woensdag 6 november 2019 00:09 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Je probeert met iemand in discussie te gaan die niet openstaat voor andere meningen of zelfs voor feiten. Onbegonnen werk maat.

Gast, wie ben jij? Nog nooit iets met jou besproken over wat dan ook, dus ik weet niet waar je deze bullshit nou weer vandaan tovert

Die discussie is verder prima (probeer het wel een klein beetje bij Fallout te houden aub), maar mensen uitmaken voor "industrieverneukers" en dat soort ongein gaan we dus niet doen.

Prima dat je tegen bepaalde praktijken bent en prima dat die bediscussieerd worden, maar mensen moeten hier gewoon over Fallout 76 kunnen praten zonder voor van alles uitgemaakt te worden. Game on...

Ow nee dat sowieso, maar ik blijf wel van mening dat als je dit soort ongure praktijken steunt, dat je bijdraagt aan een verkeerde kant waar de industry op gaat. Dag mag iedereen echter zelf weten, als ze genieten van Fallout 76 en daarom wat geld naar Bethesda willen gooien, feel free. Het is slechts mijn mening.

Ik vind het niet kunnen om eerst betaalde zooi te implementeren voordat de game gefixt is. En dan die Wastelanders uitstellen maar wel een 100 euro subscription erin stoppen. Hoe bedenk je het.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:36 schreef Citizen.Erased het volgende:
Net op eBay een anti-armor explosive The Fixer gekocht voor $50

Een ingame wapen voor 50 dollar? Why?

Net op eBay een anti-armor explosive The Fixer gekocht voor $50

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:25 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ik had gisteren geen zin meer om er op in te gaan, maar het doet er sowieso toe welke studio. Veel developers doen dit soort onzin niet namelijk ( season passes, battle passes, betalen voor games die in alpha staat gereleased worden ). Het zijn de grote partijen ala Activision, EA, Bethesda, WB en Ubisoft waar geld bovenaan staat, en een goede game 2e.

Het verziekt de gaming industry omdat je een signaal afgeeft, aan andere publishers, dat het prima ( en zelfs winstgevend ) is om een game in een halfbakken staat af te leveren, te liegen over de intenties die je hebt met betrekking tot het updaten van de game, te liegen over de intenties die er gaan komen met betrekking tot microtransacties/monitization en ga zo maar door.

Dit zijn dingen die van origine uit de mobile gamesmarkt komen, maar vanwege het enorme succes hoe winstgevend dit soort zaken zijn, worden ze nu ook in games van 60 euro gestopt. Want waarom zou je als bedrijf genoegen nemen met 60 euro, als je de gamer daarna nog voor 40/50 euro kan leegtrekken? Ik snap het als bedrijf zijnde wel, mensen moeten dit soort praktijken niet steunen maar zo lang ze dit wel doen, gaan publishers steeds verder proberen te komen met hoever ze kunnen gaan.

En als het een keer over de top is, zoals bij Battlefront II of recenter Ghost Recon Breakpoint, dan draaien ze het terug met excuses van oh dit was eigenlijk niet de bedoeling blablabla. Maar natuurlijk was het wel de bedoeling, de backlash was alleen te groot dat het niet meer winstgevend was.

Nogmaals, mensen die dit soort praktijken steunen zijn indirect de games industry naar de verkeerde kant aan het sturen. Namelijk die van betalen bovenop betalen. En blijven betalen tot de volgende release, waar ze het nog eens dunnetjes overdoen.

Nintendo, maar ook CDPR hebben nog passie voor het ontwikkelen van games. Hun filosofie is, maak een goede game dan verkoopt die ook goed, dan hoef je niet het vol te stoppen met DLC/microtransactions/season/battle passes.

Nintendo is echter wel een fucked up weg ingeslagen met de mobile kant, waarbij je in mario kart 5 euro per maand kan neertellen. Ook hebben zij gezien dat je met het geld rekenen voor online gamen kan wegkomen. Dit was één van de voordelen die Nintendo eerder wel had, dat je gratis online kon gaan. Maarja PS+ en Xbox Live paved the way als ik het zo mag zeggen. Gamers hebben laten zien dat ze gewoon welwillend zijn om te betalen voor online gaming, dus Nintendo implementeert het nu ook.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik weet dat het een lange post is maar ik wilde je wel een goede post geven omdat ik al een dag niet had gereageerd en je daarvoor een beetje afwimpelde .
[..]

Sorry man! Had gister geen zin om een ellenlange post te typen waarom dit de verkeerde kant is voor de industry om op te gaan. Betalen bovenop betalen. Weinig verstand van zaken mag je zelf bepalen, maar ik game al sinds de NES en heb me altijd redelijk fanatiek bezig gehouden met gaming en de zaken er omheen. Natuurlijk hoeft niemand het met mij eens te zijn, ook niet met het bovenstaande, maar dat is wel hoe ik het zie ( en wat ik door de jaren heen heb mogen zien gebeuren ).

Ok, ik snap je verhaal. Maar ik ben het absoluut niet met je gedachtegang eens omdat je doet alsof het iets nieuws is. Blizzard heeft met Wow laten zien dat betalen op betalen helemaal geen negatief iets hoeft te zijn. Sterker nog; ik denk dat Blizzard de toon heeft gezet en een heleboel deuren heeft geopend voor de gamingindustrie. En laten we eerlijk zijn; de level 70/100+ karakters werden gewoon op Ebay verkocht. En dan is al véle jaren terug.

Waar ik me in jouw verhaal niet kan vinden is dat je doet alsof betalen voor extra content, in welke vorm dan ook, een game kapot maakt. Battlefront was prima te spelen zonder de lootboxes, Fifa is prima te spelen zonder packs te kopen. De gameplay hoeft helemaal niet te worden verstoord door mensen die ervoor kiezen fysiek geld neer te leggen om Ronaldo aan hun team te kunnen voegen of Darth Vader vrij te spelen. Je bent daar vrij in en de game is wel degelijk speelbaar zonder het kopen van extra's.

Daarom vind ik dat je niets verziekt als je besluit extra content te kopen. Bij een het overgrote deel van alle games doet dit niet eens ter zake en de industrie lijdt er niet onder. Of mensen nu wel of niet gaan betalen voor extra Fifapacks, Cyberpunk zal er niet anders door worden.

WoW is een MMORPG, dat is absoluut niet hetzelfde als een singleplayer game van 60 euro die vervolgens uitgebuit wordt.. de rest reageer ik zo even op eerst douchen

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:46 schreef MMaRsu het volgende:
WoW is een MMORPG, dat is absoluut niet hetzelfde als een singleplayer game van 60 euro die vervolgens uitgebuit wordt.. de rest reageer ik zo even op eerst douchen

Waarom is dat niet hetzelfde? Basegame aanschaffen, abbo per maan aftikken en dan weer voor iedere DLC dokken. Daarnaast armor, wapens en zelfs hele characters te koop op Ebay. Als dat de industrie niet verziekt denk ik niet dat een game als Battlefront of Fallout76 dat wel lukt.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:36 schreef MMaRsu het volgende:
Ow nee dat sowieso, maar ik blijf wel van mening dat als je dit soort ongure praktijken steunt, dat je bijdraagt aan een verkeerde kant waar de industry op gaat. Dag mag iedereen echter zelf weten, als ze genieten van Fallout 76 en daarom wat geld naar Bethesda willen gooien, feel free. Het is slechts mijn mening.

Ik vind het niet kunnen om eerst betaalde zooi te implementeren voordat de game gefixt is. En dan die Wastelanders uitstellen maar wel een 100 euro subscription erin stoppen. Hoe bedenk je het.
[..]

Een ingame wapen voor 50 dollar? Why?

Nou ik niet. Maar ze staan op eBay en worden blijkbaar verkocht voor dat soort prijzen.

In dat geval verpest niet Bethesda of een andere uitgever de markt maar komt er wel ergens anders een marktplaats. Er zijn mensen die bepaalde builds hebben en die graag een armor set compleet willen maken; mensen die specifieke wapens willen hebben etc.

Vind het in beide gevallen niet echt een goede ontwikkeling.

Ik ben het in principe wel eens met MMaRsu, met als kanttekening dat ik betalen voor een dienst om online te gamen zoals xbox live of wat de playstation tegenwoordig heeft niet onredelijk vind, omdat je als je er voor betaalt, ook redelijke service mag verwachten, goede snelheden enzo. Toen ik nog gratis online op de playstation speelde, durfde ik niet te klagen want beggars can’t be choosers, maar dat dat allemaal betaalde diensten zijn tegenwoordig, vind ik eigenlijk een prima zaak.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 18:43 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ok, ik snap je verhaal. Maar ik ben het absoluut niet met je gedachtegang eens omdat je doet alsof het iets nieuws is. Blizzard heeft met Wow laten zien dat betalen op betalen helemaal geen negatief iets hoeft te zijn. Sterker nog; ik denk dat Blizzard de toon heeft gezet en een heleboel deuren heeft geopend voor de gamingindustrie. En laten we eerlijk zijn; de level 70/100+ karakters werden gewoon op Ebay verkocht. En dan is al véle jaren terug.

Waar ik me in jouw verhaal niet kan vinden is dat je doet alsof betalen voor extra content, in welke vorm dan ook, een game kapot maakt. Battlefront was prima te spelen zonder de lootboxes, Fifa is prima te spelen zonder packs te kopen. De gameplay hoeft helemaal niet te worden verstoord door mensen die ervoor kiezen fysiek geld neer te leggen om Ronaldo aan hun team te kunnen voegen of Darth Vader vrij te spelen. Je bent daar vrij in en de game is wel degelijk speelbaar zonder het kopen van extra's.

Daarom vind ik dat je niets verziekt als je besluit extra content te kopen. Bij een het overgrote deel van alle games doet dit niet eens ter zake en de industrie lijdt er niet onder. Of mensen nu wel of niet gaan betalen voor extra Fifapacks, Cyberpunk zal er niet anders door worden.

Ok zal er even goed inhoudelijk op reageren. Ik speel geen Fifa dus weet niet hoe het daar met de packs zit, maar ik weet wel dat in de NBA 2k games de grind ongelofelijk erg is gemaakt zodat je eerder geneigd bent virtuele punten te kopen. En dat je die in eerdere games makkelijker kon verdienen. Maar aangezien ze het liever verkopen, maken ze de grind erger om te zorgen dat mensen het eerder kopen. Dit soort constructies zie je niet alleen in NBA terug, maar een dergelijke grind zit wellicht ook in Fifa maar zeker al in andere games waar je boosters en timesavers kan aanschaffen.

Nogmaals, Cyberpunk en CDPR is echt de uitzondering op de regel. Je hebt enkele grote developers die niet aan dit soort bullshit meedoen. En CDPR is daar zeker één van. Maar je hebt het mis als je niet denkt dat CDPR niet enorm veel geld had KUNNEN verdienen door microtransacties in de game te stoppen. CDPR is echter een bedrijf wat niet gerund wordt door externe shareholders die elk jaar een hogere winst willen zien, wat bij bedrijven als Activision, EA, Ubisoft en WB wel het geval is.

Bij fighting games kan je tegenwoordig niet eens meer extra characters unlocken, nee je mag er 5 euro of meer voor betalen per karakter. Ik weet de dagen nog goed dat ik me door de Tekken arcade mode heen moest worstelen om alle extra characters te unlocken.

WoW is een MMORPG, waarbij je de base game aanschaft ( inmiddels niet meer, want je hoeft alleen nog voor de sub te betalen en dan krijg je alle content exclusief de nieuwste expansion ) en vervolgens 14,99 euro per maand betaalde. De opzet van deze game is zo intens anders dan andere games. Blizzard had een gigantisch server park nodig die continue van onderhoud verzien most worden, GM's om de ingame in goede banen te lijden, Q&A en callcenters die open zijn om de spelers te helpen. WoW werdt daarnaast zogoed als maandelijks gepatched met niet alleen bug fixes, maar ook nieuwe quests en content.

Dat zijn geen zaken die aan bod komen in een game als Assassins Creed Odyssey, maar je betaald wel 60 euro en vervolgens heb je nog een season pass a 40/50 euro. Verschillende edities met extra's die oplopen tot over de 100 euro.

In multiplayer games op consoles heb je geeneens dedicated servers. Mensen betalen letterlijk voor peer 2 peer multiplayer. Ook voor @Marsenal wel leuk om te weten, want waar betaal je nou echt voor als het gaat om online console gaming? Je profiel die gestored wordt? De cloud saves? Daar betaal je bij Steam namelijk geen duppie voor.

En ik wil niet hypocriet overkomen hoor. Ik heb ook jarenlang betaald voor zowel Xbox Live en later ook PS+. De reden hiervoor was dat ik geen ander alternatief had, omdat ik geen PC gamer meer was destijds. Dus ja ik heb er ook voor moeten zwichten. Want massaal tegen S.ony of M.icrosoft zeggen "jongens we gaan niet betalen voor peer 2 peer multiplayer" is iets wat we als gamers nooit hebben gedaan. En dat gaat nu ook nooit meer gebeuren.

En natuurlijk heb ik ook DLC gekocht voor games die ik tof vond. Ik heb de uitbreidingen van Fallout 3 gekocht, Oblivion, Skyrim en ga zo maar door. Maar dat waren echte uitbreidingen, geen jasje van 5 euro.

quote:

Op woensdag 6 november 2019 19:05 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ok zal er even goed inhoudelijk op reageren. Ik speel geen Fifa dus weet niet hoe het daar met de packs zit, maar ik weet wel dat in de NBA 2k games de grind ongelofelijk erg is gemaakt zodat je eerder geneigd bent virtuele punten te kopen. En dat je die in eerdere games makkelijker kon verdienen. Maar aangezien ze het liever verkopen, maken ze de grind erger om te zorgen dat mensen het eerder kopen. Dit soort constructies zie je niet alleen in NBA terug, maar een dergelijke grind zit wellicht ook in Fifa maar zeker al in andere games waar je boosters en timesavers kan aanschaffen.

Nogmaals, Cyberpunk en CDPR is echt de uitzondering op de regel. Je hebt enkele grote developers die niet aan dit soort bullshit meedoen. En CDPR is daar zeker één van. Maar je hebt het mis als je niet denkt dat CDPR niet enorm veel geld had KUNNEN verdienen door microtransacties in de game te stoppen. CDPR is echter een bedrijf wat niet gerund wordt door externe shareholders die elk jaar een hogere winst willen zien, wat bij bedrijven als Activision, EA, Ubisoft en WB wel het geval is.

Bij fighting games kan je tegenwoordig niet eens meer extra characters unlocken, nee je mag er 5 euro of meer voor betalen per karakter. Ik weet de dagen nog goed dat ik me door de Tekken arcade mode heen moest worstelen om alle extra characters te unlocken.

WoW is een MMORPG, waarbij je de base game aanschaft ( inmiddels niet meer, want je hoeft alleen nog voor de sub te betalen en dan krijg je alle content exclusief de nieuwste expansion ) en vervolgens 14,99 euro per maand betaalde. De opzet van deze game is zo intens anders dan andere games. Blizzard had een gigantisch server park nodig die continue van onderhoud verzien most worden, GM's om de ingame in goede banen te lijden, Q&A en callcenters die open zijn om de spelers te helpen. WoW werdt daarnaast zogoed als maandelijks gepatched met niet alleen bug fixes, maar ook nieuwe quests en content.

Dat zijn geen zaken die aan bod komen in een game als Assassins Creed Odyssey, maar je betaald wel 60 euro en vervolgens heb je nog een season pass a 40/50 euro. Verschillende edities met extra's die oplopen tot over de 100 euro.

In multiplayer games op consoles heb je geeneens dedicated servers. Mensen betalen letterlijk voor peer 2 peer multiplayer. Ook voor @:Marsenal wel leuk om te weten, want waar betaal je nou echt voor als het gaat om online console gaming? Je profiel die gestored wordt? De cloud saves? Daar betaal je bij Steam namelijk geen duppie voor.

Nooit via Steam online gegamed, vroeger op de PC was mijn multiplay nog via Gamespy of dat soort onzin, daarna ben ik een beetje overgestapt op de console.

Ik betaal die online dienst voornamelijk voor ‘betrouwbaarheid’ iets wat in mijn Gamespy dagen nogal een luxe was. Cheaters, slechte verbindingen met gekke dipjes, servers waarvan ik geen idee of de regels van het spel waren aangepast (verrast worden met een machinegun-only server in quake terwijl ik al tien minuten bezig ben te connecten), dat werk.

Steam is natuurlijk betrouwbaarder dan dat, maar ik doe alleen single player dingen op de pc tegenwoordig, dus tja.

Tegenwoordig heeft xbox live ook 2 gratis games per maand, en kortingen enzo op andere games. Al met al vind ik het niet duur, en je krijgt een betrouwbare service terug. En als het een keer niet werkt, is er ook daadwerkelijk een vlotte helpdesk, iets waar je in elk geval vroeger bij gratis diensten niet op hoefde te rekenen.

Ik spreek dus wel een beetje vanuit het verleden, maar ik heb voor een habbekrats een gamepass-abo nu, en speel outer worlds, doom, hitman en genoeg andere grote titels zonder extra te betalen, ik ben wel een happy consumer nu.

NB. Microtransacties blijven aids. Maar DLC voor fallout en Dark Souls heb ik lachend de creditcard voor getrokken.