NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wel prettig dat mensen heel goed begrijpen dat je met selectief informatie delen een onwaar beeld kunt creeeren. Helemaal mee eens. Uit diezelfde hoek hoorde je die kritische noot echter niet toen het ging om de gehackte mails of bij willekeurig welk Project Veritas verhaal.
Het moet nog maar blijken of het selectief is wat gelekt is, we gaan het zien. Waar is trouwens op gebaseerd dat Schiff een hoop zou lekken, terwijl er zo’n 50 democraten en 45 republikeinen toegang hebben plus staf?
Het moet nog maar blijken of het selectief is wat gelekt is, we gaan het zien. Waar is trouwens op gebaseerd dat Schiff een hoop zou lekken, terwijl er zo’n 50 democraten en 45 republikeinen toegang hebben plus staf?
Hij kan ook liegen, he. Dat doen er wel meer deze dagen, zeker als hun corruptie wordt onderzocht. En verslaggevers zou ik ook niet meer blind vertrouwen. De Democraten gedragen zich als een stel kinderen dat is betrapt op iets fouts, en ze halen alles uit de kast om er onderuit te komen. Dit is het enige logische perspectief om baar deze farce te kijken.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie het bovenstaande stuk van Politico. Daar had Schiff niets van doen. De betreffende verslaggevers hebben gewoon de hand weten te leggen op de voorbereide getuigenverklaring.
Welke gehackte emails? Doel je op Seth Rich? Of de emails die Clinton doorstuurde naar China? Tsja, en project Veritas, het enige dat ik kan zeggen is dat ze transparanter zijn dan Schiff.quote:
Wel prettig dat mensen heel goed begrijpen dat je met selectief informatie delen een onwaar beeld kunt creeeren. Helemaal mee eens. Uit diezelfde hoek hoorde je die kritische noot echter niet toen het ging om de gehackte mails of bij willekeurig welk Project Veritas verhaal.
Schiff is de wanhopigste van allen. Met de herinvoering van de doodstraf, is hij doodsbang. Hij heeft dan ook heel wat op zijn kerfstok. Handelen in het nadeel van de VS, zijn constante gelieg en wie weet wat hij allemaal met zijn grote vriend Ed Buck heeft uitgespookt. Nee, Schiff is de minst betrouwbare persoon in Washington.quote:Het moet nog maar blijken of het selectief is wat gelekt is, we gaan het zien. Waar is trouwens op gebaseerd dat Schiff een hoop zou lekken, terwijl er zo’n 50 democraten en 45 republikeinen toegang hebben plus staf?
Dat kloptquote:
[..]
Hij kan ook liegen, he. Dat doen er wel meer deze dagen, zeker als hun corruptie wordt onderzocht.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ooit bedacht dat Trump ook kan liegen?quote:
[..]
Hij kan ook liegen, he. Dat doen er wel meer deze dagen, zeker als hun corruptie wordt onderzocht. En verslaggevers zou ik ook niet meer blind vertrouwen. De Democraten gedragen zich als een stel kinderen dat is betrapt op iets fouts, en ze halen alles uit de kast om er onderuit te komen. Dit is het enige logische perspectief om baar deze farce te kijken.
Het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgegeven, laat al zien dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken. Dan is de stap naar quid pro quo niet heel groot meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Op Trump is schoon. Weissman heeft alles geprobeerd om hem neer te krijgen maar kwam niet eens in de buurt. Dus tsja, wie geef je het voordeel van de twijfel? De kant die er keer op keer naast zit, of Trump?quote:
[..]
Ooit bedacht dat Trump ook kan liegen?
Het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgegeven, laat al zien dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken. Dan is de stap naar quid pro quo niet heel groot meer.
Definition of insanity enzo.
Trump is schoon? Je hebt inmiddels door dat de beste man een pathologische leugenaar is, die over de meest onbenullige zaken lulverhalen ophangt. En nee, dat wordt mij niet ingefluisterd door de 'liberal media'. Een vlugge blik op z'n Twitter, rallies en interviews volstaat.quote:
[..]
[..]
Trump is schoon. Weissman heeft alles geprobeerd om hem neer te krijgen maar kwam niet eens in de buurt. Dus tsja, wie geef je het voordeel van de twijfel? De kant die er keer op keer naast zit, of Trump?
Definition of insanity enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
De Democraten gedragen zich als een stel kinderen dat is betrapt op iets fouts, en ze halen alles uit de kast om er onderuit te komen.
Schiff is de wanhopigste van allen. Met de herinvoering van de doodstraf, is hij doodsbang. Hij heeft dan ook heel wat op zijn kerfstok. Handelen in het nadeel van de VS, zijn constante gelieg en
Het is weer projectiedag bij de alt-right geloof ik.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wanneer je er werkelijk van overtuigd bent dat Trump schoon is en steevast de waarheid spreekt, dan mag ik hopen dat je niet op professionele wijze met mensen werkt. Dan beschik je namelijk over schrikbarend en beangstigend weinig mensenkennis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En toch heeft Weissman niks gevonden. En toch durven de Dems geen impeachmentprocedure te starten. Wellicht zal het allemaal wel meevallen? Of.. nee.. Orange man bad!quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is schoon? Je hebt inmiddels door dat de beste man een pathologische leugenaar is, die over de meest onbenullige zaken lulverhalen ophangt. En nee, dat wordt mij niet ingefluisterd door de 'liberal media'. Een vlugge blik op z'n Twitter, rallies en interviews volstaat.
Aldus de ervaringsdeskundige.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het is weer projectiedag bij de alt-right geloof ik.
Het Huis stemt vandaag over een impeachmentprocedure.quote:
[..]
En toch heeft Weissman niks gevonden. En toch durven de Dems geen impeachmentprocedure te starten. Wellicht zal het allemaal wel meevallen? Of.. nee.. Orange man bad!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil dat best accepteren, maar daar moet wel tegenover staan dat jij toegeeft dat je compleet los van de realiteit staat. Zie het maar als een quid pro quo.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
Wanneer je er werkelijk van overtuigd bent dat Trump schoon is en steevast de waarheid spreekt, dan mag ik hopen dat je niet op professionele wijze met mensen werkt. Dan beschik je namelijk over schrikbarend en beangstigend weinig mensenkennis.
Een echte? Of is het nog steeds de "impeachment inquiry" nonsense?quote:
[..]
Het Huis stemt vandaag over een impeachmentprocedure.
Daar heb je gelijk in wat betreft Koos.quote:
[..]
Ik wil dat best accepteren, maar daar moet wel tegenover staan dat jij toegeeft dat je compleet los van de realiteit staat. Zie het maar als een quid pro quo.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
En toch durven de Dems geen impeachmentprocedure te starten.
Okay tijd voor de ignore list.quote:
maar daar moet wel tegenover staan dat jij toegeeft dat je compleet los van de realiteit staat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beste jongen, de feiten spreken voor zich.quote:
[..]
Ik wil dat best accepteren, maar daar moet wel tegenover staan dat jij toegeeft dat je compleet los van de realiteit staat. Zie het maar als een quid pro quo.
Bewijsstuk A: het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgegeven. Trump vraagt letterlijk, woord voor woord, of Zelensky de Biden's wil onderzoeken.
Dat zou eigenlijk al voldoende moeten zijn om hem uit het Witte Huis te trappen. Maar goed, er zou daarnaast dus ook nog sprake zijn van quid pro quo. Militaire hulp zou worden achtergehouden als Oekraïne geen onderzoek zou starten naar de Biden's.
Uit het transcript valt (mijns inziens) niet op te maken of er sprake was van quid pro quo. Te vaag, vind ik. Maar inmiddels hebben meerdere getuigen verklaard dat 'voor wat, hoort wat' wel degelijk werd bekokstoofd achter de schermen en dat de president daar ook op aanstuurde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe durft Trump te vragen corruptie te onderzoeken, nadat het subject een aangklager liet ontslaan onder dreiging van het achterhouden van een miljard dollar. Beide landen hebben zelfs een verdrag voor steun met het onderzoeken van corruptie.quote:
[..]
Beste jongen, de feiten spreken voor zich.
Bewijsstuk A: het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgegeven. Trump vraagt letterlijk, woord voor woord, of Zelensky de Biden's wil onderzoeken.
Dat zou eigenlijk al voldoende moeten zijn om hem uit het Witte Huis te trappen. Maar goed, er zou daarnaast dus ook nog sprake zijn van quid pro quo. Militaire hulp zou worden achtergehouden als Oekraïne geen onderzoek zou starten naar de Biden's.
Uit het transcript valt (mijns inziens) niet op te maken of er sprake was van quid pro quo. Te vaag, vind ik. Maar inmiddels hebben meerdere getuigen verklaard dat 'voor wat, hoort wat' wel degelijk werd bekokstoofd achter de schermen en dat de president daar ook op aanstuurde.
Uit het transcript blijkt inderdaad niet dat er sprake is van een quid pro quo, dus moeten we maar een stel anti-Trumpers op hun blauwe corrupte ogen geloven dat het toch wel zo is, al blijkt het niet. Bewijs zegt nee, maar we willen dat het ja is, dus is het ja.
En voor je begint over Biden is een politieke rivaal van Trump... Trump heeft geen rivalen. Hij torent boven alle anderen uit. Biden voert niet eens campagne, haalt geen geld op. Vertikte het om voor 13 dollar een website te registreren
Allereerst is het transcript dat is vrijgegeven niet volledig. Het is een samenvatting van het gesprek. We weten dus niet precies wat er allemaal is gezegd.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:59 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe durft Trump te vragen corruptie te onderzoeken, nadat het subject een aangklager liet ontslaan onder dreiging van het achterhouden van een miljard dollar. Beide landen hebben zelfs een verdrag voor steun met het onderzoeken van corruptie.
Uit het transcript blijkt inderdaad niet dat er sprake is van een quid pro quo, dus moeten we maar een stel anti-Trumpers op hun blauwe corrupte ogen geloven dat het toch wel zo is, al blijkt het niet. Bewijs zegt nee, maar we willen dat het ja is, dus is het ja.
Daarnaast blijkt uit de verklaringen van getuigen dat er achter de schermen al langer werd gewerkt aan een 'voor wat, hoort watje'. Nu serveer jij deze mensen af als 'Never Trumpers', maar in meerdere gevallen gaat het om mensen die door de president zelf zijn aangesteld.
Biden is in de race voor het presidentschap en is daarom een politieke rivaal. Hoeveel kans hij maakt om te winnen, doet niet ter zake.quote:En voor je begint over Biden is een politieke rivaal van Trump... Trump heeft geen rivalen. Hij torent boven alle anderen uit. Biden voert niet eens campagne, haalt geen geld op. Vertikte het om voor 13 dollar een website te registreren
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met jouw logica is het dus geen probleem als Ajax de scheids om zou kopen.quote:
Met jouw logica zijn Ajax en Fortuna Sittard rivalen
In de meeste peilingen loopt Biden ver voor op Trump. Niet dat daarmee gezegd is dat hij wint (ik ben persoonlijk niet zo'n fan van Biden), maar het zijn overduidelijk politieke rivalen.quote:
Met jouw logica zijn Ajax en Fortuna Sittard rivalen
En nogmaals, hoeveel kans Biden maakt om te winnen is in deze natuurlijk totaal niet relevant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou moet je niet doen alsof Biden Ajax is in deze vergelijking.quote:
[..]
Met jouw logica is het dus geen probleem als Ajax de scheids om zou kopen.
Wat maakt ze rivalen? Er is geen geschiedenis, geen gewaagdheid. Misschien kan je Clinton een beetje Trumps rivaal noemen, maar meer ook niet. Maar vertel eens, wat houdt rivaliteit in voor jou?quote:
[..]
In de meeste peilingen loopt Biden ver voor op Trump. Niet dat daarmee gezegd is dat hij wint (ik ben persoonlijk niet zo'n fan van Biden), maar het zijn overduidelijk politieke rivalen.
En nogmaals, hoeveel kans Biden maakt om te winnen is in deze natuurlijk totaal niet relevant.
Met 'politieke rivaal' wordt simpelweg bedoeld dat ze elkaars tegenstrevers zijn. Er is immers eens kans dat ze het tegen elkaar opnemen in de race om het presidentschap.quote:
[..]
Nou moet je niet doen alsof Biden Ajax is in deze vergelijking.
[..]
Wat maakt ze rivalen? Er is geen geschiedenis, geen gewaagdheid. Misschien kan je Clinton een beetje Trumps rivaal noemen, maar meer ook niet. Maar vertel eens, wat houdt rivaliteit in voor jou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus een politiek rivaal is niet zozeer een rivaal, maar meer een (potentiële) tegenstander? Wel een devaluatie van het woord rivaal. Beledigend ook, dat onder jouw definitie een Swalwell als rivaal van Trump zou worden aangemerkt. Hoewel ik dan ook weer denk dat het Trump boos zou maken als iemand dat serieus zou opperen.quote:
[..]
Met 'politieke rivaal' wordt simpelweg bedoeld dat ze elkaars tegenstrevers zijn. Er is immers eens kans dat ze het tegen elkaar opnemen in de race om het presidentschap.
Dit woordenspelletje is verder ook niet heel relevant. Trump had zijn Oekraïense ambtsgenoot niet moeten vragen een politieke rivaal/tegenstander/tegenstrever of hoe je het ook wil noemen, te onderzoeken.quote:
[..]
Dus een politiek rivaal is niet zozeer een rivaal, maar meer een (potentiële) tegenstander? Wel een devaluatie van het woord rivaal. Beledigend ook, dat onder jouw definitie een Swalwell als rivaal van Trump zou worden aangemerkt. Hoewel ik dan ook weer denk dat het Trump boos zou maken als iemand dat serieus zou opperen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mag hij wel vragen naar het onderzoek van een tot op het bot corrupte Amerikaan? Hoe ver mag Trump volgens jou gaan om corruptie te bestrijden? Lijkt me dat wat is voorgevallen, binnen het verdrag valt dat beide landen met elkaar hebben.quote:
[..]
Dit woordenspelletje is verder ook niet heel relevant. Trump had zijn Oekraïense ambtsgenoot niet moeten vragen een politieke rivaal/tegenstander/tegenstrever of hoe je het ook wil noemen, te onderzoeken.
Bovendien heb ik van Dems geleerd, dat je een onderzoek juist zou moeten verwelkomen als je niks verkeerd hebt gedaan. Total exoneration voor Biden enzo.
En deze woordspelletjes zijn wel belangrijk. We moeten geen woorden devalueren, of zaken omjuist benoemen om de Oranje Man zijn acties erger te doen lijken dan ze zijn. We zijn toch niet geSchifft?
