Is 'schijn' voldoende?quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daarbij hangt vanaf dag 1 de schijn dat hij als dwangmiddel het bevriezen van steun heeft gebruikt.
Deze impeachment-poging (vier) is niets anders dan de zoveelste dirty trick van een groep losers (corrupte medewrekers van onder andere de CIA, State Department en FBI, buitenlandse inlichtingendiensten zoals die uit de FVEY en een groep carrière politici, de zogenaamde anti-/never-Trumpers) die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 nog niet hebben verwerkt.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Serieus, welke onzinbronnen gebruik jij?
Deze impeachment procedure is ingesteld omdat Trump zijn positie heeft misbruikt voor persoonlijk gewin. Meer concreet: een ambtsgenoot van een andere mogendheid vragen om onderzoek te doen naar zijn (in zijn ogen) meest waarschijnlijke tegenstander bij de komende verkiezingen. Daarbij hangt vanaf dag 1 de schijn dat hij als dwangmiddel het bevriezen van steun heeft gebruikt.
Uit het door het Witte Huis vrijgegeven verslag blijkt dat Trump dat inderdaad meermaals heeft gevraagd (zoals ook exact is gemeld door de klokkenluider) en uit email/textverkeer is gebleken dat in die periode meerdere medewerkers klaagden over dat ze het belachelijk vonden dat het bevriezen van steun aan de Oekraïne gebruikt werd voor personal gain.
Niets hoax, alles wat momenteel ter tafel komt wijst erop dat Trump zijn positie inderdaad heeft misbruikt.
Ieder andere president in een democratisch land zou nu al geen president meer zijn. Trump gaat het wellicht nog overleven ook, al verwacht ik dat hij niet herverkozen wordt. Wat we alleen maar kunnen hopen, want anders verjaren er toch een hoop zaken waar hij de bak voor in kan draaien.
En laten we wel zijn: daar hoort een beroepscrimineel als Trump ook thuis!
Wat leuk dat je het nu opgezocht hebt, maar wat je schreef was gewoon incorrect. Zeg dat dan gewoon: ik had het verkeerd, Obama kan nu niet impeached worden.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
In theorie kan het wel om te voorkomen dat een voormalige president zich kandidaat stelt voor het Congres, zou dienen in een kabinet van een toekomstige president of kandidaat wordt als federale rechter of rechter voor het Hooggerechtshof.
Ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.
Dirty trick?quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:33 schreef dellipder het volgende:
[..]
Deze impeachment-poging (vier) is niets anders dan de zoveelste dirty trick van een groep losers (corrupte medewrekers van onder andere de CIA, State Department en FBI, buitenlandse inlichtingendiensten zoals die uit de FVEY en een groep carrière politici, de zogenaamde anti-/never-Trumpers) die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 nog niet hebben verwerkt.
In deze procedure wel. Het is namelijk politiek en niet strafrechtelijk. Dat werkt twee kanten op. Er kan ook overduidelijk bewijs komen dat Trump mensen heeft laten vermoorden om een drugsdeal van een paar miljard van hem niet in gevaar te brengen (stel...) en dan nog kunnen ze hem laten zitten. Is hij wel de lul na zijn ambtstermijn. Want dan komt het strafrecht wel om de hoek natuurlijk.quote:
Welnee. High crimes and misdemeanors is de standaard en dit is niet omdat impeachment geen politiek proces -is in tegenstelling tot een strafrechtelijke vervolging waar probable cause de standaard moet zijn- maar omdat het als het ware een public relations issue is waarbij men in de zaak van impeachment een meerderheid moet vergaren bij verschillende Congresleden die zich vanuit verschillende achtergronden zich moeten verantwoorden jegens hun kiezers.quote:
Het is pas de eerste impeachment procedure tegen Trump. Nav het Mueller rapport had het natuurlijk al lang gemoeten. Maar democrats zijn nu eenmaal pussies.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:33 schreef dellipder het volgende:
[..]
Deze impeachment-poging (vier) is niets anders dan de zoveelste dirty trick van een groep losers (corrupte medewrekers van onder andere de CIA, State Department en FBI, buitenlandse inlichtingendiensten zoals die uit de FVEY en een groep carrière politici, de zogenaamde anti-/never-Trumpers) die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 nog niet hebben verwerkt.
Jij hebt echt nul komma nul verstand van zaken. Ik betrap jou keer op keer op uitspraken die aantonen dat je totaal niet weet waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Welnee. High crimes and misdemeanors is de standaard en dit is niet omdat impeachment geen politiek proces -is in tegenstelling tot een strafrechtelijke vervolging waar probable cause de standaard moet zijn- maar omdat het als het ware een public relations issue is waarbij men in de zaak van impeachment een meerderheid moet vergaren bij verschillende Congresleden die zich vanuit verschillende achtergronden zich moeten verantwoorden jegens hun kiezers.
Ja dirty trick zoals de valse aantijgingen dat Donald Trump zou hebben samengespannen met de Russen om de uitslag van de verkiezingen naar zijn hand te zetten.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dirty trick?
Trump heeft de huidige situatie helemaal aan zichzelf te danken. Je behoort als president buitenlandse regeringen niet te verzoeken een politieke rivaal te onderzoeken.
Wat heeft de wereld jouw aangedaan? Je kunt geen ex president impeachenquote:Op zaterdag 5 oktober 2019 11:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Welnee, maar Barack Obama kan nog steeds impeached worden, ofschoon federale misdrijven gemakkelijker via het strafrechtssysteem vervolgd kunnen worden.
Ik telde impeachment votes ook mee. Dezelfde intentie, dezelfde playbook.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is pas de eerste impeachment procedure tegen Trump. Nav het Mueller rapport had het natuurlijk al lang gemoeten. Maar democrats zijn nu eenmaal pussies.
Geen idee waar jij denkt dat de huidige impeachmentprocedure op is gebaseerd, maar goed.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja dirty trick zoals de valse aantijgingen dat Donald Trump zou hebben samengespannen met de Russen om de uitslag van de verkiezingen naar zijn hand te zetten.
Het narratief van de BS-media is gefocused op 2020, terwijl het onderzoek zich richtte op de corruptie inzake 2016 presidentsverkiezingen,
Weer een nieuwe hoax. Russiagate 2.0quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee waar jij denkt dat de huidige impeachmentprocedure op is gebaseerd, maar goed.
Klopt, Trump is zo brandschoon dat ie zich met dat soort praktijken niet bezig houd.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Weer een nieuwe hoax. Russiagate 2.0
Hoaxquote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Weer een nieuwe hoax. Russiagate 2.0
Ik vind dat als je werkelijk denkt dat Donald Trump Oekraïne of all places nodig heeft om van Joe Biden te winnen je professionele hulp moet gaan zoeken.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:50 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Klopt, Trump is zo brandschoon dat ie zich met dat soort praktijken niet bezig houd.
Goudeerlijk deze man. Beste president ooit.
In relatie tot 2016 en de oorsprong van Russia collusion delusion en niet de spoon fed BS-narratief van de corrupte media die zich richten op 2020quote:
en 4 jaar later wordt het z'n vrouwquote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:48 schreef Scorpie het volgende:
Trump gaat nooit afgezet worden en sterker nog, deze impeachment zorgt ervoor dat hij herkozen gaat worden.
Nogmaals, het zijn Trumps eigen woorden. Als hij dat niet gezegd had, was er helemaal geen basis geweest voor een onderzoek (of in jouw geval hoax).quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
In relatie tot 2016 en de oorsprong van Russia collusion delusion en niet de spoon fed BS-narratief van de corrupte media die zich richten op 2020
Dan zouden ze de grondwet aan moeten passen, want geen Amerikaan van geboorte.quote:Op zaterdag 5 oktober 2019 12:57 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
en 4 jaar later wordt het z'n vrouw
heeft Trump nog 4 jaar de zeit voorquote:Op zaterdag 5 oktober 2019 13:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan zouden ze de grondwet aan moeten passen, want geen Amerikaan van geboorte.
[ afbeelding ]
Dumb of dumber zou bv wel de dynastie kunnen voort te zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |