NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga gewoon eens in op wat ik zeg. Je blijft dezelfde domme retoriek herhalen waar je heel simpel kunt aangeven waar dit voor jou een hoax is. Loop gewoon de stellingen af en we zullen zien waar de schoen wringt.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
[..]
Maar ik heb ook al gezegd dat het mij niet zoveel uitmaakt dat iemand zichzelf voor gek blijft zetten. Drie jaar is al een hele prestatie, maar dat het gewoon ongehinderd doorgaat ...
Het begint bijna onwerkelijk te worden.
quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoax? We kunnen nota bene met eigen ogen lezen wat Trump tegen Zelensky heeft gezegd. De vraag is nu alleen of er sprake was van quid pro quo. Uiteraard roepen Trump en consorten dat daar geen sprake van was, maar uit de verhoren die tot dusver zijn gehouden ontstaat een ander beeld. Maar we wachten het rustig af.
En nogmaals: een strafbaar feit is geen voorwaarde voor impeachment. Je kunt een president gewoon afzetten als de 2/3 van het Congres vindt dat hij over de schreef is gegaan. Vergelijk het met onze eigen regering: het kabinet is de laatste decennia meerdere keren ten val gebracht door motie van wantrouwen. Maar die moties waren nooit het gevolg van een strafbaar feit dat door de premier van een minister zou zijn gepleegd. Dat kabinetten vielen, kwam doordat de volksvertegenwoordiging het vertrouwen had opgezegd.
quote:
In tegenstelling tot een aantal hier is het niet raadzaam om het BS-narratief van de corrupte lamestream media en mafklapper Adam Schitt te volgen, want dan sta je uiteindelijk na de epic fail de Russia collusion delusion hoax wederom voor gek.
Mensen die het al drie jaar fout hebben; ga maar na, dit is een hele prestatie.
Ook dit is weer een hoax, opgejut door DNC-media.
[..]
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat moet ik nog meer toevoegen aan deze zin?quote:
[..]
Ga gewoon eens in op wat ik zeg. Je blijft dezelfde domme retoriek herhalen waar je heel simpel kunt aangeven waar dit voor jou een hoax is. Loop gewoon de stellingen af en we zullen zien waar de schoen wringt.
Niets.quote:het hoofd van de misdaadafdeling van het ministerie van Justitie bepaalde dat er onvoldoende reden was om zelfs een onderzoek te starten
De Oekraïne-kwestie is een hoax.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je gaat dus wederom niet in opquote:
[..]
Wat moet ik nog meer toevoegen aan deze zin?
[..]
Niets.
De Oekraïne-kwestie is een hoax.
a) impeachment is een politiek proces
b) deze man zijn oordeel kun je a priori niet vertrouwen, want is een partisan hack. Dat de DOJ bij zijn monde besluit dat het niet crimineel zou zijn betekent dus niet zoveel. Als Trump daar op leunt kon hij wel eens bedrogen uit komen als zijn zelfbenoemde politieke vrienden hem niet meer kunnen helpen mocht hij in 2021 of 2025 het Witte Huis verlaten.
c) zelfs als er geen wet zou zijn die het verbied valt dergelijk gedrag onder high crimes and misdemeanors, Watergate is er niks bij.
Ik heb al gesteld dat Adam Schitt een shitshow opvoert dat hem niet werkelijk ver zal brengen.quote:
[..]
Je gaat dus wederom niet in op
a) impeachment is een politiek proces
b) deze man zijn oordeel kun je niet vertrouwen, want is een partisan hack. Dat de DOJ bij zijn monde besluit dat het niet crimineel zou zijn betekent dus niet zoveel. Als Trump daar op leunt kon hij wel eens bedrogen uit komen als zijn zelfbenoemde politieke vrienden hem niet meer kunnen helpen mocht hij in 2021 of 2025 het Witte Huis verlaten.
c) zelfs als er geen wet zou zijn die het verbied valt het onder high crimes and misdemeanors, Watergate is er niks bij.
En punt twee is nog meer conspiracy theorie dat volledig ononderbouwd is.
Als er aanleiding is te suggeren dat het openbaar ministerie vuil spel heeft gespeeld om tot het besluit te komen dat ik hier heb neergelegd, kom dan met fysiek bewijs in plaats van deze trigger-BS,
Laat staan blijkbaar het gemarkeerde beeld dat wordt opgeroepen dat het hoofd van de misdaaddivisie een solistische actie heeft uitgevoerd, alsof er verder geen medewrekers zijn die hem bijstaan.
Maar ja ik kan evengoed tegen de onderkant van mijn schoen praten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ah, weer met Adam Schitt. Weet je zeker dat je hier niet voor betaald wordt?
Ik ga maar eens naar mijn werk. Misschien dat een ander wel door je plaat heen kan breken.
Ik ga maar eens naar mijn werk. Misschien dat een ander wel door je plaat heen kan breken.
Nogmaals, iedereen kan zijn wat Trump verkeerd heeft gedaan. Dat staat nota bene letterlijk te lezen in het transcript dat is vrijgegeven voor het Witte Huis. Daarom groeit de steun voor impeachment gestaag in de VS. Deze situatie hoeft niet worden uitgelegd: iedereen kan met eigen ogen lezen wat Trump tegen Zelensky heeft gezegd.quote:
[..]
Ik heb al gesteld dat Adam Schitt een shitshow opvoert dat hem niet werkelijk ver zal brengen.
En punt twee is nog meer conspiracy theorie dat volledig ononderbouwd is.
Als er aanleiding is te suggeren dat het openbaar ministerie vuil spel heeft gespeeld om tot het besluit te komen dat ik hier heb neergelegd, kom dan met fysiek bewijs in plaats van deze trigger-BS,
Laat staan blijkbaar het gemarkeerde beeld dat wordt opgeroepen dat het hoofd van de misdaaddivisie een solistische actie heeft uitgevoerd, alsof er verder geen medewrekers zijn die hem bijstaan.
Maar ja ik kan evengoed tegen de onderkant van mijn schoen praten.
Het is op dit moment alleen nog de vraag in hoeverre er sprake was van quid pro quo. Ben benieuwd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Interessante video van 7 minuten van Nieuwsuur over wat de Bidens nou deden daar in Oekraïne, was al op 26 september gepost. Had ik zeker gemist.
Vader en zoon Biden in Oekraïne, wat deden ze daar?
Vader en zoon Biden in Oekraïne, wat deden ze daar?
2019: The Great Awakening
Interessant? Het door de NOS napapegaaien van de vooringenomen Amerikaanse media is dat interessant?quote:
Interessante video van 7 minuten van Nieuwsuur over wat de Bidens nou deden daar in Oekraïne, was al op 26 september gepost. Had ik zeker gemist.
Vader en zoon Biden in Oekraïne, wat deden ze daar?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zou het het wel interessant vinden om te weten wat de Bidens daar nou eigenlijk deden zoals de titel zegt.quote:
[..]
Interessant? Het door de NOS napapegaaien van de vooringenomen Amerikaanse media is dat interessant?
2019: The Great Awakening
Ik ook, maar het filmpje is van de categorie 'Doorlopen, hier valt niets te zien mensen!'quote:
[..]
Ik zou het het wel interessant vinden om te weten wat de Bidens daar nou eigenlijk deden zoals de titel zegt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja raar.quote:
[..]
Ik ook, maar het filmpje is van de categorie 'Doorlopen, hier valt niets te zien mensen!'
2019: The Great Awakening
Er wordt daar niet verteld dat het onderzoek aan Oekrainse kant opnieuw was opgestart en niet op aansturen van Trump of Giuliani. Of dat het opmerkelijk is dat de niksnuttige zoon van een vice-president vrijwel direct na een door het westen aangestuurde staatsgreep in het bestuur van een energie-gigant wordt aangesteld.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Jij snapt er nog steeds heel weinig van, of niet dellipder?quote:
In tegenstelling tot een aantal hier is het niet raadzaam om het BS-narratief van de corrupte lamestream media en mafklapper Adam Schitt te volgen, want dan sta je uiteindelijk na de epic fail de Russia collusion delusion hoax wederom voor gek.
Mensen die het al drie jaar fout hebben; ga maar na, dit is een hele prestatie.
Ook dit is weer een hoax, opgejut door DNC-media.
[..]
bron
William Barr is de Attorney General, oftewel het hoofd van het Justice Department. Dezelfde gast die in het transcript geimpliceerd wordt als een bijdragende factor voor Trump om financiele druk op Oekraine te zetten in ruil voor hulp om de politieke rivaal van Trump te onderzoeken. Denk je nu echt dat het feit dat zijn afdeling een klacht heeft geweigerd dat dit ook maar iets uitmaakt?
Barr is niets anders dan een schoothondje van Trump en helemaal niet te vertrouwen.
quote:Attorney General William Barr has been implicated in the whistleblower complaint that spurred an impeachment inquiry into President Donald Trump, raising new questions about Barr’s apparent involvement in Trump’s alleged efforts to pressure a foreign nation to influence his political opponent.
The whistleblower implicates Barr directly in the opening lines of the complaint, which was made public Thursday. “In the course of my official duties, I have received information from multiple U.S. Government officials that the President of the United States is using the power of his office to solicit interference from a foreign country in the 2020 U.S. election,” the complaint reads. “This interference includes, among other things, pressuring a foreign country to investigate one of the President’s main domestic political rivals. The President’s personal lawyer, Mr. Rudolph Giuliani, is a central figure in this effort. Attorney General Barr appears to be involved as well.”
Lijkt me waar. Echter ging die quote over de "head of the criminal division". Dat is volgens mij Brian Benczkowski.quote:
Barr is niets anders dan een schoothondje van Trump en helemaal niet te vertrouwen.
quote:Assistant Attorney General for the Criminal Division
Benczkowski was a member of President Donald Trump's transition team, helping to manage the Justice Department transition.[7]
In June 2017, President Donald Trump announced his intention to nominate Benczkowski to become Assistant Attorney General for the United States Department of Justice Criminal Division.[2][8] According to the Washington Post, "Benczkowski is a well-regarded lawyer, especially in conservative circles."[7] Politico called him the "GOP's go-to guy for hearings."[4] At the time of his confirmation in July 2018, Benczkowski had no prosecutorial experience.[9]
Benczkowski refused to recuse himself from dealing with Mueller's investigation, even though he had worked for two of Russia's leading oligarchs.[10] Benczkowski was a lawyer who had overseen the cybersecurity firm Stroz Friedberg report for Alfa-Bank related to the Russian interference in the 2016 United States elections.[10] During Benczkowski's confirmation hearing he was emphatic that Stroz Friedberg, like Mandiant, had rejected the possibility of complicity, and the report's investigation found that "there was no communications link between the Trump Organization and Alfa Bank."[10] Stroz Friedberg, gave the same explanation for why it, along with Mandiant, was "unable to verify" the data, that it was unable to inspect the bank's Domain Name System logs from 2016, because Alfa retained such records for only twenty-four hours.[10]
Wat nog steeds een onderdeel is van het Justice Department, waarvan Barr aan het hoofd van de tafel zit. Je gaat me niet vertellen dat een klacht, die ook aan Barr gerelateerd is, niet eerst met Barr is gecommuniceerd. Barr is zelf een verdachte in deze zaak, dat maakt alles wat het Justice Department besluit, en zeker met name het achterhouden van documentatie, een conflict of interest.quote:
[..]
Lijkt me waar. Echter ging die quote over de "head of the criminal division". Dat is volgens mij Brian Benczkowski.
[..]
Bij deze meneer zelf zou je al vraagtekens kunnen zetten lijkt me. Inderdaad, uiteraard, ook bij Barr. Hoewel zijn betrokkenheid bij deze afweging nog wel vastgesteld zou moeten worden, toch?quote:
[..]
Wat nog steeds een onderdeel is van het Justice Department, waarvan Barr aan het hoofd van de tafel zit. Je gaat me niet vertellen dat een klacht, die ook aan Barr gerelateerd is, niet eerst met Barr is gecommuniceerd. Barr is zelf een verdachte in deze zaak, dat maakt alles wat het Justice Department besluit, en zeker met name het achterhouden van documentatie, een conflict of interest.
Maar goed, maakt allemaal niks uit in de omgekeerde wereld van dellipder.
Dat was een fantastisch transcript, niks mis mee. Sowieso was er niks mis met dat telefoon gesprek, was werkelijk waar een voorbeeldig gesprek.quote:
[..]
Nogmaals, iedereen kan zijn wat Trump verkeerd heeft gedaan. Dat staat nota bene letterlijk te lezen in het transcript dat is vrijgegeven voor het Witte Huis. Daarom groeit de steun voor impeachment gestaag in de VS. Deze situatie hoeft niet worden uitgelegd: iedereen kan met eigen ogen lezen wat Trump tegen Zelensky heeft gezegd.
Het is op dit moment alleen nog de vraag in hoeverre er sprake was van quid pro quo. Ben benieuwd.
Nog meer conspiracy theorie zonder onderbouwing. En ook een valse voorstelling van zaken.quote:
[..]
Jij snapt er nog steeds heel weinig van, of niet dellipder?
William Barr is de Attorney General, oftewel het hoofd van het Justice Department. Dezelfde gast die in het transcript geimpliceerd wordt als een bijdragende factor voor Trump om financiele druk op Oekraine te zetten in ruil voor hulp om de politieke rivaal van Trump te onderzoeken. Denk je nu echt dat het feit dat zijn afdeling een klacht heeft geweigerd dat dit ook maar iets uitmaakt?
Barr is niets anders dan een schoothondje van Trump en helemaal niet te vertrouwen.
[..]
En het antwoord op je vraag is dat het voor jou niets uitmaakt, want Orange man bad.quote:Just weeks after intelligence leaders asked the Justice Department and FBI to consider examining a summer phone call between Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, the head of the department’s criminal division determined there was not sufficient cause to even launch an investigation, senior Justice Department officials said.
Blijf vooral jezelf voor schut zetten en blijf vooral conspiracy theorietjes opjutten! By all means!!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Op basis van welk bewijs meen je dat de beoordeling om tot het besluit met betrekking tot het telefoongesprek te komen dat er geen reden tot onderzoek is oneigenlijk of vals is?quote:
[..]
Bij deze meneer zelf zou je al vraagtekens kunnen zetten lijkt me. Inderdaad, uiteraard, ook bij Barr. Hoewel zijn betrokkenheid bij deze afweging nog wel vastgesteld zou moeten worden, toch?
Maar goed, maakt allemaal niks uit in de omgekeerde wereld van dellipder.
Een behoorlijke aantijging wordt meestal gestaafd met feitelijk bewijs in plaats van een "lijkt me".
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je doet of ik die conclusie getrokken heb. Dat heb ik niet. Dit had bij uitstek beoordeeld moeten worden door een apolitiek persoon. Niet iemand waarbij de schijn levensgroot is dat het een politiek besluit is geweest, vanwege zijn geschiedenis en zeer marginale benoeming.quote:
[..]
Op basis van welk bewijs meen je dat de beoordeling om tot het besluit met betrekking tot het telefoongesprek te komen dat er geen reden tot onderzoek is oneigenlijk of vals is?
Een behoorlijke aantijging wordt meestal gestaafd met feitelijk bewijs in plaats van een "lijkt me".
Maar goed, wat is er nou een hoax aan dat Trump zijn Oekraiense ambtgenoot gevraagd heeft de Bidens te onderzoeken, terwijl we dat in zijn eigen samenvatting terug kunnen lezen?
En, zou Rutte bij iets soortgelijks van jou mogen blijven zitten?
En, waarom boeit voor jou uberhaupt wat iemand die door Trump benoemd is en werkt in de DOJ, wat over criminaliteit gaat, vindt van een mogelijk crimineel onderzoek? Wat heeft dat te maken met een eventuele impeachmentprocedure?
Ik bedoel dit trouwens oprecht niet zuigend ofzo, al kan het wel zo over komen. Ik snap gewoon echt geen reet van je kennelijke standpunt.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-10-2019 22:40:08 ]
Moet, moet, moet?? Waar precies in welke wet of bepaling staat dit geschreven? Ik wil een citaat!!quote:
[..]
Je doet of ik die conclusie getrokken heb. Dat heb ik niet. Dit had bij uitstek beoordeeld moeten worden door een apolitiek persoon. Niet iemand waarbij de schijn levensgroot is dat het een politiek besluit is geweest, vanwege zijn geschiedenis en zeer marginale benoeming.
Maar goed, wat is er nou een hoax aan dat Trump zijn Oekraiense ambtgenoot gevraagd heeft de Bidens te onderzoeken, terwijl we dat in zijn eigen samenvatting terug kunnen lezen?
En, zou Rutte bij iets soortgelijks van jou mogen blijven zitten?
En, waarom boeit voor jou uberhaupt wat iemand die door Trump benoemd is en werkt in de DOJ, wat over criminaliteit gaat, vindt van een mogelijk crimineel onderzoek? Wat heeft dat te maken met een eventuele impeachmentprocedure?
De gehele Oekraïne controverse is een nothing burger, want no quid pro quo (bevestigd door de transcriptie en meerder malen door president Zelensky) en executive powers Article Two.
Plus
Blijf jezelf maar voor weer schut zetten!quote:Just weeks after intelligence leaders asked the Justice Department and FBI to consider examining a summer phone call between Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, the head of the department’s criminal division determined there was not sufficient cause to even launch an investigation, senior Justice Department officials said.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Kan me herinneren dat Rutte zich mogelijk met de zaak tegen Wilders bemoeit zou hebben.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je doet of ik die conclusie getrokken heb. Dat heb ik niet. Dit had bij uitstek beoordeeld moeten worden door een apolitiek persoon. Niet iemand waarbij de schijn levensgroot is dat het een politiek besluit is geweest, vanwege zijn geschiedenis en zeer marginale benoeming.
Maar goed, wat is er nou een hoax aan dat Trump zijn Oekraiense ambtgenoot gevraagd heeft de Bidens te onderzoeken, terwijl we dat in zijn eigen samenvatting terug kunnen lezen?
En, zou Rutte bij iets soortgelijks van jou mogen blijven zitten?
En, waarom boeit voor jou uberhaupt wat iemand die door Trump benoemd is en werkt in de DOJ, wat over criminaliteit gaat, vindt van een mogelijk crimineel onderzoek? Wat heeft dat te maken met een eventuele impeachmentprocedure?
Ik bedoel dit trouwens oprecht niet zuigend ofzo, al kan het wel zo over komen. Ik snap gewoon echt geen reet van je kennelijke standpunt.
www.rtlnieuws.nl/nieuws/p(...)te-grapperhaus%3famp
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 16-10-2019 22:51:03 ]
Kom je weer aan met je ongefundeerde hoax gezwets. Niets meer dan slap gezeik. Ik heb weliswaar niets anders van je verwacht, maar het blijft jammer.quote:
[..]
Nog meer conspiracy theorie zonder onderbouwing. En ook een valse voorstelling van zaken.
[..]
Feit blijft dat doordat Barr genoemd is als een verdachte in de klacht, dat Justice Department automatisch een conflict of interest heeft. Leuk dat ze zeggen "niet mijn baas onderzoeken, is niets mis mee", maar dat moet je natuurlijk met een korreltje zout nemen. Sowieso zijn ze niet meer onpartijdig. Het blijft mij verbazen dat ik je elke keer opnieuw zulke simpele dingen moet uitleggen.
Vrij hilarisch van iemand die alleen maar HOAX HOAX HOAX kan roepen.quote:En het antwoord op je vraag is dat het voor jou niets uitmaakt, want Orange man bad.
Blijf vooral jezelf voor schut zetten en blijf vooral conspiracy theorietjes opjutten! By all means!!
