VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:53 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
In het spel van gister wel ja, maar je zag op veel momenten ook dat hij echt handelingssnelheid mist hoor (voor EL niveau dus).
Leek mij ook een redelijke kans, maar ik heb ook geen idee wat voor waarden ze in dit model gebruiken om dat te duiden. Valt weinig zinnigs over te zeggen.quote:
[..]
Dat is op zijn minst bijzonder te noemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
je ziet dat je met 110% inzet heel ver komt al zat het niet tegen, probleem met dit Feyenoord is dat je op 80% niet van Fortuna kan winnenquote:
[..]
Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.
Hij had 'm ook gewoon af kunnen leggen. Dan was er een kans ontstaan met wél een hele grote xG waarde. Met dat soort keuzes houdt het model geen rekening.quote:
[..]
Volgens de XG is dat dus geen makkelijke kans. En daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, uit die hoek kan hij er vrij moeilijk in.
Over het algemeen is het best een goed model voor de kansenverhouding, maar ik vond ons tot de 60e minuut de betere en dat kantelde pas toen we al een tijdje voor stonden. Na de 2-0 ga je natuurlijk al helemaal een handbalverdediging optrekken, dus als die kansen na de 80e minuut betekenen nog minder.
Klopt, het zat niet tegen. Maar ook Feyenoord heeft twee behoorlijke kansen gemist en de lat geraakt.quote:
[..]
je ziet dat je met 110% inzet heel ver komt al zat het niet tegen, probleem met dit Feyenoord is dat je op 80% niet van Fortuna kan winnen
En dat laatste klopt. Al vind ik dat we wel naar een niveau toe moeten waar dat wel kan. In ieder geval op 90%. De ondergrens moet flink omhoog. Zo'n wedstrijd thuis tegen Twente. Dat mag geen uitzondering zijn, maar de norm. Even los van de uitslag.
Inderdaad. De spelers moesten echt álles geven, zoals je ook zag aan Sinisterra toen ie gewisseld werd. Dat kan je hoogstens een paar keer per seizoen opbrengen.quote:
[..]
Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.
En zoals mensen al zeiden, dit wordt sowieso puntverlies zondag
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leek mij ook een redelijke kans, maar ik heb ook geen idee wat voor waarden ze in dit model gebruiken om dat te duiden. Valt weinig zinnigs over te zeggen.
Daarbij wordt rekening gehouden met volleys, hoek en volgens mij zelfs voorkeursbeen.
allemaal prima maar je moet het niet belangrijker maken dan de uitslagquote:
[..]
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)
Daarbij wordt rekening gehouden met volleys, hoek en volgens mij zelfs voorkeursbeen.
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.quote:
[..]
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)
Daarbij wordt rekening gehouden met volleys, hoek en volgens mij zelfs voorkeursbeen.
Niet voor incidentele wedstrijden, maar beter presteren dan wat de xG modellen zouden voorspellen houd je meestal niet lang vol. Volgens mij was dat ook het geval met PSV vorig seizoen.quote:
[..]
allemaal prima maar je moet het niet belangrijker maken dan de uitslag
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.quote:
[..]
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij om aan te geven welk team de grootste statistische kans had om een doelpunt te maken. Op zich wel interessant natuurlijk.quote:
[..]
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.
Maar als ik dan zie dat zo'n kans van Toornstra en Larsson amper wordt meegenomen in de xG vind ik dat toch wel opvallend.
Zo'n JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA in de Kuip na een belangrijke goal is toch wel een fijn geluid hoor. Bijna zo goed als de TKTKTKTKTKTKTKTKTKTKTK van een pinautomaat.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Of een wereldspits hebben. Of een vrijetrappenspecialist. Of van zichzelf gewoon erg veel scorend vermogen.quote:
[..]
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.
Op veel vlakken bijzonder nutteloze statistiek.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Hm oke. Op langere termijn zou het wel interessant kunnen zijn ja.quote:
[..]
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.
inderdaad maar zo moet je er ook naar kijkenquote:
[..]
Niet voor incidentele wedstrijden, maar beter presteren dan wat de xG modellen zouden voorspellen houd je meestal niet lang vol. Volgens mij was dat ook het geval met PSV vorig seizoen.
Dat valt ook wel mee. Als je veel scorend vermogen hebt zie je dat bijvoorbeeld terug in de xG zelf, je creëert immers veel kansen. Als je veel scoort uit vrije trappen kan je dat terugvinden in de set piece xG, als je een topspits (of spits in vorm) hebt kan je dat vinden in zijn individuele xG of xA.quote:
[..]
Of een wereldspits hebben. Of een vrijetrappenspecialist. Of van zichzelf gewoon erg veel scorend vermogen.
Op veel vlakken bijzonder nutteloze statistiek.
Per wedstrijd zegt een platgeslagen grafiek niet zo heel veel, maar voor de analisten bij een club is het een heel waardevol model.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wel jammer dat je het tegenwoordig vaak geplaatst ziet na een wedstrijd om hun punt kracht bij te zetten, zoals gister: PORTO WAS VEEL BETER!11!! Kijk maar naar de xG!!1!11quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Per wedstrijd zegt een platgeslagen grafiek niet zo heel veel, maar voor de analisten bij een club is het een heel waardevol model.
Klopt, maar goed, je moet de gemiddelde voetballiefhebber ook niet overschatten.quote:
[..]
Wel jammer dat je het tegenwoordig vaak geplaatst ziet na een wedstrijd om hun punt kracht bij te zetten, zoals gister: PORTO WAS VEEL BETER!11!! Kijk maar naar de xG!!1!11
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus de xG van een kans wordt automatisch hoger als Lewandowski 'm krijg ipv Larsson?quote:
[..]
Dat valt ook wel mee. Als je veel scorend vermogen hebt zie je dat bijvoorbeeld terug in de xG zelf, je creëert immers veel kansen. Als je veel scoort uit vrije trappen kan je dat terugvinden in de set piece xG, als je een topspits (of spits in vorm) hebt kan je dat vinden in zijn individuele xG of xA.
Per wedstrijd zegt een platgeslagen grafiek niet zo heel veel, maar voor de analisten bij een club is het een heel waardevol model.
Dat lijkt me niet, maar ik denk wel dat Lewandowski meer van die kansen maakt dan Larsson en hij dus waarschijnlijk meer goals maakt dan je volgens het xG-model verwacht.quote:
[..]
Dus de xG van een kans wordt automatisch hoger als Lewandowski 'm krijg ipv Larsson?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar dan vind je dat dus niet terug in de modellen. Je merkt het alleen aan het verschil tussen xG en daadwerkelijke goalsquote:
[..]
Dat lijkt me niet, maar ik denk wel dat Lewandowski meer van die kansen maakt dan Larsson en hij dus waarschijnlijk meer goals maakt dan je volgens het xG-model verwacht.
Het is ergens ook wel weer de charme van Feyenoord. Je wint de ene week op heroïsche wijze van een grote club, het volgende weekend verlies je weer van Fortuna. Zo gaat het eigenlijk al sinds begin jaren 90. Af en toe een magische Kuipavond (Juventus, Marseille, Sevilla, United, Napoli en nu Porto) waarbij iedereen denkt dat het nu echt gaat komen en dan verlies je weer 3 wedstrijden op rij punten tegen kutclubs.
Wat vind je niet terug in de modellen?quote:
[..]
Maar dan vind je dat dus niet terug in de modellen. Je merkt het alleen aan het verschil tussen xG en daadwerkelijke goals
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Eigenlijk als je achteraf bekijkt geheel des Feyenoords. Om er vervolgens van het weekend weer een potje van te maken in Sittardquote:
Op
Hebben ze in Sittard kunstgras?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Eigenlijk als je achteraf bekijkt geheel des Feyenoords. Om er vervolgens van het weekend weer een potje van te maken in Sittard
BFF met GGMM
xGoals kan je in principe dan ook verwerpen als statistiek om voetbal en niveauverschillen mee te voorspellen, omdat wij zelf ook wel zien dat het totaal niet valide is. De Expected Value wordt objectief bepaald aan de hand van schietpositie en (volgens mij) blokkerende spelers, waardoor Porto in de 18e minuut uit een klein kansje heel veel xG krijgt, en Toornstra met zijn open kans weer niet. Verder telt de xG rebounds bovenop de oorspronkelijke kans (zoals die kans in de 90e minuut) waardoor uit één aanval meerdere goals zouden kunnen komen en neemt de xG natuurlijk momentum niet in acht, als Porto uit haar kansen had gescoord en 1-1 en 1-2 had gemaakt, no way dat ze nog zo opportunistisch hadden gespeeld. Omdat ze dat 30 minuten hebben gedaan zonder resultaat valt die xG zo hoog uit. xG beïnvloedt het spelverloop niet, daadwerkelijke goals wel.quote:
Moest wel lachen om dat xGoals plaatje. Waardeloze statistiek is dat toch
Makkelijk eerste (volgens de expected goals)
Al die kutpessimisten moeten wegwezen met hun ‘we gaan nu vast niet winnen bij Sittard, wedden’
Ook al gaan we die pot zeker niet winnen
Ook al gaan we die pot zeker niet winnen
Makkelijk eerste (volgens de expected goals)
Die is even goed voor de gek gehoudenquote:
Miguel Araujo die eerst nog naar ons zou komen afgelopen zomer, gaat nu naar FC Emmen.
Pak het vliegtuig, we gaan naar Feyenoord! En dan uiteindelijk bij Emmen een contract tekenen
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Benieuwd hoe Fer, Sinisterra en Karsdorp zondag zijn qua fitheid.quote:
Al die kutpessimisten moeten wegwezen met hun ‘we gaan nu vast niet winnen bij Sittard, wedden’
Ook al gaan we die pot zeker niet winnen
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Elk seizoen zit wel zo'n wedstrijd tussen waarin ze kennelijk boven zichzelf uitstijgen.
Ajax, Manchester, PSV voor de beker, Napoli en nu dus Porto.
Heb liever wat meer consistentie dan van die incidentele uitschieters.
Ajax, Manchester, PSV voor de beker, Napoli en nu dus Porto.
Heb liever wat meer consistentie dan van die incidentele uitschieters.
blablablabla
Ik denk niet dat iemand het met je oneens is.quote:
Elk seizoen zit wel zo'n wedstrijd tussen waarin ze kennelijk boven zichzelf uitstijgen.
Ajax, Manchester, PSV voor de beker, Napoli en nu dus Porto.
Heb liever wat meer consistentie dan van die incidentele uitschieters.
Oneens.quote:
Elk seizoen zit wel zo'n wedstrijd tussen waarin ze kennelijk boven zichzelf uitstijgen.
Ajax, Manchester, PSV voor de beker, Napoli en nu dus Porto.
Heb liever wat meer consistentie dan van die incidentele uitschieters.
Alweer zo'n prachtige post van mij.
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:48 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
xG beïnvloedt het spelverloop niet, daadwerkelijke goals wel.
Joh.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fer en Sinisterra zijn redelijk makkelijk op te lossen, mits Kökcü en Jörgensen fit genoeg zijn. Geertruida ipv Karsdorp is wel een grote achteruitgang.quote:
[..]
Benieuwd hoe Fer, Sinisterra en Karsdorp zondag zijn qua fitheid.
Botteghin kwam trouwens ook met grote moeite overeind na het laatste fluitsignaal, misschien zondag dan eindelijk het duo Senesi - Ié vanaf de start?
Wel een valkuil waar een hoop mensen in vallen. Als een ploeg tegen een achterstand aankijkt is het logisch dat die meer gaan aanvallen en vaak dus de grotere kansen krijgen.quote:
Op
Gefeliciteerd, niet verwacht dit.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:15 schreef onlogisch het volgende:
Is user @:Bolasie (Rickertman) al gesignaleerd?????
Dit lijkt me behoorlijk kort door de bocht.quote:
[..]
Wel een valkuil waar een hoop mensen in vallen. Als een ploeg tegen een achterstand aankijkt is het logisch dat die meer gaan aanvallen en vaak dus de grotere kansen krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geldt niet voor elke wedstrijd inderdaad. Maar het komt vaak voor dat de wedstrijd kantelt omdat de ene ploeg zich terugtrekt om een voorsprong te verdedigen en de xG verhouding volledig de andere kant op slaat zonder dat er gescoord wordt. Dan kan je roepen dat het winnende team onterecht heeft gewonnen, maar je weet niet hoe ze hadden gereageerd als (in het geval van gisteren) in de 60e minuut de gelijkmaker was gevallen.quote:
[..]
Dit lijkt me behoorlijk kort door de bocht.
Goede open deur.quote:
maar je weet niet hoe ze hadden gereageerd als (in het geval van gisteren) in de 60e minuut de gelijkmaker was gevallen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Drie goede wedstrijden op rij zal vermoedelijk teveel zijn voor waar we vandaan kwamen. Daarnaast presteren wij altijd belabberd tegen teams die (bijna) onderaan staan. Feyenoord is voor die clubs altijd het perfecte team om tegen te spelen.quote:
Al die kutpessimisten moeten wegwezen met hun ‘we gaan nu vast niet winnen bij Sittard, wedden’
Ook al gaan we die pot zeker niet winnen
Soms is een eenvoudig argument precies de reden waarom een statistiek in zijn essentie niet werkt.quote:
[..]
Dit lijkt me behoorlijk kort door de bocht.
Technisch uitgelegd: de xG-ratio is een statistiek die voorspelt hoe normaal gesproken een wedstrijd was geëindigd op basis van de gegeven kansen. In feite verwerpt xG daardoor het daadwerkelijk aantal gescoorde doelpunten als betrouwbare en/of valide manier om de terechte winnaar aan te wijzen. Echter, aantal gescoorde doelpunten heeft als moderator hevige invloed op de xG-ratio, dat valt intern aan te wijzen bij meerdere wedstrijddiagrammen (waarbij de xG van een club omhoog schiet na een gevallen doelpunt). Dat betekent dat de in essentie onbetrouwbare statistiek die de xG probeert te verwerpen/verbeteren als moderator een grote rol speelt in het bepalen van de nieuwe statistiek. Als er een dusdanig onbetrouwbare statistiek zo’n grote rol speelt in het bepalen van die nieuwe statistiek, hoe zou die dan wél betrouwbaar kunnen zijn?
Verder is de xG overigens ook niet intern valide, dat kan je ook aan de hand van deze diagram beargumenteren, maar dat ter zijde. Één van de redenen dat voetbal zo leuk is is omdat wedstrijdverloop bijna onmogelijk aan de hand van statistieken te voorspellen valt. Daar had Gio ook nog een leuke uitspraak over
Makkelijk eerste (volgens de expected goals)
Dit klopt niet; de xG voorspelt namelijk niets.quote:
Technisch uitgelegd: de xG-ratio is een statistiek die voorspelt hoe normaal gesproken een wedstrijd was geëindigd op basis van de gegeven kansen. In feite verwerpt xG daardoor het daadwerkelijk aantal gescoorde doelpunten als betrouwbare en/of valide manier om de terechte winnaar aan te wijzen. Echter, aantal gescoorde doelpunten heeft als moderator hevige invloed op de xG-ratio, dat valt intern aan te wijzen bij meerdere wedstrijddiagrammen (waarbij de xG van een club omhoog schiet na een gevallen doelpunt). Dat betekent dat de in essentie onbetrouwbare statistiek die de xG probeert te verwerpen/verbeteren als moderator een grote rol speelt in het bepalen van de nieuwe statistiek. Als er een dusdanig onbetrouwbare statistiek zo’n grote rol speelt in het bepalen van die nieuwe statistiek, hoe zou die dan wél betrouwbaar kunnen zijn?
De xG geeft elke kans een waarde en laat zien hoeveel doelpunten die kansen ongeveer waard waren. Na de wedstrijd kan je dan zien of het aantal doelpunten dat volgens het model uit die kansen te verwachten was klopt met het aantal doelpunten dat daadwerkelijk gescoord is. Dat is een beetje wat je er over 1 wedstrijd aan informatie uit kunt halen.
Ik snap totaal niet wat je bedoelt met xG dat daadwerkelijke doelpunten afwijst om de terechte winnaar aan te wijzen. De xG wijst überhaupt geen winnaar aan, het is slechts een statistiek om de waarde van kansen te laten zien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
