Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:53 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
In het spel van gister wel ja, maar je zag op veel momenten ook dat hij echt handelingssnelheid mist hoor (voor EL niveau dus).
Leek mij ook een redelijke kans, maar ik heb ook geen idee wat voor waarden ze in dit model gebruiken om dat te duiden. Valt weinig zinnigs over te zeggen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:54 schreef fetX het volgende:
[..]
Dat is op zijn minst bijzonder te noemen.
je ziet dat je met 110% inzet heel ver komt al zat het niet tegen, probleem met dit Feyenoord is dat je op 80% niet van Fortuna kan winnenquote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:55 schreef fetX het volgende:
[..]
Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.
Hij had 'm ook gewoon af kunnen leggen. Dan was er een kans ontstaan met wél een hele grote xG waarde. Met dat soort keuzes houdt het model geen rekening.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:51 schreef Generationalpha het volgende:
[..]
Volgens de XG is dat dus geen makkelijke kans. En daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, uit die hoek kan hij er vrij moeilijk in.
Klopt, het zat niet tegen. Maar ook Feyenoord heeft twee behoorlijke kansen gemist en de lat geraakt.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:05 schreef Tarado het volgende:
[..]
je ziet dat je met 110% inzet heel ver komt al zat het niet tegen, probleem met dit Feyenoord is dat je op 80% niet van Fortuna kan winnen
Inderdaad. De spelers moesten echt álles geven, zoals je ook zag aan Sinisterra toen ie gewisseld werd. Dat kan je hoogstens een paar keer per seizoen opbrengen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:55 schreef fetX het volgende:
[..]
Heb het niet gezien. Maar ik denk dat we ook moeten accepteren dat we een hoger niveau ook alleen maar incidenteel aan kunnen. Anders hadden we wel vaker overwinterd afgelopen jaren.
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leek mij ook een redelijke kans, maar ik heb ook geen idee wat voor waarden ze in dit model gebruiken om dat te duiden. Valt weinig zinnigs over te zeggen.
allemaal prima maar je moet het niet belangrijker maken dan de uitslagquote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:12 schreef Generationalpha het volgende:
[..]
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)
Daarbij wordt rekening gehouden met volleys, hoek en volgens mij zelfs voorkeursbeen.
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:12 schreef Generationalpha het volgende:
[..]
Die waarden worden gewoon berekend op basis van duizenden vergelijkbare kansen in het verleden. (Een soort database dus.)
Daarbij wordt rekening gehouden met volleys, hoek en volgens mij zelfs voorkeursbeen.
Niet voor incidentele wedstrijden, maar beter presteren dan wat de xG modellen zouden voorspellen houd je meestal niet lang vol. Volgens mij was dat ook het geval met PSV vorig seizoen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:13 schreef Tarado het volgende:
[..]
allemaal prima maar je moet het niet belangrijker maken dan de uitslag
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:15 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.
Volgens mij om aan te geven welk team de grootste statistische kans had om een doelpunt te maken. Op zich wel interessant natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:15 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Maar wat is het doel van de statistiek? Dat mis ik volgens mij geloof ik een beetje.
Of een wereldspits hebben. Of een vrijetrappenspecialist. Of van zichzelf gewoon erg veel scorend vermogen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.
Hm oke. Op langere termijn zou het wel interessant kunnen zijn ja.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Voor individuele wedstrijden zegt het vrij weinig, maar over een langere periode kan je wel zien welke teams over- en underperformen.
inderdaad maar zo moet je er ook naar kijkenquote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:16 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Niet voor incidentele wedstrijden, maar beter presteren dan wat de xG modellen zouden voorspellen houd je meestal niet lang vol. Volgens mij was dat ook het geval met PSV vorig seizoen.
Dat valt ook wel mee. Als je veel scorend vermogen hebt zie je dat bijvoorbeeld terug in de xG zelf, je creëert immers veel kansen. Als je veel scoort uit vrije trappen kan je dat terugvinden in de set piece xG, als je een topspits (of spits in vorm) hebt kan je dat vinden in zijn individuele xG of xA.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:20 schreef Dven het volgende:
[..]
Of een wereldspits hebben. Of een vrijetrappenspecialist. Of van zichzelf gewoon erg veel scorend vermogen.
Op veel vlakken bijzonder nutteloze statistiek.
Wel jammer dat je het tegenwoordig vaak geplaatst ziet na een wedstrijd om hun punt kracht bij te zetten, zoals gister: PORTO WAS VEEL BETER!11!! Kijk maar naar de xG!!1!11quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Per wedstrijd zegt een platgeslagen grafiek niet zo heel veel, maar voor de analisten bij een club is het een heel waardevol model.
Klopt, maar goed, je moet de gemiddelde voetballiefhebber ook niet overschatten.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:40 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Wel jammer dat je het tegenwoordig vaak geplaatst ziet na een wedstrijd om hun punt kracht bij te zetten, zoals gister: PORTO WAS VEEL BETER!11!! Kijk maar naar de xG!!1!11
Dus de xG van een kans wordt automatisch hoger als Lewandowski 'm krijg ipv Larsson?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat valt ook wel mee. Als je veel scorend vermogen hebt zie je dat bijvoorbeeld terug in de xG zelf, je creëert immers veel kansen. Als je veel scoort uit vrije trappen kan je dat terugvinden in de set piece xG, als je een topspits (of spits in vorm) hebt kan je dat vinden in zijn individuele xG of xA.
Per wedstrijd zegt een platgeslagen grafiek niet zo heel veel, maar voor de analisten bij een club is het een heel waardevol model.
Dat lijkt me niet, maar ik denk wel dat Lewandowski meer van die kansen maakt dan Larsson en hij dus waarschijnlijk meer goals maakt dan je volgens het xG-model verwacht.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:57 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dus de xG van een kans wordt automatisch hoger als Lewandowski 'm krijg ipv Larsson?
Maar dan vind je dat dus niet terug in de modellen. Je merkt het alleen aan het verschil tussen xG en daadwerkelijke goalsquote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, maar ik denk wel dat Lewandowski meer van die kansen maakt dan Larsson en hij dus waarschijnlijk meer goals maakt dan je volgens het xG-model verwacht.
Wat vind je niet terug in de modellen?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:08 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Maar dan vind je dat dus niet terug in de modellen. Je merkt het alleen aan het verschil tussen xG en daadwerkelijke goals
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |