Precies, het haalt niets uitquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, wel het bewijs dat mensen hun eigen besluiten nemen en dat die ook slecht kunnen zijn.
Puur om de abortus standpunt van Trumpquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:53 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Het is storend dat veel evangelicalen zich zo met de Republikeinse partij zijn gaan vereenzelvigen dat ze alles van de partij zijn gaan ondersteunen, ongeacht waar de partij voor staat en dan krijgt een familieman als Obama tonnen met kritiek en wordt een schuinmarcheerder als Trump boven kritiek verheven. Er zijn trouwens genoeg uitzonderingen: Christianity Today is vrij kritisch richting Trump en vanaf het begin had je al felle kritiek van bijvoorbeeld een auteur als Randy Alcorn.
Je mot er voor betalenquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:16 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.washingtonpos(...)8899982d2_story.html
Ik zie 'm wel gewoonquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je mot er voor betalen
Wat is er ?
Nog een klokkenluider, en deze rammelt in de financien van Trump. Zal Mnuchin niet lekker zitten.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je mot er voor betalen
Wat is er ?
Belastingfraude denk ik toch ?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:21 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nog een klokkenluider, en deze rammelt in de financien van Trump. Zal Mnuchin niet lekker zitten.
Ik denk eerder aan de moneyflow.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Belastingfraude denk ik toch ?
Een klokkenluider (een deel van het carillon) klapt uit de school over Trumps belastingen. Vind ik zelf minder interessant, hij zal vast belasting hebben ontweken en financieel profiteren van zijn presidentschap, maar of hij iets illegaals heeft gedaan vraag ik me af.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je mot er voor betalen
Wat is er ?
Stelen noem ik wel iets illegaalsquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een klokkenluider (een deel van het carillon) klapt uit de school over Trumps belastingen. Vind ik zelf minder interessant, hij zal vast belasting hebben ontweken en financieel profiteren van zijn presidentschap, maar of hij iets illegaals heeft gedaan vraag ik me af.
Dat heeft hij dan denk ik ook niet gedaan. Belasting ontwijken is geen belasting ontduiken.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:24 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Stelen noem ik wel iets illegaals
het probleem is dat hij op het moment de hoogste baas in de VS is, en zelf vorig jaar een voor mensen met zijn inkomen een wel zeer winstgevende belastingmaatregel heeft ingevoerd.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat heeft hij dan denk ik ook niet gedaan. Belasting ontwijken is geen belasting ontduiken.
Ja, dat klopt. Dat is laakbaar, maar denk ik niet strafbaar. Het wordt alleen interessant als hij rechtstreeks geld uit bijvoorbeeld Rusland heeft ontvangen, maar dat lijkt me sterk (zo dom zijn de Russen niet).quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het probleem is dat hij op het moment de hoogste baas in de VS is, en zelf vorig jaar een voor mensen met zijn inkomen een wel zeer winstgevende belastingmaatregel heeft ingevoerd.
De smoking gun hebben ze, het is nu stapelen geblazen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Dat is laakbaar, maar denk ik niet strafbaar. Het wordt alleen interessant als hij rechtstreeks geld uit bijvoorbeeld Rusland heeft ontvangen, maar dat lijkt me sterk (zo dom zijn de Russen niet).
Ze hebben met de zaak Oekraïne (en Australië?) nu een smoking gun, dat is veel spannender dan een diepgravend boekhoudkundig onderzoek uitvoeren in zijn financiën en allemaal af te keuren maar niet verboden zaken vinden.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:16 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.washingtonpos(...)8899982d2_story.html
Hulde.quote:I’m talking about a completely different whistleblower, whose claims have gotten significantly less attention but could prove no less consequential. This whistleblower alleges a whole different category of impropriety: that someone has been secretly meddling with the Internal Revenue Service’s audit of the president.
Proest.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De smoking gun hebben ze, het is nu stapelen geblazen.
Als te veel parlementariers vinden dat er geen smoking gun is, of de smoke is te verwaarlozen, dan mislukt de impeachment. Ik vrees dat het zo zal eindigen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De smoking gun hebben ze, het is nu stapelen geblazen.
Het Huis zal wel impeachen, maar de Senaat zal met de huidige samenstelling niet veroordelen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als te veel parlementariers vinden dat er geen smoking gun is, of de smoke is te verwaarlozen, dan mislukt de impeachment. Ik vrees dat het zo zal eindigen.
Als volgend jaar zomer duidelijk wordt dat de republikeinen iemand anders als presidentskandidaat kiezen , dan is dat een reden voor velen om die impeachment niet te steunen.
Iemand anders? Zoals Bill Weld bijvoorbeeld? Wat een lachertje.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als te veel parlementariers vinden dat er geen smoking gun is, of de smoke is te verwaarlozen, dan mislukt de impeachment. Ik vrees dat het zo zal eindigen.
Als volgend jaar zomer duidelijk wordt dat de republikeinen iemand anders als presidentskandidaat kiezen , dan is dat een reden voor velen om die impeachment niet te steunen.
Als Trump zijn steun niet verliest doen ze dat niet, als Trump zijn steun wel verliest impeachen ze hem ook gelijk. In mijn beleving is niet impeachen gelijk aan het feit dat Trump dan ook de volgende presidentskandidaat is.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als volgend jaar zomer duidelijk wordt dat de republikeinen iemand anders als presidentskandidaat kiezen , dan is dat een reden voor velen om die impeachment niet te steunen.
Zolang geen enkel republikein zichzelf opgeeft voor president wel jaquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Trump zijn steun niet verliest doen ze dat niet, als Trump zijn steun wel verliest impeachen ze hem ook gelijk. In mijn beleving is niet impeachen gelijk aan het feit dat Trump dan ook de volgende presidentskandidaat is.
Ze hebben nog een jaar om het tij te keren en met een verse kandidaat op de proppen te komen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Trump zijn steun niet verliest doen ze dat niet, als Trump zijn steun wel verliest impeachen ze hem ook gelijk. In mijn beleving is niet impeachen gelijk aan het feit dat Trump dan ook de volgende presidentskandidaat is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |