Je kunt constateren dat de motor van het kapitalisme (alleen groei, meer, meer, meer consumeren en produceren) slecht is voor het klimaat. Dan komt automatisch de traditionele tegenhanger in beeld: communisme.quote:Op maandag 30 september 2019 08:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De klimaatplannen gaan vaak gepaard met ronduit socialistische plannen rond de economie bijvoorbeeld.
Een mooi voorbeeld is de Green New Deal waar links Amerika de volle steun aan had gegeven tot dat de inhoud bekend werd.
Wat men moet doen is vol inzetten op nucleaire energie en vertrouwen op de wetenschap als het gaat om innovatie.quote:Op maandag 30 september 2019 09:02 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je kunt constateren dat de motor van het kapitalisme (alleen groei, meer, meer, meer consumeren en produceren) slecht is voor het klimaat. Dan komt automatisch de traditionele tegenhanger in beeld: communisme.
Ik denk dat je een hele nieuwe soort economie moet hebben om het klimaatprobleem op te lossen.
Ik doelde meer in zijn algemeenheid op de link tussen klimaatplannen en groene en sociaal-democratische politiek. De New Green Deal van AOC is, net zoals wel meer van haar economische beleidsplannen inderdaad ronduit stupide.quote:Op maandag 30 september 2019 08:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je de inhoud van de Green New Deal eens gaat lezen als het nog online staat ergens.
Het ging om het radicaal transformeren van de economie, de persoon die het heeft bedacht/meegewerkt vertelde later nadat het gesneuveld was dat de GND in eerste instantie helemaal niet ging om het klimaat maar om het radicaal transformeren van de maatschappij en de economie.
Overigens is het niet zo gek dat zij (AOC) met dit socialistische plan was gekomen. Ze is/was een socialist die niets moest hebben van het kapitalisme.
Ja, daarom vind ik het zo irritant dat de EU nu spreekt over het starten van een "European Green New Deal". Gaan die mongolen echt haar voorbeeld volgen?quote:Op maandag 30 september 2019 09:19 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik doelde meer in zijn algemeenheid op de link tussen klimaatplannen en groene en sociaal-democratische politiek. De New Green Deal van AOC is, net zoals wel meer van haar economische beleidsplannen inderdaad ronduit stupide.
Wauw het word steeds gekker.quote:Op maandag 30 september 2019 07:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat dus. En de overheid kan een milieubelasting heffen over betegelde tuinen.
Dit is overigens niet alleen goed voor het klimaat.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 30 september 2019 09:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat men moet doen is vol inzetten op nucleaire energie en vertrouwen op de wetenschap als het gaat om innovatie.
Er is geen enkele reden om miljoenen mensen in het westen in de armoede te drukken terwijl men in het oosten vrolijk verder gaat met vervuilen.
dat doet niets af aan de bronnen in t artikel.quote:Op zondag 29 september 2019 23:13 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je bron
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
quote:Op maandag 30 september 2019 08:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
'Socialistisch' zoals in Zweden ja, niet zoals in Venezuela.
zorgt ervoor dat ik die bronnen niet meer geloof.. wie zegt dat ze kloppen, als ze komen van een bron die eerst conservatief en rechts is, en dan dingen gaat proberen te vinden die hun wereldbeeld versterken.. dat is geen wetenschap. wetenschap zoekt naar feiten, waarheid. ongeacht de uitkomst.quote:Op maandag 30 september 2019 09:37 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
dat doet niets af aan de bronnen in t artikel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Climategatequote:Op maandag 30 september 2019 09:48 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
zorgt ervoor dat ik die bronnen niet meer geloof.. wie zegt dat ze kloppen, als ze komen van een bron die eerst conservatief en rechts is, en dan dingen gaat proberen te vinden die hun wereldbeeld versterken.. dat is geen wetenschap. wetenschap zoekt naar feiten, waarheid. ongeacht de uitkomst.
Vertrouwen op wetenschap, tenzij die iets zegt over klimaatverandering natuurlijk . @ootjekatootje is het hier uiteraard mee eens.quote:Op maandag 30 september 2019 09:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat men moet doen is vol inzetten op nucleaire energie en vertrouwen op de wetenschap als het gaat om innovatie.
Er is geen enkele reden om miljoenen mensen in het westen in de armoede te drukken terwijl men in het oosten vrolijk verder gaat met vervuilen.
idd nucleaire energie is schoon, veilig en betrouwbaar. Maar dit klimaatverhaal draait niet meer om het klimaat maar om geld en macht. In de naam van climate change (paar jaar geleden heette t nog global warming ) is alles geoorloofd.quote:Op maandag 30 september 2019 09:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat men moet doen is vol inzetten op nucleaire energie en vertrouwen op de wetenschap als het gaat om innovatie.
Er is geen enkele reden om miljoenen mensen in het westen in de armoede te drukken terwijl men in het oosten vrolijk verder gaat met vervuilen.
Je vecht tegen windmolens.quote:Op maandag 30 september 2019 10:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Vertrouwen op wetenschap, tenzij die iets zegt over klimaatverandering natuurlijk . @:ootjekatootje is het hier uiteraard mee eens.
Ik denk dat het antwoord juist 'nee' is door de gigantische politieke onenigheid, welvaart verschillen, culturele verschillen, conflicten en oorlogen. Je kunt voor de bühne allemaal leuke afspraken maken en een Greta laten kwaken op een podium, maar er zal weinig veranderen.quote:Op zondag 29 september 2019 17:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als individu? Of het menselijk ras als geheel?
Want bij dat laatste is het antwoord wel ja.
Doe dan gewoon het artikel ipv een headline met onderstreepte introductie waarvan niet duidelijk is wat je ermee wilt zeggen.quote:
Joh,quote:Op maandag 30 september 2019 09:40 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Zweden is niet socialistisch.
ik lees daar dit:quote:Op maandag 30 september 2019 09:52 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate
de bronnen van IPCC zijn aantoonbaar mee gefraudeerd.
en ditquote:Alle onderzoeken over de e-mails hebben tot dusver geconcludeerd dat de betrokken wetenschappers geen enkele vorm van wetenschappelijke fraude hebben begaan. Er werden wel tekortkomingen vastgesteld in de communicatie: zo bleek dat sommige betrokkenen weinig meewerkend waren met vragen om informatie van sceptici. Ook pleitte het onderzoek voor meer transparantie.
quote:Het Amerikaanse persbureau Associated Press (AP) liet alle 1073 e-mails uitgebreid onderzoeken door vijf journalisten en concludeerde: "Gestolen e-mails van klimaatwetenschappers geven blijk van tegenwerking van sceptici en discussies over achterhouden van gegevens, maar de berichten staven geen beweringen dat de wetenschap over opwarming van de Aarde gefingeerd was."[28]
het gat is op zn retour, door het verbieden van de drijfgassen die het veroorzaakte. duurt nog 75 jaar voordat het volledig gedicht is, is de voorspelling.quote:Op maandag 30 september 2019 11:58 schreef mossad_agent het volgende:
Hoe staat het met zure regen en het gat in de ozonlaag?
Veelste duur, langzaam en te weinig toekomst. Er is een verschil tussen vertrouwen op innovatie en erop vertrouwen dat er binnen no time een baanbrekend nieuw iets wordt uitgevonden.quote:Op maandag 30 september 2019 09:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat men moet doen is vol inzetten op nucleaire energie en vertrouwen op de wetenschap als het gaat om innovatie.
Er is geen enkele reden om miljoenen mensen in het westen in de armoede te drukken terwijl men in het oosten vrolijk verder gaat met vervuilen.
Een stuk beter omdat er wat aan gedaan is.quote:Op maandag 30 september 2019 11:58 schreef mossad_agent het volgende:
Hoe staat het met zure regen en het gat in de ozonlaag?
Dan is het geen enkel probleem om de markt voor nucleaire energie te laten zorgen. Daar hoeft geen belastinggeld naar toe.quote:Op maandag 30 september 2019 10:34 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
idd nucleaire energie is schoon, veilig en betrouwbaar. Maar dit klimaatverhaal draait niet meer om het klimaat maar om geld en macht. In de naam van climate change (paar jaar geleden heette t nog global warming ) is alles geoorloofd.
De markt kan dat wel willen maar het is toch echt de regelgeving die het onmogelijk maakt dat er nieuwe kerncentrales gebouwd worden... Dat vind ik toch wel één van de grootste missers van de milieubeweging dat ze zo anti kernenergie zijn.quote:Op maandag 30 september 2019 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het geen enkel probleem om de markt voor nucleaire energie te laten zorgen. Daar hoeft geen belastinggeld naar toe.
Over welke regelgeving hebben we het dan?quote:Op maandag 30 september 2019 16:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De markt kan dat wel willen maar het is toch echt de regelgeving die het onmogelijk maakt dat er nieuwe kerncentrales gebouwd worden... Dat vind ik toch wel één van de grootste missers van de milieubeweging dat ze zo anti kernenergie zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |