Klopt, vraag maar aan George H.W. Bush.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:36 schreef Jellereppe het volgende:
Hij kan de aandacht natuurlijk afleiden door een groot buitenlandse avontuur. De Amerikanen gaan dan ook nog eens 100% achter hun president staan.
Precies.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:38 schreef Monolith het volgende:
Klopt, vraag maar aan George H.W. Bush.
Die werd namelijk niet herkozen.quote:
Ah, je bedoelt vader Bush. Ik had het over de zoon (Jr.). De Bush dynastie is een van de verantwoordelijken voor de rotzooi in het Midden-Oosten.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die werd namelijk niet herkozen.
Fake newsquote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:02 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Met drie jaar fake nieuws over Trump?
Ik toon slechts aan dat dat geen wetmatigheid is. Veel belangrijker voor de herverkiezing van Bush was 9/11. Dat verenigde Amerikanen, niet zozeer de daaropvolgende oorlogen.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:54 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt vader Bush. Ik had het over de zoon (Jr.).
Ja, prima voorbeeld.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik toon slechts aan dat dat geen wetmatigheid is. Veel belangrijker voor de herverkiezing van Bush was 9/11. Dat verenigde Amerikanen, niet zozeer de daaropvolgende oorlogen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 3 oktober 2019 22:06 schreef speknek het volgende:
Wat echt gaat gebeuren:
Trump wordt impeached, Pence wordt meegesleurd. Pelosi wordt POTUS. Stelt Hillary Clinton aan als vicepresident en stapt prompt op.
[ afbeelding ]Zeg nooit nooit......"only in America"SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“To destroy a people you must first sever their roots.”
Schiff spreekt zichzelf tegen inderdaad.quote:
Net of het er berhaupt toe doet. Het transcript dat is vrijgegeven door het Witte Huis onderschrijft namelijk de beweringen van de klokkenluider.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Schiff spreekt zichzelf tegen inderdaad.
Maar hij zal wel weer overtuigend bewijs in zijn bureaulaatje hebben liggen.
quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Schiff spreekt zichzelf tegen inderdaad.
Maar hij zal wel weer overtuigend bewijs in zijn bureaulaatje hebben liggen.
Dat jij dit afleiding noemt, is jouw nietszeggende reflex. Dit is simpelweg gebeurd en relevant voor deze kwestie.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net of het er berhaupt toe doet. Het transcript dat is vrijgegeven door het Witte Huis onderschrijft namelijk de beweringen van de klokkenluider.
Dat schieten op Schiff dient enkel en alleen als afleiding.
Nogmaals, het transcript spreekt voor zich. Trump heeft een buitenlandse regeringsleider gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat dit afleiding is, is jouw nietszeggende reflex. Dit is simpelweg gebeurd en relevant voor deze kwestie.
Adam Schiff is de voorziter van de House Intelligence Commitee die zowel de voorman is van het Oekrane-hoax onderzoek in het Huis en een vande belangrijkste instigators van de jarenlange ambitie van #TheResistance om president Trump te impeachen.
Zijn betrouwbaarheid inzake het leiden van een objectieve onderzoek te leiden om ahter feiten te komen doet nogalafbreuk als hij op nationale televisie over deze zaak liegt en helemaal als dit gelieg verband houdt met zijn betrokkenheid.
Wat jij telkens napapagaait is inderdaad het debiele naratief van de corrupte media, maar ik zal het andermaal zeggen; niets uit het telefoongesprek is in strijd met de wet of impeachable materiaal (standing in court).quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het transcript spreekt voor zich. Trump heeft een buitenlandse regeringsleider gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken.
En de onthullingen volgen elkaar nu rap op, want naar verluidt heeft Trump eenzelfde verzoek neergelegd bij Xi. De president schijnt China op hart te hebben gedrukt zowel Biden als Warren te onderzoeken.
Of Schiff wel of niet van tevoren op de hoogte was van de melding van de klokkenluider, is in dat opzicht slechts bijzaak. En als hij daarmee fout was, by all means: veroordeel die man dan. Maar dat verandert verder niets aan de feiten die ten grondslag liggen aan de impeachment van Trump.
Als ik iets quote, probeer ik juist vaak een anti-Trumpbron te zoeken zodat de bron zelf niet verdacht is. Daily Beast en The Guardian zijn overduidelijk linkse anti-Trump media.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:12 schreef Vis1980 het volgende:
Ah, Epoch Times en Daily Beast, dat zijn inderdaad bronnen die je meteen moet vertrouwen. En dan is het transcript weer zeker fake news?
Jij weet niet eens wat een citaat is of betekent en dan ga je lopen mekkeren over de bron. Dit is zeg maar best wel debiel.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:12 schreef Vis1980 het volgende:
Ah, Epoch Times en Daily Beast, dat zijn inderdaad bronnen die je meteen moet vertrouwen. En dan is het transcript weer zeker fake news?
Tsja, jij kunt het allemaal heel debiel vinden, maar wie in staat is enigszins objectief naar deze zaak te kijken, beseft dat het 'not done' is wat Trump heeft gedaan. Verder is impeachment uiteindelijk vooral een politiek proces: er hoeft geen sprake te zijn van strafbare feiten.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat jij telkens napapagaait is inderdaad het debiele naratief van de corrupte media, maar ik zal het andermaal zeggen; niets uit het telefoongesprek is in strijd met de wet of impeachable materiaal (standing in court).
Laat staan dat er genoeg stemmen zijn voor een meerderheid als deze hoax al tot een werklijke stemming zal leiden, want DC (lees Democrats zijn nog steeds bezig met fairytale make believe).
quote:Op donderdag 3 oktober 2019 22:06 schreef speknek het volgende:
Wat echt gaat gebeuren:
Trump wordt impeached, Pence wordt meegesleurd. Pelosi wordt POTUS. Stelt Hillary Clinton aan als vicepresident en stapt prompt op.
[ afbeelding ]Een Hillary-lover!!!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik wist niet dat ze nog bestonden.
Ik wilde eigenlijk dit hierover stellen;Maar ik denk dat je dit advies beter ter harte zou moeten nemen; zoek professionele hulp!quote:Wat je maar tegen jezelf moet zeggen om in slaap te vallen.Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De Democrats hebben niks en jij loopt de lamesteam media na te praten.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij kunt het allemaal heel debiel vinden, maar wie in staat is enigszins objectief naar deze zaak te kijken, beseft dat het 'not done' is wat Trump heeft gedaan. Verder is impeachment uiteindelijk vooral een politiek proces: er hoeft geen sprake te zijn van strafbare feiten.
Vergelijk het met iets als de Parlementaire enqute Srebrenica. Die kostte het kabinet Kok II de kop. Niet omdat er strafbare feiten waren gepleegd, maar omdat het politieke draagvlak was weggevallen.
Neuh, de feiten die nu bekend zijn, vind ik persoonlijk reden genoeg om Trump uit het Witte Huis te trappen. Als iets soortgelijks zich had voorgedaan in ons land, had ik van de Tweede Kamer verwacht dat ze Rutte ter verantwoording zouden roepen en hem uit het Torentje zouden kicken.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
De Democrats hebben niks en jij loopt de lamesteam media na te praten.
Als er al een werkelijke stemming komt zie ik niet in dat een vierde keer wel scheepsrecht wordt.
Maar het probleem is nu juist dat heel weinig mensen objectief naar deze en andere topics kunnen kijken omdat ze subjectief worden voorgelicht door politici en de media. Nu doe jij soms nog wel een poging, maar het barst hier ook van de users met oogkleppen op die alles slikken wat ze door de media wordt voorgeschoteld.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij kunt het allemaal heel debiel vinden, maar wie in staat is enigszins objectief naar deze zaak te kijken, beseft dat het 'not done' is wat Trump heeft gedaan. Verder is impeachment uiteindelijk vooral een politiek proces: er hoeft geen sprake te zijn van strafbare feiten.
Vergelijk het met iets als de Parlementaire enqute Srebrenica. Die kostte het kabinet Kok II de kop. Niet omdat er strafbare feiten waren gepleegd, maar omdat het politieke draagvlak was weggevallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |