Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #3

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 21:01 schreef MangoTree het volgende:

[..]

'a vague version', klinkt bijna als..

Geen flauw idee waarom de WB bang zou moeten zijn, voor dat gesprek? Ze dachten nooit dat het zou worden vrijgegeven.

Ik snap niet wat je wilt zeggen.

Nog steeds geen impeachment stemming gepland in het Huis van Afgevaardigden. Ondertussen genieten Congresleden van hun welverdiende vakantie.

Verder in DC is het punt bereikt dat Adam Schitt niet langer heel serieus genomen wordt, omdat hij wist van de "whistleblower" klacht voordat deze werd ingediend, hij deze informatie niet bipartisan deelde, hij in zekere mate in coőrdinatie was met de "whistleblower", terwijl hij als voorzitter van de House Intelligence Committee de voorman is om deze zaak te onderzoeken en zich als voorman opwerpt voor de fake impeachment.

https://nypost.com/2019/1(...)as-filed-report/amp/

https://www.ksdk.com/amp/(...)5a-841d-0954dc888258

https://www.newsmax.com/t(...)&oref=duckduckgo.com

https://www.washingtonexa(...)-about-whistleblower

Waarom zou dat Schiff niet serieus genomen laten doen worden? Oh je bedoelt hij wordt niet serieus genomen door jouw bubbel, okay.

En natuurlijk is er geen stemming gepland.

1. Dit is een impeachment inquiry
2. Het is recess.

Wanhopige pogingen om de aandacht af te leiden, meer is het niet. De Republikeinen proberen het narratief te pushen dat er sprake is van een Democratisch complot om Trump in het nauw te drijven en doen daarom hun best om de klokkenluider aan Shiff te linken (terwijl duidelijk is dat die niet bekend is en was met zijn of haar identiteit).

Maar verder doet het er allemaal niet toe. Het transcript dat vorige week door het Witte Huis (!) is vrijgegeven laat immers zien dat de melding van de klokkenluider accuraat is.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 08:47 schreef KoosVogels het volgende:
Wanhopige pogingen om de aandacht af te leiden, meer is het niet. De Republikeinen proberen het narratief te pushen dat er sprake is van een Democratisch complot om Trump in het nauw te drijven en doen daarom hun best om de klokkenluider aan Shiff te linken (terwijl duidelijk is dat die niet bekend is en was met zijn of haar identiteit).

Maar verder doet het er allemaal niet toe. Het transcript dat vorige week door het Witte Huis (!) is vrijgegeven laat immers zien dat de melding van de klokkenluider accuraat is.

Je ziet het grote plaatje blijkbaar niet. Dit nieuwe 'schandaal' is een opzetje CIA/DNC/media om Trump in diskrediet te brengen. Waarschijnlijk komen de onderzoekers naar het Russiacomplot erg dicht in de buurt van belangrijke boosdoeners en bewijsmateriaal en is het 'Oekraine-schandaal' de wereld in gebracht door dezelfde krachten als de Russiahoax.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:12 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je ziet het grote plaatje blijkbaar niet. Dit nieuwe 'schandaal' is een opzetje CIA/DNC/media om Trump in diskrediet te brengen. Waarschijnlijk komen de onderzoekers naar het Russiacomplot erg dicht in de buurt van belangrijke boosdoeners en bewijsmateriaal en is het 'Oekraine-schandaal' de wereld in gebracht door dezelfde krachten als de Russiahoax.

.

ˇˇOpen je ogen!!

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:17 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Na reces weer verder met So You Think You Can Impeach? Hadden ze pas geleden ook al niet reces?

Begin september ja, en dan begin en eind november ook weer.
Het is een house of representatives, ze representeren een district, dus de congressionele agenda is zo ingericht dat ze de helft van de tijd voor het district werken en de andere helft zaken regelen in het congres.

Zo leer je nog eens wat over de manier waarop dat werkt in Washington. Ik heb ook al veel geleerd van Designated Survivor.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Begin september ja, en dan begin en eind november ook weer.
Het is een house of representatives, ze representeren een district, dus de congressionele agenda is zo ingericht dat ze de helft van de tijd voor het district werken en de andere helft zaken regelen in het congres.

In theorie wel

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:12 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je ziet het grote plaatje blijkbaar niet. Dit nieuwe 'schandaal' is een opzetje CIA/DNC/media om Trump in diskrediet te brengen. Waarschijnlijk komen de onderzoekers naar het Russiacomplot erg dicht in de buurt van belangrijke boosdoeners en bewijsmateriaal en is het 'Oekraine-schandaal' de wereld in gebracht door dezelfde krachten als de Russiahoax.

Leuke theorie, behalve dat Trump deze ophef helemaal aan zichzelf heeft te danken. Als hij zijn Oekraďense ambtsgenoot niet had gevraagd Biden te onderzoeken, hadden zijn tegenstanders ook geen stok om mee te slaan.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:12 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je ziet het grote plaatje blijkbaar niet. Dit nieuwe 'schandaal' is een opzetje CIA/DNC/media om Trump in diskrediet te brengen. Waarschijnlijk komen de onderzoekers naar het Russiacomplot erg dicht in de buurt van belangrijke boosdoeners en bewijsmateriaal en is het 'Oekraine-schandaal' de wereld in gebracht door dezelfde krachten als de Russiahoax.

De CIA/DNC/media hebben de tekst die Trump heeft gesproken toch niet voor hem geschreven.

Ik neem aan dat het Trump zijn eigen woorden zijn en niet dat de CIA hem heeft ingefluisterd om Oekraďne om een 'favor' te vragen om dit vervolgens dan openbaar te maken en een procedure tegen Trump te starten.

Het kan overigens Trump wel zijn ingefluisterd door iemand uit zijn eigen campagneteam, maar dan nog is het Trump die het daadwerkelijk uitspreekt.

De media heeft zeker ook de originele woord voor woord transcriptie verstopt waardoor Trump nu zo schuldig lijkt?

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 07:52 schreef dellipder het volgende:
Nog steeds geen impeachment stemming gepland in het Huis van Afgevaardigden. Ondertussen genieten Congresleden van hun welverdiende vakantie.

Verder in DC is het punt bereikt dat Adam Schitt niet langer heel serieus genomen wordt, omdat hij wist van de "whistleblower" klacht voordat deze werd ingediend, hij deze informatie niet bipartisan deelde, hij in zekere mate in coőrdinatie was met de "whistleblower", terwijl hij als voorzitter van de House Intelligence Committee de voorman is om deze zaak te onderzoeken en zich als voorman opwerpt voor de fake impeachment.

https://nypost.com/2019/1(...)as-filed-report/amp/

https://www.ksdk.com/amp/(...)5a-841d-0954dc888258

https://www.newsmax.com/t(...)&oref=duckduckgo.com

https://www.washingtonexa(...)-about-whistleblower

Even los van het feit dat dit niet de waarheid is, stel dat het wel zo is. Schiff hielp een whisteblower een klacht schrijven, een klacht die vervolgens al is toegegeven door het white house als waar? Ondanks dat het daarna weer fake wordt genoemd, hebben meerdere mensen (inclusief Trump zelf?) al toegegeven dat ze Oekraine om hulp hebben gevraagd.

Dan is het dus nog steeds een gerechtvaardigde klacht.

Dat die hele partij zo keihard probeert de aandacht te verschuiven en dingen te verbergen zou reden genoeg moeten zijn om in te kunnen zien dat er hier IETS aan de hand is dat niet deugt, wat je verder ook gelooft over de whisteblower zelf.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 08:40 schreef speknek het volgende:
Waarom zou dat Schiff niet serieus genomen laten doen worden? Oh je bedoelt hij wordt niet serieus genomen door jouw bubbel, okay.

En natuurlijk is er geen stemming gepland.

1. Dit is een impeachment inquiry
2. Het is recess.

1. Dit is geen formele impeachment inquiry. Het is niets meer dan een looney kabooki fairytale sham.
Het Huis van Afgevaardigden heeft als lichaam niet gestemd een onderzoek te autoriseren en dan wordt hetgeen de Democrats bezigen niets meer dan politiek theater waarbij de legitimiteit ontbreekt.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

1. Dit is geen formele impeachment inquiry. Het is niets meer dan een looney kabooki fairytale sham.
Het Huis van Afgevaardigden heeft als lichaam niet gestemd een onderzoek te autoriseren en dan wordt hetgeen de Democrats bezigen niets meer dan politiek theater waarbij de legitimiteit ontbreekt.

Ah je hebt het opiniestuk van een partisaanse conservatief op the Hill gelezen. Helaas klopt het niet echt. Er zijn geen stemmingen nodig voor een impeachment inquiry, de constitutie zegt daar niets over. In het algemeen wordt over de formulering van de articles of impeachment gestemd (maar dat hoeft ook niet), en dan over de impeachment zelf (dat moet natuurlijk wel). Volgens de voorzitter van de House Intelligence committee, Jerry Nadler, die over de inquiry gaat, was de impeachment inquiry overigens al gestart voordat Pelosi het officieel bekend maakte.

Of er wel of geen subpoenas uit zijn gestuurd maakt voor de inquiry verder ook niks uit. Heck, het hoofdfeit is door het Witte Huis zelf naar buiten gebracht, daar hoeft niks gesubpoenad te worden. Voor de rest is het vooral wachten tot iedereen terug is van recess.

Dus dat opiniestuk is vooral een fluff piece om een mening over te brengen en niets anders.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

1. Dit is geen formele impeachment inquiry. Het is niets meer dan een looney kabooki fairytale sham.

Wat je maar tegen jezelf moet zeggen om in slaap te vallen.

Het antwoord is nee en dat is een fake account.

Het antwoord is vooral dat dit weer een complete offtopic reactie is in een poging het topic te laten ontsporen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 19:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Ah je hebt het opiniestuk van een partisaanse conservatief op the Hill gelezen. Helaas klopt het niet echt. Er zijn geen stemmingen nodig voor een impeachment inquiry, de constitutie zegt daar niets over. In het algemeen wordt over de formulering van de articles of impeachment gestemd (maar dat hoeft ook niet), en dan over de impeachment zelf (dat moet natuurlijk wel). Volgens de voorzitter van de House Intelligence committee, Jerry Nadler, die over de inquiry gaat, was de impeachment inquiry overigens al gestart voordat Pelosi het officieel bekend maakte.

Of er wel of geen subpoenas uit zijn gestuurd maakt voor de inquiry verder ook niks uit. Heck, het hoofdfeit is door het Witte Huis[quote]

zelf naar buiten gebracht, daar hoeft niks gesubpoenad te worden. Voor de rest is het vooral wachten tot iedereen terug is van recess.

Dus dat opiniestuk is vooral een fluff piece om een mening over te brengen en niets anders.

Dit wist ik niet, maar ik ga er wel vanuit dat ondanks dit met een bipartisan autorisatie er juridisch mer valt af te dwingen dan met deze constructie.

quote:

Wat je maar tegen jezelf moet zeggen om in slaap te vallen.

Cute, maar dan zeg ik vooral; weer een nothingburger en the reckoning is coming.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 20:08 schreef speknek het volgende:
Het antwoord is nee en dat is een fake account.

Zou hij dat weten, maar toch zo sneu zijn om dat dan hier te posten? Of zou hij zo dom zijn dat hij erin trapt?

[ Bericht 77% gewijzigd door epicbeardman op 03-10-2019 20:41:18 ]