De bank doet geen mededelingen waar de zaak precies over gaat. Wel zegt ABN Amro volledig mee te werken aan het onderzoek.Het OM verdenkt de bank ervan gedurende een langere periode ongebruikelijke transacties niet, of niet op tijd te hebben gemeld. Ook zouden cliënten niet voldoende onderzocht zijn en heeft de bank niet op tijd afscheid genomen van klanten.
Een woordvoerder zegt dat de bank gisteren is ingelicht over het onderzoek. Over de duur en de reikwijdte ervan is nog niks bekend.
Beleggers zijn ongerust over de gevolgen voor de bank. Het aandeel ABN Amro opent op de beurs meer dan 9 procent lager.
Dat verotte hypocriete koppie van een falende ex ambtenaar
Doorlichten
Het onderzoek is gestart na een melding van toezichthouder De Nederlandsche Bank. Die gaf ABN Amro vorige maand de opdracht om alle 5 miljoen particuliere klanten opnieuw door te lichten. Doordat de bank de klantendossiers niet op orde heeft, kan het risico dat een rekeninghouder betrokken is bij criminele activiteiten niet goed worden ingeschat.
Er werd toen ook al rekening gehouden met juridische sancties, zoals een waarschuwing of een boete.
ING schikte vorig jaar voor 775 miljoen euro vanwege tekortkomingen bij het controleren van dubieuze klanten en verdachte geldstromen. Dat was een recordbedrag. De Rabobank kreeg voor dergelijke tekortkomingen een boete van 1 miljoen euro.
https://nos.nl/artikel/23(...)nwege-witwassen.html
Vergeten we ook niet om onze nationale opper rat Gerrit Zalm
als ex directeur in het onderzoek mee te nemen, zeker gelet op zijn DSB periode 
Kopenhagen - Oud-bestuurder en voormalig 'kroonprins' van ABN AMRO Chris Vogelzang zegt niets te weten over de verdenkingen rond de Nederlandse grootbank. Vogelzang is momenteel topman van Danske Bank, die gebukt gaat onder de nasleep van een groot witwasschandaal
"Ik heb geen kennis van zaken over wat er zich afspeelt bij ABN AMRO. Ik wil ook geen commentaar geven over een bank waarbij ik al drie jaar niet meer werk", was de reactie van de Danske-bestuurder op het nieuws rond ABN. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of ABN zich aan de regels heeft gehouden bij het voorkomen van witwassen en financieren van terrorisme.
Vogelzang is bij Danske Bank aangenomen om onder meer de reputatie van de kredietverlener te herstellen. Zijn ervaring bij ABN AMRO is toen als een belangrijke positieve factor genoemd
Er lopen momenteel meerdere onderzoeken naar de betrokkenheid van de Deense bank bij witwassen. De financiële instelling gaf toe gefaald te hebben in het opsporen van miljarden dollars aan verdachte transacties in zijn Estse tak. Deze week werd de voormalige directeur van dat onderdeel, Aivar Rehe, dood gevonden.Sinds zijn aantreden bij Danske Bank afgelopen zomer richtte Vogelzang zich op het voorkomen van witwassen. Zo kondigde de Deense bank onlangs zijn wirwar van duizenden functies en titels onder de loep te nemen om beter inzicht te krijgen in wie wat doet bij de bank. Ook worden de afdelingen die werken aan het voorkomen van witwaspraktijken versterkt.
https://www.telegraaf.nl/(...)-niks-van-witwaszaak
Lekker bezig daar
En dan trek je je oude baas die jou wilde als vervanger onze nationale opperrat Gerrit Zalm
aan als commissaris die hier door de AFM is afgekeurd 
Wat een beerput
ABN Amro kan een boete van mogelijk 450 miljoen euro krijgen na het onderzoek dat het Openbaar Ministerie (OM) naar de bank heeft geopend.
Dat schatten analisten van zakenbank Jefferies in een nieuw rapport over de Nederlandse bank.
ABN Amro maakte een week geleden bekend onderwerp te zijn van een onderzoek van het OM naar mogelijke overtredingen van de wetgeving die witwassen en financiering van terrorisme moet voorkomen. De bank wordt onder meer verweten klanten niet voldoende te hebben doorgelicht.
Eerder raamden marktvorsers van het Belgische KBC Securities dat een geldstraf voor ABN Amro tussen de 150 miljoen en 200 miljoen euro zou liggen, als justitie althans serieuze misstanden aantoont. Analisten gingen er voor die schatting van uit dat de witwaszaak even ernstig zou zijn als die bij ING. Die bank kreeg vorig jaar een boete van 775 miljoen euro wegens grote nalatigheid bij het bestrijden van witwassen, maar is veel groter dan ABN Amro.
ABN Amro zelf kan nog niets zeggen over eventuele boetes of de hoogte daarvan. Het onderzoek van het OM moet nog grotendeels beginnen, licht een woordvoerder toe.
https://www.limburger.nl/(...)mogelijk-450-miljoen
Dat gaan we verhalen op de ex bestuurders en bestuurders, zoals Gerrit Zalm en Kees Dijkhuizen
Of voelen zij zich niet verantwoordelijk
Minister Wopke Hoekstra (Financiën) wist al dat er een onderzoek liep naar witwassen bij ABN AMRO, voordat de bank dat zelf naar buiten bracht. Hij meldt dit aan de Tweede Kamer na vragen van regeringspartij VVD over zijn betrokkenheid.
De bewindsman werd vorige week maandag door ambtenaren geïnformeerd dat het Openbaar Ministerie een onderzoek was gestart naar ABN AMRO. Nadat de bank dit drie dagen later zelf meldde, heeft hij die donderdag nog de voorzitters van het bestuur en de raad van commissarissen van ABN AMRO in een gesprek om toelichting gevraagd.
De overheid is grootaandeelhouder bij de bank met 56,3 procent. Hoekstra zegt "als certificaathouder" op afstand te staan van ABN AMRO
Het bestuur van ABN AMRO werkt onder toezicht van de raad van commissarissen. De aandeelhouder is niet betrokken bij de dagelijkse bedrijfsvoering van de vennootschap, aldus de bewindsman.https://www.telegraaf.nl/(...)n-onderzoek-abn-amro
Die heeft dus vuile handjes
en Kees Dijkhuizen de tijd gegeven om drie dagen lang notulen en ander bewijsmateriaal door de schredder te halen Ondertussen weet een oud bestuurder Vogelzang
er ook niets meer van en is nu directeur van de Danske Bank die verdacht wordt van witwassen 
Gerrit Zalm
ook oud abnamro baas weet van niks en is nu comissaris bij danske banske bank omdat hij wel weet hoe je dat moet oplossen Witwassen Het OM verdenkt ABN Amro van „geen of onvoldoende” onderzoek naar cliënten. Verdachte transacties bleven daardoor buiten beeld.
ABN Amro heeft vanaf het samengaan met Fortis in 2010 nagelaten om al haar ruim 5 miljoen particuliere klanten individueel te screenen. In plaats daarvan werden de klanten zonder enig onderzoek als betrouwbaar bestempeld. Ze werden ingedeeld in de laagste risicocategorie. Dat is nog altijd het geval.
De nalatigheid maakt onderdeel uit van het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie naar de bank, blijkt uit onderzoek van NRC. Een lage indeling vergroot de kans dat klanten die zich schuldig maken aan financiële criminaliteit niet of te laat door de bank worden opgemerkt.
De verdenking is dat ABN Amro „gedurende een langere periode ongebruikelijke transacties niet, of niet op tijd heeft gemeld”. De bank zou bovendien „geen of onvoldoende cliëntenonderzoek hebben gedaan en niet (tijdig) afscheid hebben genomen van klanten”, laat het OM desgevraagd weten.
Criminele organisatie
Justitie onderzoekt in totaal zeven zaken waarbij de bank onvoldoende zou hebben opgetreden. De volgens bronnen meest explosieve zaak betreft twee Nederlandse klanten van ABN Amro, inmiddels verdachten in een afzonderlijke strafzaak. Eén van hen deed rechtstreeks zaken met het Braziliaanse bouwconcern Odebrecht. Het OM laat weten dat de verdenking in deze zaak „deelname aan een criminele organisatie” en het faciliteren van „corruptie en valsheid in geschrift” is. ABN Amro heeft lang niet gezien dat geld van Odebrecht over haar rekeningen liep.
Ook het Nederlandse trustkantoor Pan-Invest en advocatenkantoor Greenberg Traurig zijn door de financiële opsporingsdienst FIOD bezocht. De oprichter en een directeur van Pan-Invest zijn gehoord. Naar eigen zeggen worden beide instellingen, noch de oprichter, noch de directeur van Pan-Invest verdacht.
Odebrecht is al jaren de spil in een van de grootste internationale corruptieschandalen. Het kocht voor circa een miljard euro politici om in Zuid-Amerikaanse landen. Diverse (ex-)presidenten op het continent worden verdacht en sommigen zijn veroordeeld.
Servers
Banken hebben een wettelijke plicht om witwassen en terrorismefinanciering tegen te gaan. Ze moeten weten met wie hun cliënten zaken doen en ongebruikelijke betalingen melden. Niet nakomen van die plicht leidde vorig jaar tot een megaschikking van ING met justitie, voor 775 miljoen euro. ING had volgens het OM onvoldoende onderzoek gedaan naar klanten en „welke risico’s met deze cliënten gepaard gingen”. De bank had bovendien het computersysteem dat witwassignalen detecteert, bewust ‘afgetopt’ op een maximum aantal signalen. Dat de bank strafrechtelijk niet werd vervolgd, leidde tot maatschappelijke verontwaardiging.
ABN Amro meldde op 7 augustus van dit jaar dat toezichthouder DNB had bepaald „dat we al onze particuliere klanten in Nederland moeten doorlichten”. De bank trok er 114 miljoen euro voor uit. Dat dit moest omdat al die risicoprofielen bewust al negen jaar standaard laag ingesteld bleken, maakte de bank niet bekend.
Op de vraag van NRC of ABN Amro dit mocht doen, antwoordt toezichthouder DNB dat banken in het algemeen „dienen te voorkomen dat cliënten die gezien hun karakteristieken een verhoogd risico op witwassen of terrorismefinanciering hebben in een te lage risicocategorie worden geplaatst”.
Op 26 september van dit jaar maakte ABN Amro zelf bekend dat de bank onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek. De beurswaarde slonk die dag met twee miljard euro, een daling van 12 procent.
Diezelfde dag hebben enkele tientallen rechercheurs van de FIOD de bank bezocht en documenten en servers meegenomen. Meerdere hoge functionarissen van de bank hebben een uitnodiging gekregen om gehoord te worden. Ook zijn mailboxen van enkelen van hen in beslag genomen.
ABN Amro werd in 2007 gered door de Nederlandse staat. De overheid bezit nog steeds 56 procent van de aandelen. De bank zegt inhoudelijk niet te kunnen reageren.
Banken spelen een cruciale rol in de strijd tegen witwassen, terrorismefinanciering en andere criminaliteit. Zij zijn de „poortwachters” van het financiële stelsel.
Ze moeten volgens de wet (Wwft) ongebruikelijke transacties melden, weten wie hun klanten zijn en hun gedrag voldoende controleren. Het is strafbaar als banken dit nalaten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-screenen-a3981113
Kees Dijkhuizen
lekker gewerkt pik Witwassen ABN Amro zag jarenlang niet dat kapitale bedragen van de corrupte Braziliaanse bouwgigant Odebrecht door de bank vloeiden. Detectiesystemen schieten tekort. Ook bij andere banken.
Wat is het nieuws?
ABN Amro heeft vanaf het samengaan met Fortis in 2010 nagelaten om alle ruim 5 miljoen particuliere klanten individueel te screenen. De bank deelde hen allen in de laagste risicocategorie in. Dat is nog altijd het geval.
De nalatigheid maakt deel uit van het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) naar ABN Amro, blijkt uit onderzoek van NRC.
Het OM onderzoekt zeven concrete zaken bij de bank. Een betreft twee Nederlandse verdachten die betrokken zijn bij de corrupte Braziliaanse bouwer Odebrecht. Ze waren klant bij ABN Amro.
Lees ook het volledige nieuwsbericht: ABN Amro liet na 5 miljoen klanten apart te screenen
Een team van juristen, financieel experts en risicomanagers buigt zich op het hoofdkantoor van ABN Amro op de Amsterdamse Zuidas over een dossier waar de bank liever ver van was gebleven. De deskundigen proberen te doorgronden wat een stel Braziliaanse zakenmensen voor ogen had en met wie die zaken deden.
Ze volgen de geldstromen, gaan hun gangen na.
De Brazilianen spelen een centrale rol in een van de grootste corruptieschandalen wereldwijd. Sinds begin dit jaar weet de bank dat het verdachte geld jarenlang ook door Nederland stroomde.
Of specifieker: door ABN Amro.
De bank kwam er niet zelf achter. Het is één van zeven zaken die het Openbaar Ministerie (OM) haar kwalijk neemt.
Het OM stelde in de zomer van 2019 een strafrechtelijk onderzoek in naar ABN Amro, omdat de bank al vanaf 2010 te weinig zou doen om witwassen door klanten tegen te gaan. De bank is dat wettelijk verplicht: ze moet zo goed mogelijk onderzoeken of klanten betrouwbaar zijn en ze moet ongebruikelijke transacties bij de autoriteiten melden.
De megaschikking van 775 miljoen euro tussen ING en justitie, vorig jaar, liet zien dat banken die regels bloedserieus moeten nemen.
Dit najaar kreeg ABN Amro de verdenkingen van het OM tegen haar voor het eerst onder ogen. Die Braziliaanse kwestie baarde de bank direct de meeste zorgen: Odebrecht.
Tot een paar jaar geleden was Odebrecht een van de grootste bouwbedrijven van Zuid-Amerika. Het legt dammen aan, vliegvelden, wegen en metrolijnen.
Het concern bleek een speciale smeergeldafdeling te hebben die naar schatting van de Amerikaanse justitie omgerekend circa een miljard euro aan steekpenningen betaalde. De omkoping vond plaats in de hoogste echelons: presidenten, vooraanstaande politici, bestuurders van overheidsbedrijven in meerdere Zuid-Amerikaanse landen.
Honderden personen werden beboet of veroordeeld in een strafonderzoek van ongekende omvang. De eerste arrestaties waren in maart 2014. De topman van Odebrecht werd in juli 2015 opgepakt, eind 2016 bekende hij. Zijn bedrijf schikte voor miljarden. Internationale media waren er vol van. Er verschenen boeken en documentaires over het corruptieschandaal en er werd zelfs een gevierde Netflixserie over gemaakt, O Mecanismo. In Nederland is die sinds maart 2018 te zien.
Toch duurde het sindsdien nog bijna een jaar voordat ABN Amro besefte dat Odebrecht ook haar probleem is. Hoe kan het dat ABN Amro zo lang niet wist dat het geld van Odebrecht door de bank stroomt? Had ze dat moeten en kunnen zien? En hoe zit het bij andere banken? Daarover gaat dit artikel. Het is gebaseerd op documenten en gesprekken met mensen die zicht hebben op wat bij de banken speelt.
Ongebruikelijke transacties
ABN Amro ziet niet helemáál niets
. De bank maakt in 2015, 2016 en 2017 melding van ongebruikelijke transacties door bedrijven van een Nederlandse klant die zaken doet met Odebrecht: Henk van W. Hij is mede-eigenaar van trustkantoor Pan-Invest en bestuurder van tientallen bedrijven. Ook zijn broer Paul van W. is bij enkele van die bedrijven betrokken. De bank doet de meldingen bij de daartoe aangewezen overheidsdienst, de Financial Intelligence Unit (FIU). Twee keer noemen de bankiers in een melding zelfs tegelijkertijd de naam van de klant én Odebrecht.Het is gebruikelijk dat de FIU aan een bank laat weten als de dienst haar melding niet alleen ongebruikelijk, maar zelfs verdacht vindt. Dat gebeurt nu niet. Over deze specifieke meldingen hoort ABN Amro niets meer.
Dan doet de financiële opsporingsdienst FIOD in augustus 2018 een officieel informatieverzoek bij ABN over bedrijven waarbij de Van W.’s betrokken zijn. Het is een eerste signaal van buiten dat er iets aan de hand is. Toch kijkt de bank er niet van op.
ABN Amro krijgt elke maand bijna 900 van dit soort ‘uitleveringsverzoeken’, van FIOD, politie, inspecties of de voedsel- en warenautoriteit. De diensten geven de naam van een klant en vragen dan om diens banktransacties in een bepaalde periode. Voor dit soort verzoeken heeft de bank een speciale afdeling. Daar werken ongeveer tien mensen. Niemand raakt gealarmeerd.
Een half jaar later, op 26 februari van dit jaar, valt de FIOD binnen bij Henk van W. Hij wordt aangehouden. Zijn jongere broer wordt ook verdacht. De verdenkingen zijn ernstig.
De opsporingsdienst schrijft in een persbericht dat „Nederlandse vennootschappen op grote schaal het betalen van steekpenningen hebben gefaciliteerd. De steekpenningen werden betaald door het Braziliaanse conglomeraat Odebrecht SA en waren vermoedelijk uiteindelijk bestemd voor buitenlandse ambtenaren en politieke partijen. Het gaat om minimaal 100 miljoen euro die op deze manier door het Nederlandse financiële stelsel is gestroomd”. Nog diezelfde dag brengt de FIOD ook een bezoek aan Pan-Invest.
Ook doet de dienst een doorzoeking bij het Amerikaanse advocatenkantoor Greenberg Traurig. De advocaten zitten in een klassiek gebouw op het Leidseplein in het centrum van Amsterdam – een verdieping onder een kantoor van ABN Amro.
Het persbericht heeft de bank wakker geschud. Een 48-jarige man. Omgeving Leiden. Betrokkenen uit de trustwereld. Ze puzzelen en komen uit bij Henk van W. Bankmedewerkers duiken in zijn activiteiten. Nu zien ze meer en doen opnieuw meldingen van ongebruikelijke transacties, dus ook van betalingen die al langer geleden plaatsvonden.
In maart volgt een tweede verzoek om informatie van de FIOD aan ABN Amro. Een tweede verzoek van justitie, om meer informatie, over dezelfde bedrijven. En dat maanden na het eerste verzoek. De bank vermoedt een langdurig strafrechtelijk onderzoek.
Alarmbellen
ABN Amro heeft allerlei mechanismen die witwassen moeten tegengaan. In theorie zijn die sluitend.
Er zijn accountmanagers die weten wie hun klanten zijn en waarmee die hun geld verdienen. Ze maken een risicoprofiel van nieuwe klanten. Hoe hoger het risico, hoe intensiever de controle de jaren erna zal zijn. De bank let beter op een Rus in het vastgoed, dan op – zeg – een verpleegkundige uit Zutphen.
Er is een systeem dat wereldwijd honderden internationale media scant op mogelijke misstanden die de bank kunnen raken.
Er is een systeem dat alle transacties van klanten in de gaten houdt, ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering. Dat geeft ‘alerts’ af bij opvallende zaken. Analisten bekijken die. Als ze het niet vertrouwen, zoeken ze uit wat er aan de hand is.
Dat is de theorie. De praktijk is Odebrecht.
Odebrecht pompt jarenlang geld de wereld rond. Het verstrekt fictieve adviesopdrachten aan bedrijven buiten Brazilië om een geheime kas te creëren met daarin geld waarmee mensen worden omgekocht.
Datzelfde Odebrecht maakt miljoenen over naar bedrijven van Van W. in Nederland. Die sluizen de miljoenen direct door naar andere bedrijven, in belastingparadijzen. De bedrijven aan het eind van de keten staan weer onder controle van Odebrecht, stelt de Braziliaanse justitie. Zo wordt het geld verneveld voor de buitenwereld.
De advocaat van de gebroeders Van W. laat weten dat zijn cliënten menen dat „te goeder trouw zaken is gedaan met Odebrecht”.
Er zijn meer signalen die de aandacht van ABN Amro hadden kunnen trekken. Van W. richt tig bedrijven op, verandert hun namen en heft ze weer op. De Nederlandse bestuurders van die bedrijven zijn vaak ouder dan 70 jaar. Sommige bestuurders zijn van Zuid-Amerikaanse afkomst en verbonden aan Odebrecht.
De bedrijven hebben nauwelijks mensen in dienst en toch draaien ze soms tientallen miljoenen euro’s omzet per jaar. Bij één bedrijf kukelt die omzet ineens zomaar naar een ton. Externe accountants zijn vrij uitgesproken: ze plaatsen vraagtekens bij de cijfers van twee bedrijven en weigeren de jaarrekeningen goed te keuren.
Waarom gaan bij ABN Amro dan toch niet alle alarmbellen af?
Fusiebank
In de zomer van 2010 fuseerden ABN en Fortis na een reddingsoperatie door de Nederlandse staat. De informatiesystemen werden aan elkaar gekoppeld en in de jaren erna in delen vervangen en uitgebreid. Er kwamen nieuwe systemen bij. Die werden heus slimmer en beter, maar al die transacties van al die miljoenen klanten in al die landen zijn nog altijd niet met één druk op de knop doorzoekbaar.
De bank kent 6.000 verschillende software-applicaties. Die communiceren lang niet allemaal met elkaar. Hoe verder je het systeem in wil, hoe minder mensen dat binnen de bank lukt. En zelfs die ene technicus die behoorlijk ver komt, heeft geen zoekbalk waarin hij of zij simpelweg ‘Odebrecht’ kan intikken. Zo werkt het niet.
En het systeem dat honderden media wereldwijd scant? Dat slaat aan op de Braziliaanse klánt Odebrecht. Die is er niet bij ABN Amro.
Dat systeem dat alle transacties van klanten in de gaten houdt? Dat werkt niet met afzonderlijke gegevens, maar met ‘scenario’s’.
Een scenario bij ABN kan zijn: er komt een groot, rond bedrag binnen, plús het wijkt af van andere bedragen op die rekening, plús het wordt snel doorgesluisd. Dan komt er een alert.
De bank maakt dit soort scenario’s ook in combinaties met daarin nagelstudio’s, coffeeshops, noem maar op. De bank moet kiezen. Ze kan niet voor alles een scenario maken. Ze krijgt zo al tienduizenden alerts per jaar. Bij het gros ziet de analist niets verdachts. Vals alarm.
Losse, afwijkende zaken kunnen wel ‘punten’ opleveren. Meerdere punten leiden ook tot een alert. Maar een belasting- eiland levert nauwelijks punten op. Waarom zou het? Nederland staat belastingoptimalisatie toe. En afwijkend gedrag is in de trustsector een lastig begrip. Trustkantoren leven van veranderende, verhullende structuren.
Er gaat dus op de bank geen lampje branden als er miljoenen binnenkomen van een verdacht bedrijf. Ook niet als dat presidenten omkoopt en een speciale smeergeldafdeling heeft. Ook niet nadat het schuld heeft bekend en voor miljarden met de Braziliaanse, Zwitserse en Amerikaanse justitie heeft geschikt. „ING heeft ook geschikt met justitie en daar doet de bank ook nog zaken mee”, zegt een betrokkene.
Bambi
ABN Amro ziet dus lang niet dat geld van Odebrecht door de bank en dus door Nederland vloeit. Ze zocht er niet naar.
Maar opvallender is: als ze ernaar had gezocht, had ze het waarschijnlijk niet eens gevonden.
De bankiers vinden geldstromen alleen als ze weten bij welke klant ze moeten zoeken. Als Odebrecht inmiddels zaken zou doen met een andere Nederlandse klant, is het maar de vraag of de bank dat nu wél ziet.
En die ene technicus? Die kan, simpel voorgesteld, hooguit een ‘robotje’ programmeren en dat door alle systemen laten graven, op zoek naar bijvoorbeeld een codenaam die de bouwgigant bedacht voor omkoping in Peru: ‘Bambi’.
Maar dan komen ook alle betalingen van en naar speelhallen, kinderopvang- en kledingbedrijven wereldwijd met die naam tevoorschijn. Of dat Tikkie voor de gelijknamige Disneyfilm.
Een betrokkene zegt wanhopig: „Hoe kan een bank zien wat ook opsporingdiensten wereldwijd jaren niet zien?”
Het is een illusie dat het bij andere Nederlandse banken beter gaat, zeggen betrokkenen. Die kennen vergelijkbare systemen en vergelijkbare problemen.
De broers Van W. bankierden met hun bedrijven niet alleen bij ABN. Ook ING deed de afgelopen jaren meldingen van ongebruikelijke transacties door bedrijven waar de broers bij betrokken zijn. ING kreeg van de FIU wél te horen dat een transactie verdacht was.
ING ging voortvarend aan de slag. Het deed onderzoek, stelde vragen over de herkomst van het geld en kreeg onbevredigend antwoord. De bank zegde een reeks bedrijven waarbij de broers betrokken waren in 2017 de wacht aan. Ze waren niet meer welkom als klant.
Maar als ING dit jaar voor de zekerheid nagaat of er Odebrecht-geld door ING gaat, blijkt dat de bank een groot bedrijf over het hoofd heeft gezien. Het gaat om trustkantoor Pan-Invest, dat op een andere afdeling bankierde. Blijkbaar communiceren de systemen bij ING evengoed niet altijd met elkaar.
Desgevraagd zegt ING „geen uitspraken over individuele klanten te doen”.
Mailboxen in beslag
Op 26 september van dit jaar maakt ABN Amro in alle vroegte bekend dat het onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek. Niet veel later melden tientallen rechercheurs van de FIOD zich op het hoofdkantoor van de bank op de Zuidas.
De omgangsvormen zijn beleefd. De opsporingsdienst kondigde zijn bezoek aan en liet weten wat hij aan servers en documenten wil meenemen. De bank reserveerde de parkeerplaatsen. Zette de servers netjes klaar. De rechercheurs lieten hun herkenbare zwarte uniformen thuis.
Hoge functionarissen van de bank hebben een uitnodiging gehad om gehoord te worden en de FIOD heeft de mailboxen van enkelen in beslag genomen.
Op het hoofdkantoor van ABN Amro loopt sinds de zomer ook een team rond van het Amerikaanse adviesbureau Promontery, op aanraden van toezichthouder DNB. Het helpt de bank de risicoprocessen in beeld te krijgen, om te zien wat er aan schort.
Dat heeft niet alleen te maken met de zeven zaken waarin ze volgens het OM onvoldoende heeft opgelet. Er kwam dit jaar ook iets anders aan het licht.
In de periode dat de systemen van ABN en Fortis aan elkaar gekoppeld werden en de bank de grootste moeite had om tijdens die hele verbouwing te blijven functioneren, maakte ze in 2010 een belangrijke keuze. De bank besloot minder te letten op de groep klanten op wie ze naar haar idee ook minder hóéfde te letten.
Een grote groep, dat wel: van alle ruim 5 miljoen particuliere klanten zette de bank het risicoprofiel in één klap standaard op het laagste niveau. Dat is nooit meer veranderd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)pje-branden-a3981091
Tering net zo een zooitje als bij ING
Inval bij ABN AMRO in Frankfurt
De Duitse autoriteiten zijn binnengevallen bij ABN AMRO in Frankfurt vanwege een grootschalig onderzoek naar fraude met dividendbelasting
. Door het zogenoemde dividendstrippen zijn belastingdiensten in verschillende Europese landen veel geld misgelopen.Het gaat om zogenoemde CumEx-transacties. Dat zijn verkopen van aandelen rond de dividenddatum, waarbij zowel koper als verkoper dividendbelasting terugvraagt. Door deze manier van handelen lopen belastingdiensten geld mis. De transacties vonden vóór 2012 plaats. Tot die tijd was het zogeheten dividendstrippen door een maas in de Duitse wet mogelijk. Dat zou de Duitse overheid zo’n 10 miljard euro hebben gekost. In Nederland werd het fenomeen dividendstrippen eerder aan banden gelegd dan in Duitsland.
Nederland
ABN Amro laat in een reactie weten dat de autoriteiten op zoek waren naar informatie en dat de bank volledig meewerkt aan het onderzoek. Ook voegt de bank eraan toe dat er een verzoek uit Duitsland ligt voor informatie van de bank in Nederland.
Verder benadrukt ABN dat het vanaf 2010 alle activiteiten die risico’s omvatten met betrekking tot dividenstrippen, heeft verkocht en gestaakt. Ook is er vanaf die periode beleid ontwikkeld om elke betrokkenheid uit te sluiten.
https://www.zakelijk-dagb(...)8Zakelijk+Dagblad%29
Nou Kees je bent heel goed bezig geweest
Miljoenenboete ABN Amro wegens niet melden voorkennis
ABN Amro is voor ¤2 miljoen beboet wegens het niet tijdig melden van handel met voorkennis. Toezichthouder AFM verwijt de bank bepaalde informatie niet tijdig openbaar gemaakt te hebben.
Het gaat om een artikel van Het Financieele Dagblad uit juli 2016, over het vertrek van toenmalig topman Gerrit Zalm. De bank bleek toen al een heel eind op dreef te zijn met het zoeken naar een opvolger, maar kwam pas veel later met informatie naar buiten.
Beleggers moesten bijna twee maanden wachten op tekst en uitleg. „Deze informatie betrof voorwetenschap, die ABN Amro na het verschijnen van het FD-artikel openbaar had moeten maken”, aldus de financiële waakhond.
Een woordvoerder van ABN Amro laat weten dat de bank kennis heeft genomen van de boete. Het financiële concern bestudeert het besluit van de toezichthouder nog
https://www.telegraaf.nl/(...)et-melden-voorkennis
Tering wat een puinhoop daar
Het bestuur zou herhaaldelijk door de raad van commissarissen gewaarschuwd zijn over compliance-problemen, zoals die bij de controle op witwassen. Die zouden niet voortvarend genoeg worden opgelost. Een aantal toenmalige en huidige commissarissen heeft hier recent over getuigd tegen Justitie in het lopende onderzoek naar mogelijke overtredingen van de witwaswetgeving door ABN AMRO.
strafbare feiten
De interne waarschuwingen en getuigenissen van commissarissen kunnen gevolgen hebben voor het lopende onderzoek naar ABN AMRO door het Openbaar Ministerie en de FIOD. Dit onderzoek onder de naam Guardian is vorig jaar gestart en zal waarschijnlijk op zijn vroegst aan het einde van dit jaar afgerond worden. Dan zal blijken of ABN AMRO en de statutair verantwoordelijke bestuurders strafbare feiten worden verweten.
De aanvaringen over compliance binnen de top blijken uit het dinsdag te verschijnen boek De Staatsbank; ABN Amro klem tussen ambtenaren en bankiers van FD-journalisten Ivo Bökkerink en Pieter Couwenbergh. Het boek is gebaseerd op gesprekken met ruim honderd betrokken binnen en buiten de bank en niet-publieke documenten.
https://www.metronieuws.n(...)sproken-op-witwassen
Ah daar is onze nationale emmer stront Gerrit Zalm
weerHeeft weer een bak ellende veroorzaakt en weet natuurlijk weer van niks
Die lul hoort kaalgeplukt in het gevang
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-04-2020 08:29:47 ]
Anno 2018 vervulde Gerrit Zalm nog meerdere functies zoals al sinds 2013 die van niet-uitvoerend bestuurder bij Royal Dutch Shell
In dat jaar werd hij ook lid van de raad van bestuur van de kredietbeoordelaar Moody's
In maart 2019 is hij door de aandeelhouders van Danske Bank benoemt als lid van de Raad van Commissarissen.
Onderscheidingen en prijzen
Officier in de Orde van Oranje-Nassau (10 december 2002)
Commandeur in de Orde van Oranje-Nassau (11 april 2007)
Erelid van de VVD (mei 2007)
Eredoctoraat van de Vrije Universiteit Amsterdam ter gelegenheid van de dies natalis (2008)
Tijd om daar maar eens een paar van af te pakken
dus wordt hij even later........
Gerrit Zalm wordt commissaris bij het door een grote witwasaffaire geplaagde Danske Bank.
De grootste bank van Denemarken wil dat Gerrit Zalm het eigen interne toezichtsorgaan komt versterken. Aandeelhouders stemmen op 18 maart over de aanstelling van de 66-jarige oud-minister van Financiën als lid van de rvc van Danske Bank.
https://www.accountant.nl(...)ris-bij-danske-bank/
Tering
Dit verzin je niet De Nederlander Chris Vogelzang gaat de geplaagde Danske Bank leiden. De voormalig bestuurder van ABN AMRO wordt de opvolger van Jesper Nielsen die sinds oktober op interim-basis de Deense bank leidde. Vogelzang treedt per 1 juni in dienst bij Danske.
Vogelzang gold lange tijd als de beoogd opvolger van bestuursvoorzitter Gerrit Zalm bij ABN AMRO. Hij vertrok in 2017 bij ABN, na acht jaar in het bestuur van de bank te hebben gezeten. Zijn aanstelling bij Danske Bank betekent ook een hernieuwde samenwerking met Zalm, die sinds maart dit jaar commissaris is bij Danske Bank. Daar maakt hij als toezichthouder onder meer deel uit van het nominatiecomité.
Witwasschandaal
Volgens de Denen neemt de 56-jarige Nederlander de nodige ervaring met zich mee. Die ervaring zal Vogelzang hard nodig hebben. Danske Bank gaat gebukt onder een groot witwasschandaal. Vorig jaar werd bekend dat Danske Bank van 2007 tot en met 2014 miljarden euro's aan dubieuze geldstromen had verwerkt. Het zou onder meer om crimineel geld uit Rusland zijn gegaan dat via de dochteronderneming in Estland werd witgewassen.
Er lopen nu in meerdere landen strafrechtelijke onderzoeken naar Danske Bank en de boetes voor de kwestie zouden zomaar in de miljarden euro's kunnen lopen. Het financiële concern heeft al laten weten zich helemaal terug te trekken uit de Baltische staten en Rusland in verband met het schandaal.
Dat Vogelzang twee jaar geleden niet de baas werd bij ABN AMRO heeft mogelijk een politiek motief. Toenmalig minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, namens de Staat grootaandeelhouder van de bank, zag hem naar verluidt niet zitten. Vogelzang zou onder meer te weinig gevoel hebben voor wat er speelt in de maatschappij. Uiteindelijk werd Kees van Dijkhuizen topman van ABN.
https://www.ad.nl/economi(...)anske-bank~aa7c4e81/
En Gerrit hijst nog even de door de minister afgekeurde Vogelzang op een top positite
wat hem in nederland niet lukte , maar werkt gewoon door AFM houdt vast aan ontslag van Zalm
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijft erbij dat Gerrit Zalm vanwege zijn DSB-verleden zou moeten worden ontslagen als topman van ABN Amro. Maar de toezichthouder noemt het niet opportuun om die discussie verder te voeren. ‘We leggen ons erbij neer dat De Nederlandsche Bank hierin het laatste woord heeft. Maar dat betekent niet dat we ons oordeel over Zalm hebben herzien’, aldus een woordvoerder van de AFM
https://www.volkskrant.nl(...)g-van-zalm~b12a5542/
En dat alleen maar omdat Gerrit werd gesteund door de eveneens in opspraak geraakte en gefaalde president van DNB Nout Wellink
Die is nu naar china gevlucht
na 4 x verzocht om zelf op te stappen en toen er alsnog is uitgetrapt 
Het lijkt wel een slap stick film
Totdat je beseft dat het de echte wereld is waarin zulke (on)mensen die witwassen facciliteren topfunties met hetzelfde risico toegeworpen krijgen..
Wat?quote:Op maandag 20 april 2020 08:40 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
Het lijkt wel een slap stick film
Totdat je beseft dat het de echte wereld is waarin zulke (on)mensen die witwassen facciliteren topfunties met hetzelfde risico toegeworpen krijgen..
Je bedoelt dat ze juist ingehuurd worden om witwassen beter te verdoezelen.... uhhh "oplossen".
Niet uitvoerend bestuurder, say what?
wie bedenkt die onzinWel de lusten, niet de lasten en geen verantwoordingquote:Op maandag 20 april 2020 08:56 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Niet uitvoerend bestuurder, say what?
Echter, er bestaat ruimte voor een niet-uitvoerend bestuurder om in het kader van een aansprakelijkstelling te stellen en te bewijzen dat hem geen ernstig verwijt gemaakt kan worden. Hij kan op die wijze afstand nemen van de interne bestuurdersaansprakelijkheid en zich zodoende disculperen.
https://www.dirkzwager.nl(...)-een-one-tier-board/
Tijd voor Royale Dutch om zijn positie eens te heroverwegen en hem eruit te trappen voordat hij veroordeeld wordt
De interne waarschuwingen en getuigenissen van commissarissen kunnen gevolgen hebben voor het lopende onderzoek naar ABN Amro door het Openbaar Ministerie en de FIOD. Dit onderzoek onder de naam Guardian is vorig jaar gestart en zal waarschijnlijk op zijn vroegst aan het einde van dit jaar afgerond worden. Dan zal blijken of ABN Amro en de statutair verantwoordelijke bestuurders strafbare feiten worden verweten.
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-witwasproblemen
Er loopt dus nu al een gerechtelijk vooronderzoek naar Gerrit
En eind van het jaar mag hij ook langskomen voor een verklaring en een tandenborstel en schoenen zonder veters erin
Je weet hopelijk toch wel dat (ex) politici juist die baantjes toegeschoven krijgen omdat ze in hun politieke rol de bedrijven die ze deze functies aanbieden "geheel integer en nooit corrupt" bevoordeeld hebben?quote:Op maandag 20 april 2020 09:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wel de lusten, niet de lasten en geen verantwoording
Echter, er bestaat ruimte voor een niet-uitvoerend bestuurder om in het kader van een aansprakelijkstelling te stellen en te bewijzen dat hem geen ernstig verwijt gemaakt kan worden. Hij kan op die wijze afstand nemen van de interne bestuurdersaansprakelijkheid en zich zodoende disculperen.
https://www.dirkzwager.nl(...)-een-one-tier-board/
Tijd voor Royale Dutch om zijn positie eens te heroverwegen en hem eruit te trappen voordat hij veroordeeld wordt
https://fd.nl/ondernemen/(...)n-op-witwasproblemen
Nou Gerrit je bent heel goed in beeld als bestuurdér
Je brult als een kuikentje...ga eerst eens zakelijk denken zoals een antwoord vinden op de vraag waarom alle Nederlandse banken -en andere banken- een vestiging hebben bv in Zwitserland.
Een team onder leiding van Gerrit Zalm bouwde de bank weer op, een niet eerder vertoond kunststuk met een succesvolle beursgang als kroon op het werk. Korte tijd leek de bank zelfs op weg om de miljarden staatsgeld terug te verdienen. Toen verviel het herboren ABN Amro opnieuw in achterdocht, ruzies en zelfgenoegzaamheid. De bank bleek ook lichtzinnig bij het naleven van wetten en regels.
Waarom moest Gerrit Zalm per se weg? Wat was de rol van de staat en van minister Dijsselbloem van Financiën? En wat deden de toezichthouders?
In De Staatsbank reconstrueren onderzoeksjournalisten Ivo Bökkerink en Pieter Couwenbergh van Het Financieele Dagblad de verlammende relatie tussen overheid en bank en de onderhuidse spanningen die leidden tot een nieuwe machtsstrijd aan de top. Ruim tien jaar na dato worstelt dit voormalige icoon van het Nederlandse bedrijfsleven nog altijd met zichzelf.
Ivo Bökkerink en Pieter Couwenbergh zijn onderzoeksjournalisten van Het Financieele Dagblad. Zij zijn meerdere keren genomineerd voor journalistieke prijzen, onder meer de Citi Journalistic Excellence Award en De Tegel voor publicaties over de gebeurtenissen achter de schermen bij ABN Amro en ING.
https://www.managementboe(...)tsbank-ivo-bokkerink
Boekje kopen doen we hier dus vanaf morgen
Het bestuur van ABN Amro onder leiding van Gerrit Zalm heeft in 2015 en 2016 herhaaldelijk adviezen van de raad van commissarissen in de wind geslagen om de controle op witwassen beter aan te pakken. Dat meldt het FD.
Een aantal toenmalige en huidige commissarissen heeft recentelijk een getuigenverklaring afgelegd in een onderzoek van het OM en de FIOD naar overtredingen van de witwaswetgeving door de bank. In de genoemde jaren is de raad van bestuur diverse malen met klem aangesproken op de aanpak van complianceproblemen. Met name toenmalig compliance-verantwoordelijke Caroline Princen, nu CEO bij energiebedrijf Nuts Groep, zou de problemen niet onder controle hebben gekregen. Commissarissen zouden op haar vervanging hebben aangedrongen om te voorkomen dat ABN Amro in opspraak zou kunnen raken en klanten zouden weglopen. Volgens de getuigen deed de top niets met de waarschuwingen omdat de bestuurders de ernst van de situatie onderschatten.
Controles twee jaar niet op orde
Twee FD-journalisten hebben een boek geschreven over de worsteling van ABN Amro met compliance en de aanpak van witwassen. Daarin wordt beschreven dat de bank de controle op klanten en transacties gedurende twee jaar niet op orde had. Bij witwascontroles was tussen 2015 en 2017 sprake van fikse achterstanden op ICT-gebied. Zo werden fraude- en terrorismelijsten zeker een jaar handmatig bijgehouden, waarvoor structureel werd overgewerkt. Wettelijke voorschriften op compliancegebied werden niet tijdig ingevoerd en de eigen deadline voor het toepassen van de MIFID II-regelgeving voor financiële instrumenten werd ook niet gehaald.
Verbetering na vertrek Zalm
In 2016 erkende het bestuur op aandringen van de raad van commissarissen dat de situatie bij de witwascontrole onhoudbaar was. Daarbij werd Zalm door de commissarissen aangesproken op het niet nakomen van beloftes van verbetering bij de afdeling compliance.
Die verweerde zich onder meer met een verklaring van geen bezwaar die DNB had afgegeven voor de beursgang eind 2015. Het duurde tot 2017 voor de problemen bij de witwascontroles werden opgelost, toen onder leiding van Zalms opvolger Kees van DijkhuizenBegin dit jaar kondigde ABN Amro aan dat nu 2.000 medewerkers worden ingezet om witwassen en fraude op te sporen.
Het OM onderzoekt zeven zaken waarbij ABN Amro mogelijk nalatig is geweest. Eerder werd ING beboet voor slecht anti-witwasbeleid. Het lopende onderzoek duurt waarschijnlijk nog het hele jaar en moet aantonen of ABN Amro en de verantwoordelijke bestuurders strafbare feiten kunnen worden verweten.
https://www.accountancyva(...)ij-aanpak-witwassen/
Zalm is er dus gewoon uitgetrapt omdat de situatie onhoudbaar was en hij alleen maar zat te liegen en te bedriegen
Ja hij zat te liegen maar hij vertegenwoordigt de werkelijkheid in Nederland. Zalm werd het topje van de ijsberg en nu is iedereen tevreden...omdat 'iedereen' buiten beeld is gebleven.quote:
Top ABN Amro negeerde problemen bij aanpak witwassen
Het bestuur van ABN Amro onder leiding van Gerrit Zalm heeft in 2015 en 2016 herhaaldelijk adviezen van de raad van commissarissen in de wind geslagen om de controle op witwassen beter aan te pakken. Dat meldt het FD.
Een aantal toenmalige en huidige commissarissen heeft recentelijk een getuigenverklaring afgelegd in een onderzoek van het OM en de FIOD naar overtredingen van de witwaswetgeving door de bank. In de genoemde jaren is de raad van bestuur diverse malen met klem aangesproken op de aanpak van complianceproblemen. Met name toenmalig compliance-verantwoordelijke Caroline Princen, nu CEO bij energiebedrijf Nuts Groep, zou de problemen niet onder controle hebben gekregen. Commissarissen zouden op haar vervanging hebben aangedrongen om te voorkomen dat ABN Amro in opspraak zou kunnen raken en klanten zouden weglopen. Volgens de getuigen deed de top niets met de waarschuwingen omdat de bestuurders de ernst van de situatie onderschatten.
Controles twee jaar niet op orde
Twee FD-journalisten hebben een boek geschreven over de worsteling van ABN Amro met compliance en de aanpak van witwassen. Daarin wordt beschreven dat de bank de controle op klanten en transacties gedurende twee jaar niet op orde had. Bij witwascontroles was tussen 2015 en 2017 sprake van fikse achterstanden op ICT-gebied. Zo werden fraude- en terrorismelijsten zeker een jaar handmatig bijgehouden, waarvoor structureel werd overgewerkt. Wettelijke voorschriften op compliancegebied werden niet tijdig ingevoerd en de eigen deadline voor het toepassen van de MIFID II-regelgeving voor financiële instrumenten werd ook niet gehaald.
Verbetering na vertrek Zalm
In 2016 erkende het bestuur op aandringen van de raad van commissarissen dat de situatie bij de witwascontrole onhoudbaar was. Daarbij werd Zalm door de commissarissen aangesproken op het niet nakomen van beloftes van verbetering bij de afdeling compliance.
Die verweerde zich onder meer met een verklaring van geen bezwaar die DNB had afgegeven voor de beursgang eind 2015. Het duurde tot 2017 voor de problemen bij de witwascontroles werden opgelost, toen onder leiding van Zalms opvolger Kees van DijkhuizenBegin dit jaar kondigde ABN Amro aan dat nu 2.000 medewerkers worden ingezet om witwassen en fraude op te sporen.
Het OM onderzoekt zeven zaken waarbij ABN Amro mogelijk nalatig is geweest. Eerder werd ING beboet voor slecht anti-witwasbeleid. Het lopende onderzoek duurt waarschijnlijk nog het hele jaar en moet aantonen of ABN Amro en de verantwoordelijke bestuurders strafbare feiten kunnen worden verweten.
https://www.accountancyva(...)ij-aanpak-witwassen/
Zalm is er dus gewoon uitgetrapt omdat de situatie onhoudbaar was en hij alleen maar zat te liegen en te bedriegen
Tweede vraag van mij aan je: Hoe komt het dat sinds jaren in Nederland het aantal kapsalons is verdubbeld...maar het aantal personeelsleden is het zelfde gebleven?
De zwarte economie in Griekenland wordt geschat op 30-35%
Maar die maffe -daar zit het woord maffia in- EU Brussel boekt ieder jaar miljarden en miljarden daar heen. Van jouw portemonnee ikweethetookniet...
datweethijooknietquote:Op maandag 20 april 2020 09:45 schreef cempexo het volgende:
[..]
Tweede vraag van mij aan je: Hoe komt het dat sinds jaren in Nederland het aantal kapsalons is verdubbeld...maar het aantal personeelsleden is het zelfde gebleven?
maar de belastingdienst wel...maar die doet niets...helemaal nietsquote:
[ Bericht 8% gewijzigd door rareman1 op 20-04-2020 11:07:54 ]
En compliance .... daar veeg ik mijn kont mee af.
quote:
Tweede vraag van mij aan je: Hoe komt het dat sinds jaren in Nederland het aantal kapsalons is verdubbeld...maar het aantal personeelsleden is het zelfde gebleven?
Het gaat om justitie die in actie hoort te komen op basis van de meldingen en ja die verzuipt in de meldingen en kunnen die niet aan.....quote:
maar de belastingdienst wel...maar die doet niets...helemaal niets
Belastingadviseurs: ‘Overheid is te slap tegen witwassen’
Belastingadviseurs vinden dat de opsporingsinstanties veel te weinig doen met verdachte zaken die zij aandragen.
De overheid laat het afweten in de jacht op witwasserij en andere criminele geldstromen. Dat zeggen de brancheorganisaties van belastingadviseurs tegen Trouw. “Publieke opsporingsinstanties hebben de mankracht niet om werk te maken van alle meldingen die wij verplicht moeten doen”, stelt Wim Gohres namens de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) en Register Belastingadviseurs (RB). “Het komt nu te veel van één kant.”
Elk jaar wordt ongeveer 16 miljard euro aan fraude- en drugsgeld witgewassen in Nederland. Bedrijven uit de financiële sector kunnen sinds enkele jaren op forse boetes rekenen als ze niet genoeg doen om dat in te dammen. Ze moeten weten wie hun klanten zijn, aan de bel trekken als een van die klanten een ongebruikelijke transactie doet.
Met name grootbank ING ligt bij het werkveld vers in het geheugen. Die schikte anderhalf jaar geleden voor 775 miljoen euro met het Openbaar Ministerie. Met die transactie ontliep de bank strafvervolging voor het onvoldoende doorlichten van haar eigen klanten.
‘Het komt nu van één kant’
Banken, accountants en belastingadviseurs meldden in 2018 zo’n 60.000 mogelijk verdachte transacties bij de Financial Intelligence Unit (FIU). Veruit de meeste daarvan kwamen van banken, die ook de meeste transacties onder ogen krijgen. De FIU bestempelde vervolgens meer dan 15.000 van die transacties als echt verdacht.
Als dat is gebeurd, moet het Openbaar Ministerie of de fiscale opsporingsdienst Fiod besluiten of ze werk maken van die als verdacht aangemerkte meldingen. Volgens Gohres gebeurt dat zelden, door onderbezetting bij de diensten. “Dat is frustrerend om te zien. Het komt nu te veel van één kant”, zegt hij.
Bankiers tonen die frustratie soms ook. Zo zei Rabobank-topman Wiebe Draijer eind vorig jaar in Het Financieele Dagblad: “Als je ziet dat wij als sector inmiddels zo’n achtduizend mensen in dienst hebben die hier op aan het werk zijn, terwijl er aan de publieke kant maar een fractie van dat aantal hiermee bezig is. Dan klopt iets niet aan het systeem.”
Zowel de Fiod als het OM kan niet zeggen hoe vaak een verdacht verklaarde transactie uiteindelijk leidt tot een concreet opsporingsonderzoek. Wel benadrukken beide instanties dat melden altijd nuttig is. “Alle meldingen komen in een database, waardoor wij steeds beter kunnen inschatten welke geldstromen écht nader onderzoek verdienen”, zegt Mieke van der Molen van het Functioneel Pakket, het onderdeel van het Openbaar Ministerie dat onder meer is belast met de bestrijding van witwasserij.
Schaamteloos beklag
Transparency International Nederland, een lobbyorganisatie die integriteitsschendingen als witwassen onderzoekt, herkent het beeld wel dat publieke instanties weinig met meldingen doen. Maar voorzitter Paul Vlaanderen vindt het evengoed ‘schaamteloos’ dat financiële instellingen als banken en belastingadviseurs zich hierover beklagen.
“Zij hebben zelf jarenlang niet goed op hun eigen klanten gelet. Dus deden ze tot voor kort ook weinig meldingen van mogelijk verdachte transacties. Logisch dat de FIU en Fiod dan weinig mensen aanstellen om die meldingen te verwerken of te onderzoeken.”
Pas na de megaboete voor ING zijn banken en andere instellingen in actie gekomen, en stroomden de meldingen binnen. “Niet chic om dan gelijk te roepen dat er weinig met die meldingen gebeurt”, vindt Vlaanderen.
Overigens vindt het kabinet zelf dat het witwassen wel degelijk de oorlog heeft verklaard. Daar hebben de ministeries van justitie en financiën ook extra middelen voor vrijgemaakt. Gohres is niet onder de indruk. De tien miljoen euro die de overheid hier sinds 2018 extra voor uittrekt, noemt hij ‘een schijntje’ vergeleken bij wat het bedrijfsleven betaalt. “Daarnaast is er een investering van 100 miljoen beloofd, dat is al wat serieuzer. Maar die is eenmalig, en het is bovendien onduidelijk waar dat geld heen gaat.”
https://www.trouw.nl/econ(...)-witwassen~b0f40eff/
Aan de voorkant werken ze keihard mede op bevel van Klaas Knot en vervolgens kunnen ze de hoeveelheid meldingen niet aan bij justitie
Als je dat doet met de compliance van de ABN dan heb je kennelijk stront aan je handen.quote:
De vraag is of witwas-controlle de taak van een bank behoort te zijn. Hebben we daar niet gewoon de financiële recherche voor? We hebben er in Nederland een handje van overheidstaken op het bedrijfsleven af te schuiven (zie ook loonbeslag).
En compliance .... daar veeg ik mijn kont mee af.
Als jij je geld uitleent aan een crimineel waarvan je weet of hoort te weten dat hij daarmee een pistool gaat kopen en morgen pleegt hij daarmee een overval, ben jij waarschijnlijk ook strafbaar. Waarom zou dat voor een bank anders zijn?quote:
De vraag is of witwas-controlle de taak van een bank behoort te zijn. Hebben we daar niet gewoon de financiële recherche voor?
Dan weet je het dus al. Hier gaat het er om dat ze dat nog niet weten en eerst zelf moeten controleren, en dat vind ik onzin.quote:
[..]
Als jij je geld uitleent aan een crimineel waarvan je weet of hoort te weten dat hij daarmee een pistool gaat kopen en morgen pleegt hij daarmee een overval, ben jij waarschijnlijk ook strafbaar. Waarom zou dat voor een bank anders zijn?
Het gaat wel wat verder dan exact weten wat er gaat gebeuren natuurlijk. Als jij een nieuwe iPhone op marktplaats koopt voor 50 euro, dan behoor je ook wel redelijkerwijs te kunnen vermoeden dat je hier aan het helen bent en kom je er ook niet mee weg.quote:
[..]
Dan weet je het dus al. Hier gaat het er om dat ze dat nog niet weten en eerst zelf moeten controleren, en dat vind ik onzin.
Voor banken gelden logischerwijs heel wat meer wetten en regels. Die hebben een hele andere rol in ons systeem. Die kunnen geld lenen bij de centrale bank, chartaal geld scheppen en ga zo maar door. Daar mag je wel iets meer van verwachten dan een individu.
Ik denk dat achter de schermen er een politiek spelletje is gespeeld, oftewel links zag een kans om Zalm en vrienden een oor aan te naaien. Ik denk dat je het zo eenvoudig moet bezien. Nederland staat strak van de malversaties...maar je weet niet wat je niet mag weten.quote:
Lekker tendentieus wel. Er werd niemand aangesproken op 'witwassen', de raad van commissarissen waarschuwde het bestuur dat compliance-issues niet voortvarend genoeg werden opgelost. Dat zie je heel veel en niet alleen in de financiële sector. Er moet, zeker in de financiële sector, worden voldaan aan enorm complexe rapportagebehoeften en dat blijkt IT-technisch toch vaak vrij lastig.
Heb je op zich wel een punt maar de vraag is hoe ver een bank hier in moet gaan. Ik denk dat we te ver zijn doorgeschoten.quote:
[..]
Het gaat wel wat verder dan exact weten wat er gaat gebeuren natuurlijk. Als jij een nieuwe iPhone op marktplaats koopt voor 50 euro, dan behoor je ook wel redelijkerwijs te kunnen vermoeden dat je hier aan het helen bent en kom je er ook niet mee weg.
Voor banken gelden logischerwijs heel wat meer wetten en regels. Die hebben een hele andere rol in ons systeem. Die kunnen geld lenen bij de centrale bank, chartaal geld scheppen en ga zo maar door. Daar mag je wel iets meer van verwachten dan een individu.
Ik denk dan weer dat jij het denken beter aan anderen kunt overlaten.quote:
[..]
Ik denk dat achter de schermen er een politiek spelletje is gespeeld, oftewel links zag een kans om Zalm en vrienden een oor aan te naaien. Ik denk dat je het zo eenvoudig moet bezien. Nederland staat strak van de malversaties...maar je weet niet wat je niet mag weten.
'Of hoort te weten', en daarvoor moet je weten welke transacties je faciliteert.quote:
[..]
Dan weet je het dus al. Hier gaat het er om dat ze dat nog niet weten en eerst zelf moeten controleren, en dat vind ik onzin.
Gerrit Zalm is als bestuursvoorzitter van ABN Amro twee keer berispt door zijn raad van commissarissen.
Met de tik op de vingers willen de toezichthouders het in hun ogen eigenzinnige gedrag van de topman corrigeren. Een dergelijke aanpak is vrij uitzonderlijk, zeggen governance-experts.De eerste berisping dateert uit het voorjaar van 2015 op een moment dat bij commissarissen de twijfel groeit of Zalm nog wel de juiste man was voor ABN Amro
. De bank bereidde zich voor op een beursgang die in november van dat jaar plaatsvond. De tweede volgde in het voorjaar van 2017.Lees verder op:
https://fd.nl/ondernemen/(...)twee-keer-reprimande
Nou Gerrit
Je bent echt weer lekker bezig geweest Een commerciele bank gepolitiseerd
en de rvc geschoffeerd die je vervolgens een media contact verbod opleggenWat een misbaksel is dat zeg
Het bestuur van ABN Amro onder leiding van Gerrit Zalm heeft in 2015 en 2016 herhaaldelijk adviezen van de raad van commissarissen in de wind geslagen om de controle op witwassen beter aan te pakken. Dat meldt het FD.
Een aantal toenmalige en huidige commissarissen heeft recentelijk een getuigenverklaring afgelegd in een onderzoek van het OM en de FIOD naar overtredingen van de witwaswetgeving door de bank. In de genoemde jaren is de raad van bestuur diverse malen met klem aangesproken op de aanpak van complianceproblemen.
Met name toenmalig compliance-verantwoordelijke Caroline Princen, nu CEO bij energiebedrijf Nuts Groep, zou de problemen niet onder controle hebben gekregen. Commissarissen zouden op haar vervanging hebben aangedrongen om te voorkomen dat ABN Amro in opspraak zou kunnen raken en klanten zouden weglopen. Volgens de getuigen deed de top niets met de waarschuwingen omdat de bestuurders de ernst van de situatie onderschatten.
Controles twee jaar niet op orde
Twee FD-journalisten hebben een boek geschreven over de worsteling van ABN Amro met compliance en de aanpak van witwassen. Daarin wordt beschreven dat de bank de controle op klanten en transacties gedurende twee jaar niet op orde had. Bij witwascontroles was tussen 2015 en 2017 sprake van fikse achterstanden op ICT-gebied. Zo werden fraude- en terrorismelijsten zeker een jaar handmatig bijgehouden, waarvoor structureel werd overgewerkt.
Verbetering na vertrek Zalmquote:Wettelijke voorschriften op compliancegebied werden niet tijdig ingevoerd en de eigen deadline voor het toepassen van de MIFID II-regelgeving voor financiële instrumenten werd ook niet gehaald.
In 2016 erkende het bestuur op aandringen van de raad van commissarissen dat de situatie bij de witwascontrole onhoudbaar was.
Daarbij werd Zalm door de commissarissen aangesproken op het niet nakomen van beloftes van verbetering bij de afdeling compliance. Die verweerde zich onder meer met een verklaring van geen bezwaar die DNB had afgegeven voor de beursgang eind 2015. Het duurde tot 2017 voor de problemen bij de witwascontroles werden opgelost, toen onder leiding van Zalms opvolger Kees van Dijkhuizen. Begin dit jaar kondigde ABN Amro aan dat nu 2.000 medewerkers worden ingezet om witwassen en fraude op te sporen.Het OM onderzoekt zeven zaken waarbij ABN Amro mogelijk nalatig is geweest
https://www.accountancyva(...)ij-aanpak-witwassen/
De boel de boel laten totdat de situatie onhoudbaar was
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
Vandaag, een dag voor het officiële afscheid van Kees van Dijkhuizen als topman van ABN Amro, verschijnt het boek De Staatsbank. Het biedt een fascinerende inkijk in het moeizame reilen en zeilen bij ABN Amro sinds de nationalisatie in 2008.
Voor De Staatsbank voerden FD-journalisten Pieter Couwenbergh en Ivo Bökkerink ruim honderd gesprekken met betrokkenen. Het meeste nieuws dat daaruit voortkwam, verscheen de afgelopen jaren uiteraard al in hun eigen krant.
Machtsstrijd
Hoogtepunt, of vanuit het perspectief van ABN Amro een dieptepunt, was de aanhoudende machtsstrijd tussen president-commissaris Olga Zoutendijk en het bestuur van de bank, dat in haar ogen zat te slapen.
Het gesteggel leidde in 2017 tot het voortijdige vertrek van topman Gerrit Zalm, een crisis bij de zoektocht naar een opvolger, en in 2018 tot het gedwongen afscheid van Zoutendijk. En uiteindelijk tot onderzoeken door gealarmeerde toezichthouders DNB, ECB en de AFM naar de ruziecultuur bij de bank.
Smakelijke details
Die ontwikkelingen zijn dus eerder opgetekend in het FD, maar in boekvorm krijgen Couwenbergh en Bökkerink het verhaal nog beter op papier. De volle context en meer smakelijke details maken inzichtelijk dat het leiden van een bank mensenwerk is, en dat mensen feilbaar zijn.
Ook levert het boek nieuwe inzichten op, zoals de constatering dat commissarissen de bestuurders al in 2015 en 2016 waarschuwden voor de problemen met de naleving van de anti-witwasregels. Pikant, want sinds afgelopen zomer onderzoekt het Openbaar Ministerie of de bank daarbij steken liet vallen.
Uit een eerdere affaire bij ING bleek dat het OM moeilijk kan hardmaken dat betrokken bestuurders bewust misstanden in stand hielden. Het in de wind slaan van waarschuwingen kan daarop wijzen, en zou voor Zalm en zijn team dus mogelijk consequenties kunnen hebben
https://www.rtlz.nl/beurs(...)ge-opvolger-de-prooi
ECB DNB en AFM doen onderzoek bij je bank vanwege ruzie cultuur
Dan heb je het wel voor elkaar als CEO
Nog leuker is dat er morgen een ava isquote:Op maandag 20 april 2020 15:02 schreef nostra het volgende:
Leuke advertorial wel, frontpage op het FD een dag voor publicatie van je boek. Al heeft het er alle schijn van dat Zalm gewoon gefaald heeft in de uitoefening van zijn functie. Gouden business voor ons bedrijf, dus dat is dan mooi meegenomen.
Mag Kees op zijn laatste werkdag nog even uitleg geven
https://www.abnamro.com/n(...)ls-ceo-abn-amro.html
Wat een timing
En Gerrit 7 kleuren stront schijten in Denemarken
https://www.bnr.nl/podcas(...)s-met-witwascontrole
Podcast van 10 minuten met een van de schrijvers
https://www.bnr.nl/player/audio/10152108/10408267
Over wat sindsdien gebeurde is nu een nieuw boek verschenen. De Staatsbank. ABN Amro klem tussen ambtenaren en bankiers. Geschreven door twee journalisten van Het Financieele Dagblad, Ivo Bökkerink en Pieter Couwenbergh. Jaap Jansen praat met ze.
De bank werd overgenomen voor 21 miljard euro aan belastinggeld. PvdA-minister van Financiën Wouter Bos zette zijn voorganger als minister, VVD’er Gerrit Zalm aan het hoofd van die ‘staatsbank’. Die bestuurde hij als was hij opnieuw minister. Heel anders dan collega-ceo’s. En hij had invloed op wie hem zou controleren.
Bos wilde dat ABN Amro zo snel mogelijk weer een volledig commerciële bank zou worden, maar zo makkelijk ging dat niet. Na Bos werd CDA’er Jan Kees de Jager minister en pas onder PvdA-minister Jeroen Dijsselbloem ging de bank naar de beurs. Anno 2020, onder CDA-minister Wopke Hoekstra, zijn de meeste aandelen nog steeds in handen van de overheid.
Bökkerink en Couwenbergh vertellen een spannend verhaal over de problemen waar de nieuwe ABN Amro al snel mee te kampen kreeg. Achterdocht, ruzies en zelfgenoegzaamheid in de top. Zalm die niet kon opschieten met de snel rijzende ster in de raad van commissarissen Olga Zoutendijk. ‘Dat mens’, noemde hij haar.
Toen kwam ‘Project Gravlax’. Zoutendijk slaagde erin, Zalm te lozen. Toen dat eenmaal gelukt was, werd ze zelf slachtoffer. 'Er was paranoia. Iedereen in de bank had er last van. Als dit allemaal niet gebeurd was, was de staat nu misschien al helemaal uit ABN Amro vertrokken', zegt Ivo Bökkerink.
Een onthullend achter-de-schermen-verhaal over de verlammende relatie tussen overheid en bank. 'Die twee werelden spreken allebei ABN, maar ze begrijpen elkaar niet', zegt Pieter Couwenbergh.
https://player.fm/series/(...)btenaren-en-bankiers
1uur en 45 minuten podcast en rode oortjes gegarandeerd
Als minister Dijsselbloem de voorzitter van de RVC uitnodigde in Den Haag om het beleid te bespreken..........zat Gerrit daar ongevraagd gewoon bij
De macht begon en eindigde bij Gerrit Zalm
Hij bestuurde de bank alsof hij weer minister was
Verstand van zaken hoefde hij niet te hebben, want er zaten genoeg kundige mensen
Twee journalisten van zakenkrant FD hebben gisteren het boek ‘De Staatsbank, ABN AMRO klem tussen ambtenaren en bankiers’ gepresenteerd. Ivo Bökkerink en Pieter Couwenbergh zoomen diep in op ABN AMRO vanaf het moment dat de bank werd genationaliseerd in 2008. Met onder meer aandacht voor de opbouw van de nieuwe bank, de voorbereiding op een terugkeer op de beurs en de ogenschijnlijke afwezigheid van gezonde bestuurlijke verhoudingen. Met name voormalig topman Gerrit Zalm komt er niet best vanaf.
De Nederlandse Staat telde in 2008 – middenin de kredietcrisis – zo’n ¤21 miljard neer voor ABN AMRO. Opeens waren alle Nederlanders een stukje eigenaar van de eens zo trotse bank, waarvan de geschiedenis via meerdere rechtsvoorgangers terugging tot 1824. Het markeerde een nieuwe periode voor ABN AMRO, waarin ambtenaren ineens heel veel invloed kregen op de bedrijfsvoering van een voorheen private instelling. Die ontwikkeling komt heel duidelijk terug in de titel van het 350 pagina’s tellende boek en is een voorname reden voor de onrust die heeft geheerst.
Twee onderwerpen uit het boek haalden in de afgelopen dagen de krantenkoppen en in beide speelde voormalig topman Gerrit Zalm de hoofdrol. Alleen helaas voor Zalm vooral in negatieve zin. Zoals de titel van het boek al weergeeft zat ABN AMRO klem tussen ambtenaren en bankiers. En dat leidde tot de nodige conflicten aan de top. Of zoals de auteurs het bestempelen, tot ‘ruzies en zelfgenoegzaamheid’. Een bijzonder feit is dat Gerrit Zalm als CEO niet één maar twee keer in aanvaring is gekomen met de raad van commissarissen, vanwege zijn naar verluidt eigenzinnige gedrag.
Zalm botst met rvc
De eerste botsing is in 2015, Zalm zit dan al zes jaar op zijn troon. In aanloop naar een terugkeer naar de beurs stelt hij een salarisverhoging voor voor zijn collega-bestuurders van ¤100.000. Dat leidde uiteraard tot veel beroering in zowel de Tweede Kamer als de maatschappij. De verhoging gold overigens niet voor Zalm zelf. Hoe dan ook, het besluit werd teruggedraaid en volgens de journalisten stelde Zalm ‘dat het bestuur beter niet naar de commissarissen had kunnen luisteren’. Dat was tegen het zere been van de rvc, die hem een reprimande gaf en hem verbood nog interviews te geven zonder toestemming van diezelfde rvc. Meer wilde de rvc niet doen, vanwege alle aandacht die de beursgang opeiste.
Volgens experts die in het FD aan het woord komen is de toestand. Ze spreken van een beschadigd vertrouwen tussen rvc en bestuur, dat normaal gesproken met een goed gesprek wordt opgelost. Ook wijzen zij naar de afwezigheid van een bonusregeling voor Zalm, wat in essentie een effectief middel is om goed- of afkeuring te laten blijken. Volgens Jaap Koelewijn van Nyenrode Business Universiteit is de schriftelijke reprimande een gevolg van de aard van ABN AMRO, namelijk het zijn van een staatsbank. “Als je als commissarissen stappen wilt zetten moet je er altijd op bedacht zijn dat de minister zich ervoor moet kunnen verantwoorden in de Tweede Kamer. Ik lees dit vooral als illustratie van zwaar gepolitiseerde verhoudingen”, aldus Koelewijn.
Een tweede reprimande volgt in 2017, als Zalm al vertrokken is. De rvc verdenkt Zalm en zijn collega-bestuurders ervan ongeoorloofde contacten met de media te hebben gehad. Bestuur en rvc beschuldigen elkaar over en weer van het lekken van saillante informatie naar de pers. Ook die reprimande komt schriftelijk in het personeelsdossier van Zalm.
Met het vertrek van Zalm is de bestuurlijke wanorde niet automatisch hersteld. Medio 2018 trekt een groep hogere managers aan de bel over de koers van ABN AMRO, waarbij wordt gesproken van een angstcultuur. Een cultuur waarvoor in de eerste plaats toenmalig president-commissaris Olga Zoutendijk voor verantwoordelijk werd gehouden, maar ook een cultuur die waarschijnlijk meerdere vaders en moeders kende. Zoutendijk was op dat moment al vertrokken, maar voor DNB en de ECB was het aanleiding om ABN AMRO extra in de gaten te gaan houden op het functioneren.
Witwassen genegeerd
Een andere opmerkelijke kwestie betreft het tegengaan van witwassen. Dat prijkt inmiddels bovenaan de agenda van elke bank, maar dat bleek vijf jaar geleden allerminst zo te zijn. Onder leiding van Zalm sloeg het bestuur meerdere waarschuwingen van de rvc met betrekking tot falend witwastoezicht in de wind. Daarbij moest – logischerwijs – ook risicodirecteur Caroline Princen het ontgelden. De rvc was haar liever kwijt dan rijk en vreesde verlies van klanten vanwege het onvoldoende ‘in control’ zijn. Volgens de auteurs van het boek waren er bovendien fikse achterstanden op ICT-gebied.
Achteraf ongekend was dat de bestuurders de waarschuwingen genegeerd hebben en de situatie van falende witwascontroles onderschat. Wat de prijs daarvoor gaat zijn is nog niet bekend, maar ABN AMRO is inmiddels wel onderwerp van onderzoek. Bijzonder en tegelijkertijd onbegrijpelijk is dat Zalm inmiddels commissaris is bij Danske Bank, een bank die momenteel ernstig in het beklaagdenbankje zit vanwege – jawel – het faciliteren van witwassen.
https://www.banken.nl/nie(...)ds-de-nationalisatie
Is er iemand die het Deens machtig is en even naar Denemarken wil bellen en of mailen dat het daar nu code rood is en dit stuk stront zsm moeten ontslaan en terugsturen naar Nederland om kaal te plukken en te berechten
Mijn dank en met mij veel Nederlanders zijn uw dankbaar
https://danskebank.dk/en/personal
De uit Colombia afkomstige Maria P. (53) is vandaag door de rechtbank veroordeeld tot vijf jaar cel vanwege het witwassen van ruim twaalf miljoen euro aan crimineel geld en deelname aan een criminele organisatie.
Het ging om een van de grootste vangsten van cash geld ooit. In het najaar van 2019 troffen rechercheurs de biljetten tijdens huiszoekingen in grote koffers in onder andere woningen aan de Erich Salomonstraat op IJburg en de Valkenburgerstraat aan.
Ook drie mannen van 50, 42 en 22 jaar moeten jaren de cel in. Het gaat om celstraffen van vier, 3,5 en twee jaar. De verschillen in de gevangenisstraffen hebben te maken met de verschillende rollen die ze in de criminele organisatie hadden, zoals het tellen van geld en het regelen van woningen.
De vrouw wordt door de rechtbank gezien als leider van de groep. Zij werd door de mannen La Madre, ofwel De Moeder, genoemd. Ze vervoerde ook het geld in grote koffers vanuit Limburg naar Amsterdam. Waar de ruim twaalf miljoen euro vandaan kwam is niet duidelijk geworden.
https://www.at5.nl/artike(...)-twaalf-miljoen-euro
Zo en dat is er weer een, Gerrit maak je borst maar nat want
Je gaf er leiding aan
Het ging om veel grotere bedragen
Je was bankdirecteur en voorbeeldfunctie
En er moet een voorbeeld gesteld worden voor de rest
Maar Gerrit
is nu zijn verleden aan het witwassen als directeur schuldenlab Dat moet zijn boevenstreken bij DSB en criminele activiteiten bij ABNAMRO vergeten
Misschien gaat hij de liquiditeit van het zwarte geld wel gebruiken om mensen met schulden te helpenquote:
Maar Gerrit
Dat moet zijn boevenstreken bij DSB en criminele activiteiten bij ABNAMRO vergeten
Met wit geld praktisch oninbare schulden voor een prikkie kopen (90% discount ofzo), dan kleine beetjes zwart geld schenken (¤5k pppj) aan de schuldenaar en direct die schulden voor het volle bedrag laten aflossen.
Tadaa, wit geld
Oud-ING-topman Ralph Hamers wordt strafrechtelijk vervolgd voor de witwasaffaire. Dat maakt het Gerechtshof in Den Haag vanochtend bekend.
Het hof oordeelde dat de top van ING op de hoogte was van het falende beleid rond witwassen en dat onvoldoende werd gedaan om het toezicht te verbeteren. Hamers heeft daardoor bewust de kans aanvaard dat er ‘verboden gedragingen’ zouden komen. Het hof merkt echter nadrukkelijk op dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat hij strafbare feiten heeft gepleegd, maar er zijn ‘voldoende aanknopingspunten zijn voor een succesvolle vervolging’. Het uiteindelijke oordeel is voorbehouden aan de strafrechter.
Er zijn een aantal redenen om tot vervolging over te gaan, stelt het Gerechtsof: de feiten zijn ernstig, met de bestuurder zelf is geen schikking getroffen en evenmin heeft hij publiekelijk verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen. Het hof acht het van belang dat in een openbaar strafproces de norm wordt bevestigd dat ook bestuurders van een bank niet vrijuit gaan als zij feitelijke leiding hebben gegeven aan ernstige verboden gedragingen. De burger moet kunnen zien dat ook dergelijk handelen door de overheid niet wordt geaccepteerd.
Boete wegens nalatigheid
ING kreeg in september 2018 een boete van 775 miljoen euro wegens nalatigheid bij het bestrijden van witwassen, waarbij het Openbaar Ministerie aangaf geen grond te zien voor vervolging van individuele ING-medewerkers. Verschillende partijen, waaronder financieel activist Pieter Lakeman met zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), wilden dat Hamers voor de kwestie alsnog strafrechtelijk wordt vervolgd.
Hamers is inmiddels topman van het Zwitserse UBS.
https://www.ad.nl/binnenl(...)wasaffaire~af38a969/
Deze man was toch champions Leaque niveau en moest toch buitengewoon beloond worden aldus Jeroen van der Veer de president commissaris
Ik vraag me af hoe lang hij nog bij UBS zit
Ondertussen zit Gerrit Zalm nu helemaal peentjes te zweten
quote:Op maandag 20 april 2020 14:24 schreef FlippingCoin het volgende:
Gerrit zalm horen ze publiek op te knopen.
En dat gaat gebeuren, nog even geduld want Hamers mag eerst 
Oud-ING-topman Ralph Hamers wordt strafrechtelijk vervolgd voor de witwasaffaire. Dat maakt het Gerechtshof in Den Haag vanochtend bekend.
Het hof oordeelde dat de top van ING op de hoogte was van het falende beleid rond witwassen en dat onvoldoende werd gedaan om het toezicht te verbeteren. Hamers heeft daardoor bewust de kans aanvaard dat er ‘verboden gedragingen’ zouden komen. Het hof merkt echter nadrukkelijk op dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat hij strafbare feiten heeft gepleegd, maar er zijn ‘voldoende aanknopingspunten zijn voor een succesvolle vervolging’. Het uiteindelijke oordeel is voorbehouden aan de strafrechter.
Er zijn een aantal redenen om tot vervolging over te gaan, stelt het Gerechtsof: de feiten zijn ernstig, met de bestuurder zelf is geen schikking getroffen en evenmin heeft hij publiekelijk verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen. Het hof acht het van belang dat in een openbaar strafproces de norm wordt bevestigd dat ook bestuurders van een bank niet vrijuit gaan als zij feitelijke leiding hebben gegeven aan ernstige verboden gedragingen. De burger moet kunnen zien dat ook dergelijk handelen door de overheid niet wordt geaccepteerd.
Boete wegens nalatigheid
ING kreeg in september 2018 een boete van 775 miljoen euro wegens nalatigheid bij het bestrijden van witwassen, waarbij het Openbaar Ministerie aangaf geen grond te zien voor vervolging van individuele ING-medewerkers. Verschillende partijen, waaronder financieel activist Pieter Lakeman met zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), wilden dat Hamers voor de kwestie alsnog strafrechtelijk wordt vervolgd.
Hamers is inmiddels topman van het Zwitserse UBS.
https://www.ad.nl/binnenl(...)wasaffaire~af38a969/
Deze man was toch champions Leaque niveau en moest toch buitengewoon beloond worden aldus Jeroen van der Veer de president commissaris
Ik vraag me af hoe lang hij nog bij UBS zit
Ondertussen zit Gerrit Zalm nu helemaal peentjes te zweten
Sukkels. ABN Amro onder vuur om ’woekerrente’
TV-programma Kassa neemt zaterdagvond ABN Amro onder vuur. Volgens de makers zijn ondernemers die bankieren bij ABN Amro in de problemen gekomen doordat zij ’torenhoge’ rentes moesten betalen over hun zakelijke krediet.
Doordat de ondernemers niet aan hun renteverplichtingen kunnen voldoen, komen zij in de schuldhulpverlening terecht, stelt Kassa op baisis van onderzoek in samenwerking met de Stichting Geldbelangen.
Terwijl de markrente vanaf 2008 daalde, draaide ABN Amro naar verluidt de duimschroeven aan bij ondernemers met een zakelijk krediet door de rente te verhogen. Ondernemers zouden variabele rentes hebben betaald die opliepen tot ruim 11%, terwijl zij hadden mogen verwachten dat de rente omlaag ging.
Schuldhulpverlener Jacqueline Zuidweg, voormalig Zakenvrouw van het Jaar, stelt tegenover Kassa dat opvallend veel klanten van vooral ABN Amro het niet meer lukt om aan hun rentebetalingen te voldoen. Ook bij FNV Zelfstandigen komen klachten binnen over ondernemerskredieten.
https://www.telegraaf.nl/(...)-vuur-om-woekerrente
Lekker bezig daar
Hopelijk wordt Gerrit Zalm goed kapot gemaakt. Die verdient dat.
Tijd voor het invoeren van etnische profilering hier
Het is louter een te verwachten onderzoek. Er staat op het moment helemaal niet vast dat hem ook maar iets te verwijten valt.quote:Op woensdag 20 januari 2021 08:14 schreef Klopkoek het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)fraude-abn-amro.html
Hopelijk wordt Gerrit Zalm goed kapot gemaakt. Die verdient dat.
Tijd voor het invoeren van etnische profilering hier
Zou overigens niet weten waarom Zalm 'kapot gemaakt' moet worden.
DSB woekerpolissenquote:
Zou overigens niet weten waarom Zalm 'kapot gemaakt' moet worden.
ABNAMRO woekerpolissen
ABNAMRO renteswaps mkb
ABNAMRO Vestia oplichting
ABNAMRO witwassen miljarden
Dit sujet verdient levenslange opsluiting en kaalgeplukt
Hij is al kaal.quote:
[..]
DSB woekerpolissen
ABNAMRO woekerpolissen
ABNAMRO renteswaps mkb
ABNAMRO Vestia oplichting
ABNAMRO witwassen miljarden
Dit sujet verdient levenslange opsluiting en kaalgeplukt
Na Ralph Hamers (ex-ING) richt justitie nu wegens witwasschandalen ook zijn pijlen op Gerrit Zalm, de voormalige topman van ABN Amro en voormalig minister van Financiën.
Er is een onderzoek gaande of Zalm (68) ook persoonlijk iets te verwijten valt voor het gebrek aan controle op rekeningen bij de bank die werden misbruik voor witwastransacties
Het zwaartepunt van de overtredingen van de Wwft bij ABN Amro zou in de periode 2013 tot 2018 hebben gelegen, een periode waarin Zalm de bank leidde. Justitie zou nu op voorhand al besloten hebben ook vervolging van individuen te onderzoeken voordat het opnieuw door het Hof op de vingers wordt getikt. ABN Amro geeft geen commentaar op de zaak. Ook Zalm was niet voor commentaar bereikbaar.
https://www.volkskrant.nl(...)j-abn-amro~baecb0c5/
Hij wil geen commentaar geven de lul, de eerste schuldbekentenis is al binnen
De strafrechtelijke vervolging van voormalig ING-topman Ralph Hamers is het hoogtepunt in de loopbaan van Pieter Lakeman. De bedrijvenonderzoeker denkt dat zijn werk bijdraagt aan een cultuurverandering, waardoor ook andere bankiers ter verantwoording worden geroepen als zij ernstige fouten maken.
https://www.telegraaf.nl/(...)it-zalm-aan-de-beurt
Gerrit Zalm is een veel grotere schoft dan Hamers
Het onderzoek naar witwasproblemen bij ABN Amro heeft een voor de bank onheilspellende verbreding gekregen. Het Openbaar Ministerie verdenkt de staatsbank inmiddels ook van het veel ernstiger ’schuldwitwassen’. Dit kan, net als bij ING, leiden tot vervolging van directieleden.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20210315_92084520
Gerrit schijt nu negen kleuren stront
De raad van bestuur van ABN AMRO wist al in 2014 over de problemen met witwassen, maar hield een onderzoeksproject hiernaar in samenwerking met het Openbaar Ministerie (OM) op het laatste moment tegen.
Dat meldt Follow the Money (FTM) op basis van vertrouwelijke e-mails en documenten.
ABN AMRO zette in juni 2014 een project om witwassen tegen te gaan aan de hand van een big data-onderzoek stop. De voorbereidingen hiervoor waren al een jaar in gang gezet. Hierbij was ook adviesbureau PwC betrokken. De raad van bestuur van de bank stond destijds onder leiding van oud-VVD-minister Gerrit Zalm.
Toenmalig bestuurslid Caroline Princen mailde volgens FTM een dag voordat het interne onderzoek zou beginnen aan het OM dat er zorgen waren gerezen met betrekking tot privacy. Er zouden klantgegevens worden gedeeld met externe partijen. Princen wilde niet dat het OM de resultaten in een rapport zou opnemen. De betrokkenheid van ABN Amro moest strikt geheim blijven, staat in de e-mails die FTM in handen heeft.
https://www.telegraaf.nl/(...)naar-witwassen-tegen
Gerrit zalm is een hele vieze onbetrouwbare rat en gaat nu gepakt worden en dat is
De raad van bestuur van ABN AMRO wist al in 2014 over de problemen met witwassen, maar hield een onderzoeksproject hiernaar in samenwerking met het Openbaar Ministerie (OM) op het laatste moment tegen.
Dat meldt Follow the Money (FTM) op basis van vertrouwelijke e-mails en documenten.
ABN AMRO zette in juni 2014 een project om witwassen tegen te gaan aan de hand van een big data-onderzoek stop. De voorbereidingen hiervoor waren al een jaar in gang gezet. Hierbij was ook adviesbureau PwC betrokken. De raad van bestuur van de bank stond destijds onder leiding van oud-VVD-minister Gerrit Zalm.
Toenmalig bestuurslid Caroline Princen mailde volgens FTM een dag voordat het interne onderzoek zou beginnen aan het OM dat er zorgen waren gerezen met betrekking tot privacy. Er zouden klantgegevens worden gedeeld met externe partijen. Princen wilde niet dat het OM de resultaten in een rapport zou opnemen. De betrokkenheid van ABN Amro moest strikt geheim blijven, staat in de e-mails die FTM in handen heeft.
https://www.telegraaf.nl/(...)naar-witwassen-tegen
Gerrit zalm is een hele vieze onbetrouwbare rat en gaat nu gepakt worden en dat is
Dit vind ik ook. We gaan Mercedes toch ook niet vervolgen als er met hun auto’s te hard gereden wordtt?quote:
De vraag is of witwas-controlle de taak van een bank behoort te zijn. Hebben we daar niet gewoon de financiële recherche voor? We hebben er in Nederland een handje van overheidstaken op het bedrijfsleven af te schuiven (zie ook loonbeslag).
En compliance .... daar veeg ik mijn kont mee af.
Of de directeur van het UWV aanklagen als er vaak met uitkeringen gefraudeerd wordt?
Ik vind dat het OM erg stellig alle verantwoordelijkheid bij de bank neerlegt.
Beursgenoteerde ondernemingen moeten relevante informatie snel en toegankelijk beschikbaar maken voor beleggers. ABN Amro vermeldde nieuwe, belastende beschuldigingen over een grootschalig witwasonderzoek pas in het laatste deel van het eigen jaarverslag. De VEB vraagt om opheldering.
De verdenkingen van het Openbaar Ministerie tegen ABN Amro als het gaat om witwassen gaan een stuk verder dan eerder gedacht. Het OM beschuldigt ABN Amro nu ook van schuldwitwassen. ABN Amro zou dus weten van mogelijke criminele activiteiten van klanten, maar trad hier onvoldoende tegen op.
Toen dat nieuws op maandag 15 maart in de Telegraaf verscheen en door andere media werd overgenomen, was de onrust onder beleggers aanzienlijk. De koers van het aandeel zakte significant.
Die koersdaling is logisch, gezien de eerdere schikking van honderden miljoenen die ING trof vanwege nalatigheid rond witwassen. De verdenking van het OM jegens ABN Amro is van een zwaardere categorie.
ABN Amro reageerde niet op de mediaberichten. De bank had de informatie een paar dagen eerder al op eigen wijze naar buiten gebracht. De voor beleggers relevante informatie bleek bijna achterin het jaarverslag te staan dat de bank op 10 maart 2021 publiceerde.
Pas in de Notes to the Consolidated Annual Financial Statements – op pagina 282 van de 327 pagina’s dikke boekwerk – maakt ABN Amro melding van het nieuws over de uitgebreide aanklacht:
“Investigation Dutch public prosecutor
In September 2019, the Dutch public prosecutor informed ABN AMRO that it was the subject of a criminal investigation relating to requirements under the Dutch Act on the prevention of money laundering and financing of terrorism (in Dutch: Wwft) subsequent to inter alia regulatory findings of DNB in deficiencies in compliance with the Wwft. The scope of the investigation includes suspicions of non-compliance with the Wwft, such as having client files in good order, timely reporting of unusual transactions and discontinuing relationships with clients in due time and related suspicions of culpable money laundering (schuldwitwassen). The investigation is ongoing and ABN AMRO continues to fully cooperate. The timing of the completion and outcome of the investigation remain uncertain. The potential financial impact of the outcome of the investigation, which can be significant, cannot be estimated reliably at present. As such, no provision is recorded.”
Weinig beleggers hadden kennis genomen van deze informatie.
De VEB wil van ABN Amro weten wanneer het OM ABN Amro op de hoogte heeft gesteld van de aanvullende verdenking van “schuldwitwassen”. Waarom heeft ABN Amro pas in haar jaarverslag over deze zwaardere verdenking gerapporteerd? Waarom niet eerder? En waarom heeft ABN Amro pas op pagina 282 van haar jaarverslag deze zwaardere verdenking genoemd en dit nieuws niet per (regulier) persbericht bekend gemaakt?
https://www.veb.net/artik(...)rond-witwasschandaal
Lekker bezig weer daar
Robert Swaak, de voormalig bestuursvoorzitter van PwC, is door ABN Amro benoemd tot de nieuwe topman van de grootbank.
Hij heeft zijn hele leven gewerkt bij een grote accountant kantoor als directeur
Wat weet je dan van jaarverslagen
https://www.consultancy.n(...)uwe-ceo-van-abn-amro
En dan de AFM regels overtreden door alles diep weg te stoppen in het jaarverslag
Dan ben je een hele groot stuk stront
ABN Amro is met het Openbaar Ministerie (OM) een schikking overeengekomen voor jarenlange tekortkomingen met witwascontrole. De staatsbank betaalt een boete van ¤480 miloen.
quote:Drie oud-bestuursleden, onder wie oud-ceo Gerrit Zalm, worden mogelijk vervolgd.
In de jaren 2014 tot en met 2020 had ABN Amro de systemen niet op orde, waardoor ’in bepaalde gevallen’ criminelen de bank konden misbruiken om zwart geld wit te wassen. Het gaat om het accepteren van nieuwe klanten, het monitoren van overboekingen en verdachte klanten tijdig de deur wijzen.
Het OM stelt dat uit het strafrechtelijk onderzoek is gebleken dat ABN Amro in die jaren ’ernstig tekortgeschoten is’ in de naleving van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). „Zo is met betrekking tot elk van de vier Business Lines geconstateerd dat klantgegevens of documenten ontbraken dan wel dat de herkomst van gegevens in klantdossiers onduidelijk was.”
Gelet op het aantal klanten van ABN Amro en de hoeveelheid verrichte transacties noemt het OM het ’aannemelijk’ dat het van 2014 tot en met 2020 bij de bank witgewassen geld ’zeer aanzienlijk moet zijn geweest’. „Op basis van het onderzoek is het vermoeden gerechtvaardigd dat sprake is geweest van een groot aantal ongebruikelijke transacties dat door ABN Amro niet (tijdig) is onderkend.”
De schikking is wel lager dan die het OM in 2018 met ING Nederland trof voor witwasproblemen. ING betaalde toen ¤775 miljoen voor eveneens zes jaar aan tekortkomingen, van 2010 tot en met 2016. Het OM stelt dat bij de schikking met ABN Amro rekening is gehouden met een al lopend herstelplan. „Gelet op deze omstandigheden is een transactie volgens het OM effectiever dan een rechtsgang.”
quote:Vervolging
In een verklaring stelt het OM dat ’drie natuurlijke personen’ zijn aangemerkt als verdachte van het feitelijk leidinggeven aan het overtreden van de Wwft door ABN Amro. „Het betreft leden van de voormalige raad van bestuur.” Bronnen rondom de zaak meldden dat het gaat om voormalig ceo Gerrit Zalm plus Joop Wijn en Chris Vogelzang, de respectievelijk oud-directeuren van de zakenbank en particuliere bank.
Zalm en Vogelzang vertrekken door het onderzoek bij Danske Bank, zo maakten zij maandag bekend
Vogelzang is daar sinds enige tijd ceo, terwijl Zalm in de raad van commissarissen zitting heeft. In de verklaring laat Vogelzang weten dat hij uit eigen beweging zijn werk in Denemarken neerlegt, maar zegt ’zeer verrast te zijn door het besluit van het Nederlandse OM: „Ik ben vier jaar geleden bij ABN Amro vertrokken in de wetenschap dat ik mijn managementverantwoordelijkheden met integriteit en toewijding heb gedaan.” Vogelzang zegt echter te vertrekken om de eerder met een eigen witwasschandaal geteisterde Dankse Bank niet te schaden Wijn trad onlangs toe tot de rvc van verzekeraar ASR en de Haagse zakenbank NIBC. Hoewal al langer rondzong dat hij vervolgd kon worden, gaf toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voor de benoemingen toch een verklaring van geen bezwaar af.
Over de mogelijke vervolging zegt het OM in een verklaring dat zij ’vermoedelijk als feitelijk leidinggevende betrokken zijn geweest bij het overtreden van de Wwft door ABN Amro’. Maar tegelijk moet het OM dit nog onderzoeken: „Dit betekent nog niet dat zij ook vervolgd zullen gaan worden door het OM. Als dat onderzoek is afgerond, zal een beslissing over de bewijsbaarheid en de afdoening volgen.”
Geen alarmbellen
Als voorbeeld van de fraude die bij ABN Amro kon worden gepleegd door de matige controle, noemt het OM een klant die tussen 2014 en 2018 voor 49 eigen vennootschappen in totaal 192 bankrekeningen opende bij de bank. De rekeningen van de man, die door ABN Amro als een laag risico werden bestemeld, waren grotendeels inactief.
Via fiscale fraude kreeg hij bijna ¤200.000 van de Belastingdienst op die rekeningen overgemaakt. Dat geld werd vervolgens naar privérekeningen overgeboekt en contant opgenomen. Hierdoor hadden volgens het OM bij ABN Amro de alarmbellen moeten afgaan. Dat gebeurde echter pas nadat het strafrechtelijk onderzoek tegen de bank in 2019 was begonnen.
Spijt
ABN Amro zegt het hele onderzoek van het OM volledige medewerking te hebben verleend en ’de ernst van de zaak’ te onderkennen. „Als bank hebben we niet alleen een wettelijke, maar ook morele taak om ons uiterste best te doen het financiële stelsel te behoeden voor misbruik door criminelen”, zegt ceo Robert Swaak maandag in een verklaring. „Met het uitvoeren van deze taak beogen wij substantieel bij te dragen aan een veiligere samenleving. Tot mijn spijt moet ik erkennen dat ABN Amro er in het verleden onvoldoende in is geslaagd om de belangrijke rol van poortwachter goed uit te voeren. Dat is onacceptabel en daar nemen wij de volledige verantwoordelijkheid voor.”
Het OM legde ABN Amro voor alle tekortkomingen een schikking van ¤300 miljoen voor. Daar komt nog eens ¤180 miljoen bovenop ’ter ontneming. Dit ’geeft het bedrag aan kosten weer dat ABN Amro volgens het OM heeft bespaard’ in de jaren waarin het tekortschoot met de witwascontrole.
Opmerkelijk blijft dat ABN Amro ondanks dat de witwascontrole in 2014 al onder de maat was, eind 2015 toch een verklaring van geen bezwaar kreeg van DNB om naar de beurs te gaan. De zorgen die er toen publieklijk waren over problemen hiermee, werden toen weggenomen door een verbetertraject. Dit was eind 2016 naar tevredenheid van DNB zo goed als afgerond.
https://www.telegraaf.nl/(...)iljoen-voor-abn-amro
Gerrit Zalm als commissaris bij Danske Bank als expert aangenomen in de door witwassen verdachten bank nu eruit getrapt wegens leiding geven aan witwassen
Gerrit en je vriendjes Wijn en Vogelzang zijn stukken stront die kaalgeplukt in de gevangenis thuis horen
En die stap is nu een heel stuk dichterbij
https://www.ad.nl/economi(...)k-abn-amro~a8d45423/
Gerrit schijt 7 kleuren stront
Minister Wopke Hoekstra (Financiën) gaat in gesprek met ABN AMRO, De Nederlandsche Bank en staatsaandeelhouder NLFI over de megaschikking die ABN AMRO heeft getroffen met het Openbaar Ministerie. De bank heeft afgesproken 480 miljoen euro te betalen, omdat ze tekortschoot bij het tegengaan van witwassen.
‘De conclusies van het OM zijn helder en zeer pijnlijk”, schrijft Hoekstra hierover op Twitter. ‘ABN AMRO erkent deze fouten en werkt verder aan verbetering.’ Het gesprek met DNB, ABN AMRO en NLFI zal zich richten op ‘de gevolgen’ van de schikking.
ABN AMRO is voor meer dan de helft in handen van de Nederlandse staat.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)r-gevolgen-schikking
Alweer een succes met deelnemingen na de KLM
Wopke je bent een hele grote lul die ons miljarden kost
Ik blijf het raar vinden dat banken hiervoor zo bestraft worden. Bij de belastingdienst en het UWV worden vele grotere fouten gemaakt. Gaan we die dan ook laten betalen? Waarom daar geen schikkingen? We gaan autofabrikanten ook niet laten betalen als er met hun auto's verkeersovertredingen gemaakt worden.quote:
Minister Hoekstra praat met ABN AMRO over gevolgen schikking
Minister Wopke Hoekstra (Financiën) gaat in gesprek met ABN AMRO, De Nederlandsche Bank en staatsaandeelhouder NLFI over de megaschikking die ABN AMRO heeft getroffen met het Openbaar Ministerie. De bank heeft afgesproken 480 miljoen euro te betalen, omdat ze tekortschoot bij het tegengaan van witwassen.
‘De conclusies van het OM zijn helder en zeer pijnlijk”, schrijft Hoekstra hierover op Twitter. ‘ABN AMRO erkent deze fouten en werkt verder aan verbetering.’ Het gesprek met DNB, ABN AMRO en NLFI zal zich richten op ‘de gevolgen’ van de schikking.
ABN AMRO is voor meer dan de helft in handen van de Nederlandse staat.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)r-gevolgen-schikking
Alweer een succes met deelnemingen na de KLM
Wopke je bent een hele grote lul die ons miljarden kost
Vergeet zijn DSB periode nietquote:
Pluk Zalm maar helemaal kaal, is buiten dat ook mede verantwoordelijk voor het Euro debakel.
Koopsompolissen en woekerrentes
En bij ABNAMRO idem en renteswaps
Dit sujet moest al veel eerder vervolgd worden, het is een stuk stront wat zijn weerga niet kent
Dit is onnodig beschadigend
https://www.telegraaf.nl/(...)onnodig-beschadigend
Lul je hoort kaalgeplukt in het gevang, en de champagne staat al koud voor de uitslag van je strafzaak
https://www.parool.nl/ned(...)twasfouten~b42a7d4d/
Nee lul ze hadden je al veel eerder kunnen en moeten vervolgen, maar toen ben je gered door je politieke vriendjes. Die zijn jou ook nu helemaal zat, en dus mag je eindelijk hangen
En de straf die je krijgt komt veels te laat en is veel te weinig voor alles wat je hebt uitgevroten en staat in geen verhouding tot wat je 10 duizenden mensen heb aangedaan
Zo verrot was de witwascontrole van ABN AMRO
Het Openbaar Ministerie deelt smakelijke voorbeelden over de lachwekkende witwascontroles bij ABN AMRO. De bank betaalt een boete van 480 miljoen euro en drie oud-bestuurders, waaronder voormalig ceo Gerrit Zalm, worden mogelijk vervolgd.
Wie in het vorige decennium een zak met dubieus geld had kon met een gerust hart naar een ABN AMRO-kantoor fietsen. Medewerkers keken tussen twee kopjes koffie in uw blauwe ogen en zagen dat het goed zat met de herkomst van het geld. Of zoals het OM concludeert: De bank overtrad jarenlang en structureel de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.
ABN AMRO heeft daarom een schikking van ¤480 miljoen geaccepteerd. Enkele problemen: belangrijke documenten en klantgegevens ontbraken vaak, miljoenen retailklanten werden automatisch in de laagste risicoklasse gemieterd, concrete witwassignalen werden genegeerd en er was te weinig mankracht om automatische gegeneereerde fraudemeldingen uit te pluizen. Wie eenmaal klant was bij ABN AMRO kon daarna z'n goddelijke gang gaan. Herbeoordelingen van klanten werden amper uitgevoerd. Wie over de schreef ging kon later vaak weer een rekening openen.
Bij het OM snappen ze ook dat het volk niets kan met zo'n droge opsomming, dus serveren ze een paar praktijkvoorbeelden. Een klant die werkte op de financiële afdeling van een groothandel kon ongestoord zichzelf verrijken. In plaats van braaf de rekeningen van zijn werkgever te betalen sluisde hij in negen maanden ¤4,3 miljoen naar zijn eigen ABN AMRO-rekening. Het geld werd bijna volledig vergokt. Dat iemand die een paar duizend euro per maand verdient ineens miljoenen kan uitgeven werd niet opgepikt door het systeem dat ongebruikelijke transacties filtert.
Ander voorbeeldje: ABN AMRO faciliteerde tussen 2010 en 2017 betalingen voor twee Nederlandse bedrijven ter waarde van tientallen miljoenen. In 2015 verschijnen talloze berichten in de (inter)nationale media dat deze bedrijven vermoedelijk betrokken zijn bij een corruptieaffaire. Bij ABN AMRO hebben ze blijkbaar geen krantenabonnementje, want pas in 2019 meldt de bank de eerste Financial Intelligence Unit. Meer smakelijke voorbeelden leest u hier.
Nu verzuchten sommigen misschien dat zo'n schikking de verantwoordelijken niet raakt. Maar voor degene die barbertje willen zien hangen is er hoop. Het OM laat ook weten dat drie natuurlijke personen zijn aangemerkt als verdachten. Namen en rugnummers geeft het OM niet.
Danske Bank laat weten dat ceo Chris Vogelzang opstapt omdat hij verdachte is 'in connection with their investigations of potential violations of Dutch legislation relating to the prevention of money laundering at ABN AMRO.' Vogelzang was directeur van de retailtak. Ook melden de Denen dat Gerrit Zalm vertrekt als toezichthouder.
Volgens De Telegraaf is naast Vogelzang en Zalm ook voormalig Kamerlid en Adyen-miljonair Joop Wijn verdachte. Wijn was baas van de zakenbank van ABN AMRO. Vogelzang laat tegenover de krant weten uit eigen beweging te zijn vertrokken bij Danske Bank. Ook is hij 'zeer verrast' over het besluit van het OM. 'Ik ben vier jaar geleden bij ABN Amro vertrokken in de wetenschap dat ik mijn managementverantwoordelijkheden met integriteit en toewijding heb gedaan.'
Op de beurs wordt de boete blijkbaar als een meevallertje beschouwd. Het aandeel noteert 1,6 procent hoger.
https://www.quotenet.nl/z(...)ntrole-van-abn-amro/
ABN AMRO betaalt 480 miljoen euro vanwege ernstige tekortkomingen bij het bestrijden van witwassen
ABN AMRO heeft een door het Openbaar Ministerie (OM) aangeboden transactie van 480 miljoen euro geaccepteerd. Het OM verwijt ABN AMRO jarenlange en structurele overtreding van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) bij haar activiteiten in Nederland. Dat gebeurde op een dusdanige wijze dat de bank ook schuldwitwassen wordt verweten. ABN AMRO heeft volgens het OM met deze transactie verantwoording afgelegd voor het plegen van de door het OM geconstateerde strafbare feiten. Het strafrechtelijk onderzoek naar natuurlijke personen loopt nog. Inmiddels zijn door het OM drie natuurlijke personen aangemerkt als verdachte van het feitelijk leidinggeven aan het overtreden van de Wwft door ABN AMRO. Het betreft leden van de voormalige Raad van Bestuur van ABN AMRO.
ABN AMRO behoort tot de top drie van de grootste banken van Nederland. Daarnaast bestempelt De Nederlandsche Bank ABN AMRO als één van de systeembanken in Nederland. Systeembanken zijn essentieel voor het financiële systeem en daarmee voor het functioneren van de economie en maatschappij. ABN AMRO heeft in Nederland miljoenen rekeninghouders en verwerkt meer dan een miljard transacties per jaar. ABN AMRO loopt als Nederlandse grootbank vanwege haar bedrijfsprofiel en marktaandeel wezenlijke risico's op betrokkenheid bij witwassen en terrorismefinanciering.
Uit het strafrechtelijk onderzoek is gebleken dat ABN AMRO ernstig tekortgeschoten is in de naleving van de Wwft. De Wwft is een wet die tot doel heeft financiële criminaliteit zoals witwassen en terrorismefinanciering zoveel mogelijk te voorkomen. De aanpak van witwassen heeft prioriteit bij de overheid, omdat het van groot belang is voor de effectieve bestrijding van allerlei vormen van ernstige criminaliteit. Het versluieren van de criminele herkomst van opbrengsten van misdrijven stelt daders van deze misdrijven in staat om buiten het zicht en bereik van de opsporingsinstanties te blijven en ongestoord van het vergaarde vermogen te genieten. Dienstverlenende instellingen zoals banken hebben als poortwachter een rol om het financiële systeem tegen witwassen te beschermen. Op grond van de Wwft moeten poortwachters onder meer cliëntenonderzoek doen en ongebruikelijke transacties melden bij de Financial Intelligence Unit (FIU).
Doordat ABN AMRO ernstig tekortgeschoten is in de naleving van de Wwft hebben verschillende klanten die criminele activiteiten ontplooiden langdurig misbruik kunnen maken van de rekeningen en diensten van ABN AMRO. Volgens het OM had ABN AMRO moeten zien dat bepaalde geldstromen die via de bankrekeningen van ABN AMRO liepen, mogelijk afkomstig waren uit misdrijf. De bank heeft hiertegen onvoldoende actie ondernomen. Het OM verwijt de bank het overtreden van de Wwft en schuldwitwassen
Start onderzoek
DNB heeft in het kader van haar toezichthoudende taak gedurende een langere periode meerdere onderzoeken naar de naleving van de Wwft uitgevoerd bij ABN AMRO en daarbij diverse overtredingen van de Wwft vastgesteld. Deze overtredingen bleken ernstig en verwijtbaar en DNB trad ook meerdere keren handhavend op. Daarnaast ontving de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) ten aanzien van tientallen klanten van ABN AMRO concrete signalen en aanwijzingen dat ABN AMRO met betrekking tot die klanten mogelijk tekortgeschoten was in de uitoefening van haar poortwachtersfunctie. Naar aanleiding van deze bevindingen is in de tweede helft van 2019 het strafrechtelijk onderzoek door de FIOD gestart onder leiding van het Functioneel Parket en het Landelijk Parket.
Structurele en ernstige Wwft-overtredingen
Op basis van het strafrechtelijk onderzoek is het OM van oordeel dat ABN AMRO ernstig tekortgeschoten is in de naleving van de Wwft. Zo is met betrekking tot elk van de vier Business Lines geconstateerd dat klantgegevens of documenten ontbraken dan wel dat de herkomst van gegevens in klantdossiers onduidelijk was.
Uit het strafrechtelijk onderzoek is tevens naar voren gekomen dat ABN AMRO in verschillende Business Lines het cliëntenonderzoek niet naar behoren heeft uitgevoerd. Een belangrijk onderdeel van het cliëntenonderzoek is de risicobeoordeling en de daaruit voortvloeiende risicoclassificatie. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat ABN AMRO aan een groot deel van haar klanten op onjuiste wijze een risicoclassificatie heeft toegekend. Zo is gebleken dat ABN AMRO ten aanzien van circa 5,5 miljoen Mass Retail klanten de kernbepalingen van de Wwft niet heeft nageleefd. De klanten uit de Mass Retail groep werden namelijk op basis van een automatische controle van identiteitsgegevens - dus zonder adequate risicoanalyse - ingedeeld in de laagste risicocategorie “00 neutraal”, hetgeen betekent dat ABN AMRO voor deze klanten structureel met onvoldoende diepgang cliëntenonderzoek uitvoerde.
Daarnaast is uit het strafrechtelijk onderzoek gebleken dat het verwachte gebruik van cash - dat een hoog integriteitsrisico met zich brengt - onvoldoende is meegenomen bij het vaststellen van het risicoprofiel en de risicoclassificatie van het grootste deel van de klanten van ABN AMRO.
Het OM heeft verder vastgesteld dat ABN AMRO onvoldoende voortdurende controle uitoefende op haar klanten. Het is van belang dat een bank periodiek beoordeelt of de klant nog voldoet aan het risicoprofiel en de -classificatie. Daarnaast zal een herbeoordeling moeten plaatsvinden als bijzondere ontwikkelingen of gebeurtenissen daartoe aanleiding geven. Bij deze herbeoordelingen van klanten schoot ABN AMRO tekort. Gedurende de pleegperiode is in de vier Business Lines van de bank op verschillende momenten sprake geweest van grote werkvoorraden bij het uitvoeren van deze periodieke en bijzondere herbeoordelingen. Tevens werd voor haar Mass Retail en Private Banking klanten door ABN AMRO vanwege de classificatie “00 neutraal” en “neutraal” risico alleen in geval van een bijzondere ontwikkeling een herbeoordeling uitgevoerd. Door het achterwege laten van periodieke herbeoordelingen van klanten liep ABN AMRO het risico onjuist opgegeven informatie niet te detecteren en/of niet tijdig op de hoogte te raken van wijzigingen die betrekking hebben op de klant of zijn activiteiten, die van invloed kunnen zijn op de risicobeoordeling en risicoclassificatie van de klant.
ABN AMRO is voorts tekortgeschoten in de afhandeling van de alerts die werden gegenereerd door haar transactiemonitoringsysteem. Dit betreft het onderzoeken en afhandelen van de alerts door analisten/afhandelaars en het onverwijld melden aan de FIU van ongebruikelijke transacties die daaruit blijken. Het transactiemonitoringsysteem genereerde structureel meer alerts dan de medewerkers konden afhandelen. Hierdoor kampte ABN AMRO meerdere jaren met een achterstand in de afhandeling van alerts. Er was in meerdere gevallen sprake van te laat melden bij de FIU.
Tot slot waren er tekortkomingen in het 'exit-proces' van ABN AMRO, waardoor het voor kon komen dat ABN AMRO niet of niet tijdig klantrelaties met klanten met een “onacceptabele” risicoclassificatie beëindigde of dat klanten waarvan afscheid was genomen desondanks weer klant konden worden.
Omvang en gevolgen van het tekortschieten door ABN AMRO
Door het tekortschieten in de naleving van de Wwft moet ABN AMRO gedurende een aantal jaren vele signalen van witwassen en andere vormen van financieel-economische criminaliteit hebben gemist. Om hoeveel signalen het exact gaat, is niet bekend. Gelet op het aantal klanten van ABN AMRO en de hoeveelheid verrichte transacties is echter aannemelijk dat het aantal Wwft-overtredingen en gemiste signalen van witwassen en andere vormen van financieel-economische criminaliteit gedurende de pleegperiode zeer aanzienlijk moet zijn geweest. Op basis van het onderzoek is het vermoeden gerechtvaardigd dat sprake is geweest van een groot aantal ongebruikelijke transacties dat door ABN AMRO niet (tijdig) is onderkend.
Schuldwitwassen
Het OM is van oordeel dat ABN AMRO redelijkerwijs had moeten vermoeden dat bepaalde geldstromen die via de bankrekeningen van haar klanten liepen afkomstig waren uit misdrijf. ABN AMRO heeft diverse signalen ontvangen over specifieke klanten die bij de bank een vermoeden van witwassen hadden moeten opleveren. Te denken valt bijvoorbeeld aan afwijkende transacties
die niet passen bij de aard van de bedrijfsactiviteiten, onduidelijke verklaringen met betrekking tot de herkomst van gelden, witwassignalen met betrekking tot klanten uit openbare bronnen, alerts uit het transactiemonitoringsysteem en hoge contante stortingen. ABN AMRO bleek bij herhaling niet in staat die signalen effectief bij elkaar te brengen en daarop adequaat te acteren. Deze omstandigheden leiden er toe dat ABN AMRO door het OM schuldwitwassen wordt verweten.
Concrete voorbeelden
Voor en tijdens het strafrechtelijk onderzoek heeft de FIOD ten aanzien van tientallen klanten van ABN AMRO concrete signalen en aanwijzingen ontvangen dat ABN AMRO ten aanzien van die klanten mogelijk tekortgeschoten is in de uitoefening van haar poortwachtersfunctie. Een aantal van die signalen is door de FIOD uitgebreid onderzocht en daarbij is gebleken dat diverse tekortkomingen daadwerkelijk hebben geleid tot misbruik van rekeningen en andere diensten van ABN AMRO.
Zo had een klant van ABN AMRO, die de laagste risicoclassificatie had gekregen, voor 49 van zijn vennootschappen tussen 2014 en 2018 in totaal 192 bankrekeningen geopend bij ABN AMRO. Deze rekeningen waren grotendeels inactief. Deze klant pleegde fiscale fraude waardoor hij bijna 200.000 euro van de Belastingdienst ontving op de zakelijke rekeningen. Het geld werd door de klant na overboekingen naar zijn privérekeningen bij ABN AMRO grotendeels uitgegeven of contant opgenomen. De risicoclassificatie bleef laag ondanks verschillende signalen en twijfels die er binnen ABN AMRO waren over deze klant. De bank maakte pas melding van ongebruikelijke transacties bij de FIU na aanvang van het strafrechtelijk onderzoek naar deze klant.
Een andere klant van ABN AMRO, ook met een lage risicoclassificatie, was werkzaam bij de financiële afdeling van een groothandel. De klant had een gokverslaving, schulden en stond voortdurend rood. ABN AMRO was met deze problematiek bekend. De klant paste gegevens van tegoeden van debiteuren van zijn werkgever aan die daardoor werden overgemaakt naar zijn eigen bankrekening bij ABN AMRO. In negen maanden tijd vloeide er een bedrag van ruim 4,3 miljoen euro naar de privé-bankrekening van de klant. Het geld werd vervolgens bijna volledig vergokt. ABN AMRO had bij deze klant vrijwel geen cliëntenonderzoek gedaan, het klantdossier bleek niet compleet en de afwijkingen van het gebruikelijke transactiepatroon leverden geen alerts op in het transactiemonitoringsysteem.
Een ander voorbeeld betreft twee Nederlandse bedrijven die bankrekeningen aanhielden bij ABN AMRO. Over de rekeningen van deze twee bedrijven liepen in de periode 2010 tot en met 2017 betalingen ter waarde van tientallen miljoenen. Een corruptieaffaire waar deze ondernemingen vermoedelijk bij waren betrokken, werd sinds 2015 breed uitgemeten in nationale en internationale media. Toch duurde het tot maart 2019 voordat ABN AMRO de eerste melding bij de FIU deed. Ook bleek van tekortkomingen in het cliëntenonderzoek met betrekking tot deze twee bedrijven.
Een ander Nederlands bedrijf was sinds april 2016 klant bij ABN AMRO en kreeg een lage risicoclassificatie. Het bedrijf is vermoedelijk betrokken bij internationale btw-carrouselfraude en de bankrekening bij ABN AMRO van het Nederlandse bedrijf is vanaf 2016 voornamelijk gevoed door andere internationale branche-gerelateerde bedrijven. Zo werd vanaf die bankrekening tussen september 2016 tot en met augustus 2018 in totaal bijna 17,5 miljoen euro gepind met 17 bankpassen. ABN AMRO deed voor het eerst een melding van een ongebruikelijke transactie op 2 november 2016. De FIU heeft deze transacties vervolgens op 5 november 2016 als verdacht aangemerkt en dat aan ABN AMRO laten weten. Dit was voor ABN AMRO geen aanleiding voor een bijzondere herbeoordeling en/of aanpassing van het risicoprofiel van het bedrijf. Ook nadien heeft ABN AMRO ongebruikelijke transacties niet onverwijld gemeld.
Van een andere klant komt naar voren dat deze persoon al sinds 1995 bij ABN AMRO bekend stond als betrokken bij fraude. In 2014 kon de klant opnieuw een bankrekening openen bij ABN AMRO en kreeg deze een lage risicoclassificatie. Over de bankrekeningen van de B.V.’s van deze klant ging ruim 2,2 miljoen euro en de transacties op de bankrekeningen van de B.V.’s pasten niet bij de bedrijfsactiviteiten volgens de inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Daarnaast werden er contante bedragen gestort in biljetten van 500 euro – het gebruik van biljetten van 500 euro is een aanwijzing voor witwassen. De klant wordt door politie en justitie verdacht van witwassen voor criminele groeperingen uit het drugsmilieu met gebruikmaking van onder meer de rekeningen van zijn B.V.’s bij ABN AMRO.
Het OM beschouwt deze voorbeelden als illustratief. Naast deze onderzochte gevallen beschikt de FIOD over meerdere soortgelijke signalen met betrekking tot de niet-naleving van de Wwft door ABN AMRO. Naar het oordeel van het OM heeft ABN AMRO, doordat zij in de jaren 2014 tot en met 2020 in ernstige mate tekortgeschoten is in de naleving van de Wwft, vaker witwassignalen gemist.
Voor een uitgebreide beschrijving van de (strafbare) feiten, zie het Feitenrelaas.
Rechtspersoon/Natuurlijke personen
Het OM rekent de strafbare feiten toe aan de organisatie als geheel. Daarnaast komt tot op heden uit het strafrechtelijk onderzoek naar voren dat drie natuurlijke personen vermoedelijk als feitelijk leidinggevende betrokken zijn geweest bij het overtreden van de Wwft door ABN AMRO. Inmiddels zijn deze drie leden van de voormalige Raad van Bestuur als verdachte aangemerkt. Dit betekent nog niet dat zij ook vervolgd zullen gaan worden door het OM. Het OM gaat nader onderzoeken of er voldoende bewijs is dat zij daadwerkelijk strafbare feiten hebben gepleegd. Als dat onderzoek is afgerond, zal een beslissing over de bewijsbaarheid en de afdoening volgen.
Passende afdoening
Het OM ziet de betaling van in totaal 480 miljoen euro door ABN AMRO als een passende en effectieve afdoening. Dit bedrag bestaat uit een geldboete van 300 miljoen euro en ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel ter hoogte van 180 miljoen euro.
Volgens het OM gaat het om structurele en ernstige feiten die gedurende meerdere jaren zijn gepleegd. ABN AMRO is tekortgeschoten in haar rol van poortwachter en heeft daarmee opsporingsinstanties onvoldoende in staat gesteld actie te ondernemen naar aanleiding van ongebruikelijke transacties.
Als systeembank en staatsbank draagt ABN AMRO een grote verantwoordelijkheid, een verantwoordelijkheid die verder gaat dan klanten of aandeelhouders. Zij is medeverantwoordelijk voor de betrouwbaarheid van ons financiële stelsel en kan en behoort in belangrijke mate bij te dragen aan de integriteit hiervan. Van ABN AMRO mag dus worden verwacht dat zij maatschappelijk verantwoord onderneemt en integriteit hoog in het vaandel heeft. Daarnaast geniet ABN AMRO, waarvan de Staat het grootste deel van de aandelen in handen heeft, een goede reputatie. Als een betaling eenmaal over een ABN AMRO rekening is gelopen, zal het met die betaling wel goed zitten, daar wordt in het nationale en internationale handelsverkeer over het algemeen op vertrouwd.
Het OM ziet de boete van 300 miljoen euro als passend, gelet op de ernst, omvang en duur van de feiten, de meewerkende houding en het door ABN AMRO getoonde inzicht alsmede haar draagkracht. Tevens is in de hoogte van de boete tot uitdrukking gebracht dat de ernstige tekortkomingen tot gevolg hebben gehad dat sommige klanten die criminele activiteiten ontplooiden langdurig misbruik hebben kunnen maken van bankrekeningen en andere diensten van ABN AMRO. Tevens is rekening gehouden met de herhaaldelijk afgegeven waarschuwingen en signalen door DNB, Compliance, Audit en de Raad van Commissarissen. Daarnaast is meegewogen dat ABN AMRO heeft meegewerkt aan het strafrechtelijk onderzoek. Ten slotte is meegewogen dat ABN AMRO, onder strikt toezicht van DNB, een herstelplan heeft ontwikkeld en implementeert ten aanzien van onder meer het herstel van bestaande klantendossiers en verbetering van haar klant- en transactiemonitoringsprocessen, het verbeteren van haar compliance en het veranderen van de interne governance en cultuur ter voorkoming van verdere overtredingen van de Wwft. Daarmee moet ABN AMRO structureel waarborgen dat sprake is van een effectieve uitoefening van haar rol van poortwachter. ABN AMRO heeft gedurende het strafrechtelijk onderzoek aan het OM steeds inzicht geboden in de voortgang van dit herstelplan.
Gelet op deze omstandigheden is een transactie volgens het OM effectiever dan een rechtsgang.
Het OM ziet de geldboete van 300 miljoen euro als passend. Dit bedrag heeft impact op de verdachte en doet recht aan de structurele wetsovertredingen.
Onderdeel van de transactie is betaling van een bedrag van 180 miljoen euro ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Om tot een passend wederrechtelijk verkregen voordeel te komen is het OM uitgegaan van de personeelskosten die ABN AMRO had moeten maken om in voldoende mate aan de Wwft te voldoen en heeft het OM deze afgezet tegen de werkelijk gemaakte personeelskosten.
Het bedrag dat ABN AMRO hiermee ten onrechte heeft bespaard, is door het OM bepaald op 180 miljoen euro.
https://www.om.nl/actueel(...)rijden-van-witwassen
Gelukkig herkent dit stuk stront zich hierin niet en vindt het onnodig beschadigend
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 19-04-2021 16:23:47 ]
https://www.om.nl/documen(...)ordeling-door-het-om
32 pagina’s vol met voorbeelden en werkwijze
https://www.schuldenlab.nl/bestuur/
Ook daar moet dit stuk stront wegwezen
maar ze zullen er wel weer makkelijk vanaf gaan komen helaas
NWS / Pieter Lakeman: Na Ralph Hamers is Gerrit Zalm aan de beurtquote:
Die Zalm, dat stuk stront zou dan eindelijk eens aangepakt worden
Lakeman
ook al mee bezig Hij zit vanavond voor de tvquote:
Wanneer wordt die gladde aal, naja Zalm, eens in de bak geflikkerd. Vuile zakkenvuller, volksverrader.
De uitzending van 19 april
OM start onderzoek naar oud-bestuurders ABN Amro vanwege witwasfraude
ABN Amro is een schikking van 480 miljoen euro overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank werd ervan verdacht te weinig te hebben gedaan om witwassen te voorkomen. Het OM is een onderzoek gestart naar drie oud-bestuurders van ABN, onder wie Gerrit Zalm, bevestigt hij desgevraagd aan de NOS. ABN Amro directeur Robert Swaak is te gast in de studio om uit te leggen wat er is gebeurd.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ng-van-19-april.html
Leuker wordt het niet
Eva Wiessing en Jeroen Smit over schikking ABN AMRO in antiwitwaszaak
Het OM haalt genadeloos hard uit naar ABN AMRO: de bank heeft er een puinhoop gemaakt en is ernstig tekortgeschoten in het voorkomen van witwassen. Ook oud-topmannen Chris Vogelzang, Gerrit Zalm en Kees van Dijkhuizen blijven niet buiten schot en worden verdachten gemaakt in het witwasonderzoek. Onderzoeksjournalist Jeroen Smit en economisch verslaggever Eva Wiessing spraken met alle betrokkenen en praten ons vanavond bij in Op1.
https://op1npo.nl/2021/04(...)o-in-antiwitwaszaak/
En dan lekker slapen voor Gerrit
Ik denk zolang Rutte de scepter zwaait niet.quote:
Wanneer wordt die gladde aal, naja Zalm, eens in de bak geflikkerd. Vuile zakkenvuller, volksverrader.
Wordt hij niet anders van hoor.quote:
En later op de avond naar op1
Eva Wiessing en Jeroen Smit over schikking ABN AMRO in antiwitwaszaak
Het OM haalt genadeloos hard uit naar ABN AMRO: de bank heeft er een puinhoop gemaakt en is ernstig tekortgeschoten in het voorkomen van witwassen. Ook oud-topmannen Chris Vogelzang, Gerrit Zalm en Kees van Dijkhuizen blijven niet buiten schot en worden verdachten gemaakt in het witwasonderzoek. Onderzoeksjournalist Jeroen Smit en economisch verslaggever Eva Wiessing spraken met alle betrokkenen en praten ons vanavond bij in Op1.
https://op1npo.nl/2021/04(...)o-in-antiwitwaszaak/
En dan lekker slapen voor Gerrit
Zalm moet je inpakken in folie en langzaam grillen op een niet te hoge vlam.
Ze hebben niet voor voor niets gewacht tot na de verkiezingenquote:
Ik denk zolang Rutte de scepter zwaait niet.
Dus er is wel goede hoop en als Rutte uit de gevangenis kan blijven door hem op te offeren dan is dat geen enkel probleem
Dronken van geluk hierquote:
Op En buurtfeest bij een veroordeling
ABN AMRO is op de vingers getikt: er zou niet genoeg zijn ingegrepen tegen witwasfraude. Opmerkelijk genoeg is het een staatsbank, ook nog geleid door een voormalig minister van Financiën. "Misschien was er een gebrek aan kennis over de bankierswereld."
Volgens justitie deed de bank tussen 2014 en 2020 niet genoeg om witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen. Oud-minister van Financiën Gerrit Zalm was in die tijd bestuurslid en wordt nu onderzocht als verdachte van de witwasaffaire. Hoe kon een voormalig minister dat laten gebeuren?
Haagse kliek bij de bank
De ABN AMRO had het zwaar te verduren tijdens de kredietcrisis van 2008 en stond destijds op omvallen. De bank werd opgekocht door de overheid en was vanaf dat moment in handen van de staat. Al snel vormde zich daar een 'Haagse kliek', vertelt onderzoeksjournalist Stefan Vermeulen van Follow the Money.
"Het kabinet zag Gerrit Zalm als iemand met ervaring, die ze konden vertrouwen om de bank weer op te bouwen. Daarnaast wist Zalm Den Haag te vinden en andersom. Zo hield de regering een vinger in de pap." De tweede man van de ABN AMRO werd Joop Wijn, ook een oud-politicus.
192 rekeningen? Prima
Die 'Haagse kliek' wordt ervan beschuldigd vooral steken te hebben laten vallen op het gebied van risicobeoordeling. Klanten werden zonder risicoanalyse binnengehaald en daardoor was er weinig zich op mogelijk verdacht betaalgedrag. Door de computer gegenereerde meldingen die wél binnen kwamen konden ook niet onderzocht worden, omdat er te weinig mensen in dienst waren.
Daardoor is niet duidelijk welk crimineel gedrag de bank precies heeft gemist. Toch denkt het OM dat het om een aanzienlijk aantal gaat. Een concreet voorbeeld is een klant die 192 rekeningen had bij de bank, waarmee hij 2 ton aan fraudegeld kon uitgeven. Ook waren er klanten die meerdere keren briefjes van 500 opnamen. "En dat zijn pas een paar van de velen voorbeelden", zegt Vermeulen. "Of ze het nou wel of niet zagen, ze deden er in ieder geval niks mee."
Genoeg waarschuwingen
Hoe dit kon gebeuren bij een staatsbank, is nu de grote vraag. "Je zou van een staatsbank mogen verwachten dat er hard wordt opgetreden tegen witwassen", zegt Vermeulen. "We willen geen bananenrepubliek zijn, waar allemaal geld doorheen stroomt. Als een staatsbank daarvan beschuldigd wordt is dat extra pijnlijk."
Ook werd er van alle kanten gewaarschuwd, zegt Vermeulen. "Zowel de Raad van Commissarissen, de Nederlandsche Bank, als accountants van ABN AMRO hebben gezegd dat er niet hard genoeg werd opgetreden." Maar daar werd niet genoeg naar geluisterd. "Misschien was het een gebrek aan kennis van de bankierswereld of nam Zalm de waarschuwingen niet serieus genoeg. Dat is het enige wat ik kan bedenken."
Niet kritisch gevolgd
Toch ligt de schuld niet alleen bij de bank. Vermeulen benadrukt dat er ook vanuit Den Haag niet goed genoeg is opgelet. "Wat je je nu afvraagt, is waarom er vanuit aandeelhouders zou weinig aandacht is geweest."
Hij denkt dat dat eventueel een gevolg is van blind vertrouwen in de gevestigde Haagse kliek. Er had volgens hem dan ook beter opgelet moeten worden: "Kritisch volgen is altijd goed en dat is hier niet gebeurd."
https://eenvandaag.avrotr(...)n-gebrek-aan-kennis/
Ook een leuk stukje bij EenVandaag
Zalm helemaal afgemaakt
Een positie als informateur (zoals in 2017) zal er deze keer niet in zitten voor Gerrit?
https://nos.nl/artikel/21(...)uwe-informateur.html
Men lijkt geen flauw benul te hebben hoe juist dit soort figuren het vertrouwen van veel mensen compleet heeft verwoest in alles wat met (semi) overheid te maken heeft; met die hele frauduleuze ABN kliek, Kifid en corrupte Geschillencommissie van het Kifid (de "financiële rechtbank") met hun ons-kent-ons werkwijze.
De overheid en aanverwanten is niet allen bij de kindertoeslagaffaire één grote muur van onwil voor gewone, brave, eerlijke burgers.
Ooit stond ABN bekend als een gerenommeerde en betrouwbare bankinstelling. Sinds zij hun ware gezicht hebben laten zien, mijd ik overheid en aanverwanten zoveel mogelijk.
En ook in ieder informeel gezelschap maak ik mij uit de voeten als iemand zegt bij ABN te werken; wil er niets mee te maken hebben. Want de hele cultuur moet daar verziekt en verrot zijn en ik kan mij niet voorstellen dat je daar blijft erken als je wél enig fatsoen in je lijf hebt.
Maar goed, ABN denkt slim te zijn door juristen in te huren die goed kunnen 'spelen met woordjes'.
Die dan naar klanten doen alsof die seniel zijn en dan krijg je brieven (zij noemen dat een antwoord) waar ABN 'een' vraag naar eigen believen (her)formuleert waar zij dan op reageren... vooral doen alsof ze de vraag niet begrijpen....veel 'begrip' tonen voor 'uw' teleurstelling... "nee muts, ik ben niet teleurgesteld, ik heb een klacht".
Natuurlijk 'win' je dat natuurlijk als bank. Zeker als je het Kifid / rechter / geschillencommissie politiek (want staatsbank) bij voorbaat aan je zijde weet. Maar het is kort geluk. Want de klant is niet achterlijk en komt nooit meer terug.
Wat een genoegdoening voor veel mensen dat ABN/Zalm nu eindelijk publiekelijk te kijk staat.
Dan moeten bestuurder ook normale beloningen eisen, maar nee dan komt het dogma superverantwoordelijkheid weer naar boven. Bij die zogenaamde superverantwoordelijkheden horen ook dus zulke risico's in mijn optiek.quote:
[..]
Dit vind ik ook. We gaan Mercedes toch ook niet vervolgen als er met hun auto’s te hard gereden wordtt?
Of de directeur van het UWV aanklagen als er vaak met uitkeringen gefraudeerd wordt?
Ik vind dat het OM erg stellig alle verantwoordelijkheid bij de bank neerlegt.
En dan durven ze ook nog te zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid nemenquote:
Dan moeten bestuurder ook normale beloningen eisen, maar nee dan komt het dogma superverantwoordelijkheid weer naar boven. Bij die zogenaamde superverantwoordelijkheden horen ook dus zulke risico's in mijn optiek.
Nee lul verantwoording draag je gewoon een keuze om die te nemen heb je niet
Of Ik herken me hierin niet
Nou dan moet je nog maar eens goed kijken lul Het als verdachte aanmerken van oud-ABN Amro-topman Gerrit Zalm en zijn voormalige collega-bestuurders Joop Wijn en Chris Vogelzang is een ’momentopname’ – er kunnen nog meer verdachten bij komen, en de verdenkingen kunnen wegvallen. Voor nu zijn er „voldoende aanwijzingen om personen als verdachten aan te merken”, aldus hoofdofficier Guus Schram van het Functioneel Parket, onderdeel van het Openbaar Ministerie, in een toelichting op de schikking – van bijna een half miljard – voor de gebrekkige witwascontrole bij ABN.
https://www.telegraaf.nl/(...)-nog-meer-verdachten
Goed bezig
Het zit bij VVD'ers gewoon in het bloed, dat liegen
Jan Dijkgraaf
Films en series
Meneer Zalm,
Ik heb enorm veel lol om het feit dat het Openbaar Ministerie u aanmerkt als (hoofd?)verdachte en feitelijk leidinggevende in de witwaszaak van ABN Amro.
Tot het OM vanuit het kabinet opdracht krijgt om u niet te vervolgen voor het leiding geven aan een omvangrijke witwasoperatie, mogen we u Gerrit Z. noemen.
Móeten we u Gerrit Z. noemen.
Het allerleukste vind ik nog de reactie van u en uw advocaat op de verdenking.
Uw reputatie, zo zei uw advocaat, wordt aan het eind van uw carrière “onnodig beschadigd”.
Want u heeft het natuurlijk allemaal ‘nicht gewusst’, toen de bank zich onder uw voorzitterschap gedroeg als een criminele organisatie.
Terwijl (ik citeer nu NRC Handelsblad) “in het feitenrelaas valt te lezen dat onder meer de afdeling compliance, die erop toeziet dat alle regels worden nageleefd, ‘tekortkomingen’ heeft gemeld. Die zijn ‘rechtstreeks gerapporteerd’ aan de raad van bestuur en de raad van commissarissen, en ‘met hen besproken’.” En: “Ook De Nederlandsche Bank heeft ABN Amro herhaaldelijk’ gewaarschuwd.”
Een onvervalst ‘ruttetje’ dus van u.
Oeps, vergeten!
Geen actieve herinnering aan!
Naar eer en geweten gehandeld!
Het zit bij jullie gewoon in het DNA, dat liegen.
En nu eindigt de carrière van de VVD’er die jarenlang succesvol de schaterlachende gewone man liep uit te hangen (flipperen, broer van een marktkoopman) toch zoals die van veel van zijn partijgenoten.
In het verdachtenbankje.
Zie het maar als karma.
Uw verdiende loon.
Namens de klanten van DSB, die hun spaargeld kwijtraakten toen de bank die mede onder uw leiding stond vlak na uw vlucht naar ABN Amro failliet ging. Het was niet voor niets dat de Autoriteit Financiële Markten zich tegen uw benoeming bij ABN Amro keerde, hè.
Namens de slachtoffers van Rutte 3 (Toeslagenaffaire!), het kabinet waarvan u de wegbereider was en dat we na het rapport ‘Ongekend Onrecht’ toch allemaal een beetje zien als een criminele organisatie.
En misschien zelfs namens héél Nederland, dat u in één klap een stuk armer maakte toen u als minister van Financiën de gulden tegen een te lage koers inruilde voor de euro.
Kortom: wie is er níet belazerd door Gerrit Z.?
Dus wat mij betreft kan het OM u niet lang genoeg laten bungelen.
Mijn schaterlach denkt u er wel bij toch?
Groet,
JanD
PS. Cadeautje. Want u mag er straks niet als een zwerver bijlopen natuurlijk.
https://www.bol.com/nl/p/(...)=CPS&utm_content=txl
https://tpo.nl/2021/04/20/briefje-van-jan-aan-gerrit-zalm/
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) roept Shell op Gerrit Zalm tijdelijk op non-actief te stellen, zolang het onderzoek van het Openbaar Ministerie naar hem loopt in verband met de witwasaffaire bij ABN Amro.
https://fd.nl/ondernemen/(...)bij-shell-rtd1cafwS7
Ook leuk
Ook Zalms advocaat Aldo Verbruggen wijst naar de ING-uitspraak van het hof. Volgens hem voelde het OM nu geen ruimte meer om bij zo’n grote schikking géén individuele personen aan te wijzen. “Terwijl die uitspraak van het Gerechtshof over Hamers leest als een politiek pamflet”, zegt hij, verwijzend naar de onvrede in de samenleving over het gebrek aan vervolging.
Mocht het OM er een strafzaak van willen maken, dan moet het kunnen aantonen dat het voormalige bestuur te weinig actie ondernam op alle signalen die zij sinds 2014 kreeg. Dat die signalen er waren, staat in elk geval vast. Toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) heeft de afgelopen jaren constant gewezen op tekortkomingen in de bank, constateert het OM. Maar ook is het bestuur door twee interne afdelingen gewaarschuwd voor de risico’s van het niet voldoen aan de antiwitwaswet. Vanaf 2016 begon de raad van commissarissen daar ook nog voor te waarschuwen.
Weliswaar voerde het bestuur onder leiding van Zalm daarop hervormingen door, maar volgens het OM was dat allemaal niet genoeg. Vanwege een gebrek aan jurisprudentie vindt Verbruggen het moeilijk te voorspellen met wat voor strafeis het OM zal komen, als het besluit er daadwerkelijk een aanklacht van te maken. Hij houdt rekening met een voorwaardelijk straf.
https://www.trouw.nl/econ(...)n-verdacht~b19e32bf/
Lekker bezig als je advocaat al roept dat hij straf gaat krijgen
Hij herkent zich niet in de geformuleerde verdenkingen. Na zijn carrière als minister van Financiën heeft Zalm echter ook als financieel directeur bij het failliete DSB negatief in de schijnwerpers gestaan. Zo heeft hij geprobeerd het uiterst kritische rapport-Scheltema, over de ondergang van DSB, uit de publiciteit te houden. Daarnaast heeft het er alle schijn van dat Zalm zijn oud-ministerschap heeft gebruikt om de toezichthouders DNB en AFM, i.v.m. het structureel schenden van de zorgplicht bij DSB, op afstand te houden. Dit alles maakt Gerrit Zalm vanzelfsprekend nog niet schuldig, maar dat hij soms op het randje van het betamelijke balanceerde, is wel duidelijk. En daar word je terecht op aangesproken.
Jan Pronk, Beverwijk
https://www.telegraaf.nl/(...)naar-zalm-is-terecht
Komen steeds meer mensen achter dat dit een groot stuk stront is wat uitgeschakeld dient te worden
Gerrit Zalm is dus teleurgesteld over de beslissing van het Openbaar Ministerie om hem samen met twee ex-collega’s als verdachte te bestempelen in het witwasonderzoek bij ABN Amro. De oud-topman van de bank vindt het besluit ’onnodig beschadigend’ en herkent zich volgens zijn advocaat ook niet in de geformuleerde verdenkingen.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-schrikt-zich-kapot
Dit sujet dient jarenlang kaalgeplukt in het gevang te zitten
Als we onze banken uitsluitend nog door het meppen met het wetboek van strafrecht kunnen wijzen op hun verantwoordelijkheid als poortwachter, dan mankeert er wellicht iets aan het toezicht door De Nederlandsche Bank Of zijn ze bij de banken gewoon zó hardleers, dat de gang naar justitie onontkoombaar is?
https://www.telegraaf.nl/(...)bn-amro-door-het-ijs
Gerrit sleurt in zijn ondergang iedereen mee
ABN Amro krijgt een lagere boete vanwege witwaspraktijken dan ING destijds. Meten met twee maten, meent Joost Dirckx.
ABN Amro krijgt een boete van 450 miljoen euro in verband met witwaspraktijken. ING kreeg eerder, voor hetzelfde vergrijp een boete van 750 miljoen euro. Waarom dit verschil voor eenzelfde delict?
De verklaring die wordt gegeven is dat ING een veel grotere financiële instelling is dan ABN Amro! Dit is toch vreemd of niet dan? Wanneer ik met een Ferrari 50 km te hard rijd krijg ik een boete voor deze snelheidsovertreding. Wanneer ik dezelfde snelheidsovertreding maak met, bv een KIA Picanto, dan is de hoogte van de boete even hoog.
ABN Amro is eigendom van de Nederlandse staat en krijgt waarschijnlijk daarom een veel lagere boete. Duidelijk wordt hier gemeten met 2 maten. Weer een voorbeeld van de onbetrouwbaarheid van de Nederlandse overheid.
Joost Dirckx
https://www.telegraaf.nl/(...)-boete-voor-abn-amro
Rechtstaat in Nederland
Openbaar aanklager heeft geen bewijs voor grove nalatigheid gevonden in zaak
bij de Estse dochter van de bankquote:die draait om de verwerking van $200 mrd aan verdachte geldstromen
https://fd.nl/economie-po(...)malige-danske-top-in
200 miljard Gerrit is ook daar lekker bezig geweest
Ja geen bewijs
tuurlijk Nog onbekend wie naast ING en ABN Amro nog meer de mist is ingegaan.
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft opnieuw een bank in het vizier vanwege tekortschieten bij het voorkomen van witwassen. Om wie het gaat is nog niet bekend. Het is na ING en ABN AMRO dan de derde Nederlandse bank die vervolgd dreigt te worden voor matige witwascontrole.
Dit meldt De Telegraaf. Tegen de krant bevestigt De Nederlandsche Bank (DNB) dat de toezichthouder na de zaak ING nog twee 'situaties' heeft ingebracht in het overleg met het OM en de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD). Een daarvan was ABN AMRO.
In een Kamerbrief meldt minister Wopke Hoekstra van Financiën dat het OM daarop "heeft besloten tot de start van een strafrechtelijk onderzoek". Die tegen ABN AMRO leidde eerder dit jaar tot een schikking van 480 miljoen euro.
DNB wil vanwege "de toezichtvertrouwelijkheid" niet nader ingaan op vragen over de derde witwaskwestie. Onduidelijk is ook of de kwestie nog loopt of dat het onderzoek is afgerond. Een woordvoerder van het Functioneel Parket liet in reactie weten dat zij "geen uitspraken doen in het kader van mogelijke onderzoeken"
https://accountantweek.nl(...)rel-wegens-witwassen
Lekker bezig
quote:
dit is toch niet te geloven, dit is echt erg.
Kan nog veel erger ........Danske Bank aangeklaagd wegens marktmanipulatie
De zaak heeft betrekking op 'twee mogelijke schendingen van de regelgeving inzake marktmisbruik op basis van onvoldoende toezicht op transacties in financiële instrumenten en marktmanipulatie als gevolg van bepaalde self-matching transacties', laat de bank weten in een verklaring.SPOILERDanske Bank is in thuisland Denemarken aangeklaagd op verdenking van het overtreden van regels die bedoeld zijn om beleggers te beschermen tegen marktmanipulatie. De grootste bank van Denemarken zegt door de openbare aanklager voor ernstige economische en internationale misdaad (Søik) op de hoogte te zijn gesteld van de voorlopige aanklachten.
De aanklacht is de laatste in een reeks zaken die de reputatie van Danske hebben aangetastSPOILERDe politie nam de zaak in onderzoek nadat de Deense financiële toezichthouder vorig jaar alarm sloeg. De waakhond beweert dat Danske routinematig overeenkomsten aanging om financiële instrumenten te kopen of verkopen zonder dat deze van eigenaar veranderden. Door deze interne transacties kunnen prijzen gemanipuleerd worden.
Geen adequaat markttoezicht
Danske's chief compliance officer, Philippe Vollot, zegt dat de bank meewerkt met de politie om de zaak 'die we zeer serieus nemen' op te lossen. Hij erkent dat Danske 'geen adequaat markttoezicht had', maar zegt dat de bank sinds 2019 verbeteringen op dit gebied heeft doorgevoerd. Volgens Vollot is er geen sprake van 'opzettelijk wangedrag of enige schade aan klanten of marktdeelnemers'.
Afgezien van een enorme witwasaffaire, die kan leiden tot aanzienlijke boetes, werd de bank ook beschuldigd van het geven van slecht advies aan particuliere beleggers. Daarnaast werd Danske in 2020 politiek veroordeeld, omdat de bank kredietnemers met een laag inkomen gedurende een periode van meerdere jaren te veel in rekening bracht voor hun leningen. De schandalen hebben meerdere hooggeplaatste medewerkers hun baan gekost. https://fd.nl/ondernemen/(...)ens-marktmanipulatie
En Gerrit en Vogelzang wisten echt van niks hoor
Surinaamse oud-minister van Financiën gezocht door Interpol
De Surinaamse ex-minister Gillmore Hoefdraad van Financiën staat sinds zaterdag op de opsporingslijst van de internationale politiedienst Interpol. Dat hebben verschillende Surinaamse media zaterdag gemeld.
Een klein jaar geleden liet de toenmalige Surinaamse procureur-generaal al een opsporingsbevel voor Hoefdraad uitgaan. Tot nu toe is geen spoor van hem gevonden. De plaatsing van Hoefdraad op de lijst van Interpol zou eigenlijk begin dit jaar al plaatsvinden. Suriname had echter meer tijd nodig om de juiste informatie door te geven.
De zaak van Hoefdraad is onderdeel van een grotere zaak rond de Centrale Bank van Suriname. Daarbij zijn nog meer verdachten betrokken zoals de vorige president van de Centrale Bank Robert van Trikt, de directeur van de Surinaamse Postspaarbank Ginmardo Kromosoeto en enkele medewerkers van de Centrale Bank. Volgens het OM had Hoefdraad met al deze verdachten contact.quote:Hoefdraad wordt onder meer verdacht van witwassen en corruptie. Begin februari eiste het Surinaamse Openbaar Ministerie twaalf jaar gevangenis tegen de oud-bewindsman.
https://www.parool.nl/wer(...)r-interpol~b362cc67/
Ook witwassen dus en hier komt dat sujet er af met max 1 jaar gevangenisstraf
Vandaag met nog een extra reden erbijquote:
Gerrit zalm horen ze publiek op te knopen.
ABN Amro maakt winst, maar heeft opnieuw justitie achter zich aan
Na de witwasproblemen heeft het Openbaar Ministerie zijn pijlen opnieuw op ABN Amro gericht. Ditmaal onderzoekt justitie de rol van de bank in een zaak rond dividendstrippen, staat in de marge van de kwartaalcijfers van het bedrijf.
https://www.telegraaf.nl/(...)itie-achter-zich-aan
Gerrit Zalm weer lekker bezig geweest
• Dividendstrippen
• Woekerpolissen
• Renteswaps
• Witwassen
• Koopsompolissen
Waarom zit dit sujet niet al in voor arrest
Met beslag op al zijn bezittingen ABN Amro krijgt opnieuw te maken met het Openbaar Ministerie. De rol van de bank bij ‘dividendstrippen’ wordt onderzocht. Dat bleek woensdagmorgen bij de presentatie van het tweede kwartaalresultaat.
Het tweede kwartaal werd afgesloten met een plus van ¤393 mln, nadat er in de eerste drie maanden van het jaar nog een verlies van ¤54 mln was geboekt. Die min was vooral het gevolg van de schikking van ¤480 mln met het Openbaar Ministerie voor het onvoldoende naleven van de antiwitwasregelgeving.
quote:Daarmee is de bank nog niet van het OM af. De bank meldt woensdag dat het Openbaar Ministerie onderzoek doet naar ‘dividendstrippen’, wat tussen 2009 en 2013 zou zijn gebeurd. Bij dividendstrippen worden aandelen gekocht vlak voor de datum dat ze ex dividend gaan. Nadat het dividend is ontvangen, worden de aandelen weer verkocht.
https://fd.nl/beurs/14077(...)r-winst-dan-verwachtSPOILERABN Amro heeft een last genomen van ¤79 mln, een voorziening voor het mogelijk moeten terugbetalen van teveel ingehouden Duitse dividenden. ABN Amro wordt al langer in verband gebracht met deze zogeheten 'cum-ex-fraude' in Duitsland, waarbij banken beleggers de mogelijkheid boden om twee keer dividendbelasting terug te vorderen terwijl één keer belasting werd betaald.
Het kan niet worden uitgesloten 'dat ABN Amro te maken krijgt met financiële gevolgen als een resultaat van het onderzoek', schrijft de instelling. De last staat los van een mogelijke boete. 'De mogelijke financiële impact van het onderzoek kan op dit punt niet betrouwbaar worden ingeschat en er is geen voorziening getroffen.'
Tussen 2009 en 2013, Gerrit kwam in december 2008 naar de ABNAMRO
Toevallig zeg
In het kort:
De toezichthouder op de advocatuur doet onderzoek naar de in opspraak geraakte advocaat Aldo Verbruggen.
Aanleiding is nieuw bewijs dat is ingediend tegen Verbruggen in een al lopende tuchtzaak.
Het gaat om e-mails die volgens Verbruggen vertrouwelijk zijn en niet tegen hem gebruikt mogen worden.
De problemen voor de in opspraak geraakte strafrechtadvocaat Aldo Verbruggen stapelen zich op.
Maandag zou de Raad van Discipline
een tuchtklacht tegen Verbruggen behandelen, maar zijn advocaat Gerard Endedijk heeft de verdediging neergelegd. Verder heeft ook de toezichthouder op de advocatuur, de Amsterdamse deken , strafpleiter Verbruggen in zijn vizier.Verbruggen wil inhoudelijk niet reageren op deze klachten. Wel stelt hij dat Van Egten de e-mails helemaal niet mag gebruiken in de tuchtzaak. Correspondentie tussen advocaten en hun cliënten is per definitie geheim, aldus Verbruggen.SPOILEROud-officier van justitie Aldo Verbruggen is in opspraak vanwege onafhankelijk feitenonderzoek dat hij uitvoerde in opdracht van de Twentse zakenman Gerard Sanderink (73). De multimiljonair beschuldigde ex-geliefde Brigitte van Egten onder meer van diefstal. Zij was op dat moment directeur van zijn zonnepanelenbedrijf DSS.
Het onderzoek van Verbruggen moest uitsluitsel geven over het waarheidsgehalte van de beschuldigingen tegen Van Egten. Maar volgens Sanderinks ex-geliefde speelde Verbruggen vals spel. Hij zou helemaal geen objectief onderzoek hebben gedaan, maar erop uit zijn geweest haar zoveel mogelijk zwart te maken. De Raad van Discipline zou daarover maandag een tuchtklacht behandelen.
Dekenbezwaar
Verbruggen bevestigt dat de zitting op zijn verzoek is uitgesteld. Dat heeft twee redenen, zegt hij. Verbruggen moet op zoek naar een nieuwe advocaat om hem bij te staan. En klager Van Egten kwam slechts twee weken voor de zitting met nieuw bewijs op de proppen. Verbruggen heeft daarom meer tijd nodig om zijn verweer voor te bereiden. Vandaar dat hij de Raad van Discipline heeft gevraagd de behandeling aan te houden.
Maar daar blijft het niet bij. Het nieuwe bewijs van Van Egten en publiciteit daarover in het FD hebben ook de belangstelling gewekt van deken Evert-Jan Henrichs, bevestigt Verbruggen. Dat bewijs bestaat uit e-mailverkeer tussen Aldo Verbruggen en zijn opdrachtgever Gerard Sanderink. Van Egten heeft daar via een beslagprocedure bij de rechter de hand op weten te leggen. De deken heeft die e-mails inmiddels ook in zijn bezit, bevestigt Verbruggen. Zijn onderzoek naar de kwestie kan uitmonden in een dekenbezwaar.
Critici
Henrichs wil op dit moment geen commentaar geven, laat hij aan het FD weten. Maar vaststaat dat intern onderzoek door advocaten al langer de aandacht heeft van de Nederlandse Orde van Advocaten. Onafhankelijk onderzoek door advocaten is omstreden. Critici, onder wie parlementariërs, zeggen dat advocaten per definitie partijdig zijn en daarom niet onafhankelijk onderzoek kunnen doen.
De Orde zelf is niet tegen advocaat-onderzoekers, maar heeft afgelopen voorjaar wel aandacht gevraagd voor de risico's van dit metier. Sindsdien geven de aan de Orde verbonden dekens bij hun toezicht op de advocatuur ook meer prioriteit aan mogelijke misstanden. De deken in Amsterdam houdt momenteel meerdere dossiers met vermeende misstanden tegen het licht. Daarbij gaat het ook om onderzoeksrapporten van grote Zuidaskantoren, zoals NautaDutilh.
Geheime correspondentie
In de tuchtzaak tegen Verbruggen gaat het om ernstige verwijten. Klager Van Egten stelt op basis van de e-mails dat Verbruggen stiekem onderzoeksinformatie deelde met Sanderink. Ook zou hij vooringenomen te werk zijn gegaan, waardoor van objectief feitenonderzoek helemaal geen sprake was. Verder bemoeide hij zich achter de schermen met allerlei procedures die Sanderink tegen Van Egten had aangespannen.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)uggen-in-zijn-vizier
En dat is dan de advocaat van Gerrit Zalm
Voorlopig dus ff druk met zijn eigen straatje schoonvegen en geen tijd voor rotte vis
Danske Bank akkoord met $2 mrd boete in witwaszaak
Danske bank heeft schuld bekend in een langlopende witwaszaak en zal daarom een boete van in totaal $2 mrd betalen. Ondanks de boete is de zaak nog niet afgesloten, en kunnen individuele medewerkers nog vervolgd worden. Dat meldt persbureau Bloomberg.
https://fd.nl/financiele-(...)-boete-in-witwaszaakSPOILERDe bank liet jarenlang verdacht geld via zijn Estse dochteronderneming stromen zonder de klanten goed te onderzoeken. Volgens Amerikaanse aanklagers waren er in 2014 al tekenen dat buitenlandse criminelen via Estland geld witwasten.
In een eerdere civiele zaak werd al besloten dat voormalig ceo Thomas Borgen geen schadevergoeding hoeft te betalen aan aandeelhouders die getroffen zijn door het witwasschandaal. Een Deense rechtbank sprak hem begin november vrij. In deze zaak hadden 155 institutionele aandeelhouders DKr 2,4 mrd (¤322,7 mln) geëist omdat Borgen geen informatie over verdachte betalingen zou hebben vrijgegeven.Bestuur wegquote:Door de slechte controles ging er mogelijk zo'n $160 mrd aan crimineel geld door het Amerikaanse financiële systeem. 'Jarenlang heeft Danske Bank Amerikaanse banken misleid en voorgelogen om miljarden dollars aan verdachte en criminele geldstromen door het financiële stelsel van de Verenigde Staten te laten stromen', aldus openbaar aanklager Damian Williams. Volgens Williams overtrad Danske Bank de wet uit puur winstbejag.
Danske Bank is de Amerikaanse overheid $1,2 mrd verschuldigd en moet de Deense autoriteiten een bedrag van $672 mln overmaken. Beurstoezichthouder SEC deelde de bank in een civiele procedure een boete uit van ongeveer $179 mln.
Met een marktwaarde van $15,8 mrd is Danske Bank de grootste bank van Denemarken. De witwaszaak is een van de grootste van de afgelopen jaren en bracht veel commotie teweeg. Door het schandaal heeft de bank duizenden klanten verloren en moest het bestuur van de bank aftreden.
Leuk voor Gerrit op zijn cv
Individuen kunnen nog vervolgd worden
Dit sujet hoort kaalgeplukt in de gevangenis
[ Bericht 64% gewijzigd door ikweethetookniet op 15-12-2022 20:14:37 ]
Ook Kees van Dijkhuizen, voormalig topman van ABN Amro, is volgens het Openbaar Ministerie een verdachte in het onderzoek naar overtredingen van de antiwitwaswet bij de bank. Dat heeft een woordvoerder van de bank bevestigd.
Van Dijkhuizen is nu de vierde verdachte in het strafrechtelijk onderzoek. Er loopt ook nog een onderzoek naar oud-topman Gerrit Zalm en twee van zijn teamleden.
De advocaat van Van Dijkhuizen, Marike Bakker (NautaDutilh), stelt dat hij wordt verdacht van feitelijk leidinggeven bij overtredingen van de Wwft, de wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, door ABN Amro. Van Dijkhuizen verleent volgens haar alle medewerking aan het onderzoek.
Tekortschieten
Vorig jaar schikte ABN Amro nog voor 480 miljoen euro met het OM in Nederland vanwege het tekortschieten bij het tegengaan van witwassen. Daarmee kwam een eind aan het strafrechtelijk onderzoek naar structurele gaten in antiwitwascontroles van ABN Amro. Het OM deed nog wel onderzoek naar individuele bestuurders die in het verleden de bank leidden.
https://www.telegraaf.nl/(...)dachte-in-witwaszaak
Heeft Gerrit ook mooi Kees in zijn val meegenomen
Het Openbaar Ministerie verhoort oud-bankiers van ABN Amro over de rol die de bank heeft gespeeld bij het ontduiken van belasting door de Amerikaanse bank Morgan Stanley. Justitie verdenkt ABN Amro van het assisteren bij 'dividendstrippen'. Verder zou de bank volgens het OM 'een verwijtbare rol' hebben gespeeld bij onjuiste aangiften van vennootschapsbelasting over een periode van zes jaar, blijkt uit vertrouwelijke correspondentie in handen van het FD.SPOILERIn het kort
Het Openbaar Ministerie is een strafrechtelijk onderzoek gestart naar betrokkenheid van ABN Amro bij belastingfraude.
Justitie verhoort ex-medewerkers over de rol die topmanagers van de bank speelden bij de praktijk van dividendstrippen.
Uit vertrouwelijke correspondentie blijkt dat het onderzoek 'Harley' zich richt op samenwerking met de Amerikaanse bank Morgan Stanley.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)-bij-belastingfraudeSPOILERDe verhoren van voormalige ABN Amro-medewerkers zijn onderdeel van een grootschalig strafrechtelijk onderzoek van het OM naar dividendstrippen, een manier van belasting ontduiken. Het Nederlandse OM is niet de enige die hiertegen optreedt. Justitie in Duitsland deed vorig jaar in een soortgelijk onderzoek invallen bij diverse banken, waaronder Morgan Stanley en een vestiging van ABN Amro in Frankfurt. En de Franse justitie doorzocht afgelopen maand vijf banken. Wereldwijd zijn er tientallen miljarden belastinggeld gemoeid met deze vorm van belastingfraude.
'Dutch Trades'
De rol van ABN Amro kwam eerder al uitgebreid aan de orde in een uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam. Het hof stelde vast dat ABN Amro Morgan Stanley jarenlang had geholpen. Een onderdeel van ABN Amro, GSLA, nam samen met de Amerikaanse bank deel aan transacties met AEX-aandelen, door de bankiers van ABN Amro Dutch Trades genoemd. Vervolgens verrekende Morgan Stanley de dividendbelasting met de vennootschapsbelasting. Het genoten voordeel verdeelden de banken onderling. Dat was onterecht, oordeelde het hof in 2020. In deze zaak loopt nog een cassatieverzoek bij de Hoge Raad.
Na de uitspraak van het hof startte het Functioneel Parket, gespecialiseerd in grote fraudezaken, een strafrechtelijk onderzoek. Dit onderzoek kreeg de naam 'Harley', blijkt uit recente correspondentie. Daaruit blijkt verder dat het OM is gestart met oproepen van oud-bankiers van ABN Amro voor verhoor.
Justitie wil onder meer van de getuigen weten hoe de samenwerking met Morgan Stanley was georganiseerd, en 'wie van het hogere management van ABN Amro verantwoordelijk waren' voor de omstreden transacties met de Amerikaanse bank. Uit de correspondentie blijkt niet of het OM naast de bank zelf ook natuurlijke personen als verdachte heeft aangemerkt.
De verdenking aan het adres van de bank luidt dat ABN Amro in 'een samenstel van transacties' Morgan Stanley hielp bij het doen voorkomen 'alsof de Amerikanen juridisch eigenaar en gerechtigden waren van de aandelen en het dividend, terwijl dat vermoedelijk feitelijk niet zo was'.
Op vragen van het FD laat een woordvoerder van het Functioneel Parket weten dat het OM geen mededelingen doet over lopende onderzoeken. ABN Amro heeft geen commentaar, aldus een zegsman.
Financiële gevolgen
ABN Amro meldde zelf in de laatste twee jaarverslagen dat er een strafrechtelijk onderzoek tegen de bank was geopend vanwege 'een fiscale kwestie'. De bank sluit in de jaarverslagen niet uit 'dat ABN Amro te maken krijgt met financiële gevolgen als een resultaat van het onderzoek'. Een voorziening nam de bank nog niet. 'De mogelijke financiële impact van het onderzoek kan op dit punt niet betrouwbaar worden ingeschat.' Eerder zei de bank al eens te zijn gestopt met de praktijk van dividendstrippen.
Het stuk dat in bezit is gekomen van het FD, bevestigt dat het gaat om de genoemde aandelentransacties met Morgan Stanley, die het OM nu betrekt in het strafrechtrechtelijk onderzoek. De Amerikanen moesten van het hof in 2020 al ¤39 mln terugbetalen aan de Nederlandse schatkist. Overigens had die naheffing slechts betrekking op één boekjaar, terwijl het huidige onderzoek van het OM zich uitstrekt over de periode van 2007 tot en met 2012.
Is dat even gezellig voor Gerrit Zalm en zijn kornuiten
Even
met de FIOD over je periode bij ABNAMRO