F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Lijkt me niet. Niet geloven in iets is namelijk niet hetzelfde als geloven dat iets niet bestaatquote:Op zondag 22 september 2019 22:17 schreef Schonedal het volgende:
Is ongeloof ook te definiëren als een geloof?
Haat, onverdraagzaamheid en onwetendheid in het algemeen zijn een bedreiging voor de mensheid.
It's better to conquer yourself than to win a thousand battles.
Monotheïstische godsdiensten vormen daarbij een groot probleem, want als er maar één god is (de jouwe) dan heb je dus per definitie een probleem met de god of goden van anderen.quote:
Haat, onverdraagzaamheid en onwetendheid in het algemeen zijn een bedreiging voor de mensheid.
Elk polytheïsme is verdraagzamer. Je ziet dat in het verleden de goden van anderen vrij eenvoudig in de mythologie werden opgenomen, als je met een volk met andere goden te maken krijgt is dat niet per definitie een conflict. Als er niet één leer is, en er ook ruimte is voor "kleine goden" (huisgoden en zo), is er ook ruimte voor mensen die niet geloven, mits die in hun omgeving ruimte laten voor gelovigen.
Alsof dat op christelijke scholen wordt gedaanquote:
[..]
Zo leren kinderen ook feiten ipv dat ze continu met een religieuze visie alles moeten bekijken
In het Nederlandse onderwijs doet iedereen hetzelfde examen dus op alle scholen leer je dezelfde feiten. Het christelijke is vaak marginaal, gezamelijke dagopening met gebed of zo, en feest gerelateerd aan christelijke feestdagen.
Door de gelijke achtergrond van de leerlingenen de uiting ervan is het er prettiger voor leerlingen (hoeven niet te verdedigen dat ze katholiek/protestant/etc zijn, kennen veel andere leerlingen van de kerk en zondagsschool) scoren die scholen vaak beter dan openbare scholen waar je alleen maar feitjes leert.
Nee, dat zijn de atheïsten die alleen maar feitjes leren.quote:Op zaterdag 21 september 2019 03:11 schreef PP_Sound het volgende:
Is het bedreiging dan religie? Ik zie het meer als simpele zielen die zelf niet graag nadenken
Joden lernen en dat hebben christenen deels overgenomen: om god te kennen, moet je zijn schepping doorgronden. Dat houdt een voortdurend onderzoek naar de wereld om je heen in. Je gaat op zoek naar God in de schepping en daarbij is het nodig niet alleen feiten te kennen, je moet ze ook begrijpen en kunnen terugkoppelen binnen het geheel van de schepping. Niet eens vanuit creationisme, maar meer vanuit het idee dat god overal is, ook in de evolutie en de big bang, en dat dat goed is en mooi en waard om te leven en onderzoeken.
Atheïsten zijn ongemotiveerd en hoeven niet zelf na te denken. Alleen maar feiten, geen reflectie, geen waarden en alles mag kapot.
Precies wat jij nu doet.quote:
Feitelijk is religie best heftig voor kinderen. Ze worden behoorlijk bang gemaakt met de hel en dergelijke. Ze worden volgepropt met discriminatie op basis van een visie van een God.
Behalve dat christenen dat meestal niet doen en pagans al helemaal niet.
Kortom, beter schaf je het antitheïsme af, want dat is een en al leugens en bedrog om gelovigen te kunnen onderdrukken.
Enkele tienduizenden jaren van het menselijk bestaan bewijzen het tegendeel. Religie is juist een grote aanjager van vooruitgang, omdat het abstract denken en redeneren stimuleert.quote:
Daarnaast is religie een bedreiging voor vooruitgang en ontwikkeling.
1 Von Braun heeft meer kapotgemaakt dan 1000 Jezussen kunnen goedmaken met een pleidooi voor naastenliefde en verdraagzaamheid.quote:
[..]
1 simpele ziel kan meer kapotmaken dan 10 Einsteins kunnen repareren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lunatiek op 23-09-2019 08:27:57 ]
Nee, jùist christenen (en joden, en aanvankelijk ook moslims) nemen geen genoegen met antwoorden en blijven zoeken/lernen om dichter bij hun god te komen. Denk aan de kwantummechanica met zijn "godsdeeltje" - zodra het is ontdekt gaan gelovigen verder zoeken naar het volgende "godsdeeltje". Je kunt god pas kennen als je de wereld kent.quote:
Nee volgens mij niet. Religie is het genoegen nemen met antwoorden op vragen die men niet kan verklaren. Je kunt ook wetenschap en psychologie daarvoor gebruiken. Maar sommigen kiezen voor religie.
De grondwet is niet voortgekomen uit de wetenschap, maar uit een (overwegend christelijke) cultuur.quote:
[..]
het is Artikel 1 van de grondwet.
[..]
Hoezo geen uitgangspunt? Het is artikel 1 van de grondwet. Dat maakt het per definitie tot een uitgangspunt. Jij noemt het een religie, en ik heb werkelijk geen idee hoe je daar bij komt.
Het meervoud van wet is wetten, niet weten.
Goden bestaan net zo min als andere ideeën, concepten, modellen, hypothesen, et cetera. Dat iets niet echt bestaat neemt niet weg dat je ermee kunt werken.quote:
[..]
Het is juist heel belangrijk of die God wel of niet bestaat. Want als hij niet bestaat dan is het hele circus gebaseerd op leugens.
Bestaat dat gelijkheidsbeginsel dan wel? Kun je dat aantonen?quote:
[..]
Ook in die hoofden bestaat die God niet. Je kunt er wel in geloven maar enkel de gedachte en het geloof er in bestaat dan. De God zelf niet.
[..]
Nee, het "in het hoofd bestaan" noemen is vals spelen he. En als die God niet daadwerkelijk bestaat, dan is de Bijbel, de Torah en de Koran dus gewoon een leugen.
En dan blijft er ideologie over. En ik denk dat jij ideologie met religie verward, of bewust verwisselt
Kan het zijn. Maar religie kan ook een enorme rem op de ontwikkeling zijn. Zie christendom en islam.quote:Op maandag 23 september 2019 07:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Enkele tienduizenden jaren van het menselijk bestaan bewijzen het tegendeel. Religie is juist een grote aanjager van vooruitgang, omdat het abstract denken en redeneren stimuleert.
Ben ik met je eens. Alleen zijn sommige remmen soms goed.quote:
[..]
Kan het zijn. Maar religie kan ook een enorme rem op de ontwikkeling zijn. Zie christendom en islam.
Onze eigen overleving is soms een een bij bv atoombommen en andere wapens. Toch worden er nu nog wapens gemaakt die van de atoombom een lachertje maken.
Maar als we kijken naar genetisch gemanipuleerde zaden, we weten niet wat deze doen op lange termijn.
Er zijn ook dingen Die geblokkeerd worden die wellicht wel goed zijn voor ons mensen Maar niet elke technische stap vooruit is dan ook vooruitgang.
Vooral genetisch manipuleren dat lijkt mij persoonlijk gevaarlijk. Je weet te weinig ervan om ermee te gaan knoeien. Wat als er een soort balans moet zijn en die er niet voor niets is en wetenschappers die breken?
Zelfs vanwege niet religieuze redenen zou je hier bezwaar tegen hebben.
Zelfde met klonen als je een levensvorm kan klonen die persoon heeft nooit hetzelfde bewustzijn als de gekloonde persoon maar moet wel doorleven wetende dat hij gekloond is etc.
Er zijn denk ik wel grenzen die bewaakt moeten worden ook buiten de religie.
Liefde voor God
Wait, whut? Dus omdat ik niet geloof heb ik geen waarden, normen en zelfreflectie?quote:
[..]
Nee, dat zijn de atheïsten die alleen maar feitjes leren.
Joden lernen en dat hebben christenen deels overgenomen: om god te kennen, moet je zijn schepping doorgronden. Dat houdt een voortdurend onderzoek naar de wereld om je heen in. Je gaat op zoek naar God in de schepping en daarbij is het nodig niet alleen feiten te kennen, je moet ze ook begrijpen en kunnen terugkoppelen binnen het geheel van de schepping. Niet eens vanuit creationisme, maar meer vanuit het idee dat god overal is, ook in de evolutie en de big bang, en dat dat goed is en mooi en waard om te leven en onderzoeken.
Atheïsten zijn ongemotiveerd en hoeven niet zelf na te denken. Alleen maar feiten, geen reflectie, geen waarden en alles mag kapot.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2019 10:40:22 ]
Een typische reactie van iemand die zich verheven voelt door zijn geïndoctrineerde denkwijze.quote:
[..]
Nee, dat zijn de atheïsten die alleen maar feitjes leren.
Maar met Christelijk onderwijs wordt er wel een soort bril opgezet bij kinderen waardoor alles gezien wordtquote:
Alsof dat op christelijke scholen wordt gedaan
In het Nederlandse onderwijs doet iedereen hetzelfde examen dus op alle scholen leer je dezelfde feiten. Het christelijke is vaak marginaal, gezamelijke dagopening met gebed of zo, en feest gerelateerd aan christelijke feestdagen.
Door de gelijke achtergrond van de leerlingenen de uiting ervan is het er prettiger voor leerlingen (hoeven niet te verdedigen dat ze katholiek/protestant/etc zijn, kennen veel andere leerlingen van de kerk en zondagsschool) scoren die scholen vaak beter dan openbare scholen waar je alleen maar feitjes leert.
Nee dus. Ik beweer nergens dat men naar de hel gaat als men niet mijn visie aanneemt. Noch leg ik op dat iemand niet als gelijkwaardig gezien mag worden.quote:
Precies wat jij nu doet.
Behalve dat christenen dat meestal niet doen en pagans al helemaal niet.
Kortom, beter schaf je het antitheïsme af, want dat is een en al leugens en bedrog om gelovigen te kunnen onderdrukken.
Ondanks religie is er vooruitgang gekomen, niet dankzij. Maar religie heeft er zeker een vertragende invloed op gehad aan gezien het eeuwenlang taboe was om iets te beweren dat tegen "de kerk" in ging.quote:
Enkele tienduizenden jaren van het menselijk bestaan bewijzen het tegendeel. Religie is juist een grote aanjager van vooruitgang, omdat het abstract denken en redeneren stimuleert.
Die von Braun heeft ook 1000 keer meer kennis gebracht dan Jezus. Zonder von Braun was er geen NASA geweest. Het is trouwens von Braun die een enorme vooruitgang in technologie heeft bewerkstelligheid. De ideologie waar von Braun voor werkte die het heeft het gebruikt om te vernietigen.quote:
1 Von Braun heeft meer kapotgemaakt dan 1000 Jezussen kunnen goedmaken met een pleidooi voor naastenliefde en verdraagzaamheid.
[ Bericht 19% gewijzigd door Hendrik_Bever op 23-09-2019 15:28:03 ]
Om dichter bij God te komen ja. Niet om dichter bij een objectieve waarheid te komen. Als je jezelf blinddoekt met zoeken naar God, dan zul je nooit het zicht hebben iets anders te vinden.quote:
Nee, jùist christenen (en joden, en aanvankelijk ook moslims) nemen geen genoegen met antwoorden en blijven zoeken/lernen om dichter bij hun god te komen.
Wetten komen voort uit feiten tegenwoordig, niet meer uit geloof.quote:
De grondwet is niet voortgekomen uit de wetenschap, maar uit een (overwegend christelijke) cultuur.
Het meervoud van wet is wetten, niet weten.
Ik wil me er eigenlijk niet meer mee bemoeien, want ik vind jouw manier van discusseren niet leuk, maar dit wil ik wel even weten: op welke feiten worden wetten gemaakt volgens jou? Welk feit of welke feiten liggen er bijvoorbeeld ten grondslag aan artikel 11 lid 1 van de Hamsterwet?quote:
[..]
Wetten komen voort uit feiten tegenwoordig, niet meer uit geloof.
Dat mag, je bent in elk geval eerlijk en begint niet gelijk hatelijk te doen.quote:
Ik wil me er eigenlijk niet meer mee bemoeien, want ik vind jouw manier van discusseren niet leuk,
In de politiek werkt het tegenwoordig op termijn niet echt meer om je niet op feiten te richten. Want vroeg of laat krijg je het om je oren. Hoewel het zeker nog beter kan. Maar er is geen sprake meer van wetten gebaseerd op Goden. Je zult nu met cijfers moeten komen ter onderbouwing. Helaas wordt daar nog wel eens mee gerommeld helaas. Maar je komt in Nederland niet meer weg met "Het is Gods' wil" in politiek.quote:
maar dit wil ik wel even weten: op welke feiten worden wetten gemaakt volgens jou?
Ik ken die wet niet ik zal eens googlen.quote:
Welk feit of welke feiten liggen er bijvoorbeeld ten grondslag aan artikel 11 lid 1 van de Hamsterwet?
Deze:
"" 1Een bij of krachtens deze wet opgelegde verplichting vervalt van rechtswege voorzover het voldoen hieraan zou meebrengen dat niet kan worden voldaan aan een verplichting die voortvloeit uit de uitoefening van buitengewone bevoegdheden ten behoeve van de uitvoering van de militaire taak.
2Een bij of krachtens deze wet opgelegde verplichting die niet voortvloeit uit de uitoefening van buitengewone bevoegdheden ten behoeve van de uitvoering van de militaire taak, vervalt eveneens van rechtswege voorzover het voldoen hieraan zou meebrengen dat niet kan worden voldaan aan een verplichting die bij of krachtens deze of een andere wet is opgelegd in het belang van de bestrijding van een ramp, een zwaar ongeval of van een verstoring van de openbare orde of van ernstige vrees voor het ontstaan daarvan. ""
??
Het lijkt me erg gericht op een gelijkwaardigheid waarbij voor iedereen voedsel beschikbaar moet zijn in situaties van rampen of dreigende situaties.
Het feitelijke daaraan is dat er bij hamsteren een kleine groep alle voedsel inneemt en de massa met legen handen blijft en niet kan overleven. Dit leidt tot ongewenste situaties waarbij vaak geweld tussen hamsteraars ontstaat en meer chaos in een tijd dat juist chaos de situatie allen erger maakt. Lijkt mij.
Als de remming is gebaseerd op feiten als "we kennen de uitkomst niet, dus je moet er heel voorzichtig mee zijn", of "dergelijke wapens zijn te bedreigend omdat 1 persoon hele continenten van de kaart kan vagen". Dan zijn dat naar mijn idee valide argumenten.quote:
Ben ik met je eens. Alleen zijn sommige remmen soms goed.
Onze eigen overleving is soms een een bij bv atoombommen en andere wapens. Toch worden er nu nog wapens gemaakt die van de atoombom een lachertje maken.
Maar als we kijken naar genetisch gemanipuleerde zaden, we weten niet wat deze doen op lange termijn.
Wanneer de rem is "Het gaat in tegen Gods' wil". Dan is het naar mijn idee geen valide argument omdat God geen valide argument is aangezien er geen enkele feitelijke reden is om met het bestaan van God(en) rekening te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |