Ja, ik ben dom genoeg om te denken dat Trump dit inderdaad zou doen.quote:"Is er iemand dom genoeg om te denken dat ik iets ongepast zou zeggen tijdens een telefoongesprek als ik weet dat er velen meeluisteren?"
Zo dom ben ik inderdaad ook welquote:Op vrijdag 20 september 2019 13:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, ik ben dom genoeg om te denken dat Trump dit inderdaad zou doen.
hij had toch ook al zoiets in het begin gedaan? Dat de geheime diensten toen maar besloten hem niet van alles op de hoogte te houden, omdat ze bang waren dat hij het anders zou delen met anderen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, ik ben dom genoeg om te denken dat Trump dit inderdaad zou doen.
Het gerucht gaat dat hij heeft geprobeerd Oekraïne te chanteren, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. In ruil voor belastende informatie over Joe Biden (op dit moment zijn voornaamste concurrent), zou de VS financiële en militaire hulp leveren aan het land.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:41 schreef Hallojo het volgende:
Zou hij Oekraïne aan Putin beloofd hebben?
Ik ben bang dat de Trumpettes dit van harte toejuichenquote:Op vrijdag 20 september 2019 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gerucht gaat dat hij heeft geprobeerd Oekraïne te chanteren, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. In ruil voor belastende informatie over Joe Biden (op dit moment zijn voornaamste concurrent), zou de VS financiële en militaire hulp leveren aan het land.
Dat is althans wat er wordt gefluisterd in de wandelgangen.
Dan is het geen grap, dat kan worden geïnterpreteerd als een poging om de positie van klokkenluiders te verzwakken.quote:Op vrijdag 20 september 2019 14:22 schreef Captain_Ghost het volgende:
Het zou leuke grap als deze een mysterieuze melding afkomst van Trump zelf.
Och jezus. Hebben die blauwe idioten nou niks geleerd van 2016? Gaan ze nu weer zoiets proberen voor 2020?quote:Op vrijdag 20 september 2019 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
Het gerucht gaat dat hij heeft geprobeerd Oekraïne te chanteren, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. In ruil voor belastende informatie over Joe Biden (op dit moment zijn voornaamste concurrent), zou de VS financiële en militaire hulp leveren aan het land.
Dat is althans wat er wordt gefluisterd in de wandelgangen.
Waar heb je het over? Het is een medewerker van de inlichtingendiensten die aan de bel heeft getrokken.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:18 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Och jezus. Hebben die blauwe idioten nou niks geleerd van 2016? Gaan ze nu weer zoiets proberen voor 2020?
Heel amerika leest Fok! en bepaalt zijn stem aan de hand van het aantal draadjes over Trump.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:17 schreef Nikonlover het volgende:
Daar is het dagelijkse Trumpbash topic weer
Dankzij dit soort fakenews zorgen ze ervoor dat Trump herkozen gaat worden. Thnx!
Trump2020
Ja en? Het is gewoon weer een poging om iets heel ergs te suggereren wat uiteindelijk helemaal niks is. Net als in 2016quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
Waar heb je het over? Het is een medewerker van de inlichtingendiensten die aan de bel heeft getrokken.
Wat is precies het 'fake news' in deze? Het staat vast dat een klokkenluider aan de bel heeft getrokken. Op dit moment is alleen nog niet duidelijk wat zijn of haar bezwaar precies behelst.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:17 schreef Nikonlover het volgende:
Daar is het dagelijkse Trumpbash topic weer
Dankzij dit soort fakenews zorgen ze ervoor dat Trump herkozen gaat worden. Thnx!
Trump2020
Wat werd precies gesuggereerd in 2016?quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:23 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ja en? Het is gewoon weer een poging om iets heel ergs te suggereren wat uiteindelijk helemaal niks is. Net als in 2016
Nee, serieuze vraag.quote:
Het debat kwam wel pas na dien op gang. Dat moest ook, want anders zou het tegen de Democraten gaan werken. Maar de beweringen waren er voor de verkiezingen alquote:Op vrijdag 20 september 2019 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, serieuze vraag.
Want als je op doelt op de bewering dat Trump op de een of andere heeft samengewerkt met de Russen: dat debat kwam pas na zijn verkiezing op gang. Is ook geen issue geweest tijdens de campagne.
Wel werd door Trump gesuggereerd dat Clinton allerlei verschrikkelijke dingen had uitgespookt. En die aanpak werkte.
Ja, en ze spookte ook van alles uitquote:Op vrijdag 20 september 2019 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
Wel werd door Trump gesuggereerd dat Clinton allerlei verschrikkelijke dingen had uitgespookt. En die aanpak werkte.
Als die beweringen hardop werden uitgesproken, waren ze gebruikt tijdens de campagne. Dat is niet gebeurd. Pas in 2017 begon het rommelen, nadat meer bekend werd over de dubieuze contacten van Michael Flynn en het ontslag van Comey.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:32 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Het debat kwam wel pas na dien op gang. Dat moest ook, want anders zou het tegen de Democraten gaan werken. Maar de beweringen waren er voor de verkiezingen al
Vertel. Of doel je op haar vermeende geklungel met e-mails, iets waar dochterlief Ivanka Trump zich ook schuldig aan maakt.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:33 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ja, en ze spookte ook van alles uit
Dit is weer een verkeerde voorstelling van zaken.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel. Of doel je op haar vermeende geklungel met e-mails, iets waar dochterlief Ivanka Trump zich ook schuldig aan maakt.
En toch is Clinton niet vervolgd. 'Totally exonerated', zou Trump zeggen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is weer een verkeerde voorstelling van zaken.
Er zijn twee dingen gebeurd in het geval van Hillary Clinton.
Zij heeft e-mails vernietigd die door de FBI en het Congres waren gedagvaard.
Ze heeft vertrouwelijke overheidsinformatie, zoals SAP-inlichtingen, SIPRNet, JWICS en SCIF van beveiligde ovreheidslocaties afgehaald en verplaats naar haar privéserver.
Op z'n best gaat het hier over een ultrascheve vergelijking.
Dit ja, de zoveelste poging. Zal ook niet de laatste zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:01 schreef Mani89 het volgende:
Oh jee weer een anonieme bron die het einde van het presidentschap van Trump gaat betekenen.
Ja, dat kan ik me nog herinneren. Zo lang is dit niet geleden, hè?quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch is Clinton niet vervolgd. 'Totally exonerated', zou Trump zeggen.
Nee. Dat staat niet vast. Het is allemaal nog onduidelijk. Daarom is iedereen aan het speculerenquote:Op vrijdag 20 september 2019 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is precies het 'fake news' in deze? Het staat vast dat een klokkenluider aan de bel heeft getrokken. Op dit moment is alleen nog niet duidelijk wat zijn of haar bezwaar precies behelst.
Blijkbaar is ze niet vervolgd en gaat dat ook niet gebeuren.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik me nog herinneren. Zo lang is dit niet geleden, hè?
Maar "totally exonerated" klopt ook niet, want James Comey verklaarde dat ze de wet had overtreden, maar dat ze dit niet helemaal door had. Dit was het zogenaamde "criminal intent" inventieve bijvoegsel.
Neuh, dat er een klokkenluider is staat vast. Het gespeculeer betreft de inhoud van de onthulling.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:10 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Nee. Dat staat niet vast. Het is allemaal nog onduidelijk. Daarom is iedereen aan het speculeren
Al voor de verkiezingen en tijdens het debat hadden die DemoFascisten het al over impeacment.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
Als die beweringen hardop werden uitgesproken, waren ze gebruikt tijdens de campagne. Dat is niet gebeurd. Pas in 2017 begon het rommelen, nadat meer bekend werd over de dubieuze contacten van Michael Flynn en het ontslag van Comey.
Ook dit klopt niet, want er is een grand jury onder leiding van Cody Hiland ingesteld in Little Rock en daar zijn nog geen conclusies uit voortgekomen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blijkbaar is ze niet vervolgd en gaat dat ook niet gebeuren.
Maar goed, genoeg over die heks. Clinton is niet langer relevant.
Dan wens ik je veel succes met het volgen van het onderwerp. Als Clinton eenmaal wordt vervolgd, dan hoor ik dat graag.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ook dit klopt niet, want er is een grand jury onder leiding van Cody Hiland ingesteld in Little Rock en daar zijn nog geen conclusies uit voortgekomen.
FBI's inquiry into Clintons is resurrected
En nee, dit onderwerp Clinton (Clinton Foundation, Espionage Act en Benghazi) gaat niet weg.
Geklungel? Doelbewust rotzooien, vernietigen van bewijsmateriaal terwijl ze gedagvaard is, Geheime informatie doorspelen. Dat doe jij voor het gemak af als geklungel?quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
Vertel. Of doel je op haar vermeende geklungel met e-mails,
Het enige dat vaststaat is dat iemand vertrouwelijke informatie heeft gelekt.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, dat er een klokkenluider is staat vast. Het gespeculeer betreft de inhoud van de onthulling.
En het is een schande dat ze niet vervolgd werd. Maar ja, vriendjespolitiek he? Dat werd ook heel erg duidelijk met Comey en Stzrok.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
En toch is Clinton niet vervolgd. 'Totally exonerated', zou Trump zeggen.
We gaan het meemaken. Laat maar zien wat die persoon heeft te melden.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het enige dat vaststaat is dat iemand vertrouwelijke informatie heeft gelekt.
Iemand die vertrouwelijke informatie lekt is niet per definitie een synoniem voor klokkenluider.
Neuh, het is de onafhankelijke waakhond van de inlichtingendiensten die dit 'ballonnetje oplaat'. Daar hebben de Democraten verder niets mee van doen. Wel willen ze weten wat de klacht precies behelst, maar dat lijkt mij niet meer dan terecht.quote:
quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We gaan het meemaken. Laat maar zien wat die persoon heeft te melden.
Ik vermoed een "barium meal" (canary trap), want "the leaks are real, but the news is fake".quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:52 schreef dellipder het volgende:
Iemand die binnenkort tegen de lamp loopt voor het lekken van vertrouwelijke overheidsinformatie over een legitiem gekozen president probeert zijn hachje te redden door zich "klokkenluider" te noemen en de geheel onpartijdige baggermedia draaien weer overuren.
Nogmaals, laat de regering maar open kaart spelen. Atkinson is van mening dat het Congres op de hoogte moet worden gebracht van de inhoud. Maguire ziet dat anders.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
[..]
Ik vermoed een "barium meal" (canary trap), want "the leaks are real, but the news is fake".
Dit is de norm:quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, laat de regering maar open kaart spelen. Atkinson is van mening dat het Congres op de hoogte moet worden gebracht van de inhoud. Maguire ziet dat anders.
Dus kom maar op met die info.
Als het niks voorstelt, laat Maquire dan de verklaring van die vermeende klokkenluider openbaar maken. Daarmee druk je alle speculaties immers de kop in.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is de norm:
Dus behalve Orange man bad is er geen enkele reden dat hier zo spastisch over wordt gedaan.
Deze zoveelste faux outrage is wel heel vermakelijk. Dat dan weer wel.
Grootste DC-conspiracy theorist Adam "more than circumstantial evidence of collusion Schiff" werpt zich andermaal vol overgave voor iedere draaiende camera.
Dit wordt weer een epic backfire.
Je bedoelt die ex-spion die al sinds 2016 onder zijn eigen naam in Washington DC woont?quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:42 schreef speknek het volgende:
Volgens mij is dit gewoon wat we al wisten. Dat hij tegen Putin gepraat heeft over iets dat de Amerikaanse inlichtingendiensten eerder in het Kremlin zelf hebben afgeluisterd. En doordat Putin nu wist dat hij in zijn onmiddellijke kring afgeluisterd werd, moest halsoverkop die hooggeplaatste spion geexfiltreerd worden. De klokkenluider heeft dit pogen te melden maar doordat het in de doofpot verzandde is het daarna naar de pers gelekt.
Lijdt de Wall Street Journal nou ook al aan TDS? Die krant onthulde vorige week immers dat krant er acht keer bij zijn Oekrainse ambtsgenoot op zou hebben aangedrongen Biden te onderzoeken. De WSJ is niet bepaald een linkse uitgave.quote:Op zondag 22 september 2019 17:05 schreef dellipder het volgende:
Er is niets loos, behalve de gebruikelijke en vermoeiende level 5 TDS hyperventilatie.
Ukraine minister denies Trump put pressure on Zelenskiy during call: report
En laat men vooral niet vergeten dat dit de norm is en volkomen normaal is voor de baggermedia en de anti-/never-Trumpers:
President Barack Obama:
Vice-president Joe Biden:
En Hillary Clinton en een DNC-medewerker (Alexandra Chalupa) samenspanden met Oeraïne om Donald Trumpte onderzoeken gedurende de verkiezingscampagne 2016:
Ukrainian efforts to sabotage Trump backfire
Eerder heeft men zich al kunnen informeren dat de "klokkenluider"-klacht gebaseerd is op hearsay:
[ afbeelding ]
bron
Even resumé;
Dezelfde mensen (de level 5 TDS conspiracy thoristen) die Donald Trump ruim twee jaar lang beschuldigden van het samenspannen met Vladimir met Poetin, beweren nu dat hij samenspant met Poetin-haters in Oekraïne.
Joe Biden erkent (vastgelegd op video) een Oekraïnse official te hebben gechanteerd -hiermee de Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) te hebben geschonden- ten behoeve van zijn zoon en dit is blijkbaar okay en een conspiracy theorie volgens de level 5 TDS-patientjes.
Wat er door de baggermedia in de hyperventilatie berichtgeving ook wordt weggelaten is dat Buitenlandse Zaken Rudy Guiliani verzocht contact op te nemen met de advocaat van de Oekraïnse president. bron
Tot slot nog een artikel met een breakdown van de "klokkenluider"-mediawervelstorm voor degenen die wat verder komen dan de gebruikelijke Orange man bad-reflex.
Breaking Down the Whistleblower Frenzy
De WSJ is al sinds het begin anti-Trump, kom op.quote:Op maandag 23 september 2019 09:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijdt de Wall Street Journal nou ook al aan TDS? Die krant onthulde vorige week immers dat krant er acht keer bij zijn Oekrainse ambtsgenoot op zou hebben aangedrongen Biden te onderzoeken. De WSJ is niet bepaald een linkse uitgave.
Atkinson lult ook om het echte verhaal heen, namelijk de corruptie en dealtjes van de Biden familie in Oekraine. Dit is weer hetzelfde spelplan als vorige keer. Hillary Clinton en de DNC hebben de Democratische primaries gestolen ten nadele van Bernie Sanders maar het 'schokkende' verhaal was dat DE DEMOCRATEN WAREN GEHACKT DOOR DE RUSSEN EN DIE LEKTEN ALLES OMG OMG OMGquote:En gaat Atkinson, de onafhankelijke waakhond van de inlichtingendiensten, ook al gebukt onder TDS? Hij vindt de onthulling immers zorgwekkend en is van mening dat het Congres moet worden geïnformeerd. Dus Atkinson is door Trump aangesteld en lijdt tegelijkertijd aan TDS? Bijzonder.
Het zijn Democraten, ze komen overal mee weg. Het is zo bizar...quote:Op zondag 22 september 2019 23:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
Grappig ook die berichtgeving in de links pers. Zo vergeet Michael Persson in de Volkskrant te vermelden dat Biden nota bene in het filmpje van Dellipder zit op te scheppen over zijn corruptie :’)
En men vergeet ook het feit dat niksnut Hunter opeens miljoenen verdiende in China, in zijn vaders kielzog.
Atkinson is aangesteld door Trump. Het is zijn taak om in te schatten in hoeverre een onthulling van een klokkenluider reden tot zorg geeft. Hij is van mening dat het Congres zo snel mogelijk op de hoogte moet worden gesteld van de inhoud van de melding. De beste man lijkt mij geen anti-Trumper noch iemand die lijdt aan 'TDS'.quote:Op maandag 23 september 2019 09:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
De WSJ is al sinds het begin anti-Trump, kom op.
[..]
Atkinson lult ook om het echte verhaal heen, namelijk de corruptie en dealtjes van de Biden familie in Oekraine. Dit is weer hetzelfde spelplan als vorige keer. Hillary Clinton en de DNC hebben de Democratische primaries gestolen ten nadele van Bernie Sanders maar het 'schokkende' verhaal was dat DE DEMOCRATEN WAREN GEHACKT DOOR DE RUSSEN EN DIE LEKTEN ALLES OMG OMG OMG
Alle misdaden die de Democraten begaan, bij alles wijzen ze eerst naar Trump. Het is een kleuterschool.
WSJ anti-Trump?quote:Op maandag 23 september 2019 09:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
De WSJ is al sinds het begin anti-Trump, kom op.
De krant is nota bene eigendom van Rupert Murdoch.quote:The Wall Street Journal's Trump problem
Dozens have left the paper in the past year and interviews with current and ex-staffers show outrage over pressure from management to normalize Trump
Hoe verzin je het.quote:Op maandag 23 september 2019 09:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De WSJ is al sinds het begin anti-Trump, kom op.
Ik zei inderdaad volgens mij baggermedia en dat ik de conspiracy collusion delusion theoristen die ruim twee jaar lang Mueller Christmas zongen, "the wall are closing in" riepen en elkaar opjutten met "big if true" bij elk FakeNews artikel dat binnen 48 uur werd debunked imo een stelletje losers zijn.quote:Op maandag 23 september 2019 09:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijdt de Wall Street Journal nou ook al aan TDS? Die krant onthulde vorige week immers dat krant er acht keer bij zijn Oekrainse ambtsgenoot op zou hebben aangedrongen Biden te onderzoeken. De WSJ is niet bepaald een linkse uitgave.
En gaat Atkinson, de onafhankelijke waakhond van de inlichtingendiensten, ook al gebukt onder TDS? Hij vindt de onthulling immers zorgwekkend en is van mening dat het Congres moet worden geïnformeerd. Dus Atkinson is door Trump aangesteld en lijdt tegelijkertijd aan TDS? Bijzonder.
Er zullen altijd media zijn die de mogelijke misstappen van Trump afserveren als een hoax. In dit stadium valt daar weinig zinnigs over te zeggen, omdat zowel het Congres als de buitenwacht geen inzage heeft in de melding van de klokkenluider. Dat maakt het nogal lastig om in te schatten of er wel of geen sprake is van een 'hoax'.quote:Op maandag 23 september 2019 10:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zei inderdaad volgens mij baggermedia en dat ik de conspiracy collusion delusion theoristen die ruim twee jaar lang Mueller Christmas zongen, "the wall are closing in " riepen en elkaar opjutten met "big if true" imo een stelletje losers zijn.
So what?
Er staan in mijn bericht dat jij quote genoeg inhoudelijke punten die je kan adresseren.
Bovendien heb ik meerdere bijdragen inclusief bronnen geleverd die deze hele hoax afserveren en zoals ik ook aangeef een epic backfire wordt.
Ook dit vermijd je.
Heb je geen inhoudelijke mededeling of andere statements -die ik vervolgens moet corrigeren?
Inderdaad heeft deze hele kwestie wederom een hoog "big if true" gehalte.quote:Op maandag 23 september 2019 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zullen altijd media zijn die de mogelijke misstappen van Trump afserveren als een hoax. In dit stadium valt daar weinig zinnigs over te zeggen, omdat zowel het Congres als de buitenwacht geen inzage heeft in de melding van de klokkenluider. Dat maakt het nogal lastig om in te schatten of er wel of geen sprake is van een 'hoax'.
Nogmaals, dat Atkinson (nota bene een Trump appointee) vindt dat het Congres op de hoogte moet worden gebracht, is wat mij betreft veelzeggend. Voordat deze hele episode kan worden afgeserveerd als een hoax, moet eerst duidelijk zijn wat Trump heeft besproken met zijn Oekrainse ambtgenoot.
Wat Biden op zijn kerfstok heeft weet ik niet en is voor deze kwestie ook niet relevant. Prima om separaat onderzoek te doen naar eventuele misstanden, maar dat verandert niets aan het feit dat Trump fout zat als hij de Oekrainse president heeft gevraagd om een politieke concurrent te onderzoeken. Dat behoort hij simpelweg niet te doen.
Omdat al die artikelen niet ter zake doen. De kern van de zaak is helder: heeft Trump wel of niet een buitenlandse president gevraagd een politieke concurrent te onderzoek met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten?quote:Op maandag 23 september 2019 10:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Inderdaad heeft deze hele kwestie wederom een hoog "big if true" gehalte.
Je gaat niet in op het Reuters artikel waarin Oekraïne aangeeft dat er geen sprake was van druk in het telefoongesprek.
Je gaat niet in op het artikel van CNN over de zogenaamde klokkenluider en dat deze kwestie gebaseerd is op hearsay.
Je gaat niet in op de kwestie dat Guiliani door State Department gevraagd is om over het corruptiedossier contact op te nemen met de advocaat van de Oekraïnse president.
En het belangrijkste dat je niet onderkent is dat de kwestie Biden, net als de kwestie Hillary Clinton/Alexandra Chalupa absoluut verbonden zijn met deze hoax, omdat corruptie in Oekraïne zich niet beperkt tot enkel het binnenlandse.
Probeer het gezichtsveld eens meer te verbreden dan de simpele Orange man bad.
Dit is zo vermoeiend.
quote:As Trump Confirms He Discussed Biden With Ukraine, Pressure to Impeach Builds
President Trump acknowledged on Sunday that he raised corruption accusations against former Vice President Joseph R. Biden Jr. during a phone call with Ukraine’s leader, a stunning admission as pressure mounted on Democrats to impeach Mr. Trump over allegations he leaned on a foreign government to help damage a political rival.
Die doen ter zake allereerst omdat zonder de transcriptie er alleen gegisd kan worden en de spin enkel Orange man bad is.quote:Op maandag 23 september 2019 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat al die artikelen niet ter zake doen. De kern van de zaak is helder: heeft Trump wel of niet een buitenlandse president gevraagd een politieke concurrent te onderzoek met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten?
Zolang de inhoud van de melding van de klokkenluider niet openbaar is, weten we niet wat er heeft plaatsgevonden. Daarom is het van belang dat het Congres op de hoogte wordt gebracht.
En voor alle duidelijkheid: zelfs als Biden schuldig is aan van alles, dan behoort Trump alsnog niet zijn Oekrainse ambtgenoot onder druk te zetten hem te onderzoeken.
Riiiiiiiiiiiiiiiight .... Aldus de 'ja maar Hillary!' user.quote:Op maandag 23 september 2019 10:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die doen ter zake allereerst omdat zonder de transcriptie er alleen gegisd kan worden en de spin enkel Orange man bad is.
[b]Daarentegen is vanuit Oekraïne al verklaard dat er geen druk door de Trump-regering is uitgevoerd (Reuters-artikel).
De collusion met Oekraïne was met de DNC en Hillary Clinton (Politico-artikel).
De corruptie (en chantage) met Joe Biden, zijn zoon en de zoon van John Kerry.
Dat de president van Oekraine Trump niet aan de schandpaal nagelt, mag natuurlijk geen verrassing heten. Die man is ook niet gek. Je moet het Witte Huis niet tot je vijand maken als een kwetsbaar land als Oekraine. Dus zijn verklaring zegt mij niet gek veel.quote:Op maandag 23 september 2019 10:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die doen ter zake allereerst omdat zonder de transcriptie er alleen gegisd kan worden en de spin enkel Orange man bad is.
Daarentegen is vanuit Oekraïne al verklaard dat er geen druk door de Trump-regering is uitgevoerd (Reuters-artikel).
De collusion met Oekraïne was met de DNC en Hillary Clinton (Politico-artikel).
De corruptie (en chantage) met Joe Biden, zijn zoon en de zoon van John Kerry.
Het probleem is dat het geen natte scheet is, maar projectie waarin de corruptie en chantage van Joe Biden reëel is (met bewijs op video), de inmenging van Oekraïne via de DNC, Alexandra Chalupa en Hillary Clinton een feit is (rapport van Politico) en dat de Obama-regering Kiev aanmoedigde Paul Manafort te onderzoeken en een lek over riante contante betalingen Manafort's einde betekende als campagnevoorzitter van de Trump-campagne.quote:Op maandag 23 september 2019 11:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
Over een paar dagen blijkt het allemaal weer een natte scheet te zijn geweest. Maar dat haalt dan de WaPo en de NYT weer niet, of ergens tussen de strips en de contactadvertenties.
Maar de Amerikaanse overheid zou zeker werk moeten maken van Biden's handel en wandel. Als hij als VPOTUS schuldig heeft gemaakt aan het chanteren van de Oekrainse overheid om zijn zoons kwelgeest te laten ontslaan, was hij dus corrupt en hoort hij in het gevang.
Hm als dat waar blijkt en uitkomt zou het wel exit voor Trump zijn lijkt mij?quote:Op vrijdag 20 september 2019 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gerucht gaat dat hij heeft geprobeerd Oekraïne te chanteren, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. In ruil voor belastende informatie over Joe Biden (op dit moment zijn voornaamste concurrent), zou de VS financiële en militaire hulp leveren aan het land.
Dat is althans wat er wordt gefluisterd in de wandelgangen.
Two wrongs dont make a right. Zelfs als alle hierboven genoemde aantijgingen aan het adres van Obama en Biden kloppen, dan betekent dat niet dat Trump geen grenzen heeft overschreden.quote:Op maandag 23 september 2019 14:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het probleem is dat het geen natte scheet is, maar projectie waarin de corruptie en chantage van Joe Biden reëel is (met bewijs op video), de inmenging van Oekraïne via de DNC, Alexandra Chalupa en Hillary Clinton een feit is (rapport van Politico) en dat de Obama-regering Kiev aanmoedigde Paul Manafort te onderzoeken en een lek over riante contante betalingen Manafort's einde betekende als campagnevoorzitter van de Trump-campagne.
Secret Ledger in Ukraine Lists Cash for Donald Trump’s Campaign Chief
Een rechtbank in Kiev heeft bepaald dat het lekken van informatie over Paul Manafort inmenging was in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. bron
Overigens is pas onlangs gebleken dat de aantijgingen van verdachte betalingen niet betrouwbaar waren -hiermee niet gesteld dat Manafort geen crimineel of zogenaamde swamp is. bron
Er is al een heleboel bekend over deze "Oekraïense collusion" bekend (daarover ben ik ook begonnen, maar nooit afgemaakt.), maar de berichtgeving en faux outrage van de baggermedia zijn zoveel anders als het lijdend onderwerp Democrats zijn.
Het verhaal wordt nu zo gespind dat Donald Trump Oekraïne te hulp vraagt (onder druk zet) om hem te laten winnen van Joe Biden.
Trump heeft Oekraïne nodig om van Biden te winnen!!! En sommige mensen zijn van deze spin heel erg overtuigd. Hoe schizofreen delusional moet je dan wel niet zijn?
Als men alleen al zich informeert op de wijze waarop Brad Parscale de campagne op grassroot niveau organiseert valt gewoon niet te bevatten hoe dom deze laatste Orange man bad gedachtekronkel is.
Maar ja TDS is real.
Helder verhaal dus.quote:
Lol, dat lijkt me toch niet.quote:Op maandag 23 september 2019 14:44 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm als dat waar blijkt en uitkomt zou het wel exit voor Trump zijn lijkt mij?
Als Trump heeft gezegd dat als hij zijn zin niet krijgt, hij een vooraf gebudgetteerde miljoenen- (of miljarden?)steun zal stopzetten, zoals Biden deed, heeft Trump misschien een probleem. Maar hij heeft zelf al gezegd dat dat niet zo is.quote:Op maandag 23 september 2019 14:44 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm als dat waar blijkt en uitkomt zou het wel exit voor Trump zijn lijkt mij?
Tsja, de door Trump aangestelde Atkinson vindt de melding van de klokkenluider dusdanig ernstig dat hij Maguire oproept het Congres uitgebreid te infomeren. Laat ze daar eerst maar eens mee beginnen.quote:Op maandag 23 september 2019 15:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als Trump heeft gezegd dat als hij zijn zin niet krijgt, hij een vooraf gebudgetteerde miljoenen- (of miljarden?)steun zal stopzetten, zoals Biden deed, heeft Trump misschien een probleem. Maar hij heeft zelf al gezegd dat dat niet zo is.
In een interview zei hij zoiets als; 'Ik zou toch gek zijn als ik dat soort dreigementen in een telefoongesprek zou uiten, terwijl ik weet dat er aan beide kanten waarschijnlijk allerlei mensen meeluisteren?'. Als er dit soort koehandel zou plaatsvinden, lijkt me dat dit via diplomaten of andere ondergeschikten zou gebeuren, die achter gesloten deuren onderhandelen.
De 'klokkenluider' zal wel weer iemand zijn die 'iets gehoord heeft van iemand die weer iemand kent bij de geheime dienst'. Uit dat soort verhalen uit 2e of 3e hand hing het hele Ruslandverhaal ook aan elkaar. Dat de Democraten en de aan hun gerelateerde propagandakanalen als de WaPo, NYT, CNN, MSNBC, etc. rare streken uithalen mag geen verrassing zijn, nu hun primaire kandidaat onderuit gehaald gaat worden.
Laat ze het maar allebei tegelijk doen.quote:Op maandag 23 september 2019 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, de door Trump aangestelde Atkinson vindt de melding van de klokkenluider dusdanig ernstig dat hij Maguire oproept het Congres uitgebreid te infomeren. Laat ze daar eerst maar eens mee beginnen.
Wie is er precies de boel aan het bedonderen?quote:Op maandag 23 september 2019 16:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Laat ze het maar allebei tegelijk doen.
Tot nu toe is het zonder repercussies geweest voor mollen, lekkers en bedriegers om valse beschuldigingen te uiten. Wordt tijd dat er zulke mensen de bak in gaan, zoals degenen die de Russiahoax zijn begonnen. Ik denk dat McCabe, Strzok, Brennan en nog wat anderen zich zorgen moeten maken. En hun trawanten in het congres zoals Swallwell en Schiff zouden ook door het slijk moeten, om het bewust bedriegen van het Amerikaanse publiek.
Jij voorsorteert al op een "wrong" van Donald Trump, terwijl het enige dat bekend is over de informatie van de "klokkenluider" is dat zijn klacht gebaseerd is op hearsay.quote:Op maandag 23 september 2019 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Two wrongs dont make a right. Zelfs als alle hierboven genoemde aantijgingen aan het adres van Obama en Biden kloppen, dan betekent dat niet dat Trump geen grenzen heeft overschreden.
Waar het nu om gaat, is de vraag of Trump zijn Oekrainse ambtgenoot heeft gevraagd Biden te onderzoeken. Dat is wat de klokkenluider zou beweren. Atkinson (die door Trump is aangesteld) vindt het in ieder geval ernstig genoeg om er veel gewag van te maken en er bij Maguire op aan te dringen de informatie te overhandigen aan het Congres.
Het is dus zaak dat de melding van de klokkenluider openbaar wordt gemaakt (of op z'n minst wordt gedeeld met het Congres).
Over Rudy gesproken. Dit meldde The Hill zojuist:quote:Op maandag 23 september 2019 16:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jij voorsorteert al op een "wrong" van Donald Trump, terwijl het enige dat bekend is over de informatie van de "klokkenluider" is zijn klacht gebaseerd is op hearsay.
[ afbeelding ]
bron
De inhoud van het gesprek is onbekend, maar er wordt door de baggermedia gespind dat Donald Trump hulp nodig heeft van Oekraïne om de presidentsrace te kunnen winnen. Hoe delusional moet je dan wel niet zijn om dit te geloven?
Dat jij dit dan weer na-papagaait is natuurlijk de bekende reflex, ongeacht dat zowel de Trump-regering als Kiev hebben verklaard dat er geen druk werd uitgeoefend.
Daarnaast heeft Rudy Guiliani in het interview met John Roberts in grote details uitgelegd wat precies de inhoud van de gesprekken waren tussen hem en de advocaat van de Oekraïense president. En dit interview heb ik ter informatie ook hier gepost.
Desondanks Orange man bad. En dit erg vermoeiend.
En ik weet inderdaad niet of Trump fout is geweest. Het lijkt mij echter dat het advies van Atkinson moet worden opgevoed en dat transparantie in dit stadium wenselijk is.quote:BREAKING: President Trump's personal attorney Rudy Giuliani on Monday said that he can’t say for certain that Trump didn’t threaten Ukraine aid when he spoke to that country's president about an investigation into former Vice President Joe Biden's son.
Maria Bartiromo: “Did the president threaten to cut off aid to the Ukraine?”
Giuliani: “No, no that was a false story,”
Bartiromo: “100 percent?”
Giuliani: “Well, I can’t tell you if it’s 100 percent.”
Waarom precies kijk je niet het interview waaruit je van Guiliani direct zijn verklaringen kunt vernemen waarom Joe Biden in dit verhaal is betrokken?quote:Op maandag 23 september 2019 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
Over Rudy gesproken. Dit meldde The Hill zojuist:
Maar waarom precies doe je zo dan spastisch om er meteen Orange man bad van te maken?quote:En ik weet inderdaad niet of Trump fout is geweest. Het lijkt mij echter dat het advies van Atkinson moet worden opgevoed en dat transparantie in dit stadium wenselijk is.
Dat 'Orange man bad' is een vooral een frame van jouw kant. Het enige wat ik in dit topic heb gedaan is de geruchten opsommen en pleiten voor transparantie.quote:Op maandag 23 september 2019 16:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Waarom precies kijk je niet het interview waaruit je Guiliani direct zijn verklaringen kunt vernemen waarom Joe Biden in dit verhaal is betrokken?
[..]
Maar waarom precies doe je zo dan spastisch om er meteen Orange man bad van te maken?
Frame van mij kant??quote:Op maandag 23 september 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat 'Orange man bad' is een vooral een frame van jouw kant. Het enige wat ik in dit topic heb gedaan is de geruchten opsommen en pleiten voor transparantie.
Jij maakt daar echter 'TDS' en 'Orange man bad' van.
Ik weet ook niet of je het doorhebt, maar jij bent in dit topic eerder degene die 'deranged' reageert, met je continue persoonlijke aanvallen.
Kerel, je schrijft hierboven letterlijk dat ik er meteen 'Orange man bad' van maak. Daarmee maak jij het persoonlijk.quote:Op maandag 23 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Frame van mij kant??
Dat is het frame van de baggermedia. Dara heb ik het over.
Dat veel van de never/-anti-Trumpers de spoonfed BS-narratief napraten, verder niets doen met feitelijke informatie die voorhanden is en alleen maar op één uitkomst uitkomen dat is inderdaad vermoeiend.
Maar dat je dit persoonlijk aantrekt kan ik verder niet helpen.
Nee. Over het algemeen probeer je je in te houden, maar je bent wel eens door de mand gevallen met hetzelfde anti-Trump geraaskal wat diverse andere users hier altijd vertonen. Misschien heb je dan een paar wijntjes op en is het keurige vernislaagje dan weg.quote:Op maandag 23 september 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat 'Orange man bad' is een vooral een frame van jouw kant. Het enige wat ik in dit topic heb gedaan is de geruchten opsommen en pleiten voor transparantie.
Jij maakt daar echter 'TDS' en 'Orange man bad' van.
Ik weet ook niet of je het doorhebt, maar jij bent in dit topic eerder degene die 'deranged' reageert, met je continue persoonlijke aanvallen.
Men heeft meerdere malen onderzocht wat de 'bias' van de media is en daaruit blijkt dat 92 procent van alle MSM-uitingen over Trump negatief is. Voor CNN, MSNBC, WaPo, NYT etc is dat tegen de 100%.quote:Op maandag 23 september 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, je schrijft hierboven letterlijk dat ik er meteen 'Orange man bad' van maak. Daarmee maak jij het persoonlijk.
En ook de media trekken nog geen vergaande conclusies. Wel worden opiniestukken geschreven met een 'als dan'-strekking. Als de beschuldigingen aan het adres van Trump kloppen, dan.....
Ik heb het hierboven over jouw argument. Een reflex-argument met maar een enkele uitkomst. En dat vind ik nogal stom en vermoeiend. So what?quote:Op maandag 23 september 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, je schrijft hierboven letterlijk dat ik er meteen 'Orange man bad' van maak. Daarmee maak jij het persoonlijk.
En ook de media trekken nog geen vergaande conclusies. Wel worden opiniestukken geschreven met een 'als dan'-strekking. Als de beschuldigingen aan het adres van Trump kloppen, dan.....
Natuurlijk vind ik Trump een achterlijke imbeciel. Maar dat betekent niet dat ik kwesties rondom zijn persoon met een zekere mate van objectiviteit kan benaderen. Sowieso probeer ik mij in dit soort discussies altijd te beperken tot de feiten. En dat is wat ik tot dusver ook heb gedaan in dit topic.quote:Op maandag 23 september 2019 16:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee. Over het algemeen probeer je je in te houden, maar je bent wel eens door de mand gevallen met hetzelfde anti-Trump geraaskal wat diverse andere users hier altijd vertonen. Misschien heb je dan een paar wijntjes op en is het keurige vernislaagje dan weg.
In mijn eerste post in dit topic gebruik ik nota bene bewust de formulering 'zou hebben' en rep ik over geruchten.quote:Op maandag 23 september 2019 16:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het hierboven over jouw argument. Een reflex-argument met maar een enkele uitkomst. En dat vind ik nogal stom en vermoeiend. So what?
Je verkondigt allerlei zaken en nu pas in je laatste bericht erken je dat je geen feitelijke informatie hebt die al deze "big, if true" scenario's kunnen onderbouwen.
Dat is imo alleen het napraten van de baggermedia en niets doen met de feitelijke informatie die wel voorhanden is. En dat is ook vermoeiend
Daar heb je in geen enkele inbreng blijk van gegeven, behalve in bericht #80quote:Op maandag 23 september 2019 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk vind ik Trump een achterlijke imbeciel. Maar dat betekent niet dat ik kwesties rondom zijn persoon met een zekere mate van objectiviteit kan benaderen. Sowieso probeer ik mij in dit soort discussies altijd te beperken tot de feiten. En dat is wat ik tot dusver ook heb gedaan in dit topic.
Tsja, uiteraard staat het jou vrij die interpretatie erop na te houden. Maar getuige mijn reacties in dit topic, beperk ik mij tot dusver tot de feiten, waarbij ik stelligheid tracht te vermijden.quote:Op maandag 23 september 2019 17:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Daar heb je in geen enkele inbreng blijk van gegeven, behalve in bericht #80
De overige berichten zijn inderdaad doorspekt met "Trump is een achterlijke imbeciel".
Dit is echter een nieuwsforum, dus mag het wat minder emotie en wat meer feitelijk worden, alstublieft?!
Maar dat dan laat je heel snel los. Zo consequent zijn jouw berichten niet.quote:Op maandag 23 september 2019 16:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In mijn eerste post in dit topic gebruik ik nota bene bewust de formulering 'zou hebben' en rep ik over geruchten.
De enige die zich bedienen van stelligheid zijn jij en Ed. Jullie weten al zeker dat Trump onschuldig is en dat Biden de ware boosdoener is.
Nee.quote:Op maandag 23 september 2019 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, uiteraard staat het jou vrij die interpretatie erop na te houden. Maar getuige mijn reacties in dit topic, beperk ik mij tot dusver tot de feiten, waarbij ik stelligheid tracht te vermijden.
Het verhaal is imo een beetje dom, de premisse dat Donald Trump de presidentsrace tegen Joe Biden niet kan winnen zonder de hulp van Oekraïne of all placesquote:Jij bericht andere users daarentegen van 'TDS' en een 'Orange man bad'-vooringenomenheid. Ook weet jij zeker dat Trump onschuldig is.
Dus naar mijn idee ben jij de enige in dit topic die zijn emoties niet in bedwang kunt houden.
Volgens jou is het een grote hoax en is Biden de ware schuldige. Wie speculeert over mogelijke fouten van Trump, lijdt volgens jou aan TDS.quote:Op maandag 23 september 2019 17:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar dat dan laat je heel snel los. Zo consequent zijn jouw berichten niet.
Ik heb er verder geen conclusie aan verbonden waarom ICIG Michael Atkinson de zaak heeft doorverwezen.
Ik heb me enkel bezig gehouden met zaken die wel bekend zijn.
En dat de "klokkenluider" zijn klacht gebaseerd heeft op wat hij van anderen heeft gehoord, vind ik wel een dingetje.
En ik heb het interview van Guiliani gezien. Twee keer.
En al mijn overige inbreng heeft een bredere perspectief als het voorsorteren op één enkele uitkomst, terwijl zonder transcriptie al deze voorstellingen luchtfietserij zijn.
Geen idee of Trump daadwerkelijk hulp nodig heeft van Oekraïne. Is ook totaal niet relevant.quote:Op maandag 23 september 2019 17:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het verhaal is imo een beetje dom, de premisse dat Donald Trump de presidentsrace tegen Joe Biden niet kan winnen zonder de hulp van Oekraïne of all places
Het zou inderdaad hilarisch zijn als mensen dit niet serieus menen, maar dat doen ze wel.
En dat is imo net zo vermoeiend als de hele Russia collusion delusion.
Dit was mijn eerste bericht in dit topic:quote:Op maandag 23 september 2019 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou is het een grote hoax en is Biden de ware schuldige. Wie speculeert over mogelijke fouten van Trump, lijdt volgens jou aan TDS.
Dat heb je meerdere verklaard in dit topic. Dus jij bent toch echt degene die zich bedient van stelligheid en niet in staat is deze kwestie objectief te benaderen.
Want ik heb Trump in geen enkele bijdrage in dit topic schuldig verklaard. Ik heb slechts aangedrongen op transparantie, wat mij niet meer dan normaal lijkt.
De baggermedia hebben ruim twee jaar lang de Russia collusion delusion hoax opgejut, dus imo hebben zij niet heel veel krediet.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:52 schreef dellipder het volgende:
Iemand die binnenkort tegen de lamp loopt voor het lekken van vertrouwelijke overheidsinformatie over een legitiem gekozen president probeert zijn hachje te redden door zich "klokkenluider" te noemen en de geheel onpartijdige baggermedia draaien weer overuren.
Waar moet de quid quo pro dan wel uit bestaan (niet mijn theorie, maar die van de baggermedia) als het wel om Joe Biden gaat, maar niet om de presidentsrace?quote:Op maandag 23 september 2019 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee of Trump daadwerkelijk hulp nodig heeft van Oekraïne. Is ook totaal niet relevant.
Het verleden heeft uitgewezen dat alle ophef en beschuldigingen tegen Trump op leugens waren gebaseerd.quote:Op maandag 23 september 2019 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou is het een grote hoax en is Biden de ware schuldige. Wie speculeert over mogelijke fouten van Trump, lijdt volgens jou aan TDS.
Dat heb je meerdere verklaard in dit topic. Dus jij bent toch echt degene die zich bedient van stelligheid en niet in staat is deze kwestie objectief te benaderen.
Want ik heb Trump in geen enkele bijdrage in dit topic schuldig verklaard. Ik heb slechts aangedrongen op transparantie, wat mij niet meer dan normaal lijkt.
Nogmaals, het is dus door Trump aangestelde Atkinson die de melding dusdanig zorgwekkend dat hij bij Maguire aandringt op transparantie richting het Congres.quote:Op maandag 23 september 2019 17:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit was mijn eerste bericht in dit topic:
[..]
De baggermedia hebben ruim twee jaar lang de Russia collusion delusion hoax opgejut, dus imo hebben zij niet heel veel krediet.
Wat er de afgelopen dagen vooral is bericht is een theorie van de anti-Trump media dat het hier wel om een quid quo pro MOET gaan. Gebaseerd op niks.
Zelfs de "klokkenluider" heeft zijn informatie niet uit eerste hand. Joe Biden is in deze kwestie met ondersteunend bewijs betrokken, hoezeer jij dit vervelend vindt.
En alle voorgaande 'big, if true" bombshells bleken achteraf precies andersom te zijn, dus dit alles lijkt me niet onbelangrijk om aan te duiden.
TDS is real, dus je hebt nu eenmaal te maken met gare berichtgeving en een heleboel niet zelf-onderzoekende napraters die Trump een imbeciel vinden.
Allemaal prima dat jij dat vindt, maar dat verandert niets aan het feit dat jij degene bent die zich bedient van stelligheid, emotie toont en niet in staat is deze kwestie objectief te benaderen (en niet ik).quote:Op maandag 23 september 2019 17:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het verleden heeft uitgewezen dat alle ophef en beschuldigingen tegen Trump op leugens waren gebaseerd.
Ik heb in de MSM en van progressieve 'onderzoeksjournalisten' zo goed als nergens iets gezien waar men serieus geinteresseeerd was in de oorsprong van de Russia-hoax. Het is zelfs zo erg dat een aantal van de complotters in dit verhaal, vaste contributors en 'specialisten' zijn geworden bij CNN en MSNBC, na hun oneervol ontslag. Bijna niemand ging serieus op zoek naar Mifsud, Halper, Glenn Simpson etc. en de opzet van dit complot. Alleen mensen als Glenn Greenwald en Aaron Mate op links die ondanks hun afschuw van Trump door alle poppenkast heen keken. De rest van de media waren hoerig of laf.
Dit zegt mij genoeg over de media. Ze zijn massaal onbetrouwbaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |