Zoon Femke Halsema gearresteerd #16 Nog nieuws ?

Zou Femke ook hebben gezegd tegen de Politie dat haar partner net zo moet worden behandeld als elke andere crimineel persoon in bezit van verboden vuurwapens ?
Of dat net als in andere gevallen er voldoende reden kan zijn om huiszoeking te doen en daarbij betrokkenen te verhoren ?
Of zelfs in extremere gevallen, panden waar vuurwapens of handgranaten zijn or worden aangetroffen, moeten worden gesloten omdat zij een aanzuigende werking hebben op criminele activiteiten ?

Ik noem maar wat.... artikel 49 Wet Wapens en Munitie: "De opsporingsambtenaren kunnen te allen tijde op plaatsen waar zij redelijkerwijs kunnen vermoeden dat wapens of munitie aanwezig zijn, ter inbeslagneming doorzoeking doen."

Maar goed Femke is mogelijk straks een maand of 6 van haar partner verlost wanneer die voor 6 tot 9 maanden de bak indraait.
Zie richtlijn straf (enne we hebben het over een categorie 3 wapen en ik neem aan first offender). Zonder certificaat worden het moeilijke tijden op de Herengracht, nooit leuk om je papa of partner in de gevangenis te moeten opzoeken. Je wordt er wel sneller groot van en wereldwijzer.
Of wordt ik nu beschuldigd dat ik mij nu richt op de partner die van niets wist ?

Enne een onklaar gemaakt wapen is dat alleen wanneer er OOK een geldig EU certificaat, goedkeuring of ontheffing is. Alle andere vormen zijn voor de wet vuurwapens. de straf kan nog verzwaard worden indien handel of transport van ongeregistreerde vuurwapens wordt vastgesteld. Nu nog steeds hopen voor het harmonieuze en voorbeeldige gezin, dat het wapen niet wordt gelinkt aan een strafzaak.

Ik snap verder de strategie van bekentenis in de NRC wel. Je kan moeilijk zeggen of in het gezin stellen dat het wapen van Femke Halsema is, dus Oey (kerel uit mijn hart) neemt de blamage op zich. Het zou te dol worden wanneer de burgemeester de cel in moet draaien voor dat bezit in haar woning. Dus, die Oey is niet zo Oei en mogelijk een stuk slimmer dan dat wij denken.

Voor al uw feitenvrije speculaties, bel @Vallon.

quote:

Op maandag 16 september 2019 00:31 schreef Vallon het volgende:
Zou Femke ook hebben gezegd tegen de Politie dat haar partner net zo moet worden behandeld als elke andere crimineel persoon in bezit van verboden vuurwapens ?
Of dat net als in andere gevallen er voldoende reden kan zijn om huiszoeking te doen en daarbij betrokkenen te verhoren ?
Of zelfs in extremere gevallen, panden waar vuurwapens of handgranaten zijn or worden aangetroffen, moeten worden gesloten omdat zij een aanzuigende werking hebben op criminele activiteiten ?

Ik noem maar wat.... artikel 49 Wet Wapens en Munitie: "De opsporingsambtenaren kunnen te allen tijde op plaatsen waar zij redelijkerwijs kunnen vermoeden dat wapens of munitie aanwezig zijn, ter inbeslagneming doorzoeking doen."

Maar goed Femke is mogelijk straks een maand of 6 van haar partner verlost wanneer die voor 6 tot 9 maanden de bak indraait.
Zie richtlijn straf (enne we hebben het over een categorie 3 wapen en ik neem aan first offender). Zonder certificaat worden het moeilijke tijden op de Herengracht, nooit leuk om je papa of partner in de gevangenis te moeten opzoeken. Je wordt er wel sneller groot van en wereldwijzer.
Of wordt ik nu beschuldigd dat ik mij nu richt op de partner die van niets wist ?

Enne een onklaar gemaakt wapen is dat alleen wanneer er OOK een geldig EU certificaat, goedkeuring of ontheffing is. Alle andere vormen zijn voor de wet vuurwapens. de straf kan nog verzwaard worden indien handel of transport van ongeregistreerde vuurwapens wordt vastgesteld. Nu nog steeds hopen voor het harmonieuze en voorbeeldige gezin, dat het wapen niet wordt gelinkt aan een strafzaak.

Ik snap verder de strategie van bekentenis in de NRC wel. Je kan moeilijk zeggen of in het gezin stellen dat het wapen van Femke Halsema is, dus Oey (kerel uit mijn hart) neemt de blamage op zich. Het zou te dol worden wanneer de burgemeester de cel in moet draaien voor dat bezit in haar woning. Dus, die Oey is niet zo Oei en mogelijk een stuk slimmer dan dat wij denken.

Je moet niks aannemen behalve een speculaasje.

Wat gaat Femke doen? Aftreden of scheiden?

Ik vermoed dat haar gezin die vraag al eerder gesteld heeft. Egoïsme of gezin? Lul de behanger als man of feministisch de burgemeester zijn?

Persoonlijk ben ik benieuwd want zij heeft andere keuzes gemaakt dan ik, daarom voor mij reteinteressant om te zien hoe zij dit “zooitje” gaat oplossen.

quote:

Op zondag 15 september 2019 23:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het hoort voor de consequenties van het gedrag van een puber niet uit te maken wie zijn moeder is. Ook al doen onderbuiktypes als jij heel erg hard je best om het te laten lijken dat dat wel zo is.

Een puber die een zelfde iets zou flikken zou niet worden bijgestaan door een advocaat die normaliter maffia belangen behartigt dus laten we niet net doen alsof dit een dertien in een dozijn zaak is.

[ Bericht 13% gewijzigd door the-eye op 16-09-2019 01:06:48 ]

Ik zou kiezen voor het burgemeesterschap en die vent lozen. Wat een vent is dat. Haar zoon naar Denemarken sturen voor een jaartje genieten op de campus naar keuze en door. Idem voor dochterlief want momenteel de “kanjer” is want als enige geen gezeik.

Ik ben dus team dochter!

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:00 schreef the-eye het volgende:

[..]

Een puber die een zelfde iets zou flikken zou niet worden bijgestaan door een advocaat die normaliter maffia belangen behartigt dus laten we niet net doen alsof dit een dertien in een dozijn zaak is.

Dus als ik me een betere advocaat kan veroorloven dan jij, dan is een zaak die mij raakt per definitie serieuzer dan de jouwe?

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus als ik me een betere advocaat kan veroorloven dan jij, dan is een zaak die mij raakt per definitie serieuzer dan de jouwe?

Dit is niet zo maar een betere advocaat hè. Een zaak die over wat klieren gaat behoeft echt geen advocaat die onderwereld kopstukken verdedigt
De keuze voor deze advocaat laat zien dat Halsema tot het uiterste gaat om haar zoon te helpen. Dat gegeven icm de zorgen bij politiemensen dat dit een doofpotaffaire wordt geeft alle reden deze zaak zeer nauwkeurig uit te laten zoeken door journalisten

quote:

Op maandag 16 september 2019 00:28 schreef the-eye het volgende:

[..]

De burgemeester van de hoofdstad, waar een gigantisch criminaliteitsprobleem is, heeft een verboden vuurwapen in de ambtswoning liggen. Dit kan echt niet hè

Als ik woonachtig zou zijn in Amsterdam centrum zou ik dat ook doen.

Hier in Rotterdam nemen we de metro even niet en bestellen we de kleren ff online...

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:07 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dit is niet zo maar een betere advocaat hè.
De keuze voor deze advocaat laat zien dat Halsema tot het uiterste gaat om haar zoon te helpen

Ik mag voor jouw kinderen, als je ze hebt, hopen dat jij hetzelfde doet.

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:07 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dit is niet zo maar een betere advocaat hè.
De keuze voor deze advocaat laat zien dat Halsema tot het uiterste gaat om haar zoon te helpen. Dat gegeven icm de zorgen bij politiemensen dat dit een doofpotaffaire wordt geeft alle reden deze zaak zeer nauwkeurig uit te laten zoeken door journalisten

Met zo’n lul de behanger als man zou ik ook een topadvocaat in de arm nemen.

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik mag voor jouw kinderen, als je ze hebt, hopen dat jij hetzelfde doet.

Ik zou niet bij een muggenbeet, of schaafwond door een val van een driewieler, Robert Schoemacher bellen

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:12 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik zou niet bij een muggenbeet, of schaafwond door een val van een driewieler, Robert Schoemacher bellen

Maar een muggenbeet of een schaafwond door een val een driewieler zou bij jouw kind het lokale sufferdje vermoedelijk nog niet halen.

Fem moet gewoon nog even de kiezen op elkaar bijten

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:17 schreef ootjekatootje het volgende:
Fem moet gewoon nog even de kiezen op elkaar bijten

Met een zoon die voor moet komen voor verboden wapenbezit en een man die verklaart vaker de wet te overtreden lijkt me haar positie als burgemeester onhoudbaar

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:26 schreef the-eye het volgende:

[..]

Met een zoon die voor moet komen voor verboden wapenbezit en een man die verklaart vaker de wet te overtreden lijkt me haar positie als burgemeester onhoudbaar

Moeten de vader van die zoon en de beide ouders van zijn vriendje ook een nieuwe baan zoeken, of is dit soort gedrag alleen onacceptabel als je moeder links en burgemeester is?

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:35 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Moeten de vader van die zoon en de beide ouders van zijn vriendje ook een nieuwe baan zoeken, of is dit soort gedrag alleen onacceptabel als je moeder links en burgemeester is?

Wat vind jij?

quote:

Op zondag 15 september 2019 21:31 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Er niet op stemmen is niet goed genoeg? Ze moet kapot gemaakt ook al doet ze niks strafbaars?

Ik heb er geen enkel probleem mee. De weerzin tegen dat mens is groot. En ik ben beslist niet de enige.

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:35 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Moeten de vader van die zoon en de beide ouders van zijn vriendje ook een nieuwe baan zoeken, of is dit soort gedrag alleen onacceptabel als je moeder links en burgemeester is?

Geef zelf het antwoord maar. Kan iedereen, dus bijvoorbeeld ook de ouders van dat vriendje, zo maar burgemeester van Amsterdam worden of is dat zo'n uitzonderlijke functie dat niet iedereen daar voor in aanmerking komt?

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:26 schreef the-eye het volgende:

[..]

Met een zoon die voor moet komen voor verboden wapenbezit en een man die verklaart vaker de wet te overtreden lijkt me haar positie als burgemeester onhoudbaar

Dat zal moeten blijken. Dat haar zoon en de vader van haar zoon dom bezig zijn is een feit wat zeker is. De zoon wil ik nog wel wat krediet geven. Maar de vader? Zeker het interview in de NRC van die vader snap ik niet. Als je het dan privé wil houden doe dat dan ook. Wellicht was het de bedoeling dat de vader de schuld op zich wilde nemen.

Maar dat heeft verkeerd uitgepakt. Nu er naar aanleiding daarvan waarschijnlijk vragen in de gemeenteraad gaan komen van Amsterdam. Zeker omdat het om een verboden wapen gaat ondanks deze onklaar is gemaakt.

https://www.at5.nl/artike(...)en-privekwestie-meer

[ Bericht 8% gewijzigd door Megumi op 16-09-2019 06:42:28 ]

quote:

Op maandag 16 september 2019 06:24 schreef the-eye het volgende:

[..]

Geef zelf het antwoord maar. Kan iedereen, dus bijvoorbeeld ook de ouders van dat vriendje, zo maar burgemeester van Amsterdam worden of is dat zo'n uitzonderlijke functie dat niet iedereen daar voor in aanmerking komt?

Was het eigenlijk maar zo dat iedereen burgemeester kan worden. Of in elk geval iemand die van buiten de politiek kan komen.

quote:

Op maandag 16 september 2019 01:55 schreef Stray_cat het volgende:

[..]

Wat vind jij?

Als ze echt zo'n waardeloos burgemeester is, dan moet er toch wel een betere stok te vinden zijn om haar mee te slaan dan haar puberzoon en -man.

quote:

Op maandag 16 september 2019 07:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als ze echt zo'n waardeloos burgemeester is, dan moet er toch wel een betere stok te vinden zijn om haar mee te slaan dan haar puberzoon en -man.

Ik denk dat haar vermeende rol in deze gebeurtenissen nu net maakt dat het niet (enkel) over haar zoon en man gaat. Als je de nieuwsberichten er op na kijkt zie je dat bij het bij zich hebben van een nepwapen, degenen onmiddellijk een procesverbaal krijgen of een verwijzing naar bureau HALT en weer het politiebureau uitlopen. Om de één of andere reden is er in het geval van de zoon van Halsema een heel andere weg bewandeld. We zijn maanden verder, de zaak is overgeheveld naar Haarlem en van een veroordeling of boete is nog geen sprake. Er zal toch echt boven water moeten komen wie verantwoordelijk is voor de keuze van deze geheel andere aanpak en wat de motivatie daarvoor is geweest.
Als Halsema zegt dat het overhevelen naar Haarlem is gebeurt om er juist voor te zorgen dat er geen schijn van een aparte behandeling zou ontstaan betekent dat tegelijkertijd dat er daarover dus overleg met haar is geweest. Bij een procesverbaal of verwijzing naar bureau HALT is dat eenvoudig te vergelijken met andere zaken dus een aparte behandeling zou daar zo aan af te lezen zijn. Het is natuurlijk wel zo dat de zoon van de burgemeester in een HALT traject in Amsterdam snel bekendheid zou krijgen en dat, dat dus eerder een reden voor het overhevelen naar Haarlem is. Bij zulke keuzes om Halsema uit de wind te houden is de maatschappij natuurlijk wel nieuwsgierig in hoeverre ze zelf daar de hand in heeft gehad en of zulke keuzes überhaupt acceptabel zijn. Elke andere willkeurige knaap van 15 in zo'n situatie hoeft niet op een behandeling te rekenen die z'n familie uit de wind moet houden

[ Bericht 3% gewijzigd door the-eye op 16-09-2019 07:52:30 ]

quote:

Op maandag 16 september 2019 07:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als ze echt zo'n waardeloos burgemeester is, dan moet er toch wel een betere stok te vinden zijn om haar mee te slaan dan haar puberzoon en -man.

Ze is een waardeloze burgemeester omdat zij als burgemeester verantwoordelijk is voor de openbare orde en gezag heeft over de politie. In haar woning was een vuurwapen aanwezig die gebruikt wordt door haar puberzoon voor een roofoverval. Dit lijkt mij wel genoeg reden om haar oneervol te ontslaan.