WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Deze loopt weer ouderwets snel door. Zal wel door de korte looptijd komen.quote:Op maandag 9 september 2019 10:02 schreef peterc het volgende:
GVE pandje Oude Gracht open, bescheiden meegenomen, Rutger zal het niet op HA en HY aan laten komen
Zelf laat ik hem lopen.
Ik kom (hier) aan een toename van ~1.500. Dilemma is dat (deels) stoppen met beleggen onderaan de streep nog veel meer zou kosten aan netto inkomen.quote:Op zondag 8 september 2019 12:02 schreef Benger het volgende:
Ik ga even met een voorbeeld rekenen wat ongeveer mijn situatie weergeeft.
Belegd vermogen: ¤ 150k, 6% rendement geeft een jaarinkomen van ¤ 9k per jaar. Daar kan ik van rondkomen met wat bijklussen als ZZPer. Belasting betaal ik nauwelijks dankzij de algemene heffingskorting.
Straks ga ik ~2k extra belasting betalen. Dat is gewoon ~20% van mijn netto inkomen.
Pecunia non olet
Dank je. Hier is crowd funding nou voor bedoeld. De beste man kan 59k bij de bank niet krijgen (te kleine bedrag om voor de bank veel werk in te stoppen). Nette cijfers, goede zekerheden. Overzichtelijk bedrag. Voor 2x het minimum meegenomen.quote:
FD:
De maatregel wordt gefinancierd met een hogere aanslag voor andere beleggers, vooral mensen die met geleend geld beleggen in bijvoorbeeld vastgoed. Zij mogen hun schulden nu nog wegstrepen tegen bezittingen. In het nieuwe regime mogen ze alleen een fictieve debetrente verrekenen.
Weet iemand al wat er concreet met die laatste zin wordt bedoeld? Lijkt me voor mannen als Rutger erg interessant om te weten.......
De maatregel wordt gefinancierd met een hogere aanslag voor andere beleggers, vooral mensen die met geleend geld beleggen in bijvoorbeeld vastgoed. Zij mogen hun schulden nu nog wegstrepen tegen bezittingen. In het nieuwe regime mogen ze alleen een fictieve debetrente verrekenen.
Weet iemand al wat er concreet met die laatste zin wordt bedoeld? Lijkt me voor mannen als Rutger erg interessant om te weten.......
Pecunia non olet
De fictieve rente op beleggingen is 5,33%, de fictieve rente die je voor schulden mag verrekenen is 3,03%.quote:
FD:
De maatregel wordt gefinancierd met een hogere aanslag voor andere beleggers, vooral mensen die met geleend geld beleggen in bijvoorbeeld vastgoed. Zij mogen hun schulden nu nog wegstrepen tegen bezittingen. In het nieuwe regime mogen ze alleen een fictieve debetrente verrekenen.
Weet iemand al wat er concreet met die laatste zin wordt bedoeld? Lijkt me voor mannen als Rutger erg interessant om te weten.......
De schulden mogen tegen 3.03% weggestreept worden (negatief 3.03% in de totale som van spaargeld (0.09%) andere assets (5.33%) en schulden (3.03%)quote:
FD:
De maatregel wordt gefinancierd met een hogere aanslag voor andere beleggers, vooral mensen die met geleend geld beleggen in bijvoorbeeld vastgoed. Zij mogen hun schulden nu nog wegstrepen tegen bezittingen. In het nieuwe regime mogen ze alleen een fictieve debetrente verrekenen.
Weet iemand al wat er concreet met die laatste zin wordt bedoeld? Lijkt me voor mannen als Rutger erg interessant om te weten.......
Wat is de mening over Vanherle Trading / koning kanjer op FNC?
+/- dit is 2de lening, 1ste loopt volgens afspraak (van wanneer/hoeveel staat nog open? als ik naar de kortlopende schulden kijk, dan minder dan 16k)
+ stijgende omzet (2016-2017)
- geen 2018 cijfers (in september 2019?!)
- grote concurrentie in die markt/ geen USP
- relatief groot bedrag vergeleken met omzet (tenzij hij in 2018 enorm is gestegen, maar dat weten we dus niet ...)
Twijfel nog om hem klein mee tenemen.
+/- dit is 2de lening, 1ste loopt volgens afspraak (van wanneer/hoeveel staat nog open? als ik naar de kortlopende schulden kijk, dan minder dan 16k)
+ stijgende omzet (2016-2017)
- geen 2018 cijfers (in september 2019?!)
- grote concurrentie in die markt/ geen USP
- relatief groot bedrag vergeleken met omzet (tenzij hij in 2018 enorm is gestegen, maar dat weten we dus niet ...)
Twijfel nog om hem klein mee tenemen.
De enige keer dat ik opgelicht ben, was door een pastoor.quote:
[..]
Ik doe ook bescheiden mee. De achtergrond van deze mensen spreekt me erg aan in die zin dat de intentie om verplichtingen na te komen bovengemiddeld groot lijkt. Tactisch gezegd. (zelfde visvijver als WvjG)
Een vriend werkte jaren voor een Amerikaanse verzekeraar. Als je daar als boze klant aangaf dat je priester, pastoor of een andere christelijke functionaris was moest hij een bepaald boxje aanvinken. Dat was namelijk een rode vlag voor verzekeringsfraude. Statistisch gezien plegen pastoors veel meer fraude, hadden ze ontdekt.
In mijn werk hou ik er ook rekening mee: als iemand er tijdens de intake op hamert christelijk te zijn, vertelt hij je twee dingen: 1) hij gaat je te grazen nemen en 2) hij trekt zich niets aan van christelijke normen en waarden.
Tel al je minnetjes eens op samen met je twijfel... Er staat namelijk maar een echt plusje bij en dat gaat dan nog even oude cijfers....quote:
Wat is de mening over Vanherle Trading / koning kanjer op FNC?
+/- dit is 2de lening, 1ste loopt volgens afspraak (van wanneer/hoeveel staat nog open? als ik naar de kortlopende schulden kijk, dan minder dan 16k)
+ stijgende omzet (2016-2017)
- geen 2018 cijfers (in september 2019?!)
- grote concurrentie in die markt/ geen USP
- relatief groot bedrag vergeleken met omzet (tenzij hij in 2018 enorm is gestegen, maar dat weten we dus niet ...)
Twijfel nog om hem klein mee tenemen.
Thx - werd een beetje verblind door de 12.99%quote:Op maandag 9 september 2019 11:16 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Tel al je minnetjes eens op samen met je twijfel... Er staat namelijk maar een echt plusje bij en dat gaat dan nog even oude cijfers....
Ik snap het effect nog niet. Kan iemand mij voorrekenen hoe deze regeling dan uitwerkt voor een SIG box 3 vastgoedbelegger die 100% leent op zijn belegginspand(en) van 500K tegen een gemiddelde rente van 6%. Voor de eenvoud ga ik er even van uit dat deze vastgoed belegger geen andere beleggingen heeft.quote:
[..]
De schulden mogen tegen 3.03% weggestreept worden (negatief 3.03% in de totale som van spaargeld (0.09%) andere assets (5.33%) en schulden (3.03%)
Spijkenissestraat 17B
7 september 2019, SamenInGeld meldt een update van de aanvrager:
7 september 2019, SamenInGeld meldt een update van de aanvrager:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nu: bezit = vermogen, dus totale waarde vermogen is nul, fictief rendement is derhalve ook 0.quote:
[..]
Ik snap het effect nog niet. Kan iemand mij voorrekenen hoe deze regeling dan uitwerkt voor een SIG box 3 vastgoedbelegger die 100% leent op zijn belegginspand(en) van 500K tegen een gemiddelde rente van 6%. Voor de eenvoud ga ik er even van uit dat deze vastgoed belegger geen andere beleggingen heeft.
Straks: fictief rendement = 500.000*5,33%+500.000*-3,03% =¤ 11.500
Daarover betaal je dan 33% - ¤ 400 belasting = ¤ 3.395
Ik weet alleen niet zeker of je hiermee over de vermogensgrens van ¤ 30.846 komt. Anders betaal je alsnog geen VRH.
Edit: Moet dus zijn (¤ 11.500-¤ 400)*33%=¤ 3.663
[ Bericht 3% gewijzigd door Benger op 09-09-2019 11:51:18 ]
quote:
Spijkenissestraat 17B
7 september 2019, SamenInGeld meldt een update van de aanvrager:Ja, extra reden om deze aan mij voorbij te laten gaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
100% lenen op een huis met funderingsproblemen zie ik als een verhoogd risico. En dat zie ik in de rente niet terug.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Andersom toch: (11.500 -/- 400) * 33% = 3663
Vastgoedeigenaren die (deels) hebben gefinancierd met vreemd vermogen gaan hier ernorm op achteruit.
Dat is wellicht ook het idee van dit plan natuurlijk..
Dat is wellicht ook het idee van dit plan natuurlijk..
Dat betekent ook dat crowdfunders die hier in zijn gestapt extra risico lopen. Achteraf blijken de netto opbrengsten niet zo rooskleurig als gedacht.quote:
Vastgoedeigenaren die (deels) hebben gefinancierd met vreemd vermogen gaan hier ernorm op achteruit.
Dat is wellicht ook het idee van dit plan natuurlijk..
Als ik het samenvat,quote:
[..]
Dat betekent ook dat crowdfunders die hier in zijn gestapt extra risico lopen. Achteraf blijken de opbrengsten niet zo rooskleurig als gedacht.
extra kosten vreemd vermogen, is dus (5.33%-3.03%) = 2.3% x 33% = 0.76% extra last over de stand lening o/g van 1 januari.
Pecunia non olet
Dank voor de voorbeelden! Dat zal dus misschien de gekte op de kopersmarkt voor de appartementen in de grote steden iets temperen. Immers een (deel) van de beleggers zal niet meer actief worden en misschien zelfs weer gaan verkopen waardoor er mogelijk een stabiliserende of dalende markt ontstaat.quote:
Vastgoedeigenaren die (deels) hebben gefinancierd met vreemd vermogen gaan hier ernorm op achteruit.
Dat is wellicht ook het idee van dit plan natuurlijk..
Volgens mij kan ik met een B.V.+C.V. constructie dit hele probleem omzeilen. Lenen op de C.V. (hoofdelijk en via de B.V. meetekenen) en dan je vermogen in Box 3 investeren via de C.V.quote:
[..]
Dank voor de voorbeelden! Dat zal dus misschien de gekte op de kopersmarkt voor de appartementen in de grote steden iets temperen. Immers een (deel) van de beleggers zal niet meer actief worden en misschien zelfs weer gaan verkopen waardoor er mogelijk een stabiliserende of dalende markt ontstaat.
Mooi verhaal, iets om goed te onthouden.quote:
[..]
De enige keer dat ik opgelicht ben, was door een pastoor.
Een vriend werkte jaren voor een Amerikaanse verzekeraar. Als je daar als boze klant aangaf dat je priester, pastoor of een andere christelijke functionaris was moest hij een bepaald boxje aanvinken. Dat was namelijk een rode vlag voor verzekeringsfraude. Statistisch gezien plegen pastoors veel meer fraude, hadden ze ontdekt.
In mijn werk hou ik er ook rekening mee: als iemand er tijdens de intake op hamert christelijk te zijn, vertelt hij je twee dingen: 1) hij gaat je te grazen nemen en 2) hij trekt zich niets aan van christelijke normen en waarden.
In het concrete geval van de schoenenverkoopster uit het gezin van 10 kids in een vroom dorp denk ik nog steeds dat het een lichte plus is. Ik vraag me inmiddels wel af of ze die informatie bewust in de pitch hebben gezet, maar ja.
Pecunia non olet
Zou een huidige box 3 belegger met 1 tot 5 pandjes zo'n constructie met alle admin. rompslomp opzetten?quote:
[..]
Volgens mij kan ik met een B.V.+C.V. constructie dit hele probleem omzeilen. Lenen op de C.V. (hoofdelijk en via de B.V. meetekenen) en dan je vermogen in Box 3 investeren via de C.V.
quote:
[..]
Dank voor de voorbeelden! Dat zal dus misschien de gekte op de kopersmarkt voor de appartementen in de grote steden iets temperen. Immers een (deel) van de beleggers zal niet meer actief worden en misschien zelfs weer gaan verkopen waardoor er mogelijk een stabiliserende of dalende markt ontstaat.
Voorbeeldberekening gemaakt
Links: huidige situatie
Rechts: nieuwe situatie
* ik heb schijf 1 iets afgerond voor t gemak, kan dus paar euro schelen.
** waarde vastgoed gelijk aan schulden, dit komt in de praktijk erg vaak voor, vastgoed wordt namelijk gewaardeerd tegen veelal lagere WOZ + men mag een afslag nemen bij de WOZ waarde mits de huurder huurbescherming heeft.
In het voorbeeld hierboven lijkt het me de moeite waard.quote:
[..]
Zou een huidige box 3 belegger met 1 tot 5 pandjes zo'n constructie met alle admin. rompslomp opzetten?
Edit: je betaalt dan als ik het goed heb ¤ 1.641 ipv 7k.
- Tijdelijk veel schuld aangaan in prive (wordt immers belast tegen 0,09% en aftrekbaar tegen 3,03%. Wel even afhankelijk hoeveel je moet betalen voor deze kortlopende lening)quote:
[..]
Volgens mij kan ik met een B.V.+C.V. constructie dit hele probleem omzeilen. Lenen op de C.V. (hoofdelijk en via de B.V. meetekenen) en dan je vermogen in Box 3 investeren via de C.V.
- Arbitrage voor verkoopbare beleggingen
- CFD contracten afsluiten waardoor je wel verplichtingen afsluit én mee kan liften op de beurs, echter het geld liquide kan aanhouden. In feite dus een belegging die belast wordt als spaargeld
- er zijn vast nog veel meer opties, fiscalisten zullen aardig wat werk krijgen
Mijn conclusie is dat de regeling zoals voorgesteld in de praktijk niet goed uitvoerbaar is. De huidige regeling vind ik wat dat betreft een stuk beter. Ik verwacht eigenlijk niet dat het door gaat.quote:
[..]
- Tijdelijk veel schuld aangaan in prive (wordt immers belast tegen 0,09% en aftrekbaar tegen 3,03%. Wel even afhankelijk hoeveel je moet betalen voor deze kortlopende lening)
- Arbitrage voor verkoopbare beleggingen
- CFD contracten afsluiten waardoor je wel verplichtingen afsluit én mee kan liften op de beurs, echter het geld liquide kan aanhouden. In feite dus een belegging die belast wordt als spaargeld
- er zijn vast nog veel meer opties, fiscalisten zullen aardig wat werk krijgen
Mijn voorstel zou zijn: verhoog het heffingsvrij vermogen en voer 1 flat rate in (het huidige voor grote vermogens). Een vereenvoudiging die het aantal mensen wat er mee te maken krijgt verlaagt en waarbij er in de praktijk niet veel verandert.
Mee eens, maar men zal toch iets moeten vinden om de grote spaarders te ontzien. Immers de huidige regeling is onhoudbaar met de huidige rente op spaargelden. Daarnaast wil men het begrotings neutraal op lossen. Dus linksom of rechts om zal er toch iets komen dat beleggers zwaarder belast.quote:
[..]
Mijn conclusie is dat de regeling zoals voorgesteld in de praktijk niet goed uitvoerbaar is. De huidige regeling vind ik wat dat betreft een stuk beter. Ik verwacht eigenlijk niet dat het door gaat.
Genomineerden cashcow awards 2019
Wat is het beste crowdfundplatform?
• Collin Crowdfund
• Funding Circle
• Geldvoorelkaar
• Oneplanetcrowd
• Rabo&Crowd
Wat is het beste crowdfundplatform?
• Collin Crowdfund
• Funding Circle
• Geldvoorelkaar
• Oneplanetcrowd
• Rabo&Crowd
Ik snap dat de politiek dat wil. Maar je moet je afvragen of dat niet gewoon collateral damage is van het wanbeleid van de ECB. Dat mensen de verkeerde keuze maken lijkt me onvoldoende reden voor de overheid om onuitvoerbare regelingen door te voeren. Ik snap het idee achter deze veranderingen, maar ik zie zo gauw gewoon geen methode om dit op een goede manier uit te voeren.quote:
[..]
Mee eens, maar men zal toch iets moeten vinden om de grote spaarders te ontzien. Immers de huidige regeling is onhoudbaar met de huidige rente op spaargelden. Daarnaast wil men het begrotings neutraal op lossen. Dus linksom of rechts om zal er toch iets komen dat beleggers zwaarder belast.
quote:
Spijkenissestraat 17B
7 september 2019, SamenInGeld meldt een update van de aanvrager:Deze twee uitspraken staan toch wel redelijks haaks op elkaar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
• Voor ons is het een lange termijn investering.
• Het pand stond te koop via beleggingspanden.nl maar daar hebben we de opdracht ingetrokken.
Klopt. Uit ervaring. Christelijk is alleen op zondag in de kerk. Op overige dagen draaien ze je graag een poot uit.quote:
[..]
Mooi verhaal, iets om goed te onthouden.
In het concrete geval van de schoenenverkoopster uit het gezin van 10 kids in een vroom dorp denk ik nog steeds dat het een lichte plus is. Ik vraag me inmiddels wel af of ze die informatie bewust in de pitch hebben gezet, maar ja.
Invoering vanaf 2022, ik wacht gewoon ff de exacte en juiste regelgeving af, de tips & trucs van de smart guys voor een slimme aangifte komen dan vanzelf tegen die tijd..
Overigens Spijkenissestraat laat ik voorbij, wacht wel op een volgende,die van CrowdRealEstate misschien.
[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 09-09-2019 15:32:46 ]
Overigens Spijkenissestraat laat ik voorbij, wacht wel op een volgende,die van CrowdRealEstate misschien.
[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 09-09-2019 15:32:46 ]
Uit een gezin van 10 kinderen, die weer getrouwd zijn en kinderen hebben, en familie, kerkleden , vrienden en bekenden, heb je zo tientallen klanten. Plus in een dergelijke gemeenschap laat men elkaar niet snel vallen. Plus in de bible belt behoort men gemiddeld ook niet tot het armste deel van de populatie van dit land.quote:
[..]
Klopt. Uit ervaring. Christelijk is alleen op zondag in de kerk. Op overige dagen draaien ze je graag een poot uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door peterc op 09-09-2019 15:30:57 ]
Ja, ik wacht ook nog wel even af. Wel wordt ik zo wat terughoudender met langlopende investeringen. Invoering vanaf 2022 betekent als ik het goed heb dat de peildatum 1 januari 2021 is. Nog ruim een jaar dus. Vanwege arbitrageregels kan het zijn dat je nog iets eerder actie moet ondernemen.quote:
Invoering vanaf 2022, ik wacht gewoon ff de regelgeving af, de tips & trucs van de smart guys voor een slimme aangifte komen dan vanzelf tegen die tijd..
[…]
Zou zo maar eens een jaar laten kunnen zijn. Regels gaan 1-1-2022 in. Dit zou dan de peildatum moeten zijn voor het nieuwe systeem. Deze spelen dan bij de aangifte 2022 in het voorjaar van 2023.quote:
[..]
Ja, ik wacht ook nog wel even af. Wel wordt ik zo wat terughoudender met langlopende investeringen. Invoering vanaf 2022 betekent als ik het goed heb dat de peildatum 1 januari 2021 is. Nog ruim een jaar dus. Vanwege arbitrageregels kan het zijn dat je nog iets eerder actie moet ondernemen.
Wat zou je alternatief zijn?quote:
[..]
Ja, ik wacht ook nog wel even af. Wel wordt ik zo wat terughoudender met langlopende investeringen. Invoering vanaf 2022 betekent als ik het goed heb dat de peildatum 1 januari 2021 is. Nog ruim een jaar dus. Vanwege arbitrageregels kan het zijn dat je nog iets eerder actie moet ondernemen.
Gaan sparen en ook geen rendement hebben?
Precies.quote:Op maandag 9 september 2019 13:09 schreef Jaco078 het volgende:
[..]
Wat zou je alternatief zijn?
Gaan sparen en ook geen rendement hebben?
Hier en daar is het misschien mogelijk om ietsjes bij te sturen maar onder aan de streep verwacht ik niet dat mijn investeringsbeleid nu ineens heel erg zal veranderen. Wel zal in de nu geschetste voorstellen mijn belastingdruk nog verder toenemen.
Juist. En ons rendement als CF'ers vóór belastingdruk verandert niet.quote:
[..]
Precies.
Hier en daar is het misschien mogelijk om ietsjes bij te sturen maar onder aan de streep verwacht ik niet dat mijn investeringsbeleid nu ineens heel erg zal veranderen. Wel zal in de nu geschetste voorstellen mijn belastingdruk nog verder toenemen.
De SIG-aanvragers zullen dit niet leuk vinden. Maar wij als investeerders hoeven natuurlijk geen schuld weg te strepen tegen het onroerend goed.
Daarnaast stond er in een artikel over de opening van deze winkel in 2017 dat (wellicht zeker in die streken) nog veel mensen bewust kiezen voor de service en het persoonlijke advies van een lokale winkel, o.a.senioren die vanuit bijvoorbeeld het nabij gelegen zorgcentrum Avondrust gemakkelijk even in de winkel langs komen. Dat zijn geen mensen die via internet winkelen, die willen gewoon zelf in de winkel passen.quote:
[..]
Uit een gezin van 10 kinderen, die weer getrouwd zijn en kinderen hebben, en familie, kerkleden , vrienden en bekenden, heb je zo tientallen klanten. Plus in een dergelijke gemmenschap laat men elkaar niet snel vallen. Plus in de bible belt behoort men gemiddeld ook niet tot het armste deel van deel van de populatie van dit land.
https://businessinbarneve(...)van-os-schoenen.html
Ik heb in ieder geval ingelegd gister.
Waarom zouden grote spaarders eigenlijk ontzien moeten worden?quote:
[..]
Mee eens, maar men zal toch iets moeten vinden om de grote spaarders te ontzien. Immers de huidige regeling is onhoudbaar met de huidige rente op spaargelden. Daarnaast wil men het begrotings neutraal op lossen. Dus linksom of rechts om zal er toch iets komen dat beleggers zwaarder belast.
Ik snap dat het niet leuk is, maar het staat iedereen vrij om rendement te maken met zijn vermogen. Zeker wanneer je beschikking hebt over een significant kapitaal kan je wel wat risico nemen. Of zie ik hier iets over het hoofd?
Kortlopende investeringen tussen 1 januari en 31 december. Zo verkoop ik mijn leningen op Twino met een looptijd tot na 1 januari 2021. Het ligt er aan hoe de arbitragemaatregelen uitpakken. Mintos wil een IBAN nummer gaan uitgeven, dus ik neem aan dat cash geld daar op 1 januari gewoon onder sparen valt.quote:
[..]
Wat zou je alternatief zijn?
Gaan sparen en ook geen rendement hebben?
Edit: n.a.v. opmerking KrekelJapie: moet zijn 1 januari 2022.
Laten we het hopen ja, al merk ik ook veel bijval voor de nieuwe plannen.quote:
[..]
Mijn conclusie is dat de regeling zoals voorgesteld in de praktijk niet goed uitvoerbaar is. De huidige regeling vind ik wat dat betreft een stuk beter. Ik verwacht eigenlijk niet dat het door gaat.
Mijn voorstel zou zijn: verhoog het heffingsvrij vermogen en voer 1 flat rate in (het huidige voor grote vermogens). Een vereenvoudiging die het aantal mensen wat er mee te maken krijgt verlaagt en waarbij er in de praktijk niet veel verandert.
Ik weet alleen niet of CF dan nog wel loont voor me.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik denk dat het niet goed is als je mensen gaat dwingen om rendement te maken en dus risico’s laat nemen die ze eigenlijk niet willen nemen. Ik denk dat de enige “eerlijke” manier van belasting heffen is om dit te doen over een daadwerkelijk gerealiseerd rendement. Dat zou toch realiseerbaar moeten zijn zou je verwachten. (Klaarblijkelijk niet…)quote:
[..]
Waarom zouden grote spaarders eigenlijk ontzien moeten worden?
Ik snap dat het niet leuk is, maar het staat iedereen vrij om rendement te maken met zijn vermogen. Zeker wanneer je beschikking hebt over een significant kapitaal kan je wel wat risico nemen. Of zie ik hier iets over het hoofd?
Daar denkt de derde particuliere investeerder van de spijkenissestraat toch anders over...: “goede rente tegen een verantwoord risico".quote:
[..]
Ja, extra reden om deze aan mij voorbij te laten gaan.
100% lenen op een huis met funderingsproblemen zie ik als een verhoogd risico. En dat zie ik in de rente niet terug.
Ik denk dat je hier te veel vanuit je eigen visie redeneert. Een zelfstandige zonder pensioen van 68 zal een andere beleggers horizon hebben als een 30 tiger die niet binnenkort over zijn pensioenspaargeld hoeft te beschikken.quote:
[..]
Waarom zouden grote spaarders eigenlijk ontzien moeten worden?
Ik snap dat het niet leuk is, maar het staat iedereen vrij om rendement te maken met zijn vermogen. Zeker wanneer je beschikking hebt over een significant kapitaal kan je wel wat risico nemen. Of zie ik hier iets over het hoofd?
Het is natuurlijk wel erg zuur als de bovengenoemde zelfstandige zijn spaargeld nodig voor pensioen ziet verdampen door een dan negatieve spaarrente en een vermogensrendementsheffing volgens de huidige maatstaven. Je moet deze man niet dwingen risicovol te beleggen op zijn leeftijd en met zijn beleggingshorizon.
Het is vermogensrendementsheffing dus geen vermogensbelasting! Geen rendement geen belasting!
Maar de gekozen maatregel lijkt, zoals zo vaak, op het proberen te "repareren" van een regeling door aan wat knoppen te draaien; terwijl het de regeling zelf is die in de kern problematisch is, niet de stand van de knoppen.quote:
[..]
Ik denk dat je hier te veel vanuit je eigen visie redeneert. Een zelfstandige zonder pensioen van 68 zal een andere beleggers horizon hebben als een 30 tiger die niet binnenkort over zijn pensioenspaargeld hoeft te beschikken.
Het is natuurlijk wel erg zuur als de bovengenoemde zelfstandige zijn spaargeld nodig voor pensioen ziet verdampen door een dan negatieve spaarrente en een vermogensrendementsheffing volgens de huidige maatstaven. Je moet deze man niet dwingen risicovol te beleggen op zijn leeftijd en met zijn beleggingshorizon.
Het is vermogensrendementsheffing dus geen vermogensbelasting! Geen rendement geen belasting!
De enige juiste en voor iedereen eerlijke oplossing zou zijn om daadwerkelijk rendement te belasten. Belastingdiensten in andere landen zijn in staat dit te doen, waarom de Nederlandse belastingdienst niet? De benodigde informatie hiervoor is al beschikbaar bij de banken/brokers, dus dat is het probleem niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |