Warren is slechts 70quote:Op maandag 30 december 2019 16:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal oud. Trump is nog de jongste met zijn 73 (?) jaar ?
En het dan gek vinden dat jongeren weinig tot geen interesse in de politiek hebben.... 70 jaar... geboren in de jaren 50. Opgegroeid en gevormd in de jaren 60. Totaal andere tijd. En dat is dan de 'jongste'quote:
Neuh, zijn zat jongeren die meedoen. Alleen worden die minder serieus genomen.quote:Op maandag 30 december 2019 17:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
En het dan gek vinden dat jongeren weinig tot geen interesse in de politiek hebben.... 70 jaar... geboren in de jaren 50. Opgegroeid en gevormd in de jaren 60. Totaal andere tijd. En dat is dan de 'jongste'
Gabbard en Yang zijn ook nog best jong. 38 en 44 respectievelijk.quote:Op maandag 30 december 2019 17:27 schreef Hanca het volgende:
Buttigieg van 37 heeft toch ook nog best een kans, aangezien hij best eens de eerste primaries kan gaan winnen.
Iowa: https://projects.fivethir(...)dent-primary-d/iowa/
New Hampshire: https://projects.fivethir(...)ratic/new-hampshire/
Ja, maar die staan op een procent of 3 bij de eerste staten en daarna wordt het dan erg lastig, omdat men toch vaak op een kanshebber gaat stemmen.quote:Op maandag 30 december 2019 17:48 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Gabbard en Yang zijn ook nog best jong. 38 en 44 respectievelijk.
Absoluut niet. Harris was een full-on identity politics typje. Snap niet zo goed waar jij je informatie vandaan haalt.quote:Op maandag 30 december 2019 14:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Gabbard te rechts? Dat is juist een van de linksere kandidaten. Wel opmerkelijk dat je zo'n afkeer hebt tegen Harris, ik vind die twee enorm veel op elkaar lijken op foreign policy na dan.
538? Die zitten er standaard naast.quote:Op maandag 30 december 2019 17:27 schreef Hanca het volgende:
Buttigieg van 37 heeft toch ook nog best een kans, aangezien hij best eens de eerste primaries kan gaan winnen.
Iowa: https://projects.fivethir(...)dent-primary-d/iowa/
New Hampshire: https://projects.fivethir(...)ratic/new-hampshire/
Hoe kom je daar nou bij? Ze zaten er misschien bij Trump naast, maar verder pollen ze vrij accuraat.quote:Op woensdag 1 januari 2020 11:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
538? Die zitten er standaard naast.
Hoe weet je dat ze vrij accuraat zijn?quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:23 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Ze zaten er misschien bij Trump naast, maar verder pollen ze vrij accuraat.
Bij eerdere verkiezingen zaten ze wel redelijk bij de echte uitslag. Hoe weet jij dat ze er standaard naast zitten?quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze vrij accuraat zijn?
Algemeen bekend dat 538 als één der besten presteert. Zwak dit.quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze vrij accuraat zijn?
Algemeen bekend. Verklaar u nader.quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:39 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Algemeen bekend dat 538 als één der besten presteert. Zwak dit.
Ik heb geen hoge pet op van polls. De methode is beperkt. 538 blaast hoog van de toren, maar deelt in de malaise.quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:39 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Bij eerdere verkiezingen zaten ze wel redelijk bij de echte uitslag. Hoe weet jij dat ze er standaard naast zitten?
Jij begon over de onbetrouwbaarheid van 538. In POL is de gewoonte dat degene die eist ook bewijst.quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Algemeen bekend. Verklaar u nader.
Het belangrijkste bewijs was dat 538 er bij Hillary VS Trump volledig naast zat.quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:29 schreef archito het volgende:
[..]
Jij begon over de onbetrouwbaarheid van 538. In POL is de gewoonte dat degene die eist ook bewijst.
1x er naast zitten = "Die zitten er standaard naast." ?quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het belangrijkste bewijs was dat 538 er bij Hillary VS Trump volledig naast zat.
Algemeen bekend: bewijs graag.
Hoe vaak kunnen we daadwerkelijk verifiëren of ze er naast zitten? Alleen in verkiezingstijd. En of je het nu over presidentsverkiezingen in de VS of Australië hebt, of over Brexit, de polls zaten er jammerlijk naast.quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
1x er naast zitten = "Die zitten er standaard naast." ?
538 is de beste indicatie die we hebben tot de eerste primaries geweest zijn. Als jij een betere kan noemen, is het prima. Tot die tijd doen we het met 538.quote:Op woensdag 1 januari 2020 11:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
538? Die zitten er standaard naast.
Jij wil serieus gaan volhouden dat Gabbard overwegend rechtse standpunten heeft? Oké dan.quote:
Uit hun partijprogramma natuurlijk. Leg ze maar eens naast elkaar, dat Harris veel feller was over de positie van minderheden verandert niet veel aan het feit dat ze overwegend dezelfde standpunten delen op tal van onderwerpen.quote:Harris was een full-on identity politics typje. Snap niet zo goed waar jij je informatie vandaan haalt.
'volledig'quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het belangrijkste bewijs was dat 538 er bij Hillary VS Trump volledig naast zat.
Algemeen bekend: bewijs graag.
538 zat prima met Trump. Trump won ruim binnen de kansmarge. Monolith kan dat vast een stuk beter uitleggen, maar ik denk niet dat je daar enige interesse in zal hebben gezien die ongeinformeerde uitspraak over 538 eerder.quote:Op woensdag 1 januari 2020 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het belangrijkste bewijs was dat 538 er bij Hillary VS Trump volledig naast zat.
Algemeen bekend: bewijs graag.
Dus kansloos, het zal gewoon Biden worden, die het meeste geld en steun binnen de partij achter zich heeft. Of er moet iets zijn met Biden dat het daglicht niet kan verdragen, dan zullen de Democraten een ander aanwijzen.quote:Op woensdag 1 januari 2020 12:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Buttgieg is waarschijnlijk verreweg de beste kandidaat. Aantoonbaar echt intelligent, niet extremistisch, militair geweest, alleen wat weinig bestuurlijke ervaring nog, maar altijd nog stukken meer dan de idioot die er nu zit.
Waarschijnlijk precies het soort mens wat de VS nu nodig heeft
Jammer dat hij homo is, dat zal wel weer een dingetje zijn voor die vieze extremistische christenen uit de binnenlanden
Je weet wat primaries zijn?quote:Op woensdag 1 januari 2020 20:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus kansloos, het zal gewoon Biden worden, die het meeste geld en steun binnen de partij achter zich heeft. Of er moet iets zijn met Biden dat het daglicht niet kan verdragen, dan zullen de Democraten een ander aanwijzen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |