Om te kunnen bepalen of dat maf is moet je eerst weten wat haar reden was. Dus welke is dat? En hoezo 'juist' deze? Assad is juist logisch omdat ze de stabiliteit onder zijn gezag prefereert boven een oneindige en miljarden kostende proxy-oorlog, met bijbehorende uitwassen zoals ISIS en Al-Nusra. En het gaat er niet om dat het een 'relationship' genoemd wordt.quote:Op maandag 2 december 2019 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
De omgang van president met dictators is een noodzakelijk kwaad. Dat je als volksvertegenwoordiger juist deze leiders opzoekt en ook nog eens lovend over ze spreekt, is gewoon maf. En ja, dan kun je gerust spreken van een 'relationship', zoals de media doen.
Het hoeft niet eens voor een specifiek ding te zijn. Het westen heeft niet alleen talloze relaties met dictators onderhouden, het heeft er talloze in het zadel geholpen. Veelal met algemene/abstracte doelstelling zoals macht in het achterhoofd. Maar Tulsi maakt -naar eigen zeggen- de afweging dat het machtspelletje in het geval van Assad het t niet waard is en ze is 'niet gematigd'? Hoe kan je daar intrappen?quote:Op maandag 2 december 2019 15:11 schreef Hanca het volgende:
Tja, Kaag moest ook een 'band op bouwen' met Assad, maar ik neem aan dat niemand dat haar kwalijk neemt: ze ontmantelde in dat lamd nou eenmaal de chemische wapens. De reden is dus erg belangrijk.
Dit is inderdaad de essentie. En wat voor reden heeft een volksvertegenwoordiger om Assad op te zoeken en hem vervolgens ook nog te prijzen?quote:Op maandag 2 december 2019 15:11 schreef Hanca het volgende:
Tja, Kaag moest ook een 'band op bouwen' met Assad, maar ik neem aan dat niemand dat haar kwalijk neemt: ze ontmantelde in dat lamd nou eenmaal de chemische wapens. De reden is dus erg belangrijk.
Jij weet haar reden al want je hebt het al afgekeurd. Dus vertel maar.quote:Op maandag 2 december 2019 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de essentie. En wat voor reden heeft een volksvertegenwoordiger om Assad op te zoeken en hem vervolgens ook nog te prijzen?
Het staat jou verder vrij om met haar weg te lopen. Mij stoot het tegen de borst wanneer een volksvertegenwoordiger dictators bezoekt en hen vervolgens prijst. Dat is simpelweg strijdig met hoe ik in de wereld sta.quote:Op maandag 2 december 2019 15:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij weet haar reden al want je hebt het al afgekeurd. Dus vertel maar.
Geen idee waarom je zo emotioneel reageert. Ik snap dat wereldleiders op een pragmatische wijze om moeten gaan met dictators. Maar dat een Assad strijdt tegen IS, maakt hem niet plots een leider die mijn respect verdient. Het is iemand die zijn volk met harde hand onderdrukt en daarom snap ik niet waarom een volksvertegenwoordiger (die een andere positie heeft dan een regeringsleider) hem opzoekt en de man ook nog eens prijst.quote:
Ik kijk er anders tegenaan omdat het anders ligt dan het frame dat je klakkeloos overneemt. Ik ben geïrriteerd omdat je de uitleg waarom ze hem opzoekt, en waarom het frame daarom onpasselijk is, negeert. Dat blijkt ook wel weer, nu je het geheel weer tot zoiets reduceert: ''Maar dat een Assad strijdt tegen IS, maakt hem niet plots een leider die mijn respect verdient. ''quote:Op maandag 2 december 2019 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee waarom je zo emotioneel reageert.
En als jij daar anders tegenaan kijkt, moet je dat vooral doen.
quote:Op maandag 2 december 2019 14:46 schreef imgoddamnugly het volgende:
Hillary Clinton heeft zichzelf toch aangekondigd (mischien niet officieel maar via social media)?
https://www.express.co.uk(...)esident-Donald-Trumpquote:When pressed to say whether she would “100 percent” rule out running again, she revealed she was “under enormous pressure” but would not take the plunge. She added: “I will certainly tell you, I’m under enormous pressure from many, many, many people to think about it.
“But as of this moment, sitting here in this studio talking to you, that is absolutely not in my plans.”
Precies hetzelfde wist Bernie al in 87 te zeggen:quote:Op maandag 2 december 2019 14:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is ronduit manipulatief om het opbouwen van relaties met staatshoofden, dictator of niet, af te schilderen als een uiting van vriendschap of waardering. Ik hoef jou niet uit te leggen waarom het niet alleen gangbaar maar ook van belang is om in de geopolitiek diplomatieke banden op te bouwen. De relatie tussen elke Amerikaanse president en S-A is een toonvoorbeeld van een strategische relatie die duidelijk maakt dat het geen morele kwestie van dictator vs géén dictator is, maar één van welke dictator wél en welke dictator niet.
Maar als je het toch tot een simpele kwestie wilt reduceren, wees dan op zijn minst eerlijk. Het is namelijk niet 'geen dictator vs dictator' maar 'oorlog tegen dictator vs geen oorlog tegen dictator'. Uiteraard is dat niet de gehanteerde formulering, want daaruit zouden vragen ontstaan die van Tulsi de gematigde en redelijke maakt, en doorzichtig maakt dat de Amerikaaanse media door extreme oorloghitsers aangestuurd wordt.
Waarom jammer van Harris?quote:Op woensdag 4 december 2019 15:13 schreef VoMy het volgende:
Buttigieg ligt voor volgens RCP in zowel Iowa als New Hampshire. Aangezien dat de twee eerste staten zijn, is dat in theorie wel een lekkere start waar je momentum mee kan winnen.
Jammer van Harris verder.
Er is verder toch niemand opgewassen om van Trump te winnen, creepy biden is dan misschien nog de enige.quote:Op maandag 2 december 2019 17:52 schreef Smegma. het volgende:
Ik hoop dat het niet deze man wordt, dan wint Trump sowieso:![]()
Biden wordt heel erg gepusht door de media. Krijgt zeer veel aandacht. Veel media aandacht doet wonderen. Ook valt af te vragen hoe betrouwbaar die polls zijn, die allemaal Biden bijna automatisch op nr 1 zetten.quote:Op zaterdag 21 december 2019 18:43 schreef Gorraay het volgende:
Er is gisteren weer een debat geweest tussen de Democraten die het volgend jaar willen opnemen tegen Donald Trump. Ik heb nog niet gekeken. Was het boeiend?
Een kort lijstje waarin te zien is hoeveel keer je inleg je terugkrijgt bij het eerder genoemde wedkantoor als de persoon van jouw keuze de Democratische presidentskandidaat wordt (de koersen schommelen natuurlijk voortdurend):
Biden 3,35
Sanders 5,7
Warren 6
Buttigieg 9,8
Bloomberg 12
Clinton 20
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Dat deed de media met Clinton ook. Het helpt de Democraten voor geen meter, want ze hebben iemand nodig die de jongeren en minderheden kan enthousiasmeren. Ik denk niet dat Biden dat in zich heeft.quote:Op dinsdag 24 december 2019 15:00 schreef Homey het volgende:
[..]
Biden wordt heel erg gepusht door de media. Krijgt zeer veel aandacht. Veel media aandacht doet wonderen. Ook valt af te vragen hoe betrouwbaar die polls zijn, die allemaal Biden bijna automatisch op nr 1 zetten.
Moet dat?quote:Op maandag 30 december 2019 12:28 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dat deed de media met Clinton ook. Het helpt de Democraten voor geen meter, want ze hebben iemand nodig die de jongeren en minderheden kan enthousiasmeren. Ik denk niet dat Biden dat in zich heeft.
De opkomst was in 2016 rond de 55%. Vooral minderheden en jongeren bleven thuis. Er is op dat gebied veel te winnen. Ik denk dat dat ex-Trump-stemmers eerder thuis blijven dan dat ze op een Democraat gaan stemmen.quote:Op maandag 30 december 2019 12:35 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Moet dat?
Die stemmen sowieso grotendeels op de Democratische kandidaat.
Ik bedoel, ze stemden zelfs op Hillary van alle mensen. En die deed echt niks om ze aan zich te binden.
Vanuit de positie van de leiding van de Dems snap ik het wel. Een (in theorie) gematigde liberaal zal meer stemmen afsnoepen van Trump dan bijvoorbeeld een Harris zou doen.
Als je topkandidaat de man is die een toespraak gaf over donkere kinderen die zijn blonde beenhaar streelden, heb je echt een megagroot probleem...quote:Op zaterdag 21 december 2019 18:43 schreef Gorraay het volgende:
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Lolwat. Link?quote:Op maandag 30 december 2019 12:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je topkandidaat de man is die een toespraak gaf over donkere kinderen die zijn blonde beenhaar streelden, heb je echt een megagroot probleem...
Komt uit dezelfde toespraak als die over Corn Pop.quote:
https://www.snopes.com/fact-check/joe-biden-hairy-legs-remark/quote:The video, which quickly racked up millions of views, appears to show Biden saying that kids would approach him while he was working as a lifeguard at the public pool and straighten out his curly leg hair. The clip also shows the presidential candidate making a supposed gaffe by saying "I love kids jumping on my lap."
Wat een vent.quote:Op maandag 30 december 2019 13:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Komt uit dezelfde toespraak als die over Corn Pop.
[..]
https://www.snopes.com/fact-check/joe-biden-hairy-legs-remark/
https://www.washingtonexa(...)y-about-his-leg-hair
https://www.foxnews.com/p(...)r-in-resurfaced-clip
Werkelijk?quote:Op maandag 30 december 2019 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinen waren altijd the party of stupid; de Democraten de party of evil. De rollen zijn nu omgedraaid.
Hehehequote:Op maandag 30 december 2019 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Werkelijk?
Met Trump aan het roer zijn de Republikeinen zowel evil als stupid.
Wacht even. Jij vindt het prima dat Trump een buitenlandse ambtgenoot (de president van Oekraïne) heeft verzocht een politieke rivaal te onderzoeken in een poging zijn winkansen in 2020 te vergroten? En jij vindt het ook oké dat de POTUS militaire hulp aan het betreffende land heeft gebruikt als drukmiddel?quote:Op maandag 30 december 2019 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
De rest is niet veel beter. Enfin, van een partij die met een krakkemikkig impeachment de huidige president juist een steuntje in de rug geeft, mag je niet veel meer verwachten.
Ja maar hullie.quote:Op maandag 30 december 2019 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Werkelijk?
Met Trump aan het roer zijn de Republikeinen zowel evil als stupid.
Ik heb niets met Trump. Als conservatief ga ik hem niet verdedigen. Is dit een impeachment waard?quote:Op maandag 30 december 2019 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht even. Jij vindt het prima dat Trump een buitenlandse ambtgenoot (de president van Oekraïne) heeft verzocht een politieke rivaal te onderzoeken in een poging zijn winkansen in 2020 te vergroten? En jij vindt het ook oké dat de POTUS militaire hulp aan het betreffende land heeft gebruikt als drukmiddel?
Laat ik voorop stellen dat ik geen fan ben van Biden, maar het lijkt mij wat voorbarig om hem af te serveren. In de meeste peilingen heeft hij nog altijd een grote voorsprong op Trump. Dat conservatieve kereltjes zoals jij niets van hem moeten weten, betekent niet zo gek veel.quote:Op maandag 30 december 2019 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja maar hullie.
Biden is oud, spreekt niet aan, is een creep. Het heeft geen zin om naar Trump te wijzen. Die heeft zichzelf namelijk al lang bewezen. Hij zit in het Witte Huis terwijl HRC achter de geraniums zit.
De impeachment is dan ook een culminatie van drie jaar wangedrag. Je moet ergens de grens trekken. Doe je dat niet, dan zal deze president zich alleen maar roekelozer blijven gedragen. Het onder druk zetten van Oekraïne gebeurde in de nasleep van het Mueller-onderzoek. Dat geeft wel met wat voor type je te maken hebt.quote:Op maandag 30 december 2019 13:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb niets met Trump. Als conservatief ga ik hem niet verdedigen. Is dit een impeachment waard?
Nee, natuurlijk niet.
The party of stupid schiet zichzelf hier in de voet.
Gabbard te rechts? Dat is juist een van de linksere kandidaten. Wel opmerkelijk dat je zo'n afkeer hebt tegen Harris, ik vind die twee enorm veel op elkaar lijken op foreign policy na dan.quote:Op maandag 30 december 2019 14:00 schreef SpecialK het volgende:
Wat mij betreft wordt Tulsi Gabbard de nominee.. nog de meest normale kandidate. Maar juist het gebrek aan links-gekkie-statements van haar lijkt een gebrek aan aandacht op te leveren. Ze is te rechts. En ze heeft het te veel over militaire terugtrekking ipv nationaal beleid. Maar ze is de enige in de line-up die niet volledig van de pot gerukt is.
Ze heeft in ieder geval die Kamala Harris uitgeschakeld. Wat eeb rampenwijf was dat.
Precies, er is geen échte reden voor de impeachment, het is pure haat en nijd en wraak omdat de Dems al 3 jaar worden gecockblocked. Goed verwoord.quote:Op maandag 30 december 2019 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De impeachment is dan ook een culminatie van drie jaar wangedrag.
Tulsi Gabbard is volgens Hillary Clinton een Russische spion, dus die wordt het sowieso niet.quote:Op maandag 30 december 2019 14:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Gabbard te rechts? Dat is juist een van de linksere kandidaten. Wel opmerkelijk dat je zo'n afkeer hebt tegen Harris, ik vind die twee enorm veel op elkaar lijken op foreign policy na dan.
*assetquote:Op maandag 30 december 2019 14:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Tulsi Gabbard is volgens Hillary Clinton een Russische spion, dus die wordt het sowieso niet.
En ze wordt het niet omdat behalve wat wappies op het internet niemand op haar wil stemmen.quote:Op maandag 30 december 2019 14:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Tulsi Gabbard is volgens Hillary Clinton een Russische spion, dus die wordt het sowieso niet.
Wat is er precies verzonnen?quote:Op maandag 30 december 2019 14:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het Mueller rapport leverde niets op, dus dan maar gewoon een nieuw verhaal verzinnen met derdehands getuigen. Gelukkig trapt het Amerikaanse volk er niet in.
Ik vind het apart dat hij na de shitshow van 4 jaar geleden nog steeds mee wil doen. De leiding blieft hem niet. Snap echt niet dat hij nu denkt dat ze hem nu wel willen.quote:Op maandag 30 december 2019 15:07 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Hoop echt dat Bernie wint. Zowel voor de gemiddelde Amerikaanse burger als voor mij als neutrale toeschouwer als voor de band tussen USA en EU.
Van Trump weten we nu wel wat hij in z'n mars heeft (niet veel) en Biden is same old shit (Obama, Hilary).
4 jaar geleden had hij een sterke kandidaat tegen zich die de DNC in haar zak had. Nu is dat veel minder het geval. Maar je hebt gelijk dat de DNC hem nog steeds niet blieft en ze wanhopig op zoek zijn naar een eventueel alternatief voor de steeds senieler wordende Biden.quote:Op maandag 30 december 2019 15:15 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik vind het apart dat hij na de shitshow van 4 jaar geleden nog steeds mee wil doen. De leiding blieft hem niet. Snap echt niet dat hij nu denkt dat ze hem nu wel willen.
Ik vond Hillary echt de slechtste kandidaat in jaren, maar goed. YMMV.quote:Op maandag 30 december 2019 15:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
4 jaar geleden had hij een sterke kandidaat tegen zich die de DNC in haar zak had. Nu is dat veel minder het geval. Maar je hebt gelijk dat de DNC hem nog steeds niet blieft en ze wanhopig op zoek zijn naar een eventueel alternatief voor de steeds senieler wordende Biden.
In de general election was ze idd een hele slechte kandidaat. Maar in de primaries was er eigenlijk geen twijfel wie er ging winnen.quote:Op maandag 30 december 2019 15:33 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik vond Hillary echt de slechtste kandidaat in jaren, maar goed. YMMV.
Ben wel benieuwd waar de kandidaten zich op gaan richten. In wat ik tot nu toe van de grote namen gezien heb, is het echt lood om oud ijzer. Allemaal dezelfde voorspelbare en goedkope standpunten.
Marginale stropoppen die de kiezer de illusie geven een keuze te hebben.
Je ziet nu ook dat degenen die minder liggen bij de leiding, weinig media aandacht krijgen.quote:Op maandag 30 december 2019 15:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
In de general election was ze idd een hele slechte kandidaat. Maar in de primaries was er eigenlijk geen twijfel wie er ging winnen.
Onzin.quote:Op maandag 30 december 2019 15:54 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Je ziet nu ook dat degenen die minder liggen bij de leiding, weinig media aandacht krijgen.
Ze zijn allemaal oud. Trump is nog de jongste met zijn 73 (?) jaar ?quote:Op maandag 30 december 2019 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja maar hullie.
Biden is oud, spreekt niet aan, is een creep. Het heeft geen zin om naar Trump te wijzen. Die heeft zichzelf namelijk al lang bewezen. Hij zit in het Witte Huis terwijl HRC achter de geraniums zit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |