POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om te kunnen bepalen of dat maf is moet je eerst weten wat haar reden was. Dus welke is dat? En hoezo 'juist' deze? Assad is juist logisch omdat ze de stabiliteit onder zijn gezag prefereert boven een oneindige en miljarden kostende proxy-oorlog, met bijbehorende uitwassen zoals ISIS en Al-Nusra. En het gaat er niet om dat het een 'relationship' genoemd wordt.quote:Op maandag 2 december 2019 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
De omgang van president met dictators is een noodzakelijk kwaad. Dat je als volksvertegenwoordiger juist deze leiders opzoekt en ook nog eens lovend over ze spreekt, is gewoon maf. En ja, dan kun je gerust spreken van een 'relationship', zoals de media doen.
Het is te bizar voor woorden dat je die lijn van denken als "niet-gematigd van een niet-normaal persoon' omschrijft. En daarmee ook nog eens vergoeilijkt dat ze een asset wordt genoemd. Een veteraan nota bene, in een door Hillary en dezelfde media goedkeurde oorlog die onder valse voorwendselen was begonnen.
Orwelliaans gewoon. En je hebt het niet eens door waarschijnlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2019 15:26:32 ]
Tja, Kaag moest ook een 'band op bouwen' met Assad, maar ik neem aan dat niemand dat haar kwalijk neemt: ze ontmantelde in dat lamd nou eenmaal de chemische wapens. De reden is dus erg belangrijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het hoeft niet eens voor een specifiek ding te zijn. Het westen heeft niet alleen talloze relaties met dictators onderhouden, het heeft er talloze in het zadel geholpen. Veelal met algemene/abstracte doelstelling zoals macht in het achterhoofd. Maar Tulsi maakt -naar eigen zeggen- de afweging dat het machtspelletje in het geval van Assad het t niet waard is en ze is 'niet gematigd'? Hoe kan je daar intrappen?quote:Op maandag 2 december 2019 15:11 schreef Hanca het volgende:
Tja, Kaag moest ook een 'band op bouwen' met Assad, maar ik neem aan dat niemand dat haar kwalijk neemt: ze ontmantelde in dat lamd nou eenmaal de chemische wapens. De reden is dus erg belangrijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2019 15:42:13 ]
Dit is inderdaad de essentie. En wat voor reden heeft een volksvertegenwoordiger om Assad op te zoeken en hem vervolgens ook nog te prijzen?quote:
Tja, Kaag moest ook een 'band op bouwen' met Assad, maar ik neem aan dat niemand dat haar kwalijk neemt: ze ontmantelde in dat lamd nou eenmaal de chemische wapens. De reden is dus erg belangrijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij weet haar reden al want je hebt het al afgekeurd. Dus vertel maar.quote:
[..]
Dit is inderdaad de essentie. En wat voor reden heeft een volksvertegenwoordiger om Assad op te zoeken en hem vervolgens ook nog te prijzen?
Het staat jou verder vrij om met haar weg te lopen. Mij stoot het tegen de borst wanneer een volksvertegenwoordiger dictators bezoekt en hen vervolgens prijst. Dat is simpelweg strijdig met hoe ik in de wereld sta.quote:
[..]
Jij weet haar reden al want je hebt het al afgekeurd. Dus vertel maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee waarom je zo emotioneel reageert. Ik snap dat wereldleiders op een pragmatische wijze om moeten gaan met dictators. Maar dat een Assad strijdt tegen IS, maakt hem niet plots een leider die mijn respect verdient. Het is iemand die zijn volk met harde hand onderdrukt en daarom snap ik niet waarom een volksvertegenwoordiger (die een andere positie heeft dan een regeringsleider) hem opzoekt en de man ook nog eens prijst.quote:
En als jij daar anders tegenaan kijkt, moet je dat vooral doen.
[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 02-12-2019 16:49:21 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kijk er anders tegenaan omdat het anders ligt dan het frame dat je klakkeloos overneemt. Ik ben geïrriteerd omdat je de uitleg waarom ze hem opzoekt, en waarom het frame daarom onpasselijk is, negeert. Dat blijkt ook wel weer, nu je het geheel weer tot zoiets reduceert: ''Maar dat een Assad strijdt tegen IS, maakt hem niet plots een leider die mijn respect verdient. ''quote:
Geen idee waarom je zo emotioneel reageert.
En als jij daar anders tegenaan kijkt, moet je dat vooral doen.
quote:
Hillary Clinton heeft zichzelf toch aangekondigd (mischien niet officieel maar via social media)?
https://www.express.co.uk(...)esident-Donald-Trumpquote:When pressed to say whether she would “100 percent” rule out running again, she revealed she was “under enormous pressure” but would not take the plunge. She added: “I will certainly tell you, I’m under enormous pressure from many, many, many people to think about it.
“But as of this moment, sitting here in this studio talking to you, that is absolutely not in my plans.”
Van 29 november jongstleden. Lijkt me sterk dat ze zich kandidaat stelt dus. Maar je weet natuurlijk maar nooit. Tegen het zootje ongeregeld dat er nou zit, met uitzondering van Tulsi Gabbard die echter als 'ongewenst' te boek staat bij de Democratische kopstukken, zie ik dhr Trump op z'n slofjes weer vier jaar binnenhalen (mits er geen economische crisis uitbreekt, iets dat mij eigenlijk niet zou verbazen).
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Precies hetzelfde wist Bernie al in 87 te zeggen:quote:
[..]
Het is ronduit manipulatief om het opbouwen van relaties met staatshoofden, dictator of niet, af te schilderen als een uiting van vriendschap of waardering. Ik hoef jou niet uit te leggen waarom het niet alleen gangbaar maar ook van belang is om in de geopolitiek diplomatieke banden op te bouwen. De relatie tussen elke Amerikaanse president en S-A is een toonvoorbeeld van een strategische relatie die duidelijk maakt dat het geen morele kwestie van dictator vs géén dictator is, maar één van welke dictator wél en welke dictator niet.
Maar als je het toch tot een simpele kwestie wilt reduceren, wees dan op zijn minst eerlijk. Het is namelijk niet 'geen dictator vs dictator' maar 'oorlog tegen dictator vs geen oorlog tegen dictator'. Uiteraard is dat niet de gehanteerde formulering, want daaruit zouden vragen ontstaan die van Tulsi de gematigde en redelijke maakt, en doorzichtig maakt dat de Amerikaaanse media door extreme oorloghitsers aangestuurd wordt.
Intussen heeft Kamala Harris de race verlaten. Ze werd een tijdlang als kanshebber gezien, maar wist niet te overtuigen. Daarmee heb ik definitief verloren. 
Koersen bij Betfair: Biden 4,4 maal je inleg - Buttigieg 5,2 - Warren 6 - Sanders 7,6 - Bloomberg 12 .
Koersen bij Betfair: Biden 4,4 maal je inleg - Buttigieg 5,2 - Warren 6 - Sanders 7,6 - Bloomberg 12 .
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Buttigieg ligt voor volgens RCP in zowel Iowa als New Hampshire. Aangezien dat de twee eerste staten zijn, is dat in theorie wel een lekkere start waar je momentum mee kan winnen.
Jammer van Harris verder.
Jammer van Harris verder.
Waarom jammer van Harris?quote:
Buttigieg ligt voor volgens RCP in zowel Iowa als New Hampshire. Aangezien dat de twee eerste staten zijn, is dat in theorie wel een lekkere start waar je momentum mee kan winnen.
Jammer van Harris verder.
Vind haar echt bepaald niet sympathiek. Ze leek me geen moment een echte kanshebber.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Er is gisteren weer een debat geweest tussen de Democraten die het volgend jaar willen opnemen tegen Donald Trump. Ik heb nog niet gekeken. Was het boeiend?
Een kort lijstje waarin te zien is hoeveel keer je inleg je terugkrijgt bij het eerder genoemde wedkantoor als de persoon van jouw keuze de Democratische presidentskandidaat wordt (de koersen schommelen natuurlijk voortdurend):
Biden 3,35
Sanders 5,7
Warren 6
Buttigieg 9,8
Bloomberg 12
Clinton 20
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Een kort lijstje waarin te zien is hoeveel keer je inleg je terugkrijgt bij het eerder genoemde wedkantoor als de persoon van jouw keuze de Democratische presidentskandidaat wordt (de koersen schommelen natuurlijk voortdurend):
Biden 3,35
Sanders 5,7
Warren 6
Buttigieg 9,8
Bloomberg 12
Clinton 20
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Er is verder toch niemand opgewassen om van Trump te winnen, creepy biden is dan misschien nog de enige.quote:
Ik hoop dat het niet deze man wordt, dan wint Trump sowieso:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Biden wordt heel erg gepusht door de media. Krijgt zeer veel aandacht. Veel media aandacht doet wonderen. Ook valt af te vragen hoe betrouwbaar die polls zijn, die allemaal Biden bijna automatisch op nr 1 zetten.quote:
Er is gisteren weer een debat geweest tussen de Democraten die het volgend jaar willen opnemen tegen Donald Trump. Ik heb nog niet gekeken. Was het boeiend?
Een kort lijstje waarin te zien is hoeveel keer je inleg je terugkrijgt bij het eerder genoemde wedkantoor als de persoon van jouw keuze de Democratische presidentskandidaat wordt (de koersen schommelen natuurlijk voortdurend):
Biden 3,35
Sanders 5,7
Warren 6
Buttigieg 9,8
Bloomberg 12
Clinton 20
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Dat deed de media met Clinton ook. Het helpt de Democraten voor geen meter, want ze hebben iemand nodig die de jongeren en minderheden kan enthousiasmeren. Ik denk niet dat Biden dat in zich heeft.quote:
[..]
Biden wordt heel erg gepusht door de media. Krijgt zeer veel aandacht. Veel media aandacht doet wonderen. Ook valt af te vragen hoe betrouwbaar die polls zijn, die allemaal Biden bijna automatisch op nr 1 zetten.
Moet dat?quote:
[..]
Dat deed de media met Clinton ook. Het helpt de Democraten voor geen meter, want ze hebben iemand nodig die de jongeren en minderheden kan enthousiasmeren. Ik denk niet dat Biden dat in zich heeft.
Die stemmen sowieso grotendeels op de Democratische kandidaat.
Ik bedoel, ze stemden zelfs op Hillary van alle mensen. En die deed echt niks om ze aan zich te binden.
Vanuit de positie van de leiding van de Dems snap ik het wel. Een (in theorie) gematigde liberaal zal meer stemmen afsnoepen van Trump dan bijvoorbeeld een Harris zou doen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De opkomst was in 2016 rond de 55%. Vooral minderheden en jongeren bleven thuis. Er is op dat gebied veel te winnen. Ik denk dat dat ex-Trump-stemmers eerder thuis blijven dan dat ze op een Democraat gaan stemmen.quote:
[..]
Moet dat?
Die stemmen sowieso grotendeels op de Democratische kandidaat.
Ik bedoel, ze stemden zelfs op Hillary van alle mensen. En die deed echt niks om ze aan zich te binden.
Vanuit de positie van de leiding van de Dems snap ik het wel. Een (in theorie) gematigde liberaal zal meer stemmen afsnoepen van Trump dan bijvoorbeeld een Harris zou doen.
Als je topkandidaat de man is die een toespraak gaf over donkere kinderen die zijn blonde beenhaar streelden, heb je echt een megagroot probleem...quote:
Voor mij onbegrijpelijk dat Joe Biden zo duidelijk aan kop gaat. Ik weet niet wat de Democraten denken te bereiken met hun impeachment-gedoe, maar de kans dat ze een tweede termijn van Trump weten te voorkomen lijkt me op dit moment nogal klein.
Lolwat. Link?quote:
[..]
Als je topkandidaat de man is die een toespraak gaf over donkere kinderen die zijn blonde beenhaar streelden, heb je echt een megagroot probleem...
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Komt uit dezelfde toespraak als die over Corn Pop.quote:
https://www.snopes.com/fact-check/joe-biden-hairy-legs-remark/quote:The video, which quickly racked up millions of views, appears to show Biden saying that kids would approach him while he was working as a lifeguard at the public pool and straighten out his curly leg hair. The clip also shows the presidential candidate making a supposed gaffe by saying "I love kids jumping on my lap."
https://www.washingtonexa(...)y-about-his-leg-hair
https://www.foxnews.com/p(...)r-in-resurfaced-clip
Wat een vent.quote:
[..]
Komt uit dezelfde toespraak als die over Corn Pop.
[..]
https://www.snopes.com/fact-check/joe-biden-hairy-legs-remark/
https://www.washingtonexa(...)y-about-his-leg-hair
https://www.foxnews.com/p(...)r-in-resurfaced-clip
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
