NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ga jouw vraag dan ook helemaal niet beantwoorden aangezien de vraag niet relevant is. Jij probeert de aandacht af te leiden richting ingrijpen icm een heterdaadje. Dat is zoals al gezegd totaal niet van toepassing op deze zaak.quote:Op maandag 26 augustus 2019 23:04 schreef Repentless het volgende:
"Er vol in gaan" is iets anders dan erop afgaan. Maar je stelt alleen maar tegenvragen, zonder mijn vraag te beantwoorden.
Edit: Dit zei je ook in dezelfde post he?
Of bedoel je met "rollercoaster aan emoties en adrenaline" dat je de rust zelve bent? Dat kan natuurlijk ook nog...quote:
Dat is (nogmaals) niet goedpraten, maar wel begrip hebben voor een rollercoaster aan emoties en adrenaline die op dat moment de boventoon voeren.
Het is gewoon een mogelijkheid, hij zou niet de eerste zijn.quote:
[..]
[..]
Hele rare bocht om er maar vanuit te kunnen gaan dat die vijf geen schuld zouden hebben aan zijn dood.
Ik ga er helemaal niet vanuit dat ze geen schuld hebben, ik ga er echter ook niet vanuit dat ze wel schuld hebben..
Weet je niks van, wijsneus. Kan best een heterdaadje geweest zijn. Dat jij dat niet wilt, is van een heel andere orde. En irrelevant.quote:Op maandag 26 augustus 2019 23:08 schreef AchJa het volgende:
Jij probeert de aandacht af te leiden richting ingrijpen icm een heterdaadje. Dat is zoals al gezegd totaal niet van toepassing op deze zaak.
Ik probeer geenszins de aandacht af te leiden. Ik stelde in een post de vraag of je een 'tokkie' bent als je ingrijpt. Jij beantwoordde dat met "Ja."quote:
[..]
Ik ga jouw vraag dan ook helemaal niet beantwoorden aangezien de vraag niet relevant is. Jij probeert de aandacht af te leiden richting ingrijpen icm een heterdaadje. Dat is zoals al gezegd totaal niet van toepassing op deze zaak.
Daarna vroeg ik of dat voor andere situaties ook geldt, waarna jij het verschil met 'heterdaad' te berde bracht, niet ik.
Heb je dat wetsartikel nog gevonden? Je weet wel, van toen je suggereerde dat jurisprudentie een groot woord was.quote:
[..]
Je denkt toch hopelijk niet dat iemand zich door zo'n zelfingenomen pedant schoolmeestertje als jou laat weerhouden?
Dit is wel een heel doorzichtige poging...quote:
Weet je niks van, wijsneus. Kan best een heterdaadje geweest zijn. Dat jij dat niet wilt, is van een heel andere orde. En irrelevant.
Ik kom helemaal niet met aannames, ik kom met een (niet ondenkbaar) scenario, waarvan ik bovendien nooit beweerd heb dat het de waarheid is, slechts dat het wel een mogelijk scenario is.quote:
[..]
Dit is toch wel the limit. Zelf met allerlei aanames komen over aneurysma's, van de fiets vallen en allerlei ongein en dan anderen de maat gaan nemen...
Jij en een aantal anderen hebben die 5 mannen al veroordeeld en denken precies te weten wat er gebeurd is en dat die 5 mannen gewetenloze moordenaars zijn.
Hoe weet jij dat?quote:
[..]
Ik ga jouw vraag dan ook helemaal niet beantwoorden aangezien de vraag niet relevant is. Jij probeert de aandacht af te leiden richting ingrijpen icm een heterdaadje. Dat is zoals al gezegd totaal niet van toepassing op deze zaak.
Edit: Dit zei je ook in dezelfde post he?
[..]
Of bedoel je met "rollercoaster aan emoties en adrenaline" dat je de rust zelve bent? Dat kan natuurlijk ook nog...
Yup, en ik heb je uitgelegd waarom. Iets met Minority Report.quote:
Ik probeer geenszins de aandacht af te leiden. Ik stelde in een post de vraag of je een 'tokkie' bent als je ingrijpt. Jij beantwoordde dat met "Ja."
De term zelf liet je achterwege maar je beschreef het gewoon...quote:Daarna vroeg ik of dat voor andere situaties ook geldt, waarna jij het verschil met 'heterdaad' te berde bracht, niet ik.
Dat weet ik. Vind je dan dat ingrijpen nooit geoorloofd is?quote:
[..]
Yup, en ik heb je uitgelegd waarom. Iets met Minority Report.
Ik schetste een aantal situaties. Terwijl 'heterdaad', wat jij aanvoerde, ook terstond na een daad kan zijn. Zonder dat je de daadwerkelijke handeling zelf voor de volle 100 procent hebt gezien.quote:De term zelf liet je achterwege maar je beschreef het gewoon...
Wat onderscheidt een (zelf verzonnen) "mogelijk scenario" precies van een "aaname"?quote:
Ik kom helemaal niet met aannames, ik kom met een (niet ondenkbaar) scenario, waarvan ik bovendien nooit beweerd heb dat het de waarheid is, slechts dat het wel een mogelijk scenario is.
Zonder die 5 zou het slachtoffer nog leven.quote:Jij en een aantal anderen hebben die 5 mannen al veroordeeld en denken precies te weten wat er gebeurd is en dat die 5 mannen gewetenloze moordenaars zijn.
Het laatste wat de politie hierover heeft bericht is dat het onderzoek naar het (mogelijke) zedendelict nog aan de gang is en dat er, vanwege de privacy van de betrokkene, verder niks naar buiten gebracht zal worden.quote:
[..]
Misschien zou je de berichtgeving eens moeten lezen ipv FB...
Een aanname is wanneer je stelt dat iets op een bepaalde manier gebeurd is zonder dat je daar sluitend bewijs voor hebt. Een mogelijk scenario is wanneer je niet zegt dat iets op een bepaalde manier gebeurd is, maar dat het mogelijk is dat iets op die manier gebeurd is zonder andere scenario's uit te sluiten.quote:
[..]
Wat onderscheidt een "mogelijk scenario" precies van een "aaname"?
[..]
Zonder die 5 zou het slachtoffer nog leven.
Dat weet je niet 100% zeker.quote:
[..]
Wat onderscheidt een (zelf verzonnen) "mogelijk scenario" precies van een "aaname"?
[..]
Zonder die 5 zou het slachtoffer nog leven.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door BlackNero op 26-08-2019 23:31:23 (verkeerde topic.) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door BlackNero op 26-08-2019 23:31:23 (verkeerde topic.) ]
Legend has it that while a fire destroyed the city of Rome, the emperor Nero played his violin, thus revealing his total lack of concern for his people and his empire.
Jij hebt de resultaten van de autopsie al en je weet precies wat er gebeurd is?quote:
[..]
Kom op niet zo gek doen. Je weet zelf ook dat dit grote bullshit is.
Nee maar je moet wel realistisch blijven. Zou allemaal wel te toevallig zijn vind je niet? Maar geef er je eigen draai aan je bent nu 5 terroristen aan het verdedigen.quote:
[..]
Jij hebt de resultaten van de autopsie al en je weet precies wat er gebeurd is?
Als je enigszins juridisch onderlegd was, zou je weten dat jij eerst met het arrest van je beweerde jurisprudentie over de brug zou moeten komen. Dan zien we verder. Maar dat arrest bestaat nietquote:
Heb je dat wetsartikel nog gevonden? Je weet wel, van toen je suggereerde dat jurisprudentie een groot woord was.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 27-08-2019 09:31:23 ]
Nee.quote:
Dat weet ik. Vind je dan dat ingrijpen nooit geoorloofd is?
Maar er moet wel daadwerkelijk iets gebeurd zijn...quote:Ik schetste een aantal situaties. Terwijl 'heterdaad', wat jij aanvoerde, ook terstond na een daad kan zijn. Zonder dat je de daadwerkelijke handeling zelf voor de volle 100 procent hebt gezien.
Zoek de definitie van 'terrorisme'/'terrorist' eens op, post de definitie van die woorden hier en vertel dan eens hoe die 5 mannen terroristen zijn..quote:
[..]
Nee maar je moet wel realistisch blijven. Zou allemaal wel te toevallig zijn vind je niet? Maar geef er je eigen draai aan je bent nu 5 terroristen aan het verdedigen.
Terroristen... bedoel je dit gekscherend of serieus?quote:
[..]
Nee maar je moet wel realistisch blijven. Zou allemaal wel te toevallig zijn vind je niet? Maar geef er je eigen draai aan je bent nu 5 terroristen aan het verdedigen.
En zonder dat je daarvoor sluitend bewijs hebt... Kortom, hetzelfde.quote:
Een aanname is wanneer je stelt dat iets op een bepaalde manier gebeurd is zonder dat je daar sluitend bewijs voor hebt. Een mogelijk scenario is wanneer je niet zegt dat iets op een bepaalde manier gebeurd is, maar dat het mogelijk is dat iets op die manier gebeurd is zonder andere scenario's uit te sluiten.
LOL. Dat is een mooie. Jij was degene die stelde dat wat ik zei niet gebaseerd was op jurisprudentie maar gewoon in de wet stond. Dan moet het toch doodsimpel zijn om het juiste artikel te noemen?quote:
[..]
Als je enigszins juridisch onderlegd was, zou je weten dat jij eerst met het arrest van je beweerde jurisprudentie over de brug zou moeten komen. Dan zien we verder. Maar dat arrest bestaat niet dus hou jij verder je kop.
Alleen kun jij dat artikel niet vinden want proportionaliteit is gedefinieerd in jurisprudentie opgebouwd over decennia. En niet in dat ene arrest waar jij om vraagt nu. Om te verhullen dat je je in de hoek had geluld.
Ik ga trouwens je antwoord niet meer lezen want ik heb een echt arrest door te nemen voor morgen. En nee ik ben geen student.
