Ook die organisaties kennen zelfreinigend vermogen. Een domme open brief waarin Halsema om zich heen gaat slaan helpt weinig.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De hele reden is juist dat het OM of de politie gepraat (/gelekt) heeft...
Ik ben wel benieuwd hoe de publieke opinie is. Mijn moeder (VVD-stemmer uit een PVV-gemeente) is meestal een aardige graadmeter en die leek op hand van Halsema te zijn. Het zou me niets verbazen als de meeste mensen de actie van de Telegraaf niet oké vinden en in dat geval is de brief geen domme actie van Halsema geweest, lijkt me zo?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:51 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ook die organisaties kennen zelfreinigend vermogen. Een domme open brief waarin Halsema om zich heen gaat slaan helpt weinig.
Dat denk ik ook wel.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe de publieke opinie is. Mijn moeder (VVD-stemmer uit een PVV-gemeente) is meestal een aardige graadmeter en die leek op hand van Halsema te zijn. Het zou me niets verbazen als de meeste mensen de actie van de Telegraaf niet oké vinden en in dat geval is de brief geen domme actie van Halsema geweest, lijkt me zo?
Maurice de Hond, kom maar door met die poll.
Telegraaf maakt het ook in dit geval graag persoonlijk. Ze willen te graag. Tegelijkertijd kun je plaatsing van deze informatie niet kwalijk nemen. Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe de publieke opinie is. Mijn moeder (VVD-stemmer uit een PVV-gemeente) is meestal een aardige graadmeter en die leek op hand van Halsema te zijn. Het zou me niets verbazen als de meeste mensen de actie van de Telegraaf niet oké vinden en in dat geval is het geen domme actie geweest, lijkt me zo?
Maurice de Hond, kom maar door met die poll.
Nu is het andersom: familie van machtige of bekende mensen wordt extra hard aangepakt.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?
Ik ben ook niet voor dit soort 'trial by media'. Bij het ambt van burgemeester hoort wel dat er extra aandacht is, ook voor familieleden die de fout ingaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nu is het andersom: familie van machtige of bekende mensen wordt extra hard aangepakt.
Kennelijk is bescherming tegen een redeloze pers hard nodig.
Zeker in het geval van minderjarigen lijkt me dat wenselijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Telegraaf maakt het ook in dit geval graag persoonlijk. Ze willen te graag. Tegelijkertijd kun je plaatsing van deze informatie niet kwalijk nemen. Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?
Je kunt het ook allebei vinden, namelijk dat familie van machtige mensen niet te allen tijde moet worden beschermd én dat journalisten er een zekere ethische code op na moeten houden. En vanwege dat laatste kun je het de journalisten van de Telegraaf heel goed kwalijk nemen dat ze deze informatie hebben gedeeld.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Telegraaf maakt het ook in dit geval graag persoonlijk. Ze willen te graag. Tegelijkertijd kun je plaatsing van deze informatie niet kwalijk nemen. Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?
Het gaat niet om het extra beschermd worden, het gaat in dit geval juist om het tegenovergestelde: exposed worden omdat je familie bent van.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Telegraaf maakt het ook in dit geval graag persoonlijk. Ze willen te graag. Tegelijkertijd kun je plaatsing van deze informatie niet kwalijk nemen. Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?
mwoch zelfs om zich heen stekende terroristen worden doorgaans anoniem gemaaktquote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Telegraaf maakt het ook in dit geval graag persoonlijk. Ze willen te graag. Tegelijkertijd kun je plaatsing van deze informatie niet kwalijk nemen. Willen we echt naar persbreidel toe waarin familie van machtige mensen ten alle tijden extra beschermd worden?
Er was iemand die zei dat ze nadat haar zoon was gearresteerd het beste zelf meteen een persbericht naar buiten had kunnen brengen. Misschien is dat wel zo en raakt ze er door dit incident meer van doordrongen hoe kwetsbaar zij en haar familie zijn in haar huidige ambt.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:01 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor dit soort 'trial by media'. Bij het ambt van burgemeester hoort wel dat er extra aandacht is, ook voor familieleden die de fout ingaan.
Bij oprechte spijtbetuiging van Bruno O. lijkt mij dit ook een gevalletje slachtofferloze misdaad, vrijspraak kan, of wat dagen meelopen in een vrijwilligersbaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zeker in het geval van minderjarigen lijkt me dat wenselijk.
Komt nog bij dat er nogal wat discrepantie zit tussen het verhaal in de Telegraaf en dat van Halsema.
Daar kan je een mening over hebben en dat is net het probleem, daar heeft die jongen geen zak aan.
De rechter stelt uiteindelijk vast wat bewezen is en wat er voor straf komt.
Gezien de media-aandacht zou dat nog wel eens vrijspraak kunnen worden want "hij is al voldoende gestraft".
Nee, dat vind ik niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:03 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Die discrepantie, daar zijn beide partijen debet aan.
Ja als, maar dat weten we nu nog niet. Op dit moment is er discrepantie, dan moeten er sowieso twee (of meer) partijen zijn die bijdragen aan de discrepantie.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet.
Als 1 van de 2 verhalen klopt is 1 andere partij verantwoordelijk voor de discrepantie.
Onzin.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ja als, maar dat weten we nu nog niet. Op dit moment is er discrepantie, dan moeten er sowieso twee (of meer) partijen zijn die bijdragen aan de discrepantie.
Ik stel bij deze vast dat jij niet weet wat discrepantie betekent.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Onzin.
Als jij zegt "MaGNeT heeft een man vermoord want die tip heb ik gekregen".
En ik zeg "Ik heb niemand vermoord, het was mijn overbuurman".
Dan is er discrepantie maar dat betekent niet dat er 2 partijen aan bijdragen.
Is dit nou wel in het belang van Halsema? Ik zou zeggen: ze heeft haar kant van het verhaal duidelijk gemaakt in de brief, de meeste mensen vinden nu volgens mij wel dat het een privékwestie is (zolang er verder niks achter weg komt), laat het nu toch lekker.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 16:43 schreef Zipportal het volgende:
[ afbeelding ]twitter:JinekLive twitterde op woensdag 14-08-2019 om 16:40:38 De Amsterdamse burgemeester Femke #Halsema is boos over de berichtgeving rondom haar 15-jarige zoon. Volgens de @:telegraaf is hij gearresteerd wegens een gewapende inbraak. Onzin, betoogt verdediger Peter Plasman. Vanavond schuift hij aan bij #Jinek. https://t.co/t7JGO625GC reageer retweet
Oh ja, het "jij weet niet wat dat betekent" argument, ook zo sterk in een discussie.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:11 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik stel bij deze vast dat jij niet weet wat discrepantie betekent.
Ik kan er niet meer van maken als jij niet lijkt te weten dat discrepantie een synoniem is van tegenstrijdigheid, verschil en contrast.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh ja, het "jij weet niet wat dat betekent" argument, ook zo sterk in een discussie.
Lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik kan er niet meer van maken als jij niet lijkt te weten dat discrepantie een synoniem is van tegenstrijdigheid, verschil en contrast.
het is meer het idee dat beide partijen per definitie debet zijn aan die tegenstrijdigheid en/of dat verschil/contrast waar hij moeite mee lijkt te hebbenquote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik kan er niet meer van maken als jij niet lijkt te weten dat discrepantie een synoniem is van tegenstrijdigheid, verschil en contrast.
Er is een voorval geweest, in dit geval waar het zoontje van Halsema bij is betrokken.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk.
Dat betekent niet dat er 2 partijen schuldig aan bijdragen.
Het bewust kiezen van een criminele partner of het zelf uitvoeren van strafbare zaken is natuurlijk niet toelaatbaar in een dergelijke functie.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 15:40 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik snap & huldig je uitgangspunten wat geldt voor een burgelijk bestaan.
Je kan je ouderschap niet los zien van je religie, leefwijze en openbare functie; waar je gezin nu eenmaal onderdeel van is (geworden).
Halsema kan bv moeilijk een verhouding beginnen met Holleeder of gaan joyriden tijdens haar vakantie, hoe privé je een relatie of leven je ook ziet. Menselijk gezien wellicht oneerlijk wat je bij voorbaat, als capabele griet, helemaal weet.
Wanneer je dat niet wilt/kunt accepteren moet je geen "burger"meester worden. Het is geen 9-5 functie met vakantiedagen waarna je je geheel vrij kunt overgeven aan "Sodom en Gomarra".
Mee eens.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Is dit nou wel in het belang van Halsema? Ik zou zeggen: ze heeft haar kant van het verhaal duidelijk gemaakt in de brief, de meeste mensen vinden nu volgens mij wel dat het een privékwestie is (zolang er verder niks achter weg komt), laat het nu toch lekker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |