F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op dinsdag 3 september 2019 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vraag je eerst eens af: op basis van welke bronnen is die zogenaamde tijdlijn samengesteld? Kun je dat aangeven? Wie heeft die tijdlijn getekend? Op basis van welke gegevens?
Goeiedag zeg... ze zijn er nog, ook in Nederland... creationisten.
Wat is er met Hovind? Ik ben geen aanhanger van Hovind. Maar ik geloof wel het bijbelse scheppingsverhaal.quote:
YEC komt niet veel verder dan Hovind.quote:
[..]
Wat is er met Hovind? Ik ben geen aanhanger van Hovind.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hovind is vaak niet erg sterk. Er zijn betere argumenten aan te dragen denk ik.quote:
[..]
YEC komt niet veel verder dan Hovind.
Hij heeft ook niets om mee te werken.quote:
[..]
Hovind is vaak niet erg sterk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je het scheppingsverhaal in de prullenbak gooit, en evolutie aanneemt. slaat het evangelie ook nergens meer op. Althans, als je niet aan cherrypicking doet.
Nee hoor; het scheppingsverhaal gaat prima samen met deistische en theistische evolutie. Probleem is opnieuw dat mensen dingen letterlijk WILLEN lezen, iets wat, ik herhaal, in katholieke en orthodoxe tradities veel minder speelt.quote:
Als je het scheppingsverhaal in de prullenbak gooit, en evolutie aanneemt. slaat het evangelie ook nergens meer op. Althans, als je niet aan cherrypicking doet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan slaat dus het evangelie nergens op.quote:
Als je het scheppingsverhaal in de prullenbak gooit, en evolutie aanneemt. slaat het evangelie ook nergens meer op. Althans, als je niet aan cherrypicking doet.
Helder
-
https://logos.nl/quote:
[..]
Vraag je eerst eens af: op basis van welke bronnen is die zogenaamde tijdlijn samengesteld? Kun je dat aangeven? Wie heeft die tijdlijn getekend? Op basis van welke gegevens?
Goeiedag zeg... ze zijn er nog, ook in Nederland... creationisten.
Ze hebben ook een schitterend blad: Weet
-
wil je dan ook vol houden dat de aarde plat is en het centrum van het universum?quote:
Als je het scheppingsverhaal in de prullenbak gooit, en evolutie aanneemt. slaat het evangelie ook nergens meer op. Althans, als je niet aan cherrypicking doet.
Want dan kun je beter stoppen met geloven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
_Voor mij_ is het probleem dat in de evolutietheorie de dood een noodzakelijk middel is voor selectie en ontwikkeling totdat je uiteindelijk bij de mens komt.quote:
[..]
Nee hoor; het scheppingsverhaal gaat prima samen met deistische en theistische evolutie. Probleem is opnieuw dat mensen dingen letterlijk WILLEN lezen, iets wat, ik herhaal, in katholieke en orthodoxe tradities veel minder speelt.
De bijbel beweert dat de dood het gevolg is van de zonde van de mens. Dus de volgorde klopt niet en de mechanismen zijn volstrekt anders.
Jezus Christus is gestorven om de mens het leven te geven. Maar als God zelf het evolutionistische systeem in gang heeft gezet, is God niet logisch bezig.
Dat maakt de evolutietheorie en het evangelie wat mij betreft onverenigbaar. En dan heb ik het dus nog niet eens echt over het scheppingsverhaal, eerder de zondeval.
Nee volgens mij zegt de bijbel niet dat de aarde plat is, noch dat hij het centrum van het universum is.quote:Op dinsdag 3 september 2019 21:46 schreef dop het volgende:
[..]
wil je dan ook vol houden dat de aarde plat is en het centrum van het universum?
Want dan kun je beter stoppen met geloven.
quote:
"Like I always say, never ever trust a creationists’ interpretation of a science paper: they don’t understand it, and they are always filtering it through a distorting lens of biblical nonsense. They make such egregious errors of understanding that you’re always left wondering whether they are actually that stupid, or that sleazily dishonest. Or both."
P.Z. Myers
Ware woorden.
Op logos.nl recyclen ze ook een boel "problemen" in evolutie en kosmologie, en hun achterban slikt het voor zoete (complot)koek.
Ben vorig jaar nog naar hun creationisten-congres geweest, en dat was net zo treurig. Helaas, want ook daar werd het weer gretig aangenomen.
-
Wat lees jij dan wel letterlijk ?quote:
[..]
Nee hoor; het scheppingsverhaal gaat prima samen met deistische en theistische evolutie. Probleem is opnieuw dat mensen dingen letterlijk WILLEN lezen, iets wat, ik herhaal, in katholieke en orthodoxe tradities veel minder speelt.
Hoe letterlijk wil je het scheppingsverhaal nemen?quote:
[..]
Nee volgens mij zegt de bijbel niet dat de aarde plat is, noch dat hij het centrum van het universum is.
Misschien toch eens goed lezen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee ook in het scheppingsverhaal staan die dingen niet. Dus in de eerste twee hoofdstukken van Genesis.quote:
[..]
Hoe letterlijk wil je het scheppingsverhaal nemen?
Misschien toch eens goed lezen.
Ik neem die letterlijkquote:
[..]
Hoe letterlijk wil je het scheppingsverhaal nemen?
Misschien toch eens goed lezen.
Dan maar als gestoorde gek aan te zien.
Alles wat je zelf invult moet je ook toetsen
Tja als je de schepping letterlijk neemt, dan loop je toch tegen aardig wat problemen aan.quote:
[..]
Ik neem die letterlijk
Dan maar als gestoorde gek aan te zien.
Alles wat je zelf invult moet je ook toetsen
Dan is de aarde ouder dan de zon en was er licht voor de zon werdt geschapen.
En was er water voor de zon er was.
Om maar een paar lastige problemen te noemen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Klopt inderdaad, dat is wat het scheppingsverhaal zegt.quote:
[..]
Tja als je de schepping letterlijk neemt, dan loop je toch tegen aardig wat problemen aan.
Dan is de aarde ouder dan de zon en was er licht voor de zon werdt geschapen.
En was er water voor de zon er was.
Om maar een paar lastige problemen te noemen.
Ook dat het universum dus 'af' was, niet dat het licht eerst afstanden moest afleggen etc.
Raar en beetje oneerbiedig verhaal heb ik dat eigenlijk altijd gevonden. Als er al een god bestaat of zou bestaan dan is het toch een veel mooier idee als de aarde niet een kant-en-klaar-product was, maar iets wat zo door de jaren is gegroeid en ontwikkeld?quote:
[..]
Klopt inderdaad, dat is wat het scheppingsverhaal zegt.
Ook dat het universum dus 'af' was, niet dat het licht eerst afstanden moest afleggen etc.
het scheppings verhaal vertelt niet over het universum, maar over het hemelgewelf.quote:
[..]
Klopt inderdaad, dat is wat het scheppingsverhaal zegt.
Ook dat het universum dus 'af' was, niet dat het licht eerst afstanden moest afleggen etc.
Tot in de middeleeuwen resulteerde dit in een platte aarde en een aarde die het centrum van ons universum was.
Het was de wetenschap die daar verandering in bracht.
[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 03-09-2019 23:58:09 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nou ja, gestoorde gek...quote:
[..]
Ik neem die letterlijk
Dan maar als gestoorde gek aan te zien.
Alles wat je zelf invult moet je ook toetsen
Wat vind jij van Flat Earthers en hun argumenten en motivaties?
Zo bekijk ik creationisten. Ze betwijfelen wetenschap om de verkeerde redenen, nml ideologische/emotionele/religieuze.
-
Het klopt dat de bijbel een platte aarde beschrijft en dat dit deel uitmaakte van de hebreeuwse kosmologie, maar niet dat dit beeld tot in de middeleeuwen werd aangehangen door geleerden. Dat laatste is een mythe.quote:
[..]
het scheppings verhaal vertelt niet over het universum, maar over het hemelgewelf.
Tot in de middeleeuwen resulteerde dit in een platte aarde en een aarde die het centrum van ons universum was.
Het was de wetenschap die daar verandering in bracht.
-
Als jij je dat afvraagt zijn wij geen gesprekspartner.quote:
[..]
Wat is er zo eng aan Marc Verhoeve ?
quote:Je hebt geen tegenwerping in zijn cartoons
Balen he dat evolutionisten dat niet kunnen
geen idee waar je het over hebt.
Wanneer veranderde dit beeld volgens jou?quote:
[..]
Het klopt dat de bijbel een platte aarde beschrijft en dat dit deel uitmaakte van de hebreeuwse kosmologie, maar niet dat dit beeld tot in de middeleeuwen werd aangehangen door geleerden. Dat laatste is een mythe.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Maar uitleggen hoe het kan dat er wel al licht en donker is (dagen en nachten) nog vóórdat er ook maar hemellichamen zijn geschapen lukt maar niet he?quote:
[..]
Wat is er met Hovind? Ik ben geen aanhanger van Hovind. Maar ik geloof wel het bijbelse scheppingsverhaal.
(ik heb btw een paar héél creatieve oplossingen voor dit probleem gezien, benieuwd waar jij mee komt...)
Dus de mens at niet vóór de zondeval? We weten uit Genesis dat de mens gewoon at. En dus bestond de dood al. Of ga je nu beweren dat een plant niet kan sterven?quote:
[..]
De bijbel beweert dat de dood het gevolg is van de zonde van de mens. Dus de volgorde klopt niet en de mechanismen zijn volstrekt anders.
(eten = doden, of het nu dierlijk dan wel plantaardig voedsel betreft)
Dat ligt eraan op welke manier. Natuurlijke selectie, met de dood en alle gruwelijkheid en leed die erbij komt kijken, vind ik nu niet echt goddelijk.quote:
[..]
Raar en beetje oneerbiedig verhaal heb ik dat eigenlijk altijd gevonden. Als er al een god bestaat of zou bestaan dan is het toch een veel mooier idee als de aarde niet een kant-en-klaar-product was, maar iets wat zo door de jaren is gegroeid en ontwikkeld?
De middeleeuwen staat niet bekend om zijn trouwheid aan de bijbel. In tegendeel.quote:
[..]
het scheppings verhaal vertelt niet over het universum, maar over het hemelgewelf.
Tot in de middeleeuwen resulteerde dit in een platte aarde en een aarde die het centrum van ons universum was.
Het was de wetenschap die daar verandering in bracht.
Veel wetenschappers waren zelf bijbelgelovigen uit het tijdperk dat de bijbel in massa werd gedrukt dankzij de gutenberg drukpers.
God scheidt het licht van het donker, zegt genesis. Dus dat is je antwoord. Ik heb daar verder niets over te zeggen.quote:
[..]
Maar uitleggen hoe het kan dat er wel al licht en donker is (dagen en nachten) nog vóórdat er ook maar hemellichamen zijn geschapen lukt maar niet he?
(ik heb btw een paar héél creatieve oplossingen voor dit probleem gezien, benieuwd waar jij mee komt...)
En in welke zin heeft de bijbel daar mee bijgedragen aan een ronde aarde?quote:
[..]
De middeleeuwen staat niet bekend om zijn trouwheid aan de bijbel. In tegendeel.
Veel wetenschappers waren zelf bijbelgelovigen uit het tijdperk dat de bijbel in massa werd gedrukt dankzij de gutenberg drukpers.
Hoe kun je daar in de bijbel letterlijk nemen?
Overigens wat middeleeuwen betreft gutenberg leefde aan het einde van de middeleeuwen, hij (de boekdrukkunst) had geen invloed op wat er aan het begin van de middeleeuwen werd gedacht.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je draait weg. Genesis zegt meer en heeft het er over dat God het licht dag noemde. Maar hoe kon het licht (en donker...) zijn op aarde zonder dat er zon of maan bestond?quote:
[..]
God scheidt het licht van het donker, zegt genesis. Dus dat is je antwoord. Ik heb daar verder niets over te zeggen.
Geen idee, dat beweerde ik ook niet. Ik wilde alleen aangeven dat wetenschappers niet automatisch niet in de bijbel kunnen geloven.quote:
[..]
En in welke zin heeft de bijbel daar mee bijgedragen aan een ronde aarde?
Dat zei ik ook niet.quote:Hoe kun je daar in de bijbel letterlijk nemen?
Overigens wat middeleeuwen betreft gutenberg leefde aan het einde van de middeleeuwen, hij (de boekdrukkunst) had geen invloed op wat er aan het begin van de middeleeuwen werd gedacht.
God heeft geen hemellichamen nodig voor licht en donker. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen. Het is God, geen lampenverkoper.quote:
[..]
Je draait weg. Genesis zegt meer en heeft het er over dat God het licht dag noemde. Maar hoe kon het licht (en donker...) zijn op aarde zonder dat er zon of maan bestond?
Dat is jouw mening. In de bijbel zijn planten levend voedsel en alleen dat wat bloed heeft kan doodgaan.quote:
[..]
Dus de mens at niet vóór de zondeval? We weten uit Genesis dat de mens gewoon at. En dus bestond de dood al. Of ga je nu beweren dat een plant niet kan sterven?
(eten = doden, of het nu dierlijk dan wel plantaardig voedsel betreft)
Dus ons licht en donker komt niet van de hemellichamen...? Ik snap het niet meer...quote:
[..]
God heeft geen hemellichamen nodig voor licht en donker. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen. Het is God, geen lampenverkoper.
Of ga je nu beweren dat het licht op aarde pas vanaf de vierde dag van de zon komt, en daarvóór van ..ja zeg het maar..?
Die kronkel had ik nog niet gehoord. Creatief!quote:
[..]
Dat is jouw mening. In de bijbel zijn planten levend voedsel en alleen dat wat bloed heeft kan doodgaan.
Je gelooft ook net als de Jehova's Getuigen dat dieren in het paradijs allemaal vegetariër waren, met bijpassende gebitten en spijsverteringsorganen? En dat dat door de mens (zondeval) ineens floep allemaal veranderde?
Waar kwamen trouwens de dierenvellen vandaan die God e mens omhing?
dat is dan ook niet wat ik beweerde.quote:
[..]
Geen idee, dat beweerde ik ook niet. Ik wilde alleen aangeven dat wetenschappers niet automatisch niet in de bijbel kunnen geloven.
Net zo iets als dat geloven niet automatisch betekent dat je de bijbel letterlijk moet nemen. Doe je dat wel als wetenschapper, dan komt geloof en wetenschap regelmatig met elkaar in conflict.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Bedankt voor je compliment. Wat betreft je andere vragen, ik heb eigenlijk betere dingen te doen.quote:
[..]
Die kronkel had ik nog niet gehoord. Creatief!
Je gelooft ook net als de Jehova's Getuigen dat dieren in het paradijs allemaal vegetariër waren, met bijpassende gebitten en spijsverteringsorganen? En dat dat door de mens (zondeval) ineens floep allemaal veranderde?
Waar kwamen trouwens de dierenvellen vandaan die God e mens omhing?
Wat een flauwe reactie. Zijn mijn vragen onlogisch of zo?quote:
[..]
Bedankt voor je compliment. Wat betreft je andere vragen, ik heb eigenlijk betere dingen te doen.
Maar daar ging het ook niet om. Zou je meer bewondering hebben voor een ambachtelijke meubelmaker die jaren over een meubel doet? Of eerder voor een Ikea-achtig meubel die relatief kant en klaar uit de fabriek komt rollen? Ik snap niet zo hoe dat creationistische verhaal voor god en zijn werken zou moeten pleiten. Het is een veel mooier idee als je er bij stilstaat dat 'het' er miljoenen of zelfs miljarden jaren over heeft gedaan om te komen tot het punt waar we nu zijn.quote:
[..]
Dat ligt eraan op welke manier. Natuurlijke selectie, met de dood en alle gruwelijkheid en leed die erbij komt kijken, vind ik nu niet echt goddelijk.
Het doet er voor mij niet zoveel toe waar ik de meeste bewondering voor heb.quote:
[..]
Maar daar ging het ook niet om. Zou je meer bewondering hebben voor een ambachtelijke meubelmaker die jaren over een meubel doet? Of eerder voor een Ikea-achtig meubel die relatief kant en klaar uit de fabriek komt rollen? Ik snap niet zo hoe dat creationistische verhaal voor god en zijn werken zou moeten pleiten. Het is een veel mooier idee als je er bij stilstaat dat 'het' er miljoenen of zelfs miljarden jaren over heeft gedaan om te komen tot het punt waar we nu zijn.
quote:
[..]
Het doet er voor mij niet zoveel toe waar ik de meeste bewondering voor heb.
Kan je in atheïstische ogen wel kritisch naar wetenschap kijken ?quote:
[..]
Nou ja, gestoorde gek...
Wat vind jij van Flat Earthers en hun argumenten en motivaties?
Zo bekijk ik creationisten. Ze betwijfelen wetenschap om de verkeerde redenen, nml ideologische/emotionele/religieuze.
Ook wetenschappers hebben een bepaalde bril op...
Als christen geloof ik dat God almachtig is.quote:
[..]
Dus ons licht en donker komt niet van de hemellichamen...? Ik snap het niet meer...
Of ga je nu beweren dat het licht op aarde pas vanaf de vierde dag van de zon komt, en daarvóór van ..ja zeg het maar..?
Dus heeft hij de hemellichamen niet nodig
Ja, iedereen is gekleurd, maar niet in gelijke mate.quote:
[..]
Kan je in atheïstische ogen wel kritisch naar wetenschap kijken ?
Ook wetenschappers hebben een bepaalde bril op...
En over je vraag: methodisch naturalisme is inherent atheïstisch, dus ja, natuurlijk kan dat.
-
Ja hiermee boetseer je elke vraag die je niet kunt beantwoorden dicht.quote:
[..]
Als christen geloof ik dat God almachtig is.
Dus heeft hij de hemellichamen niet nodig
