Inderdaad, met zijn werk waren we nu vele malen verder geweest. Hoewel gratis energie er nu ook niet zomaar doorheen zal komen, er hangt teveel geld (ego) vanaf. Geld is een ego-verstekend systeem, bedacht door ego. Ook as worse as it gets. Dit is waarom de technologie geen vrije doorgang heeft. Leve de wetenschap idd.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:23 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Vooral de ego van Thomas Edison. Wat een lul was dat, zeg. Hoe zou de wereld er nu uitzien als Tesla al zijn werk niet was kwijtgeraakt. Gelukkig zijn we het nu langzamerhand opnieuw aan het uitvinden. Leve de wetenschap!
[..]
Ja, dit is wat je krijgt zodra ego onder controle gehouden wordt met ego. spijtig.quote:Van jou weet ik het al. Ik had het ook meer over mensen in het algemeen, niet specifiek jou.
[..]
Klopt, ik heb religie families uit elkaar zien rukken, waaronder die van mezelf. Ik heb gezien dat het compleet normale mensen in staat stelt om verschrikkelijke dingen te doen. Ik weet inderdaad hoe moeilijk het kan zijn om je te bevrijden van een religieus schrikbewind. Zelfs als het mensen lukt kunnen ze nog heel veel moeite hebben met bijvoorbeeld de angst voor de hel terwijl ze weten dat het totaal irrationeel is. Religie maakt heel erg veel kapot en naar mijn mening weegt dat niet op tegen wat het goed kan doen. Vooral ook omdat de dingen die het goed doet ook op seculiere wijze te bereiken zijn.
Spreken in termen als ver of niet ver veronderstelt een duidelijk omkaderd doel. In welk opzicht heeft de technologische ontwikkeling mij dichter bij dat doel gebracht ? Of is de technologische ontwikkeling zelf het doel en zo ja denk je dan dat dit ten koste van intermenselijke sociale verbanden is gegaan of zoals je uitspraak doet vermoeden ten faveure van de mens en zijn mens zijn ?quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:06 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Denk je dat, als iedereen zo'n instelling had, je dat hier had kunnen vertellen? Denk je dat technologische ontwikkeling ons zo ver had kunnen brengen als iedereen in zijn eigen persoonlijke utopie leeft? Mensen kunnen veel meer als ze samenwerken. Iedereen in zijn eigen perfecte coconnetje maakt dat niemand meer een zier om een ander geeft en dat houdt ons terug als soort.
Ja, ik begrijp wat je bedoelt. Heb hetzelfde meegemaakt.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 09:38 schreef Mijk het volgende:
[..]
Talloze, en die hebben ook bijgedragen aan hoe ik nu denk inderdaad. Ook dat heeft bijzondere raakvlakken met vooral Boeddhistische denkwijzen.
Dit is wel echt een beetje een karikatuur wat je schetst, heeft weinig met de realiteit te maken (althans, de realiteit van het geloof zoals ik dat ken en zoals het door vele miljoenen mensen wordt begrepen en ervaren).quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:57 schreef DuizendGezichten het volgende:
Voor mij is religie een systeem van aannames, van "waarheden" die het voor onze psyche mogelijk maken te functioneren in deze wereld.
"God" is dan de metafysische stok achter de deur om ervoor te zorgen dat het systeem zichzelf legitimeert.
Als voorbeeld. Schuld en boete zijn twee belangrijke elementen binnen het Christendom. Als je iets verkeerds doet, zul je op blaren moeten zitten. Ga in tegen God's wil en je zondigt. Daar volgt dan weer straf op.
Dat strekt zich ook uit over de seculiere wereld, waarover in de Bijbel niet zoveel staat. Als ik bij het inparkeren de auto van de buurman raak, zal ik moeten betalen. Geen twijfel mogelijk, ook al heeft Jezus daar niets specifieks over gezegd. Vinden we allemaal logisch.
Zo trekt een religie dus paden door de wildernis van onze alledaagse ervaring. Als dit, dan zus. Als dat, dan zo.
Waarom? Omdat God het zo heeft verordoneerd.
Mee eens. Het gaat allemaal nogal kort door de bocht hier. Zowel hoe er naar het geloof, als de kerk als naar de christelijke God gekeken wordt. Het zijn eerder beelden vanuit de eigen ervaring dan dat het strookt met de werkelijkheid.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is wel echt een beetje een karikatuur wat je schetst, heeft weinig met de realiteit te maken (althans, de realiteit van het geloof zoals ik dat ken en zoals het door vele miljoenen mensen wordt begrepen en ervaren).
Technologische ontwikkeling is het middel, niet het doel. Het heeft ons gezonder gemaakt, het heeft onze onwetendheid over het universum enigzins verlicht, het heeft ons productiever gemaakt, het heeft ons de mogelijkheid gegeven om elkaar hier te ontmoeten en het er over te hebben en nog veel en veel meer.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 18:19 schreef Jappie het volgende:
[..]
Spreken in termen als ver of niet ver veronderstelt een duidelijk omkadert doel. In welk opzicht heeft de technologische ontwikkeling mij dichter bij dat doel gebracht ? Of is de technologische ontwikkeling zelf het doel en zo ja denk je dan dat dit ten koste van intermenselijke sociale verbanden is gegaan of zoals je uitspraak doet vermoeden ten faveure van de mens en zijn mens zijn ?
M.a.w. langs welke lat worden wij gemeten, wat is het netto resultaat en kun je dat beargumenteren ?
Hoewel ik geen Christen (meer ben), bedoelde ik het zeker niet denigrerend. Ik neem jouw realiteit juist uiterst serieus. En de mijne ook. Het is de realiteit die ons dwingt om daar met hem om te gaan. Maar jouw set van waarheden om te duiden, jouw verzamelingen van ritueel, afspraken, verwachtingen en eisen om ermee om te gaan, om die realiteit behapbaar te maken voor onze psyche vormt toch de kern van je religie?quote:Op woensdag 7 augustus 2019 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is wel echt een beetje een karikatuur wat je schetst, heeft weinig met de realiteit te maken (althans, de realiteit van het geloof zoals ik dat ken en zoals het door vele miljoenen mensen wordt begrepen en ervaren).
Ik zie niet in hoe technologische ontwikkeling ons productiever heeft gemaakt ? Ik zou eerder zeggen omgekeerd, er word weliswaar meer energie of arbeid verricht maar niet door ons.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 19:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Technologische ontwikkeling is het middel, niet het doel. Het heeft ons gezonder gemaakt, het heeft onze onwetendheid over het universum enigzins verlicht, het heeft ons productiever gemaakt, het heeft ons de mogelijkheid gegeven om elkaar hier te ontmoeten en het er over te hebben en nog veel en veel meer.
Bedankt voor je redelijke reactie. Ik vatte hem niet op als denigrerend, geen zorgen. Maar ik vond dat je een karikatuur schetste, dus bepaalde aspecten buiten proporties blies, een vertekend en infantiliserend beeld ervan gaf dat niet overeenkomt met het geloof zoals ik dat ken.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 21:27 schreef DuizendGezichten het volgende:
[..]
Hoewel ik geen Christen (meer ben), bedoelde ik het zeker niet denigrerend. Ik neem jouw realiteit juist uiterst serieus. En de mijne ook. Het is de realiteit die ons dwingt om daar met hem om te gaan. Maar jouw set van waarheden om te duiden, jouw verzamelingen van ritueel, afspraken, verwachtingen en eisen om ermee om te gaan, om die realiteit behapbaar te maken voor onze psyche vormt toch de kern van je religie?
Mijn geloof in God is in de tijd verworden tot iets anders. Ik geloof niet dat er een god bestaat. Maar het Christendom zal mijn ervaringen en gedachten altijd vormen.
Jij hebt die conclusie getrokken. Ik persoonlijk heb bijvoorbeeld de nodige literatuur over het boeddhisme gelezen en praktiseer meditatie, maar ik vind de link die je legt met "luciferianisme" volslagen kolder. Het zegt w.m.b. meer over jouw zwart-witte kijk op de werkelijkheid.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
(al is boeddhisme daar eigenlijk ook gewoon een variant van).
Ik zou nog een stap verder willen gaan: ze staan aan de basis van het hedendaagse christendom.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:57 schreef DuizendGezichten het volgende:
Als voorbeeld. Schuld en boete zijn twee belangrijke elementen binnen het Christendom.
Voor het gemak en de volledigheid heeft men zich ook een geschiedenis verworven waaruit zonneklaar blijkt dat als de Heer gediend wordt er voorspoed en welvaart heerst. Met als summum de onmetelijk grote rijken van David en Salomo.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 08:55 schreef Haushofer het volgende:
Dat kan twee dingen betekenen: je godsbeeld deugt niet, of die glorieuze toekomst moet simpelweg nog uitkomen.
quote:Op donderdag 8 augustus 2019 08:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zou nog een stap verder willen gaan: ze staan aan de basis van het hedendaagse christendom.
Het Oude Testament vertelt over een god die om de haverklap "toornig" is en zowel zijn eigen achterban als andere volkeren uitmoordt. Dat schrikbeeld heeft een duidelijke oorzaak: de joden konden hun monotheïstische godsbeeld waarin god het beste met zijn volk voorheeft, niet combineren met alle militaire rampspoed die het volk ondervond. Zo werden buitenlandse grootmachten pionnen in een goddelijk schaakspel, die werden ingezet als straf. Het volk was halsstarrig, zondigde er lustig op los, en dat triggerde uiteraard alle rampspoed.
Dat kan twee dingen betekenen: je godsbeeld deugt niet, of die glorieuze toekomst moet simpelweg nog uitkomen. En zo werd deze verwachte glorieuze toekomst doorgeschoven naar de toekomst, waardoor het messiaanse denken zich ontwikkelde. Het is een sterke vorm van confirmation bias. Het christendom is domweg de stroming die, ontstaan in een tijdperk doordrenkt van messiaans en apocalyptisch denken, uiteindelijk als wereldreligie heeft overleefd. Het toont alle tekenen van dit zondedenken (zoals Origenes en Barnabas al opmerkten); het Pilatusproces leest zelfs als een metafoor voor het jom kippoer ritueel (de meest heilige joodse dag) tijdens Pesach, waarbij de joden 2 identieke geiten gebruikten; de ene als bloedoffer, de ander als zondebok.
Alleen is de verwachting van de spoedige terugkeer van Jezus (waarom hij voor een tweede keer terug zou moeten komen, is oudtestamentisch gezien een raadsel volgens mij; net als de lukraak gekozen, uit de context gerukte profetische verwijzingen van Jezus) niet uitgekomen. En dan komt weer die confirmation bias om de hoek kijken: het is glorieuze toekomstmuziek. Al 2000 jaar lang.
Dit lijkt een nogal kort-door-de-bocht analyse van het christendom, maar dat komt omdat het christendom zich in haar 2000 jaar spiritueel en filosofisch enorm heeft ontwikkeld. En het is natuurlijk mooi als mensen daar houvast en troost uit halen. Het christendom vormt een krachtige metafoor voor spirituele transformatie die je in zoveel religies ziet, zoals het boeddhisme, de islam en het hindoeïsme. En de kracht van die metafoor zal (naast politieke factoren) ongetwijfeld hebben meegespeeld in het succes van de religie. Maar in de historische kern is het een gefaalde apocalyptische beweging, die als een meme in de irrationele denkwijze van de zinzoekende mens met een schuldcomplex heeft weten te overleven.
En een heel mooie aria in de Mattheus passion.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:57 schreef DuizendGezichten het volgende:
Als voorbeeld. Schuld en boete zijn twee belangrijke elementen binnen het Christendom.
Allemaal leuk maar hoe zijn we dan ontstaan..?quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 21:31 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en dat je bestaat is ook nog niet eens zeker, want je bent alles, maar ook NIETS... tegelijk. Yin/Yang. As above, so below.
Google eens.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 11:10 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Allemaal leuk maar hoe zijn we dan ontstaan..?
Dat wat jij nu zegt is dan ook dat mensen meer een religie aanhangen dan dat ze werkelijk geloven.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 13:49 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Ik ben niet mijn hele leven atheist geweest. Ik ben religieus opgevoed en realiseerde me dat ik helemaal geen goede reden had om te geloven wat ik geloofde. Het voelde gewoon lekker om te denken dat er iemand was die op je lette en voor je zorgde maar of het echt waar was kon ik niet zeggen. Ik kwam er achter dat heilige boeken vol met tegenstrijdigheden en onwaarheden zitten en daar had ik geen behoefte aan. Dat is dus nadat ik al die dingen die je noemde al gedaan had. Ik geloofde, ik onderzocht, ik geloofde niet meer.
Je moet inderdaad onderzoek doen. Helaas doet het gros van de religieuze mensen dat niet en beweert simpelweg te weten dat het aantal even is. Meestal is dat omdat ze zo opgevoed zijn en nooit verder zijn gaan kijken om te zien of die overtuiging wel te verantwoorden is.
Ik heb al met Bijbelteksten aangetoond dat het kwaad bij God vandaan komt, dat het bij God in de hemel aanwezig is en dat voor de hemelse bewoners een leugentje meer of minder blijkbaar niet telt.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 11:18 schreef Doedelzak77 het volgende:
Iedereen hier is maar kwaad op God omdat hij zoveel straft. Maar de mens is degene die de fout in is gegaan en blijft gaan, want God heeft het beste met ons voor alleen is dat nadelig voor ons want we houden van het donker en de zonde. En we moesten dus uit het paradijs en verloren we de connectie met God. En als de mens God verwerpt blijft het kwaad over want meer is er niet. En als mensen dus stoppen met God te dienen neemt satan het over, want de strijd gaat tussen God en satan en onze ziel is de prijs. Dus God brengt mensen terug naar hem door middel van satan en is dus voor het goede wat jullie niet zien.
Dat ben ik inderdaad met je eens.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is wel echt een beetje een karikatuur wat je schetst, heeft weinig met de realiteit te maken (althans, de realiteit van het geloof zoals ik dat ken en zoals het door vele miljoenen mensen wordt begrepen en ervaren).
Nee dat snap ik inderdaad niet. Leg eens uit waarom er bij een Almachtige God eerst iemand moet sterven vóórdat er (zonde) vergeven wordt?quote:Op donderdag 8 augustus 2019 11:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Want dan begrijpt men het hele sterven en opstandingsverhaal van Jezus niet.
Want Jezus stierf voor de zonden van alle mensen, dat is de genade.
Jezus was dood en bleef dood.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 11:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Want dan begrijpt men het hele sterven en opstandingsverhaal van Jezus niet.
O ja ? En waar staat dat ergens geschreven ??? Paulus wist te vertellen dat hij door ONZE zonden was gestorven en dat slaat op de personen waar hij die brief naar gericht had en daar ben jij en ik niet bij. ( hoeveel keer moet ik dit nog herhalen ?? )quote:Want Jezus stierf voor de zonden van alle mensen,
Nee, dat denk ik ook niet. Dit zou wel zeer anti-joods zijn.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 12:54 schreef hoatzin het volgende:
Zegt Jezus trouwens zelf dat hij gaat sterven voor de zonde des mensen?
Ik maak me daar niet zo'n zorgen over. De bijbel zegt duidelijk dat de eersten de laatsten zullen zijn.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 11:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat ben ik inderdaad met je eens.
en met name over wat ik lees over die bestraffende kant van God die @:DuizendGezichten hier schetst, zoals ik het lees is het inderdaad aardig kort door de bocht.
Want dan begrijpt men het hele sterven en opstandingsverhaal van Jezus niet.
Want Jezus stierf voor de zonden van alle mensen, dat is de genade.
Alleen je moet die genade wel aannemen anders zul je uiteindelijk wel de straf moeten ondergaan die op de zonde staat.
Maar als je geloofd mag je weten dat er al betaald is voor je zonde en mag je ook telkens weer om vergeving van je zonden vragen.
Daarom zeg ik ook telkens dat je alleen uit of door geloof het eeuwig leven kunt krijgen.
de rest zoals de werken komen er als het goed is uit voort.
Uiteindelijk als je niet geloofd hebt zul je de straf moeten ondergaan omdat ieder mens zondig is.
Maar door geloof mag je een kind van God zijn.
Nee, dat kan niet daarom moesten er in het oude testament ook dierlijke offers worden gebracht en had je ook de zonde bok.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 12:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat snap ik inderdaad niet. Leg eens uit waarom er bij een Almachtige God eerst iemand moet sterven vóórdat er (zonde) vergeven wordt?
Kan God niet gewoon vergeven zónder dat er bloed moet vloeien?
Zegt Jezus trouwens zelf dat hij gaat sterven voor de zonde des mensen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |