F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Neen dat zeg je niet dommerik. Jij beweerd dat de originele tekst uit het Hebreeuws komt ! En laat nog eens duidelijk zijn dat geen enkel, maar dan ook geen enkele tekst in het N.T. uit het Hebreeuws komt.quote:Op maandag 5 augustus 2019 18:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch slimmerik, een Nederlandse vertaling van een Griekste tekst in het NT. Die Griekste tekst in het NT is de brief van Jakobus.
'Neen'.
En is niet van Jakobus. Link nog steeds niet gelezen ?
[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 05-08-2019 19:40:55 ]
Fixed.quote:
gaat dus over satan en die staat ook bekend als de slang en het ego
As above, so below.
Sorry vriend maar je hebt niet goed gelezen of me niet begrepen.quote:
[..]
Neen dat zeg je niet dommerik. Jij beweerd dat de originele tekst uit het Hebreeuws komt ! En laat nog eens duidelijk zijn dat geen enkel, maar dan ook geen enkele tekst in het N.T. uit het Hebreeuws komt.
En is niet van Jakobus. Link nog steeds niet gelezen ?
NT is nieuwe testament (jakobus), OT is oude testament (Samuel). Dus Jakobus in het Grieks en Samuel in het hebreeuws. Dat is wat ik heb gezegd. Niet dat Jakobus in het Grieks en Hebreeuws is geschreven.quote:Het is een Nederlandse vertaling van een Griekse tekst in het NT, en van het hebreeuws in het OT.
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Je laatste post is duidelijker geschreven.quote:
[..]
Sorry vriend maar je hebt niet goed gelezen of me niet begrepen.
[..]
NT is nieuwe testament (jakobus), OT is oude testament (Samuel). Dus Jakobus in het Grieks en Samuel in het hebreeuws. Dat is wat ik heb gezegd. Niet dat Jakobus in het Grieks en Hebreeuws is geschreven.
Dat krijg je ervan als je te gemotiveerd bent om christenen te wijzen op hoe fout ze het wel niet hebben.quote:
[..]
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Je laatste post is duidelijker geschreven.
Ja, en dan nog hebben ze het niet begrepen.quote:
[..]
Dat krijg je ervan als je te gemotiveerd bent om christenen te wijzen op hoe fout ze het wel niet hebben.
quote:
Dat krijg je ervan als je te gemotiveerd bent om christenen iedereen hier op Fok! te wijzen op hoe fout ze het wel niet hebben.
-
Inderdaad. De (Hebreeuwse) tekst van maakt w.m.b. zonneklaar dat JHWH David aanzet tot die daad. Je kunt vervolgens de bijbel als een legpuzzel opvatten en met andere teksten die eeuwen daarna zijn geschreven dit weer anders interpreteren, maar dat laat ik maar aan bijbelfundamentalisten overquote:
En dat laatste, dat David zich laat verleiden: Als er staat 'He Moved David', dan lees ik niet dat God de duivel toestaat David te verleiden. Dan wordt er gewoon iets anders van gemaakt dat er helemaal niet staat. Er staat slechts 'He moved David', niets meer niets minder.
-
Nee want hoe meer je de bijbel bestudeequote:
[..]
Stel nou... we er zijn nieuwe archeologische vondsten en we komen er achter dat de bijbel eigenlijk achteraf gezien allemaal fouten bevat. En deze vondsten en inzichten zijn dermate overtuigend dat zelfs een hoop christenen het onderkennen en dat ook jij dit ziet als een probleem voor je statement dat de bijbel de wereld perfect beschrijft.
Zou jij dan als gevolg ook gaan twijfelen aan je overtuiging dat de christelijke god bestaat? Of is er nog iets anders waardoor je toch overtuigd zou blijven?
Hoe meer je de bijbel leest en onderzoekt hoe meer je gaat zien dat het een perfect boek(KJV ) is dat naadloos op elkaar aansluit en dat het nieuwe testament in het oude verborgen is en het oude testament is in het nieuwe onthuld. En door schrift met schrift te vergelijken kom je erachter dat het naadloos aansluit.quote:
[..]
Stel nou... we er zijn nieuwe archeologische vondsten en we komen er achter dat de bijbel eigenlijk achteraf gezien allemaal fouten bevat. En deze vondsten en inzichten zijn dermate overtuigend dat zelfs een hoop christenen het onderkennen en dat ook jij dit ziet als een probleem voor je statement dat de bijbel de wereld perfect beschrijft.
Zou jij dan als gevolg ook gaan twijfelen aan je overtuiging dat de christelijke god bestaat? Of is er nog iets anders waardoor je toch overtuigd zou blijven?
Ja en wat zegt dat dan?quote:
[..]
Nee want hoe meer je de bijbel bestudee
[..]
Hoe meer je de bijbel leest en onderzoekt hoe meer je gaat zien dat het een perfect boek(KJV ) is dat naadloos op elkaar aansluit en dat het nieuwe testament in het oude verborgen is en het oude testament is in het nieuwe onthuld. En door schrift met schrift te vergelijken kom je erachter dat het naadloos aansluit.
As above, so below.
Je kan ook de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel bestuderen wat je meer inzicht op dat boek zou geven.quote:
[..]
Nee want hoe meer je de bijbel bestudee
[..]
Hoe meer je de bijbel leest en onderzoekt hoe meer je gaat zien dat het een perfect boek(KJV ) is dat naadloos op elkaar aansluit en dat het nieuwe testament in het oude verborgen is en het oude testament is in het nieuwe onthuld. En door schrift met schrift te vergelijken kom je erachter dat het naadloos aansluit.
God bepaalt wat er gebeurd ja maar hij doet alles voor het goede uiteindelijk en dat is wat wij niet zien. En God straft mensen ja en gebruikt daar het kwaad voor en dus zijn het gevallen engelen en God staat dat toe. En wat is daar mis mee..? God heeft alles gemaakt dus hij bepaalt wat er gebeurt uiteindelijk maar alles werkt voor het goede zoals ik al zei, want Acheb was de slechtste koning en diende afgoden en zijn vrouw Jezebel was nog erger en dan neemt God maatregelen. Net als in 2 Thes. 2:11 En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven. En er zit een glazen vloer tussen God en zijn troon en is dus gescheiden want je hebt meerdere hemels 3 en de eerste 2 zijn toegankelijk voor satan en dat die vloer er is zegt Openbaring 4:6 En voor den troon was een glazen zee, kristal gelijk. En in het midden des troons, en rondom den troon, vier dieren, zijnde vol ogen van voren en van achteren.quote:
[..]
Misleiding is gewoon een hemels begrip.
1 Koningen 22:vanaf vers 19-22.
God zit op zijn troon en vraagt zich af wie Achab zal overreden. op zich al een vreemde vraag van een almachtige maar ok. Daar wordt even over nagedacht door verschillende "geesten" die rond Gods troon zijn vergaderd. Dan staat er ineens eentje op die voorstelt om als leugengeest te gaan optreden..alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.
eeeh...let wel dit is gewoon bij God in de hemel he? Wat God in zijn geboden verbiedt is in de hemel een normale gang van zaken blijkbaar, want God stemt er gelijk mee in...
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 06-08-2019 12:48:13 ]
Titus 1:2quote:
[..]
God bepaalt wat er gebeurd ja maar hij doet alles voor het goede uiteindelijk en dat is wat wij niet zien. En God straft mensen ja en gebruikt daar het kwaad voor en ook engelen kunnen misleiding brengen en God staat dat toe. En wat is daar mis mee..? God heeft alles gemaakt dus hij bepaalt wat er gebeurt uiteindelijk maar alles werkt voor het goede zoals ik al zei, want Acheb was de slechtste koning en diende afgoden en zijn vrouw Jezebel was nog erger en dan neemt God maatregelen. Net als in 2 Thes. 2:11 En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven
In de hoop des eeuwigen levens, welke God, Die niet liegen kan, beloofd heeft, voor de tijden der eeuwen, maar geopenbaard heeft te Zijner tijd;
God kan niet liegen maar wel een 'kracht der dwaling' sturen? Hoe is dat niet hetzelfde als liegen?
En zo zit de bijbel vol met dit soort tegenstrijdigheden.
God kan niet eens praten. Het is the all, 1 groot bewustzijnsveld wat zo groot of zo klein is als je zelf denkt.quote:
[..]
Titus 1:2
In de hoop des eeuwigen levens, welke God, Die niet liegen kan, beloofd heeft, voor de tijden der eeuwen, maar geopenbaard heeft te Zijner tijd;
God kan niet liegen maar wel een 'kracht der dwaling' sturen? Hoe is dat niet hetzelfde als liegen?
En zo zit de bijbel vol met dit soort tegenstrijdigheden.
Waarom ze overigens neerzetten dat God niet kan liegen komt ook weer goed overeen met het beeld wat ik ervan heb ervaren. Dat is waarom Radical Honesty in het andere topic wordt genoemd wat ik hier eerder postte. Zodra er leugens komen, is ego aan het werk, dat buiten ego, is altijd eerlijk.
As above, so below.
Ach, het wel of niet bestaan van God houd ik nog even buiten schot. Ik vind het wel bijzonder dat mensen verhalen uit de Bronstijd als absolute waarheid kunnen zien. Hoe kom je tot die conclusie?quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 12:43 schreef Mijk het volgende:
[..]
God kan niet eens praten. Het is the all, 1 groot bewustzijnsveld wat zo groot of zo klein is als je zelf denkt.
God zelf liegt toch niet maar een gevallen engel want die zijn slecht en houden van de leugen want Johannes 8:44 zegt Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen. Dus God gebruikt satan en zijn leger om het kwade uit te voeren zonder dat God er schuld aan heeft,want de mens houdt van de leugen en ons hart is slecht ook en satan is de vader des leugens en daarom ook deze nare wereld vol kwaad. En waar kwaad bestaat moet ook goed bestaan want alleen goed kan zonder kwaad bestaan maar niet andersom dus het kwaad bewijst dat er een God is. En dat is ook hoe ik er achter kwam want deze wereld is zo satanisch dat je echt stekeblind moet zijn dat niet te zien en daarom houdt God de wereld blind want ze willen de waarheid niet en dan krijg je automatisch de leugen....quote:
[..]
Titus 1:2 2
In de hoop des eeuwigen levens, welke God, Die niet liegen kan, beloofd heeft, voor de tijden der eeuwen, maar geopenbaard heeft te Zijner tijd;
God kan niet liegen maar wel een 'kracht der dwaling' sturen? Hoe is dat niet hetzelfde als liegen?
En zo zit de bijbel vol met dit soort tegenstrijdigheden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doedelzak77 op 06-08-2019 12:59:57 ]
Omdat ik me verdiept heb in spiritualiteit (voor 10-15 jaar nu denk ik), dan kom je hetgeen wat zij "god" noemen, vanzelf een keer tegen. En nee, het LIJKT niet eens op wat de kerk op dit moment leert. Maar je herkent dus wel dingen die naar datzelfde wijzen in de bijbel, dat is wel grappig. Daarom is het duidelijk wat er oorspronkelijk bedoeld werd voor 1 ieder die het heeft gezien. Zo zie je dat vanuit elke religie, ze bedoelen allemaal hetzelfde maar zoeken allemaal op de verkeerde plek; buiten zichzelf naar een seperate entiteit die alles wel even bepaalt. En nee, die bestaat nietquote:
[..]
Ach, het wel of niet bestaan van God houd ik nog even buiten schot. Ik vind het wel bijzonder dat mensen verhalen uit de Bronstijd als absolute waarheid kunnen zien. Hoe kom je tot die conclusie?
As above, so below.
Okay hoe komen we dan hier..?quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 12:49 schreef Mijk het volgende:
[..]
Omdat ik me verdiept heb in spiritualiteit (voor 10-15 jaar nu denk ik), dan kom je hetgeen wat zij "god" noemen, vanzelf een keer tegen. En nee, het LIJKT niet eens op wat de kerk op dit moment leert. Maar je herkent dus wel dingen die naar datzelfde wijzen in de bijbel, dat is wel grappig. Daarom is het duidelijk wat er oorspronkelijk bedoeld werd voor 1 ieder die het heeft gezien. Zo zie je dat vanuit elke religie, ze bedoelen allemaal hetzelfde maar zoeken allemaal op de verkeerde plek; buiten zichzelf naar een seperate entiteit die alles wel even bepaalt. En nee, die bestaat niet
The Universe is Mental, we zijn een illusie. Alles is een illusie. Ik kan een behoorlijke post hierover maken of een filmpje posten van iemand die dat tracht uit te leggen, maar dat is veelste radicaal voor mensen met een in één richting vastgeroestte mind.quote:
As above, so below.
Yeah sure een illusiequote:
[..]
The Universe is Mental, we zijn een illusie. Alles is een illusie. Ik kan een behoorlijke post hierover maken of een filmpje posten van iemand die dat tracht uit te leggen, maar dat is veelste radicaal voor mensen met een in één richting vastgeroestte mind.
De 2de wet van thermodynamica maakt dat die er is neergezet door iets buiten tijd en ruimte en laat zien dat het universum vervalt dus evolutie valt al af en wat blijft er dan nog over..?
Je bedoelt hoe het leven hier gekomen is? Dat weten we niet en iemand die beweert het wel te weten is of aan het liegen of verkeerd geïnformeerd.quote:
Dit gaat dan ook ver voorbij de huidige wetenschap, wat ik je nu vertel.quote:
[..]
Yeah sure een illusie
De 2de wet van thermodynamica maakt dat die er is neergezet door iets buiten tijd en ruimte en laat zien dat het universum vervalt dus evolutie valt al af en wat blijft er dan nog over..?
Evolutie heeft meer gelijk dan jij in ieder geval, want het is wel survival of the fittest van het begin tot nu. Het "begin" van de materiele wereld bedoel ik dan.
As above, so below.
De 2e wet van thermodynamica gaat over een gesloten systeem. De Aarde is geen gesloten systeem. Dit is een heel erg oud en al lang weerlegd argument.quote:
[..]
Yeah sure een illusie
De 2de wet van thermodynamica maakt dat die er is neergezet door iets buiten tijd en ruimte en laat zien dat het universum vervalt dus evolutie valt al af en wat blijft er dan nog over..?
Waar het mij om gaat is dat er dus gewoon leugen en bedrog is in de hemel, ja zelfs dat de Almachtige (!) zich van deze verderfelijke handvatten bedient.quote:
[..]
God bepaalt wat er gebeurd ja maar hij doet alles voor het goede uiteindelijk en dat is wat wij niet zien. En God straft mensen ja en gebruikt daar het kwaad voor en ook engelen kunnen misleiding brengen en God staat dat toe. En wat is daar mis mee..? God heeft alles gemaakt dus hij bepaalt wat er gebeurt uiteindelijk maar alles werkt voor het goede zoals ik al zei, want Acheb was de slechtste koning en diende afgoden en zijn vrouw Jezebel was nog erger en dan neemt God maatregelen. Net als in 2 Thes. 2:11 En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven
Als je er even over nadenkt is het gewoon lachwekkend.
Even voor de goede orde: Achab was een groot heerser die óók door omringende volken is beschreven. Gelukkig hebben we daar bronnen over buiten de gekleurde Bijbel om. Men sprak met respect over hem en hij heeft vele grote werken verricht.
quote:
[..]
Titus 1:2
In de hoop des eeuwigen levens, welke God, Die niet liegen kan, beloofd heeft, voor de tijden der eeuwen, maar geopenbaard heeft te Zijner tijd;
God kan niet liegen maar wel een 'kracht der dwaling' sturen? Hoe is dat niet hetzelfde als liegen?
En zo zit de bijbel vol met dit soort tegenstrijdigheden.
quote:
SPOILER: nog een mooie die ik gister tegen kwamOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
Is dat ook waarom God bepaalt dat slavernij best ok is en zelfs regels geeft over waar je je slaven moet kopen en hoe je Hebreeuwse slaven kan bedotten zodat je ze langer dan 6 jaar mag hebben door ze een vrouw en kinderen te geven?quote:
[..]
God zelf liegt toch niet maar een gevallen engel want die zijn slecht en houden van de leugen want Johannes 8:44 zegt Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen. Dus God gebruikt satan en zijn leger om het kwade uit te voeren zonder dat God er schuld aan heeft,want de mens houdt van de leugen en ons hart is slecht ook en satan is de vader des leugens en daarom ook deze nare wereld vol kwaad. En waar kwaad bestaat moet ook goed bestaan want alleen goed kan zonder kwaad bestaan maar niet andersom dus het kwaad bewijst dat er een God is. En dat is ook hoe ik er achter kwam want deze wereld is zo satanisch dat je echt stekeblind moet zijn dat niet te zien en daarom houdt God de wereld blind want ze willen de waarheid niet en dan krijg je automatisch de leugen....
Ok.quote:
Dus God gebruikt satan en zijn leger om het kwade uit te voeren zonder dat God er schuld aan heeft
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Haha, ja die vond ik ook mooi gevonden. Leuk, zo'n god die allerlei mazen in zijn eigen wet gebruikt om met zijn eigen creatie te ouwehoeren.quote:
Net zoals dat hij zichzelf aan zichzelf offert om ons van zijn eigen toorn te redden. Leuke vent, die God.
Tja, deze visie had ik nog niet gezien. Ik ben meer iemand die denkt: je daden hebben je eigen gevolgen. Wie zaait zal oogsten, een logische wet. Als je verkeerd bezig bent, kom je jezelf een keer tegen. Dat doe je gewoon zelf.quote:
[..]
Haha, ja die vond ik ook mooi gevonden. Leuk, zo'n god die allerlei mazen in zijn eigen wet gebruikt om met zijn eigen creatie te ouwehoeren.
Net zoals dat hij zichzelf aan zichzelf offert om ons van zijn eigen toorn te redden. Leuke vent, die God.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Zie b.v.quote:
[..]
Is dat ook waarom God bepaalt dat slavernij best ok is en zelfs regels geeft over waar je je slaven moet kopen en hoe je Hebreeuwse slaven kan bedotten zodat je ze langer dan 6 jaar mag hebben door ze een vrouw en kinderen te geven?
-
Haha, als je het in het juiste perspectief zet is dat laatste ook waar. Het zijn enkel verschillende Shakti die zaken uitvoeren. God is geen vent ofzo, het is 1 groot energieveld. Daarom zei ik eerder ook, het kan niet praten. Er is geen "hij".quote:
[..]
Haha, ja die vond ik ook mooi gevonden. Leuk, zo'n god die allerlei mazen in zijn eigen wet gebruikt om met zijn eigen creatie te ouwehoeren.
Net zoals dat hij zichzelf aan zichzelf offert om ons van zijn eigen toorn te redden. Leuke vent, die God.
As above, so below.
Waarom zou je een energieveld God noemen?quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 15:10 schreef Mijk het volgende:
[..]
Haha, als je het in het juiste perspectief zet is dat laatste ook waar. Het zijn enkel verschillende Shakti die zaken uitvoeren. God is geen vent ofzo, het is 1 groot energieveld. Daarom zei ik eerder ook, het kan niet praten. Er is geen "hij".
Je kunt het ook bewustzijn noemen, of source, of Allah, of Shiva of Brahma of Deva... wat jij wilt, maar om even bij de Christelijke discussie te blijven gebruik ik de naam die zij geven aan datgeen.quote:
[..]
Waarom zou je een energieveld God noemen?
As above, so below.
Duidelijk. Het probleem is alleen dat de claim dat een energieveld bestaat net zo ongegrond is als de claim dat het een hemels vaderfiguur is. Hetzelfde met Shakti trouwens. Wat is de rechtvaardiging voor die claim? Waarom zou je geloven dat er iets supernatuurlijks is?quote:
[..]
Je kunt het ook bewustzijn noemen, of source, of Allah, of Shiva of Brahma of Deva... wat jij wilt, maar om even bij de Christelijke discussie te blijven gebruik ik de naam die zij geven aan datgeen.
Ook de claim dat er bewustzijn bestaat is even ongegrond, toch weten we dat het er is. Als je je verder verdiept in bepaalde zaken kom je op plekken waar wetenschap nog niet geweest is en misschien ook nooit zal komen. "Wetenschap" met als in; "ik moet alles bewezen zien" heb ik al een aantal jaar achter me gelaten.quote:
[..]
Duidelijk. Het probleem is alleen dat de claim dat een energieveld bestaat net zo ongegrond is als de claim dat het een hemels vaderfiguur is. Hetzelfde met Shakti trouwens. Wat is de rechtvaardiging voor die claim? Waarom zou je geloven dat er iets supernatuurlijks is?
Het is niets supernatuurlijks, het is enkel puur bewustzijn.
As above, so below.
Er is geen enkele reden om de plekken waar wetenschap nog niet is geweest in te vullen met een god. Dat is het 'god of the gaps' argument. Oftewel, we weten het niet, dus moet het een god zijn.quote:
[..]
Ook de claim dat er bewustzijn bestaat is even ongegrond, toch weten we dat het er is. Als je je verder verdiept in bepaalde zaken kom je op plekken waar wetenschap nog niet geweest is en misschien ook nooit zal komen. "Wetenschap" met als in; "ik moet alles bewezen zien" heb ik al een aantal jaar achter me gelaten.
Als we iets nog niet weten zeg je: 'we weten het niet, we blijven onderzoeken' en dan ga je verder.
Dat is niet wat ik zeg, lees nog een keer.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om de plekken waar wetenschap nog niet is geweest in te vullen met een god. Dat is het 'god of the gaps' argument. Oftewel, we weten het niet, dus moet het een god zijn.
Als we iets nog niet weten zeg je: 'we weten het niet, we blijven onderzoeken' en dan ga je verder.
As above, so below.
Ok bewustzijn dan. Het vormt zeker een uitdaging voor de wetenschap maar ongegrond is het zeker niet. Sinds de jaren 80 is er door technologische ontwikkelingen veel meer onderzoek geweest naar bewustzijn. De cognitieve neurowetenschap is er bijvoorbeeld in geslaagd toetsbare verklaringsmodellen op te stellen van de 'neurale correlaten van bewustzijn': het wetenschappelijk aantoonbare verband tussen neurologische activiteit in de hersenen en het bewustzijn.quote:
[..]
Dat is niet wat ik zeg, lees nog een keer.
Oftwel, bewustzijn verhoudt zich op een fundamenteel niveau tot electrische activiteit in de hersenen. Dat is iets dat meetbaar is en dus is er geen enkele reden om te denken dat bewustzijn een ongegronde claim is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neurale_correlaten_van_bewustzijn
Shiva en Shakti versimpeld, is dan ook gewoon; Bewustzijn & Materie.quote:
[..]
Ok bewustzijn dan. Het vormt zeker een uitdaging voor de wetenschap maar ongegrond is het zeker niet. Sinds de jaren 80 is er door technologische ontwikkelingen veel meer onderzoek geweest naar bewustzijn. De cognitieve neurowetenschap is er bijvoorbeeld in geslaagd toetsbare verklaringsmodellen op te stellen van de 'neurale correlaten van bewustzijn': het wetenschappelijk aantoonbare verband tussen neurologische activiteit in de hersenen en het bewustzijn.
Oftwel, bewustzijn verhoudt zich op een fundamenteel niveau tot electrische activiteit in de hersenen. Dat is iets dat meetbaar is en dus is er geen enkele reden om te denken dat bewustzijn een ongegronde claim is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neurale_correlaten_van_bewustzijn
God == bewustzijn. Dus als je zegt dat bewustzijn geen ongegronde claim is, dan is god dat ook niet, het is hetzeflde. Daarom zei ik energieveld.. Nu leert de kerk to-taal iets wat er niet meer op lijkt, maargoed dat moeten ze zelf weten, ze begrijpen hun eigen religie niet meer.
Overigens denk ik niet dat bewustzijn zich enkel in het brein afspeelt. Maar das een andere discussie.
As above, so below.
En daar ga je dus 1 stap te ver voor mij. Waarom is bewustzijn hetzelfde als god? Er is geen enkele reden om dat aan te nemen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 16:02 schreef Mijk het volgende:
[..]
Shiva en Shakti versimpeld, is dan ook gewoon; Bewustzijn & Materie.
God == bewustzijn. Dus als je zegt dat bewustzijn geen ongegronde claim is, dan is god dat ook niet, het is hetzeflde. Daarom zei ik energieveld.. Nu leert de kerk to-taal iets wat er niet meer op lijkt, maargoed dat moeten ze zelf weten, ze begrijpen hun eigen religie niet meer.
Heb je je verdiept in de verschillende religies ? Ze bedoelen allemaal hetzelfde. Er is alle reden om dat aan te nemen, het is het meest logische wat je kunt bedenken.quote:
[..]
En daar ga je dus 1 stap te ver voor mij. Waarom is bewustzijn hetzelfde als god? Er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
Ik ga het niet nog een keer uitleggen, ik wil best linken naar eerdere topics, maar ik ga niet weer een gigaverhaal maken.
Begin hier eens. De religies zijn slechts een cloak om de leer te bedekken.quote:
[..]
Hier kun je leren hoe je als atheist "god" kunt bereiken zonder cloaked verhalen. Het is een psychologische truuk.
[..]
[ afbeelding ]
As above, so below.
Hoeft ook niet. Je zegt er is alle reden is om iets aan te nemen waar geen aantoonbaar bewijs voor is. Geef mij eens eentje. Dingen zomaar aannemen is geen methode om dichter bij de waarheid te komen. Dat doen we ook niet bij andere claims dus waarom bij de god-claim wel?quote:
[..]
Heb je je verdiept in de verschillende religies ? Ze bedoelen allemaal hetzelfde. Er is alle reden om dat aan te nemen, het is het meest logische wat je kunt bedenken.
Ik ga het niet nog een keer uitleggen, ik wil best linken naar eerdere topics, maar ik ga niet weer een gigaverhaal maken.
En dan heeft hij de mens geschapen naar zijn evenbeeld ? Hoe moet ik me de mens dan voorstellen ?quote:
[..]
Je kunt het ook bewustzijn noemen, of source, of Allah, of Shiva of Brahma of Deva... wat jij wilt, maar om even bij de Christelijke discussie te blijven gebruik ik de naam die zij geven aan datgeen.
Haha, ik geef je net een link in mn edit, naar veruit het belangrijkste wat je kunt leren in een menselijk leven. Er is voor zoveel geen aantoonbaar bewijs, ook niet welke gedachten er na een andere gedachten gaat komen. God is een psychologische truuk, Hemel is Nirvana. Het is vrij eenvoudig.quote:
[..]
Hoeft ook niet. Je zegt er is alle reden is om iets aan te nemen waar geen aantoonbaar bewijs voor is. Geef mij eens eentje. Dingen zomaar aannemen is geen methode om dichter bij de waarheid te komen. Dat doen we ook niet bij andere claims dus waarom bij de god-claim wel?
Ik schrijf er een boek over, dus als je het verhaal wilt moet je even wachten tot dan. Verder kun je in F&L in zat topics terug lezen wat ik erover geschreven heb. EggsTC was ik eerder hier, dus als je even zoekt vind je vast vele posts waarin ik eea uitdiep.
Achteraf denk ik bij mezelf; hoe kon ik het niet zien voor 30 jaar lang. Ik was fel anti religie en zwaar atheist. Maar HOE bestaat het dat ik het niet zag. Er wijzen tientallen, misschien wel honderden culturen naar één iets. En ik negeer alle verhalen die het hebben over dat "ongrijpbare", ik deed het af als bullshit. Ik begrijp ook waarom, maar dat ik niet zag dat ze állemaal naar hetzelfde wezen, dat verbaasde me in enorme mate. En als je het dan eenmaal gezien hebt, dan begrijp je ook vele verhalen uit verschillende religies, omdat je alles in een ander perspectief ziet.
In spiritualiteit, en geometrie, vind je de antwoorden op de geheimen van het universum. In elke religie vind je die ook, maar het is gecloaked, met vele onzin verhalen. Dat is om een reden. Boeddhisme is samen met hinduisme hetgeen wat je kunt nemen met het minste zout om het te leren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of die link die ik in mn vorige post editte ,daar leer je ook over "god". Het is niet makkelijk om even uit te leggen waarom het meest logisch is om bewustzijn als god te zien, daarvoor moet je extensieve kennis en ervaring hebben in zowel religie als spiritualiteit. Zoals iemand in het andere topic zei; Once seen, cannot be unseen.As above, so below.
quote:
[..]
Haha, ik geef je net een link in mn edit, naar veruit het belangrijkste wat je kunt leren in een menselijk leven. Er is voor zoveel geen aantoonbaar bewijs, ook niet welke gedachten er na een andere gedachten gaat komen. God is een psychologische truuk, Hemel is Nirvana. Het is vrij eenvoudig.
Ik schrijf er een boek over, dus als je het verhaal wilt moet je even wachten tot dan. Verder kun je in F&L in zat topics terug lezen wat ik erover geschreven heb. EggsTC was ik eerder hier, dus als je even zoekt vind je vast vele posts waarin ik eea uitdiep.
Achteraf denk ik bij mezelf; hoe kon ik het niet zien voor 30 jaar lang. Ik was fel anti religie en zwaar atheist. Maar HOE bestaat het dat ik het niet zag. Er wijzen tientallen, misschien wel honderden culturen naar één iets. En ik negeer alle verhalen die het hebben over dat "ongrijpbare", ik deed het af als bullshit. Ik begrijp ook waarom, maar dat ik niet zag dat ze állemaal naar hetzelfde wezen, dat verbaasde me in enorme mate.
In spiritualiteit, en geometrie, vind je de antwoorden op de geheimen van het universum. In elke religie vind je die ook, maar het is gecloaked, met vele onzin verhalen. Dat is om een reden. Boeddhisme is samen met hinduisme hetgeen wat je kunt nemen met het minste zout om het te leren.Ben erg benieuwd naar je boek.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of die link die ik in mn vorige post editte ,daar leer je ook over "god". Het is niet makkelijk om even uit te leggen waarom het meest logisch is om bewustzijn als god te zien, daarvoor moet je extensieve kennis en ervaring hebben in zowel religie als spiritualiteit. Zoals iemand in het andere topic zei; Once seen, cannot be unseen.Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik weet niet hoe dat bedoeld is. Ik weet wel waarom ze de bijbel "het woord van god" noemen, dat komt omdat iemand in die bewustzijnsstaat (nirvana, egoless, non-duality) het geschreven heeft, dus inderdaad, komt het woord van "god". Het probeert zichzelf vindbaar te houden door ernaar te wijzen op allerlei mogelijke manieren vanuit allerlei verschillende culturen. Dat is waar verschillende religies vandaan komen. Het is te leren in de link die ik eerder gaf.quote:
[..]
En dan heeft hij de mens geschapen naar zijn evenbeeld ? Hoe moet ik me de mens dan voorstellen ?
Dit is ook een aanrader, als je deze materie wilt betreden;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Let wel, zeer geavanceerde materie over de psyche.As above, so below.
quote:
[..]
Haha, ik geef je net een link in mn edit, naar veruit het belangrijkste wat je kunt leren in een menselijk leven. Er is voor zoveel geen aantoonbaar bewijs, ook niet welke gedachten er na een andere gedachten gaat komen. God is een psychologische truuk, Hemel is Nirvana. Het is vrij eenvoudig.
Ik schrijf er een boek over, dus als je het verhaal wilt moet je even wachten tot dan. Verder kun je in F&L in zat topics terug lezen wat ik erover geschreven heb. EggsTC was ik eerder hier, dus als je even zoekt vind je vast vele posts waarin ik eea uitdiep.
Achteraf denk ik bij mezelf; hoe kon ik het niet zien voor 30 jaar lang. Ik was fel anti religie en zwaar atheist. Maar HOE bestaat het dat ik het niet zag. Er wijzen tientallen, misschien wel honderden culturen naar één iets. En ik negeer alle verhalen die het hebben over dat "ongrijpbare", ik deed het af als bullshit. Ik begrijp ook waarom, maar dat ik niet zag dat ze állemaal naar hetzelfde wezen, dat verbaasde me in enorme mate. En als je het dan eenmaal gezien hebt, dan begrijp je ook vele verhalen uit verschillende religies, omdat je alles in een ander perspectief ziet.
In spiritualiteit, en geometrie, vind je de antwoorden op de geheimen van het universum. In elke religie vind je die ook, maar het is gecloaked, met vele onzin verhalen. Dat is om een reden. Boeddhisme is samen met hinduisme hetgeen wat je kunt nemen met het minste zout om het te leren.Hmm, wel bijzonder dat je na je realisatie dat alle religies dezelfde kant op wijzen je niet realiseerde dat je conclusie ook de andere kant op kan. Religies hebben zoveel verschillende en tegenstrijdige claims dat het praktisch onmogelijk is dat ze allemaal gelijk hebben maar er zeker wel de mogelijkheid is dat ze allemaal ongelijk hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of die link die ik in mn vorige post editte ,daar leer je ook over "god". Het is niet makkelijk om even uit te leggen waarom het meest logisch is om bewustzijn als god te zien, daarvoor moet je extensieve kennis en ervaring hebben in zowel religie als spiritualiteit. Zoals iemand in het andere topic zei; Once seen, cannot be unseen.
Als je de diepere leer bekijkt hebben ze allemaal gelijk, als je valt over "de ene zin zegt dit", "de andere zin zegt dat", over een bijbel die ontelbare keren herschreven is door mensen die zelf niets van de leer begrijpen, dan ben je niet opzoek naar de leer, maar naar hoe de leer te ontkrachten. Je moet flink tussen de regels door lezen bij de meeste religies. Spiritualiteit, daar vind je de antwoorden. Zodra je de antwoorden hebt, en je kijkt globaal naar religies, zie je wat ik bedoel.quote:
[..]
Hmm, wel bijzonder dat je na je realisatie dat alle religies dezelfde kant op wijzen je niet realiseerde dat je conclusie ook de andere kant op kan. Religies hebben zoveel verschillende en tegenstrijdige claims dat het praktisch onmogelijk is dat ze allemaal gelijk hebben maar er zeker wel de mogelijkheid is dat ze allemaal ongelijk hebben.
Maar wat me opvalt is dat bijna iedereen een conclusie en mening klaar heeft, maar niemand bereid is zich verder te verdiepen in materie. Dan blijf je altijd op hetzelfde level. En in dit geval is dat zo hard mogelijk roepen dat theïsten ongelijk hebben. Voor theísten is het zo hard mogelijk roepen dat atheisten ongelijk hebben. Het ironische is, is dat beiden ongelijk hebben
As above, so below.
En als die perfectie er niet zou blijken te zijn dan zou je minder vertrouwen hebben in de waarheid van het boek?quote:
[..]
Nee want hoe meer je de bijbel bestudee
[..]
Hoe meer je de bijbel leest en onderzoekt hoe meer je gaat zien dat het een perfect boek(KJV ) is dat naadloos op elkaar aansluit en dat het nieuwe testament in het oude verborgen is en het oude testament is in het nieuwe onthuld. En door schrift met schrift te vergelijken kom je erachter dat het naadloos aansluit.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |