Geloof #3

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 18:57 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Omdat het gebaseerd is op fantasie. En gelovigen moorden nogal veel. En nogmaals, gebaseerd op fantasie. Bovendien zien de mensen niet hoe ziek geloof is. Dus het is blijkbaar een soort ernstige stoornis.

De ernstige stoornis is ego, dat is ook waar de verhalen vandaan komen, om macht te houden over een volksstam.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 19:26 schreef Mijk het volgende:

[..]

De ernstige stoornis is ego, dat is ook waar de verhalen vandaan komen, om macht te houden over een volksstam.

Het problematische is dat hun aantallen groeien, in plaats van slinken. De meerderheid is zwakzinnig.

Eigenlijk vind ik christelijke mensen nog best wel tof, vergeleken met islamietjes. Maar toch is het bullshit. Waarom zou god botkanker bij 6-jarige meisjes bedenken? Wat is dat voor een sadistische klootzak? Als god alles doet, dan is het een sadistische klootzak en dan is het schandalig dat je zo een klootzak vereert. Om wat ? Vertel dat aan dat 6-jarige meisje voordat ze doodgaat.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 19:23 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Supermarkten ook, als ik pils wil halen maar ik heb iemand bij me die jonger is dan 18 mag ik het niet mee krijgen.

En kinderen neuken onder de 16 mag ook al niet. Wat sneu...

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 19:56 schreef ATON het volgende:

[..]

En kinderen neuken onder de 16 mag ook al niet. Wat sneu...

Als je priester bent wel..
Opvallend vaak jongens trouwens. Geloof maakt men blijkbaar homofiel.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 19:56 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Als je priester bent wel..
Opvallend vaak jongens trouwens. Geloof maakt men blijkbaar homofiel.

Men wordt geen homo gemaakt, men wordt als homo geboren. Dat uitgerekend ik dat moet uitleggen aan een kruisvaarder (sic) der rationaliteit. Hoewel: ik zie wel steeds vaker hoe populistisch rechts en orthodox geloof samensmelten tot een onzalige conservatieve modderpoel wanneer het homoseksualiteit en vrouwenrechten betreft.

Lijkt wel de islam.

Geloof moeten we ridiculiseren, want het is gestoord. We moeten mensen wakker schudden en laten weten dat je ook vrij kan leven, zonder dogma's van een gestoord geloof.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 20:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Men wordt geen homo gemaakt, men wordt als homo geboren. Dat uitgerekend ik dat moet uitleggen aan een kruisvaarder (sic) der rationaliteit. Hoewel: ik zie wel steeds vaker hoe populistisch rechts en orthodox geloof samensmelten tot een onzalige conservatieve modderpoel wanneer het homoseksualiteit en vrouwenrechten betreft.

Lijkt wel de islam.

Oke maar je snapte m'n punt. Elke vorm van geloof is gestoord. Enige wat ik nog enigzins kan accepteren zijn dingen zoals karma.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 20:13 schreef DoubleUU het volgende:
Geloof moeten we ridiculiseren, want het is gestoord. We moeten mensen wakker schudden en laten weten dat je ook vrij kan leven, zonder dogma's van een gestoord geloof.

En dar doe je het beste door het te ridiculiseren

Als mensen jouw zwaktes belachelijk maken ben je natuurlijk ook meteen om

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 20:13 schreef DoubleUU het volgende:
Geloof moeten we ridiculiseren, want het is gestoord. We moeten mensen wakker schudden en laten weten dat je ook vrij kan leven, zonder dogma's van een gestoord geloof.

Hier kun je leren hoe je als atheist "god" kunt bereiken zonder cloaked verhalen. Het is een psychologische truuk.

quote:

De observeerder

Jij bent de observeerder van je gedachten, DAAR ligt je ware identiteit. Datgene wat de gedachten voorbij ziet komen en ze hoort, dat is de observeerder en DAT ben jij. Zo gauw die observeerder niet observeert maar "naar de gedachte toespringt" en zich ermee identificeert, dan hou jij op de observeerder te zijn en word jij je ego.

Het ego en de observeerder zijn dus twee verschillende dingen: het ego is een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf, voornamelijk geïnteresseerd in het "overleven" in een wereld waar we allang overleven. Het houdt zich bezig met: is dit de juiste kleur eyeliner, is deze broek hip genoeg, gedraag ik me wel precies zoals anderen dat willen zien, enz.

De observeerder dat is je ware natuur en de observeerder hoort het verstand te gebruiken, niet andersom! De observeerder hoort helemaal niet de sprong naar de gedachte te maken en zich ermee te identificeren. De observeerder moet van een afstandje kijken naar de gedachten en hoort zich er niet mee te identificeren. Het verstand is immers een instrument.... een instrument dat gebruikt moet worden door JOU en niet andersom.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 20:13 schreef DoubleUU het volgende:
Geloof moeten we ridiculiseren, want het is gestoord. We moeten mensen wakker schudden en laten weten dat je ook vrij kan leven, zonder dogma's van een gestoord geloof.

Vrij van wat..? de mens doet het anders vrij goed zonder God want in zo een wereld leven we al en is nou niet echt geslaagd. En je hebt toch echt veel meer geloof nodig om te geloven dat we hier zijn gekomen zonder een God dan met...want is gewoon niet mogelijk. En vele dingen kan de wetenschap niet verklaren dus laat niet de hele waarheid zien zoals moraliteit, metafysische waarheden, wiskundige waarheden, ethische waarheden en de wetenschap zelf want veranderd constant. En het is gewoon logisch om in de bijbel te geloven want er is geen boek dat meer bewijs heeft meer dan 5000 manuscripten. Dan nog de wiskundige statistieken van de waarschijnlijkheid van alle profetieën in de bijbel. De 2de wet van thermodynamica moet door iemand neergezet zijn door iemand buiten tijd en ruimte en kan alleen God zijn. En archeologie bewijst de bijbel ook.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 14:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Vrij van wat..? de mens doet het anders vrij goed zonder God want in zo een wereld leven we al en is nou niet echt geslaagd. En je hebt toch echt veel meer geloof nodig om te geloven dat we hier zijn gekomen zonder een God dan met...want is gewoon niet mogelijk. En vele dingen kan de wetenschap niet verklaren dus laat niet de hele waarheid zien zoals moraliteit, metafysische waarheden, wiskundige waarheden, ethische waarheden en de wetenschap zelf want veranderd constant. En het is gewoon logisch om in de bijbel te geloven want er is geen boek dat meer bewijs heeft meer dan 5000 manuscripten. Dan nog de wiskundige statistieken van de waarschijnlijkheid van alle profetieën in de bijbel. De 2de wet van thermodynamica moet door iemand neergezet zijn door iemand buiten tijd en ruimte en kan alleen God zijn. En archeologie bewijst de bijbel ook.

Kortom, het is eigenlijk geen geloven, maar keiharde logica.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 14:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Vrij van wat..? de mens doet het anders vrij goed zonder God want in zo een wereld leven we al en is nou niet echt geslaagd. En je hebt toch echt veel meer geloof nodig om te geloven dat we hier zijn gekomen zonder een God dan met...want is gewoon niet mogelijk. En vele dingen kan de wetenschap niet verklaren dus laat niet de hele waarheid zien zoals moraliteit, metafysische waarheden, wiskundige waarheden, ethische waarheden en de wetenschap zelf want veranderd constant. En het is gewoon logisch om in de bijbel te geloven want er is geen boek dat meer bewijs heeft meer dan 5000 manuscripten. Dan nog de wiskundige statistieken van de waarschijnlijkheid van alle profetieën in de bijbel. De 2de wet van thermodynamica moet door iemand neergezet zijn door iemand buiten tijd en ruimte en kan alleen God zijn. En archeologie bewijst de bijbel ook.

Je bedoelt de enkele duizenden jaren oude aarde met dino's erop van tientallen miljoenen jaren oud?

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 00:02 schreef Mijk het volgende:

[..]

Je bedoelt de enkele duizenden jaren oude aarde met dino's erop van tientallen miljoenen jaren oud?

Behemoth en Leviathan

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 09:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Behemoth en Leviathan

Ja juist. https://nl.wikipedia.org/(...)_Pergamon_Museum.JPG

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 17:51 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Neen hoor, dat was het niet. Zoveel is er ook niet aan gesleuteld. Behalve voor de Vergeer fans.

Hier ga je wel erg kort door de bocht. Vergeer staat hierin zeker niet alleen.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2019 19:05 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Misschien dat 1 op de 1000 moslims zulke gruwelijke gedachten hebben.
Dan heb je er nog 999 over die wel goed omgaan met hun geloof.

Dat betekent nog altijd ruim anderhalf miljoen "extremisten"...

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-08-2019 11:17:40 ]

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 00:02 schreef Mijk het volgende:

[..]

Je bedoelt de enkele duizenden jaren oude aarde met dino's erop van tientallen miljoenen jaren oud?

Nou er zit wel wat tijd tussen Genesis 1 en 2 dus kan wat ouder zijn de aarde maar zeker geen miljoenen jaren. En voor Adam zouden dino's geleefd kunnen hebben want satan is een reptiel van het water en ze kunnen van gedaante veranderen en daarom ook draken en dino's in het verleden en veel in films ook.

[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 05-08-2019 12:29:07 ]

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 09:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Behemoth en Leviathan

Dat is satan beide en geen dino's want kijk maar naar Isaiah 27:1 In that day the LORD with his sore and great and strong sword shall punish leviathan the piercing serpent, even leviathan that crooked serpent; and he shall slay the dragon that is in the sea. En Job 40:19 over Behemoth He is the chief of the ways of God: he that made him can make his sword to approach unto him. Dus God gaat een dino straffen en hij is de chief of the ways of God en in beide verzen komt het zwaard eraan te pas....gaat dus over satan en die staat ook bekend als de slang en de draak. Openbaring 12:9 bevestigt dit: And the great dragon was cast out, that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world: he was cast out into the earth, and his angels were cast out with him.

[ Bericht 16% gewijzigd door Doedelzak77 op 05-08-2019 12:20:11 ]

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 19:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kortom, het is eigenlijk geen geloven, maar keiharde logica.

Te geloven met alle bewijzen die er zijn is het meest logisch ja

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 11:59 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Te geloven met alle bewijzen die er zijn is het meest logisch ja

Nee, niet te geloven: volgens jou is het geloof een rationele overtuiging die wiskundig is af te leiden.

En dan natuurlijk de vraag: waarom doen zo weinig mensen dat nu? Omdat (1) ze halsstarrig zijn, of (2) omdat jouw "rationele argumenten" niet kloppen?

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 11:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

satan is een reptiel van het water en ze kunnen van gedaante veranderen en daarom ook draken en dino's in het verleden en veel in films ook.

Sjonge jij weet ook echt alles he?

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, niet te geloven: volgens jou is het geloof een rationele overtuiging die wiskundig is af te leiden.

En dan natuurlijk de vraag: waarom doen zo weinig mensen dat nu? Omdat (1) ze halsstarrig zijn, of (2) omdat jouw "rationele argumenten" niet kloppen?

Omdat ze het niet onderzoeken want zoveel misleiding qua geloof, atheïsme, new age en de zonde die ze fijn vinden en dus God niet zoeken. En ze dus niet achter de waarheid komen. En als je alles goed onderzoekt kom je erachter hoe dingen in elkaar zitten en inderdaad wiskundig in elkaar zit maar daar kom je later pas achter en ik ben gaan geloven door bewijs van satan die er genoeg is in deze wereld. Maar de mens is eigenwijs en trots en bij God moet je nederig zijn en jezelf verlagen en de mens wil zichzelf liever verhogen. En ze hebben liever de zonde zegt het woord dus liever dat de bijbel onzin is want zijn er geen gevolgen voor de zonde.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 12:38 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat ze het niet onderzoeken want zoveel misleiding qua geloof, atheïsme, new age en de zonde die ze fijn vinden en dus God niet zoeken. En ze dus niet achter de waarheid komen. En als je alles goed onderzoekt kom je erachter hoe dingen in elkaar zitten en inderdaad wiskundig in elkaar zit maar daar kom je later pas achter en ik ben gaan geloven door bewijs van satan die er genoeg is in deze wereld. Maar de mens is eigenwijs en trots en bij God moet je nederig zijn en jezelf verlagen en de mens wil zichzelf liever verhogen. En ze hebben liever de zonde zegt het woord dus liever dat de bijbel onzin is want zijn er geen gevolgen voor de zonde.

Misleiding is gewoon een hemels begrip.

1 Koningen 22:vanaf vers 19-22.

God zit op zijn troon en vraagt zich af wie Achab zal overreden. op zich al een vreemde vraag van een almachtige maar ok. Daar wordt even over nagedacht door verschillende "geesten" die rond Gods troon zijn vergaderd. Dan staat er ineens eentje op die voorstelt om als leugengeest te gaan optreden..alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

eeeh...let wel dit is gewoon bij God in de hemel he? Wat God in zijn geboden verbiedt is in de hemel een normale gang van zaken blijkbaar, want God stemt er gelijk mee in...

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 11:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou er zit wel wat tijd tussen Genesis 1 en 2 dus kan wat ouder zijn de aarde maar zeker geen miljoenen jaren. En voor Adam zouden dino's geleefd kunnen hebben want satan is een reptiel van het water en ze kunnen van gedaante veranderen en daarom ook draken en dino's in het verleden en veel in films ook.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 11:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou er zit wel wat tijd tussen Genesis 1 en 2 dus kan wat ouder zijn de aarde maar zeker geen miljoenen jaren. En voor Adam zouden dino's geleefd kunnen hebben want satan is een reptiel van het water en ze kunnen van gedaante veranderen en daarom ook draken en dino's in het verleden en veel in films ook.

Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat Genesis 1 en 2 betrouwbare documenten zijn mbt de astronomische, geologische en biologische geschiedenis van de aarde? (oprechte vraag)

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 11:48 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat is satan beide en geen dino's want kijk maar naar Isaiah 27:1 In that day the LORD with his sore and great and strong sword shall punish leviathan the piercing serpent, even leviathan that crooked serpent; and he shall slay the dragon that is in the sea. En Job 40:19 over Behemoth He is the chief of the ways of God: he that made him can make his sword to approach unto him. Dus God gaat een dino straffen en hij is de chief of the ways of God en in beide verzen komt het zwaard eraan te pas....gaat dus over satan en die staat ook bekend als de slang en de draak. Openbaring 12:9 bevestigt dit: And the great dragon was cast out, that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world: he was cast out into the earth, and his angels were cast out with him.

Je blijft me verbazen. Ik had gedacht dat juist jij de Behemoth en de Leviathan dino's zou noemen en dat je zou beweren dat de koolstofdatering onjuist is. Om zo met zogenaamde archeologisch bewijzen het bestaan van God trachten te bewijzen.
Maar je geeft er een andere interessant draai aan.

Maar goed, in reactie op je post, ik denk daar toch anders over.
Satan is gewoon een woord dat voor tegenstander gebruikt wordt. Iedereen kan een satan (lees tegenstander). Zelfs God wordt in de bijbel een keer aangeduid als satan, tenminste of je moet in twee synoptische gedeelten tekst herkennen dat er in 1 ervan een fout geslopen is.

Satan is dus niet per definitie Lucifer de gevallen engel, maar gewoon een woord om een 'tegenstander' aan te geven. De vraag is nu wie of wat er nu precies bedoeld werd met de woorden diablo en satan in betreffende tekst. Dat dit zou wijzen op die gevallen engel lijkt mij eerder een dogmatisch beeld geërfd van vroeg katholieke dogmatiek. De tegenstander van de vroeg christelijke kerk was het Romeinse rijk, het lijkt mij voor de hand liggen dat met Diablo en Satan dit rijk bedoeld wordt.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 12:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Misleiding is gewoon een hemels begrip.

1 Koningen 22:vanaf vers 19-22.

God zit op zijn troon en vraagt zich af wie Achab zal overreden. op zich al een vreemde vraag van een almachtige maar ok. Daar wordt even over nagedacht door verschillende "geesten" die rond Gods troon zijn vergaderd. Dan staat er ineens eentje op die voorstelt om als leugengeest te gaan optreden..alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

eeeh...let wel dit is gewoon bij God in de hemel he? Wat God in zijn geboden verbiedt is in de hemel een normale gang van zaken blijkbaar, want God stemt er gelijk mee in...

Na de dood van koning Jeróbeam regeren er alleen maar slechte koningen over Israël. Koning Achab is de ergste van allemaal. En God haat de zonde en bestraft dat ook, want God kan en mag dat doen want God is rechtvaardig en wij niet.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:10 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je blijft me verbazen. Ik had gedacht dat juist jij de Behemoth en de Leviathan dino's zou noemen en dat je zou beweren dat de koolstofdatering onjuist is. Om zo met zogenaamde archeologisch bewijzen het bestaan van God trachten te bewijzen.
Maar je geeft er een andere interessant draai aan.

Maar goed, in reactie op je post, ik denk daar toch anders over.
Satan is gewoon een woord dat voor tegenstander gebruikt wordt. Iedereen kan een satan (lees tegenstander). Zelfs God wordt in de bijbel een keer aangeduid als satan, tenminste of je moet in twee synoptische gedeelten tekst herkennen dat er in 1 ervan een fout geslopen is.

Satan is dus niet per definitie Lucifer de gevallen engel, maar gewoon een woord om een 'tegenstander' aan te geven. De vraag is nu wie of wat er nu precies bedoeld werd met de woorden diablo en satan in betreffende tekst. Dat dit zou wijzen op die gevallen engel lijkt mij eerder een dogmatisch beeld geërfd van vroeg katholieke dogmatiek. De tegenstander van de vroeg christelijke kerk was het Romeinse rijk, het lijkt mij voor de hand liggen dat met Diablo en Satan dit rijk bedoeld wordt.

Dacht ik ook eerst maar de bijbel laat zien dat het satan is en hij is niet alleen een tegenstander maar de reden dat de hel er is. En nergens wordt God satan genoemd en waar staat morgenster als lucifer moet geen morgenster zijn maar lichtbrenger in het Nederlands want Jezus is de morgenster niet satan.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:07 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat Genesis 1 en 2 betrouwbare documenten zijn mbt de astronomische, geologische en biologische geschiedenis van de aarde? (oprechte vraag)

Omdat de bijbel en dan de KJV Gods woord is en betrouwbaar is want de bewijzen liegen niet. En creatie begint pas in Genesis 3 niet in Genesis 2 want er staat And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. Klinkt niet als creatie maar verwoesting/chaos

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat de bijbel en dan de KJV Gods woord is en betrouwbaar is want de bewijzen liegen niet.

Wat voor bewijs hebben we het hier over? Fysiek wetenschappelijk bewijs of spiritueel persoonlijk bewijs?

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat voor bewijs hebben we het hier over? Fysiek wetenschappelijk bewijs of spiritueel persoonlijk bewijs?

Alle manuscripten, alle profetieën, alle archeologische vondsten die er zijn gedaan. En als je de bijbel leest en de geschiedenis van de mensheid ziet en waar we nu zijn dan beschrijft het perfect onze wereld.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Alle manuscripten, alle profetieën, alle archeologische vondsten die er zijn gedaan. En als je de bijbel leest en de geschiedenis van de mensheid ziet en waar we nu zijn dan beschrijft het perfect onze wereld.

Stel nou... we er zijn nieuwe archeologische vondsten en we komen er achter dat de bijbel eigenlijk achteraf gezien allemaal fouten bevat. En deze vondsten en inzichten zijn dermate overtuigend dat zelfs een hoop christenen het onderkennen en dat ook jij dit ziet als een probleem voor je statement dat de bijbel de wereld perfect beschrijft.

Zou jij dan als gevolg ook gaan twijfelen aan je overtuiging dat de christelijke god bestaat? Of is er nog iets anders waardoor je toch overtuigd zou blijven?

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dacht ik ook eerst maar de bijbel laat zien dat het satan is en hij is niet alleen een tegenstander maar de reden dat de hel er is. En nergens wordt God satan genoemd en waar staat morgenster als lucifer moet geen morgenster zijn maar lichtbrenger in het Nederlands want Jezus is de morgenster niet satan.

Dat staat er niet, dat vul je zelf in. Het gaat gewoon om een van de geesten die rond Gods troon in de hemel zijn. letterlijk:

- Ik zag den HEERE zittende op Zijn troon, en als het hemelse heir staande nevens hem, aan Zijn rechter- en aan Zijn linkerkant.

Hier draai je je niet uit. Nergens een woord over satan. Dit zijn hemelse geesten. Er is dus gewoon leugen en slechtheid in de hemel. En dat verklaart een hele hoop.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-08-2019 14:07:05 ]

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 12:38 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat ze het niet onderzoeken want zoveel misleiding qua geloof, atheïsme, new age en de zonde die ze fijn vinden en dus God niet zoeken. En ze dus niet achter de waarheid komen. En als je alles goed onderzoekt kom je erachter hoe dingen in elkaar zitten en inderdaad wiskundig in elkaar zit maar daar kom je later pas achter en ik ben gaan geloven door bewijs van satan die er genoeg is in deze wereld. Maar de mens is eigenwijs en trots en bij God moet je nederig zijn en jezelf verlagen en de mens wil zichzelf liever verhogen. En ze hebben liever de zonde zegt het woord dus liever dat de bijbel onzin is want zijn er geen gevolgen voor de zonde.

Optie (1) dus.Duidelijk

Geloof is het excuus dat mensen geven als ze geen goede reden hebben om hun overtuigingen te verantwoorden. Als je overtuigingen goed te verantwoorden zijn, heb je geen geloof meer nodig.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Geloof is het excuus dat mensen geven als ze geen goede reden hebben om hun overtuigingen te verantwoorden. Als je overtuigingen goed te verantwoorden zijn, heb je geen geloof meer nodig.

geloof = overtuiging.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Geloof is het excuus dat mensen geven als ze geen goede reden hebben om hun overtuigingen te verantwoorden. Als je overtuigingen goed te verantwoorden zijn, heb je geen geloof meer nodig.

Ik denk dat je nu een anglicisme toepast. Wat begrijpelijk is wat de Nederlandse taal mist een woord voor Faith.

Als je iets gelooft dan is dat slechts een beschrijving dat je overtuigd genoeg bent om iets voor waar aan te nemen.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

geloof = overtuiging.

Nee geloof = het vetrouwen dat de overtuiging waar is zonder daar bewijs voor te hebben.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:46 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat je nu een anglicisme toepast. Wat begrijpelijk is wat de Nederlandse taal mist een woord voor Faith.

Als je iets gelooft dan is dat slechts een beschrijving dat je overtuigd genoeg bent om iets voor waar aan te nemen.

De uitspraak komt inderdaad uit het Engels dus een anglicisme is dan gauw gemaakt, waarvoor mijn excuses.
Het is een quote van Matt Dillahunty en ik blijf hem mooi vinden.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:51 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

De uitspraak komt inderdaad uit het Engels dus een anglicisme is dan gauw gemaakt, waarvoor mijn excuses.

Geen excuses nodig. Het is iets waar ik al een heel topic over had geopend

F&L / Belief, Trust, Faith

(begint stroef met wat trolling van bepaalde figuren hier maar eindigt best nog constructief)

quote:

Het is een quote van Matt Dillahunty en ik blijf hem mooi vinden.

Ja het is ook een goeie voor in discussies omdat gelovigen nog wel eens geneigd te zijn om te onderkennen dat ze het eens zijn met dat statement. Of iig hoor je vaak een oprechte denkpauze nadat ze het horen.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 14:50 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nee geloof = het vetrouwen dat de overtuiging waar is zonder daar bewijs voor te hebben.

Als je er van overtuigd bent dat er een god bestaat dan geloof je. Zonder dat daar direct bewijs voor hoeft te zijn. Daarom is een geloof ook niet zomaar eventjes "te kiezen". Een veelgehoord misverstand onder gelovigen.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 13:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dacht ik ook eerst maar de bijbel laat zien dat het satan is en hij is niet alleen een tegenstander maar de reden dat de hel er is. En nergens wordt God satan genoemd en waar staat morgenster als lucifer moet geen morgenster zijn maar lichtbrenger in het Nederlands want Jezus is de morgenster niet satan.

Ja Jezus brengt licht. Daar ben ik het wel mee eens. Zowel de historische Jezus voor zijn volgelingen vroeger als het Christusfiguur dat er later van Jezus gemaakt is voor de huidige christenen.

De reden dat er een hel is als zijnde een plek waar je na de dood tot in eeuwigheid mag weg rotten is omdat dit een concept is van de vroege kerk. Als je in deze hel gelooft dan ben je nog roomser dan de paus. Ik denk dat zelf de meeste hedendaagse christenen dit helemaal niet geloven, simpelweg omdat zij zelf tegenwoordig de bijbel lezen.
De hel is in werkelijkheid een plek op aarde. Juist dit is met archeologische vondsten aangetoond. Als men het in de bijbel over de hel heeft dan gaat het om het dal van Hinnom ofwel Gehenna. Een plek waar kinderen geofferd werden door valse priesters en later een stortplaats waar vuil en dode dieren werden verbrand. Hades wordt ook weleens gezien als de Hel, maar dat is het dodenrijk, een joods begrip dat niets met eeuwig branden en eeuwig gemarteld worden door een rode man met een staart, een bokkesik en een hooivork te maken heeft.

Voor wat betreft mijn opmerking dat God in de bijbel ook een keer satan genoemd wordt. Ik kan er niets anders van maken als ik naar de tekst kijk.

2 Samuel 24 vers 1
De toorn van de ENE houdt áán
tegen Israël te ontvlammen;
hij zet David tegen hen op door te zeggen:
ga heen, tel Israël en Juda!

1 kronieken 21 vers 1
Dan staat Satan stil boven Israël;
hij zet David aan
om Israël te tellen.

Eerst is het God die David de opdracht geeft het volk te tellen.
Een paar 100 jaar later wordt hetzelfde verhaal nogmaals opgeschreven maar in plaats van God staat er nu Satan.
Hoe komt dat dan?
- Of de tekst van Samuel klopt niet en werd later verbeterd door de tekst in Kronieken. Als je dit gelooft dan kun je niet tegelijkertijd beweren dat de gehele bijbel het onfeilbare woord van God is.
- Of God geeft de duivel de opdracht het volk te tellen. Dit staat er echter niet en als je er zo over denkt dan is dat pure eigen invulling.
- Of God is hier de satan. Satan is hier dan geen eigen entiteit maar een benaming of een titel. God als satan (lees ‘tegenstander’ of ‘aanklager’) van het volk.
Gezien de tekst lijkt mij het laatste het meest voor de hand liggend. Ook omdat dit de eerste keer is dat het woord ‘satan’ in de bijbel gebruikt wordt. Het woord ‘satan’ in verband brengen met ‘de morgenster of Lucifer’ is van latere datum, dat is pas later verzonnen. Zelfs de slang in het paradijs wordt in Genesis niet aan deze gevallen engel gekoppeld.
Dus zowel God, de slang uit het paradijs, de draak in Openbaringen of de gevallen engel ‘Lucifer’ of ‘Morgenster’ kunnen betiteld worden als ‘satan’ of ‘tegenstander’.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 16:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja Jezus brengt licht. Daar ben ik het wel mee eens. Zowel de historische Jezus voor zijn volgelingen vroeger als het Christusfiguur dat er later van Jezus gemaakt is voor de huidige christenen.

De reden dat er een hel is als zijnde een plek waar je na de dood tot in eeuwigheid mag weg rotten is omdat dit een concept is van de vroege kerk. Als je in deze hel gelooft dan ben je nog roomser dan de paus. Ik denk dat zelf de meeste hedendaagse christenen dit helemaal niet geloven, simpelweg omdat zij zelf tegenwoordig de bijbel lezen.
De hel is in werkelijkheid een plek op aarde. Juist dit is met archeologische vondsten aangetoond. Als men het in de bijbel over de hel heeft dan gaat het om het dal van Hinnom ofwel Gehenna. Een plek waar kinderen geofferd werden door valse priesters en later een stortplaats waar vuil en dode dieren werden verbrand. Hades wordt ook weleens gezien als de Hel, maar dat is het dodenrijk, een joods begrip dat niets met eeuwig branden en eeuwig gemarteld worden door een rode man met een staart, een bokkesik en een hooivork te maken heeft.

Voor wat betreft mijn opmerking dat God in de bijbel ook een keer satan genoemd wordt. Ik kan er niets anders van maken als ik naar de tekst kijk.

2 Samuel 24 vers 1
De toorn van de ENE houdt áán
tegen Israël te ontvlammen;
hij zet David tegen hen op door te zeggen:
ga heen, tel Israël en Juda!

1 kronieken 21 vers 1
Dan staat Satan stil boven Israël;
hij zet David aan
om Israël te tellen.

Eerst is het God die David de opdracht geeft het volk te tellen.
Een paar 100 jaar later wordt hetzelfde verhaal nogmaals opgeschreven maar in plaats van God staat er nu Satan.
Hoe komt dat dan?
- Of de tekst van Samuel klopt niet en werd later verbeterd door de tekst in Kronieken. Als je dit gelooft dan kun je niet tegelijkertijd beweren dat de gehele bijbel het onfeilbare woord van God is.
- Of God geeft de duivel de opdracht het volk te tellen. Dit staat er echter niet en als je er zo over denkt dan is dat pure eigen invulling.
- Of God is hier de satan. Satan is hier dan geen eigen entiteit maar een benaming of een titel. God als satan (lees ‘tegenstander’ of ‘aanklager’) van het volk.
Gezien de tekst lijkt mij het laatste het meest voor de hand liggend. Ook omdat dit de eerste keer is dat het woord ‘satan’ in de bijbel gebruikt wordt. Het woord ‘satan’ in verband brengen met ‘de morgenster of Lucifer’ is van latere datum, dat is pas later verzonnen. Zelfs de slang in het paradijs wordt in Genesis niet aan deze gevallen engel gekoppeld.
Dus zowel God, de slang uit het paradijs, de draak in Openbaringen of de gevallen engel ‘Lucifer’ of ‘Morgenster’ kunnen betiteld worden als ‘satan’ of ‘tegenstander’.

Volgens mij is bij David hetzelfde principe van toepassing als bij het verhaal van Job: God verleidt niet, maar laat Satan verleiden.

Jakobus zegt ook expliciet dat God niet verleidt.

Jakobus 1:12 Zalig is de man die verzoeking verdraagt, want als hij beproefd gebleken is, zal hij de kroon van het leven ontvangen, die de Heere beloofd heeft aan hen die Hem liefhebben.
13 Laat niemand zeggen, als hij verzocht wordt: Ik word door God verzocht. God immers kan niet verzocht worden met het kwade en Hijzelf verzoekt niemand.
14 Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.
15 Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij is bij David hetzelfde principe van toepassing als bij het verhaal van Job: God verleidt niet, maar laat Satan verleiden.

Jakobus zegt ook expliciet dat God niet verleidt.

Jakobus 1:12 Zalig is de man die verzoeking verdraagt, want als hij beproefd gebleken is, zal hij de kroon van het leven ontvangen, die de Heere beloofd heeft aan hen die Hem liefhebben.
13 Laat niemand zeggen, als hij verzocht wordt: Ik word door God verzocht. God immers kan niet verzocht worden met het kwade en Hijzelf verzoekt niemand.
14 Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.
15 Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood.

Zo expliciet staat dat er niet. In de tekst van Jakobus gaat het om 'verzoeken'. Jij komt nu met 'verleiden'. Daar zit toch wel een verschil in, of niet?
Maar het is op zich wel een opmerkelijke tekst. Voor wat betreft de tekst in Samuel staat er duidelijk dat God het is die David er toe aanzet. Als dit niet zo kloppen omdat God niet verzoekt dan is dit schrift gedeelte dus onjuist en hoort het niet in de bijbel thuis. Ik denk dat het hier puur om een opdracht gaat die David krijgt, en opdrachten gaf God wel vaker.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij is bij David hetzelfde principe van toepassing als bij het verhaal van Job: God verleidt niet, maar laat Satan verleiden.

Jakobus zegt ook expliciet dat God niet verleidt.

Jakobus 1:12 Zalig is de man die verzoeking verdraagt, want als hij beproefd gebleken is, zal hij de kroon van het leven ontvangen, die de Heere beloofd heeft aan hen die Hem liefhebben.
13 Laat niemand zeggen, als hij verzocht wordt: Ik word door God verzocht. God immers kan niet verzocht worden met het kwade en Hijzelf verzoekt niemand.
14 Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.
15 Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood.

Heb je het over deze Jakobus ? :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Proto-evangelie_van_Jakobus

Dan kan dit me niet overtuigen hoor.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 16:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Zo expliciet staat dat er niet. In de tekst van Jakobus gaat het om 'verzoeken'. Jij komt nu met 'verleiden'. Daar zit toch wel een verschil in, of niet?
Maar het is op zich wel een opmerkelijke tekst. Voor wat betreft de tekst in Samuel staat er duidelijk dat God het is die David er toe aanzet. Als dit niet zo kloppen omdat God niet verzoekt dan is dit schrift gedeelte dus onjuist en hoort het niet in de bijbel thuis. Ik denk dat het hier puur om een opdracht gaat die David krijgt, en opdrachten gaf God wel vaker.

Het is een Nederlandse vertaling van een Griekse tekst in het NT, en van het hebreeuws in het OT.

In andere (Engelse) bijv. vertalingen is het verleiden, to tempt.

13 Let no man say when he is tempted, I am tempted of God: for God cannot be tempted with evil, neither tempteth he any man:

Er wordt precies hetzelfde mee bedoeld.

Wat betreft Samuel:

24 And again the anger of the Lord was kindled against Israel, and he moved David against them to say, Go, number Israel and Judah.

Merk op 'the anger of the Lord was kindled against Israel'.

God is dus de afgoderij en de andere zonden van Israel beu.

De zonden van Israel zorgen ervoor dat ze zelf ruimte geven aan de duivel:

Efeze 25 Daarom legt af de leugen, en spreekt de waarheid, een iegelijk met zijn naaste; want wij zijn elkanders leden.
26 Wordt toornig, en zondigt niet; de zon ga niet onder over uw toornigheid;
27 En geeft den duivel geen plaats.

David liet zich verleiden omdat hij niet sterk was, omdat hij zelf niet trouw was aan God. Daardoor kon de duivel hem verleiden. God liet dat toe, hij beschermde er niet tegen.

De uiteindelijke bedoeling was om de boel weer in het gareel te krijgen.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een Nederlandse vertaling van een Griekse tekst in het NT, en van het hebreeuws in het OT.

Neen, dat is niet zo ! Quote uit bovenstaande link.

Het Proto-Evangelie van Jakobus is in het midden van de tweede eeuw in het Grieks geschreven door een christen, die in Syrië of Egypte thuis hoorde en goed op de hoogte was van de geboorteverhalen zoals die in de evangelies van Matteüs en Lucas te vinden zijn.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 18:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Neen, dat is niet zo ! Quote uit bovenstaande link.

Het Proto-Evangelie van Jakobus is in het midden van de tweede eeuw in het Grieks geschreven door een christen, die in Syrië of Egypte thuis hoorde en goed op de hoogte was van de geboorteverhalen zoals die in de evangelies van Matteüs en Lucas te vinden zijn.

Dat zeg ik toch slimmerik, een Nederlandse vertaling van een Griekste tekst in het NT. Die Griekste tekst in het NT is de brief van Jakobus.

'Neen'.

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is een Nederlandse vertaling van een Griekse tekst in het NT, en van het hebreeuws in het OT.

In andere (Engelse) bijv. vertalingen is het verleiden, to tempt.

13 Let no man say when he is tempted, I am tempted of God: for God cannot be tempted with evil, neither tempteth he any man:

Er wordt precies hetzelfde mee bedoeld.

Wat betreft Samuel:

24 And again the anger of the Lord was kindled against Israel, and he moved David against them to say, Go, number Israel and Judah.

Merk op 'the anger of the Lord was kindled against Israel'.

God is dus de afgoderij en de andere zonden van Israel beu.

De zonden van Israel zorgen ervoor dat ze zelf ruimte geven aan de duivel:

Efeze 25 Daarom legt af de leugen, en spreekt de waarheid, een iegelijk met zijn naaste; want wij zijn elkanders leden.
26 Wordt toornig, en zondigt niet; de zon ga niet onder over uw toornigheid;
27 En geeft den duivel geen plaats.

David liet zich verleiden omdat hij niet sterk was, omdat hij zelf niet trouw was aan God. Daardoor kon de duivel hem verleiden. God liet dat toe, hij beschermde er niet tegen.

De uiteindelijke bedoeling was om de boel weer in het gareel te krijgen.

Dank voor je reactie.
In 13 staat Tempted. In 24 staat Moved. Nu kun je er nog meer verschillende talen bij halen maar ik zie niet in dat hier hetzelfde bedoeld wordt, het lijkt mij dat de vertalers dan bij beide verzen hetzelfde woord hadden gebruikt.

En dat laatste, dat David zich laat verleiden: Als er staat 'He Moved David', dan lees ik niet dat God de duivel toestaat David te verleiden. Dan wordt er gewoon iets anders van gemaakt dat er helemaal niet staat. Er staat slechts 'He moved David', niets meer niets minder.