"Ja je wordt niet aangenomen vanwege je huidskleur. Maar dit heeft tijd nodig. Daar heb jij niets aan, maar over 40 jaar zal het vast beter zijn als we gewoon zo doorgaan zonder maatregelen te nemen".quote:Op maandag 22 juli 2019 11:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Met de tijd zal het probleem zichzelf wel oplossen ja, dat heeft tijd nodig.
Het is ook aan de minderheden zelf om de positieve vooroordelen zoveel mogelijk te ontkrachten door je beste beentje voor te zetten.
Maar nogmaals dat heeft tijd nodig, het is in ieder geval beter dan geforceerd diversiteit af te dwingen.
quote:Liz Peek: Trump self-destructing? The one big bucket of ice water on Dems' smug assurance about the president
https://en.wikipedia.org/wiki/Consequentialismquote:Op maandag 22 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:
Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
Ik heb hier in sommige gevallen geen problemen mee. Als 8 oude blanke witte mannen in de Raad van 8 altijd een nieuwe oude blanke witte man aannemen en onderzoeken uitwijzen dat een Raad van 8 met 2 vrouwen en 6 oude blanke witte mannen ook regelmatig een vrouw aanneemt, dan heb ik geen enkel probleem om een bepaalde periode positieve discriminatie toe te staan totdat een kritieke grens bereikt wordt en Raden voor 8 ook altijd wat vrouwen in hun midden hebben.quote:Op maandag 22 juli 2019 11:51 schreef Chivaz het volgende:
Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
Niet alleen dat, je salaris zal waarschijnlijk ook hoger zijn.quote:Op maandag 22 juli 2019 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben ook niet bang voor positieve discriminatie. Ik weet namelijk dat ik toch wel over voldoende talent en kunde beschik om een baan te vinden.
Zoals iemand als antwoord postte:twitter:dcexaminer twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 15:19:58 .@realDonaldTrump has not installed a single mile of new wall in a previously fenceless part of the US-Mexico border in since Trump took office.The focus thus far has been on replacing old sections of wall instead.https://t.co/IPvjuTEjgj reageer retweet
Positieve discriminatie is geen racisme.quote:Op maandag 22 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
Itt tot het onderdrukkende soort racisme is 'affirmative action' bij het aannemen van minderheidsstudenten dan ook heel goed verdedigbaar: nl het recht van een universiteit om de werkelijke etnische demografie van de bevolking in percentages gereflecteerd te willen zien in de studentenpopulatie. Doe je dat niet dan zullen er later te weinig afgestudeerden zijn die deze bevolkingsgroepen kunnen vertegenwoordigen. Een rechtszaak aangespannen door een blanke studente werd dan ook niet in haar voordeel door de rechter beslist.quote:Op maandag 22 juli 2019 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
En hoe moet het dan met die minderheden? Dus een zwart persoon die naar harvard is gegaan zal altijd die zwarte blijven die een voorkeursbehandeling heeft gehad of het nu terecht is of niet.
Bovendien zorgt dit voor spanningen tussen bevolkingsgroepen en bereik je precies het tegenovergestelde van wat je wou bereiken.
Wilburrrrrrrrroinktwitter:thedailybeast twitterde op maandag 22-07-2019 om 12:33:45 Wilbur Ross reportedly “can’t stop falling asleep in meetings” at Commerce Department https://t.co/8nVH3PYPEq reageer retweet
Heb je hier een voorbeeld van? Als je kijkt naar de Ivy League scholen en een aantal andere universiteiten is het echt niet zo dat de blanke mensen daar uit het campusbeeld zijn verdwenen, dus volgens mij kunnen ze daar nog steeds gewoon terecht?quote:Op maandag 22 juli 2019 11:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij kan misschien wel dezelfde studie doen maar niet bij dezelfde school, het aanbod is beperkt dus er moeten keuzes gemaakt worden.
Helaas speelt ras dan een factor.
Hoeveel tijd is er nodig voordat je zaken gaat aanpakken dan? 150 jaar of zo?quote:Op maandag 22 juli 2019 11:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Met de tijd zal het probleem zichzelf wel oplossen ja, dat heeft tijd nodig.
Het is ook aan de minderheden zelf om de positieve vooroordelen zoveel mogelijk te ontkrachten door je beste beentje voor te zetten.
Maar nogmaals dat heeft tijd nodig, het is in ieder geval beter dan geforceerd diversiteit af te dwingen.
House Should Prepare Criminal Referral of A.G. Barr for Lying to Congresstwitter:rgoodlaw twitterde op maandag 22-07-2019 om 14:56:28 I just published (with Hon. Liz Holtzman):#MuellerHearing should expose not only Trump’s wrongdoing—but also Bill Barr’s efforts at deception.Members of Congress should ready a call for independent investigation of Barr for lying to Congress.https://t.co/m04YwRMwUn reageer retweet
quote:With Special Counsel Robert Mueller’s upcoming public testimony, not only is the President’s job and potential criminal liability on the line. Mueller’s testimony about Attorney General William Barr’s handling of the Special Counsel report could also place the Attorney General in further professional and legal jeopardy.
Based on the available public record about the Russia investigation, it’s clear that the Attorney General has repeatedly deceived Congress in a manner that appears to have crossed the line established by federal criminal law. It’s a federal offence if anyone intentionally “falsifies, conceals, or covers up by any trick, scheme, or device a material fact” or makes a “materially false” statement before Congress. The cautious Speaker of the House, Rep. Nancy Pelosi, accused Barr of committing a crime when questions first arose two months ago about the truthfulness of his testimony concerning the Mueller report. Even more evidence of Barr’s misconduct has emerged since then.
After Mueller testifies, the House should consider transmitting Barr’s multiple testimonies to the Justice Department, and since Barr cannot investigate himself, call for a special counsel to do so.
[..]
68% van harvard is gewoon blank Amerikaans. Nog aardig wat %% blank Europees daarbovenop, de rest Aziatisch, zwart enzovoort.quote:Op maandag 22 juli 2019 17:16 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Heb je hier een voorbeeld van? Als je kijkt naar de Ivy League scholen en een aantal andere universiteiten is het echt niet zo dat de blanke mensen daar uit het campusbeeld zijn verdwenen, dus volgens mij kunnen ze daar nog steeds gewoon terecht?
Knettergek.twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Gewoon slijmen, dat het awesome is, dat hij niet miljoenen mensen van de aarde veegt, inclusief eigen volk.quote:Op maandag 22 juli 2019 19:30 schreef Ulx het volgende:Knettergek.twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Ze hebben hem al eens geprobeerd uit te leggen dat kernwapens preventief gebruiken of als eerste niet verstandig is. Helaas drong het na 15 keer nog niet door, aangezien meneer afgeleid was door foxnews.quote:Op maandag 22 juli 2019 19:30 schreef Ulx het volgende:Knettergek.twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Dat snap ik zelf nog niet eens zo heel goed meer eigenlijk. Het lijkt me vooral het na-ijlen van 9-11, met een Taliban die niet goed weg te werken lijkt en een bevolking die eigenlijk, wanneer hebben we dat in dat land eerder gezien, niet al te veel zin heeft in buitenlanders die de baas spelen in hun land en buitenlanders die dat niet willen of kunnen snappen.quote:Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
quote:Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
Eerlijk gezegd begrijpt het Westen het geloof ik ook niet erg, ik voorspel dat er over 3 jaar gewoon een akkoord is met de Taliban daar en dat die weer an de macht komen.quote:Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
Ah, dit media-spelletje weer. Democraten proberen te associëren met antifa.quote:Op maandag 22 juli 2019 20:34 schreef Oostwoud het volgende:
Goed dat Bill Cassidy en Ted Cruz een wetsvoorstel hebben ingediend om antifa tot terreurorganisatie te bestempelen. Antifa heeft ook in de VS al te lang een vrije hand om mensen te intimideren, van hun broodwinning te beroven of geweldsdaden te begaan tegen ideologische tegenstanders (en dat is bij antifa nogal een rekkelijk begrip).
WaPo: Two senators want antifa activists to be labeled ‘domestic terrorists.’ Here’s what that means.
WaTi: Antifa is most definitely 'a terrorist organization' (opinie)
Wanneer gaan de Dems de meest recente aanval van een doorgedraaid antifa figuur in Tacoma, WA veroordelen? Dat had totaal verkeerd kunnen aflopen. Of moet alleen rechts Amerika zich verontschuldigen voor iets waar ze niet persoonlijk bij betrokken waren maar wel aan worden verbonden door opportunistische politieke tegenstanders en een hijgerige media?
Het is ongeveer even zinvol als het boerkaverbod in Nederland.quote:Op maandag 22 juli 2019 21:04 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Het eigenlijk onderwerp is het wetsvoorstel van Cassidy en Cruz. In plaats van direct met een soort 'both sides'-verhaal te komen, of beter nog, te vingerwijzen.. vraag ik mij af: vind je het wetsvoorstel correct?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |