Uit angst voor #metoo niet alleen zijn met vrouw

Ok, ik word hier ff iets te giftig van nu.

Laters

quote:

Op maandag 15 juli 2019 21:40 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

Zeg ik toch ook niet? Ik zeg enkel dat de kans daarop groter is dan op een valse beschuldiging.

Dat hangt van de persoon af. Als senator ben je prime-target voor smaad en laster.

Als een 'slachtoffer' omstandelijk bewijs kan produceren (zoals wij hebben 16 uur met elkaar in een auto/trailer gezeten) dan is het voor publieke opinie al afgelopen. Zelfs als er oprecht niks gebeurd is.

En je ziet dat deze vrouw opportunist van de eerste orde is. Ze sleept hem meteen voor de camera's en dat is nog zelfs nog zonder zelfs maar 1 seconde in zijn truck te hebben begeven.

Solid call van deze man, dus.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:08 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Je hebt het zelf gezegd: "Maar als je dan in zo'n sterk competitief wereldje zit, moet je dan niet gewoon altijd oppassen voor mensen met slechte intenties?"

Ik gaf aan dat dit slechts op een bepaald aspect is, namelijk vrouwen die op zijn geld uit zijn of rancuneus zijn naar zijn politieke ideologie. Voor politici zal hij wel andere verzekeringsmaatregelen hebben.

En dan vind ik 'niet meer alleen met een vrouw zijn' dus echt next-level risicomijdend gedrag. Van eenzelfde niveau als 'je eten voor laten proeven'. En dan heb ik het niet eens over historische culturen waarin daar best nog wel argumenten voor gemaakt zouden kunnen worden. Dan bedoel ik iemand die vandaag de dag een ander inhuurt om zijn eten voor te proeven. Compléét overtrokken.

Maar goed, in dit geval dus waarschijnlijk zeer weinig 'angst voor #metoo' en veel meer 'conservatief christelijke waarden' oid. Maarja, media en clicks ..

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:36 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Gast, weet je wat vrouwen millennia lang is aangedaan?

Het mensenleven is al 20.000 jaar misère en onrecht.

Ongeacht wat je geslacht is.

Maar om even wat tegengewicht te hangen tegen jouw claim dat vrouwen het zo bijzonder moeilijk hebben gehad. Laten we vooral niet vergeten dat het vooral mannen zijn die op de meest brute manieren de dood in zijn gejaagd onder de banner van het vechten voor koning keizer admiraal. Als we een wedstrijdje van zieligheid zouden gaan maken twijfel ik eigenlijk dat vrouwen per se bovenaan de lijst komen te staan.

Het zou je sieren als je onderkende dat je op dit moment echt te hard in je positie staat wat dit betreft en dat je loopt te schermen met gestolen verdriet.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het mensenleven is al 20.000 jaar misère en onrecht.

Ongeacht wat je geslacht is.

Maar om even wat tegengewicht te hangen tegen jouw claim dat vrouwen het zo bijzonder moeilijk hebben gehad. Laten we vooral niet vergeten dat het vooral mannen zijn die op de meest brute manieren de dood in zijn gejaagd onder de banner van het vechten voor koning keizer admiraal. Als we er een wedstrijdje van gaan maken twijfel ik eigenlijk dat vrouwen per se bovenaan de lijst komen te staan. Het zou je sieren als je onderkende dat je op dit moment echt te hard in je positie staat wat dit betreft en dat je loopt te schermen met gestolen verdriet.

Uhuh, mannen zijn de échte slachtoffers v alles. How could I forget?!

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Uhuh, mannen zijn de échte slachtoffers v alles. How could I forget?!

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat jij er met jouw "vrouwen zijn pas de echte slachtoffers" statement over de lijken van mannen heen stapt die letterlijk hun leven hebben gegeven om de vrouwen in hun leven, de samenleving waar ze vandaan kwamen te beschermen.

Dat lijkt mij niet de juiste manier om een discussie in te duiken eigenlijk dus ik vraag je om pas op de plaats te nemen.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:38 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Is inderdaad ook wel overdreven van beide richtingen, maar ik vind dat iedereen alle recht heeft om wie dan ook te wantrouwen om wat voor reden dan ook.

Zolang ze er andere mensen maar niet mee tot last zijn. En dan is inderdaad 'niet kunnen interviewen' iets wat hij helemaal lekker zelf moet weten. Ik gok dat hij hier uiteindelijk zelf het meeste last van heeft. Who cares.

Maar, helaas, wanneer er dus veel mannen binnen een gemeenschap leven (zeg, kleinere en diepgelovige gemeenschappen) die dit soort opvattingen hanteren, dan krijg je dus in de praktijk situaties waarbij het niet meer de mannen zijn die uit naleving van deze specifieke leefregel hun eigen contact met andere mensen beperken, maar het de vrouwen zijn die beperkt worden in waar ze kunnen gaan en staan.

Helaas ook niet echt een ding wat zich beperkt tot Mississippi.

Helaas mogelijk wel een ding waarmee een politicus uit Mississippi zich populair kan maken bij een aanzienlijk deel van de inwoners van Mississippi. Maarja .. ook zij kiezen hun eigen vertegenwoordiger.

Maar goed, ik weet verder ook niet veel van de thuissituatie van de Fosters.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:48 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat jij er met jouw "vrouwen zijn pas de echte slachtoffers" statement over de lijken van mannen heen stapt die letterlijk hun leven hebben gegeven om de vrouwen in hun leven, de samenleving waar ze vandaan kwamen te beschermen.

Dat lijkt mij niet de juiste manier om een discussie in te duiken eigenlijk dus ik vraag je om pas op de plaats te nemen.

Je bedoelt die mannen die massaal de vrouwen vd vijand verkrachtten na de overwinning? Je bedoelt mannen die millennia wel mochten studeren en vrouwen niet? Je bedoelt het vrouwenkiesrecht dat hier net krap een eeuw bestaat? Etc etc etc.

Misogyne figuur

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je bedoelt die mannen die massaal de vrouwen vd vijand verkrachtten na de overwinning?

En die de jongens als slaven gebruikte en de mannen kapot schoten/staken ja.

quote:

Je bedoelt mannen die millennia wel mochten studeren en vrouwen niet?

Studeren is iets wat voor het grootste gedeelte van de tijd voortbehouden was voor de elite. Een kleine groep mannen. Nagenoeg 99,9% van mannen in de geschiedenis hebben nooit de kans gehad om te studeren... scholing? sure.. maar studeren? nee.

quote:

Je bedoelt het vrouwenkiesrecht dat hier net krap een eeuw bestaat? Etc etc etc.

Het mannenkiesrecht is pas 105 jaar oud. Je bent zuur over die ~5 jaar?

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

En die de jongens als slaven gebruikte en de mannen kapot schoten/staken ja.
[..]

Studeren is iets wat voor het grootste gedeelte van de tijd voortbehouden was voor de elite. Een kleine groep mannen. Nagenoeg 99,9% van mannen in de geschiedenis hebben nooit de kans gehad om te studeren... scholing? sure.. maar studeren? nee.
[..]

Het mannenkiesrecht is pas 105 jaar oud. Je bent zuur over die ~5 jaar?

En de vrouwen als seksslaven.

Nog altijd meer dan de vrouwen.

NOPE. Het kiesrecht voor álle mannen wellicht.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:55 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Het is voor mij niet helemaal duidelijk of hij dit doet uit religieuze overwegingen of omdat hij daadwerkelijk bang is voor valse beschuldigingen. Maar ja, het is wellicht overdreven, maar zo groot is het probleem in de praktijk toch niet? Moet niet moeilijk zijn om een mannelijke stagiair te vinden die een uurtje vrij heeft om erbij te zitten. Ergste wat er kan gebeuren, is dat hij geen interviews meer krijgt.

Ja, het is inderdaad niet zo dat hij hier nou echt andere mensen zwaar of onevenredig mee benadeelt. (Als we er dus van uit gaan dat zijn vrouw gewoon het huis uit mag, en ze dit samen afgesproken hebben, blabla vrije keuze etc.). Hij beperkt zichzelf. Om in mijn ogen een enorm stompzinnige reden.

Al komen er dan hier weer genoeg users langs die het ergens met die hele stompzinnige reden ('omdat vrouw') eens zijn.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En de vrouwen als seksslaven.

Nog altijd meer dan de vrouwen.

Jij weigert te onderkennen dat mannen hebben geleden door de geschiedenis heen?
Want zo kom je over.

quote:

NOPE. Het kiesrecht voor álle mannen wellicht.

Wat is het verschil. Vroeger mocht alleen een klein groepje landeigenaren stemmen. Toen begonnen de oorlogen een beetje heftiger te worden. Mannen moesten weer naar de front-linies maar westerse overheden besefte zich dat daar iets tegenover moest staan. Mannen kregen kiesrecht ter compensatie van hun opoffering tijdens oorlog. Partijen moesten gekozen worden door de mensen die daadwerkelijk aan vlarden geschoten zouden worden als het op oorlog aan kwam.

Vrouwen kregen 5 jaar later kiesrecht zonder de dienstplicht... Wel de lusten.. niet de lasten.

Je bent incellerige onzin ah spuien.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 23:20 schreef Faxie het volgende:

[..]

'Uiteraard begrijp ik dat. Als man bent u immers bij voorbaat al verdacht'

Voor de goede orde ... Hoewel de situatie die ik schets natuurlijk (fijn dat je dat dan wel in ziet, of zo ..) compleet bizar is, is het net iets minder onrealistisch dan 'je bent een vrouw dus je mag hier niet alleen met mij zijn, omdat je mij anders wellicht valselijk beschuldigt'. Statistisch gezien dan he.

Niet voor het eerst trouwens. Erg zuur naar vrouwen ook. Helpt je niet echt.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je bent incellerige onzin ah spuien.

Eh. Nee. Ik reageer gewoon op je hysterische gelul over dat vrouwen zo zielig zijn en nog gecompenseerd moeten worden voor onrecht in het verleden.

En dat is het giftige van identiteitspolitiek. Jij als volgevreten gen-z papkindje bent het verdriet van vrouwen in het verleden aan het toe-eigenen om punten te scoren ... prima als je dat spelletje wil spelen maar dan moet je ook wel rekening houden met de pijn van andere groepen en dat lijk jij niet te kunnen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Eh. Nee. Ik reageer gewoon op je hysterische gelul over dat vrouwen zo zielig zijn en nog gecompenseerd moeten worden voor onrecht in het verleden.

En dat is het giftige van identiteitspolitiek. Jij als volgevreten gen-z papkindje bent het verdriet van vrouwen in het verleden aan het toe-eigenen om punten te scoren ... prima als je dat spelletje wil spelen maar dan moet je ook wel rekening houden met de pijn van andere groepen en dat lijk jij niet te kunnen.

Ja. Enige persoon die hysterisch doet ben jij...

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
Niet voor het eerst trouwens. Erg zuur naar vrouwen ook. Helpt je niet echt.

Ik ben hooguit zuur naar jou. Vrouwen heb ik geen problemen mee. Mijn vriendin is een vrouw. Mijn moeder is een vrouw... allemaal mensen die dapper verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen keuzes en niet schijnheilig proberen mee te liften op het verdriet van anderen.

Laat het los.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Eh. Nee. Ik reageer gewoon op je hysterische gelul over dat vrouwen zo zielig zijn en nog gecompenseerd moeten worden voor onrecht in het verleden.

En dat is het giftige van identiteitspolitiek. Jij als volgevreten gen-z papkindje bent het verdriet van vrouwen in het verleden aan het toe-eigenen om punten te scoren ... prima als je dat spelletje wil spelen maar dan moet je ook wel rekening houden met de pijn van andere groepen en dat lijk jij niet te kunnen.

Ik ben generatie X

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ben hooguit zuur naar jou. Vrouwen heb ik geen problemen mee. Mijn vriendin is een vrouw. Mijn moeder is een vrouw... allemaal mensen die dapper verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen keuzes en niet schijnheilig proberen mee te liften op het verdriet van anderen.

Laat het los.

Jij hebt geen vriendin.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:13 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik ben generatie X

Je krijst over je onrecht als een valley girl met een zak en kleedgeld van 2000 dollar. Laten we het zo maar stellen.