Dit werk bevat enerzijds een kritische beschouwing op de Nederlandse samenleving vanaf W.O.-II tot op heden en anderzijds een poging om voor de eindconclusie, voortvloeiende uit die beschouwing, een alternatief te creëren.
De tijden, zoals we die in Nederland kenden, zijn aan het verdwijnen. We stonden altijd bekend als een gastvrije natie (denk aan de Joden, die in de loop der eeuwen overal vervolgd werden en daardoor naar ons toekwamen). Een land waar je je veilig kon voelen.
Dat lijkt nog wel zo, maar is het ook zo? De overheden hebben zich rechten toegekend, die tot in de privésfeer komen (afluisteren telefoon, cameratoezicht). Politici, burgemeesters worden bedreigd. En, zijn vreemdelingen nog wel welkom? Of is de situatie zo geworden dat die open houding in het gedrang is gekomen?
De situatie in Nederland is inderdaad enorm veranderd vergeleken bij de tijd van voor WO-II. En dat is in een toenemende sneltreinvaart gegaan. Enkele factoren: de babyboom, de gastarbeiders, de komst van Nederlanders uit warme gebieden, de migranten uit verschillende werelddelen, de welvaart met onder andere als gevolg het autobezit. Elk heeft op meerdere terreinen z’n effecten.
Nederland stond open voor de wereld, maar de wereld heeft haar overgenomen. We zijn nog wel een zelfstandig land, maar dat heeft z’n langste tijd gehad (de EU). We houden ons individueel zo goed mogelijk overeind, maar dat is steeds moeilijker aan het worden.
Onze levens worden, ondanks de veelheid aan verpozing, hoe langer hoe meer opgesloten. Onze vrijheid is aan het verdwijnen!
Hoe dat veroorzaakt wordt, wordt ten dele als eerste geanalyseerd. Naar mijn mening is dit genoeg. Meer, verdere en diepere analyse zouden de conclusie(s) niet wezenlijk beïnvloeden.
Steeds worden er (deel)conclusies getrokken en commentaar gegeven, uitmondend in een eindconclusie.
Tenslotte wordt daar de vraag aan gekoppeld, die je mijns inziens zou moeten stellen: moeten we ons niet afvragen of we daar nog genoegen mee moeten nemen? Moeten we niet een poging doen om voor de frustraties, voorvloeiende uit die conclusies, een alternatief te creëren?
Ik ben van mening dat we inderdaad daar geen genoegen mee moeten nemen, maar een poging moeten doen om het tij te keren door een alternatief te creëren.
(Wordt vervolgd met: Deel I Analyses)
Verantwoording:
Zoals al aangekondigd, begin ik met een aantal hoofdstukken, waarin ik deels beschrijvend, citerend en inventariserend maar ook becommentariërend, een analyse-overzicht heb gemaakt. Deze heeft een overwegend recent karakter. Het is alfabetisch gerangschikt, zodat teruggrijpen op gerelateerde onderwerpen gemakkelijk te doen is.
Het verzamelen van die analyses was heel eenvoudig. We worden immers overvoerd met informatie. Dat heeft als nadeel dat ons korte termijn geheugen overbelast wordt, waardoor niet alles blijft ‘hangen’ (in het lange termijn geheugen). Een aspect daar weer van is dat dit een gevoel kan geven van ‘ik raak de controle, het overzicht kwijt’. Mijn bedoeling is dat door deze analyses u, geachte lezer, mogelijk weer een zeker overzicht krijgt.
Hoofdstuk 1. Een eerste analyse
Feit is dan heel veel Nederlanders zich meer en meer ‘’unheimisch’’ zijn gaan voelen bij de politieke gang van zaken van deze tijd. Men ervaart bijvoorbeeld dat er over hun hoofden geregeerd wordt. De proefballonnetjes zijn niet van de lucht en vervolgens wordt er in de achterkamertjes én het verloop én de stemming bekokstoofd. Partijprogramma’s doen er uiteindelijk maar ten dele toe, omdat men nu eenmaal met andere partijen moet regeren. Die consensus leidt er toe dat men zelfs stokpaardjes laat vallen. Het één na laatste democratische recht dat we hebben, het Referendum, is ons ontstolen door onze eigen volksvertegenwoordiging. Het laatste recht dat we hebben, is ons kiesrecht. Als dat zou worden uitgehold, kun je niet meer spreken van een democratisch Nederland.
En dan is er de EU met haar steeds verdergaande invloed en met ook al steeds meer wetten. Het komt namelijk al voor dat onze Hoge Raad der Nederlanden vooraf ‘advies’ vraagt aan het Europese hof. Zolang je in de EU zit, is dat heel verstandig. Maar ook dat lidmaatschap verdient nadere overweging (waar ik later op terugkom).
Ons CBS, dat zoveel (cijfer)materiaal publiceert, stelt met betrekking tot de volgende items:
*Bevolking Inmiddels heeft 23 procent van de Nederlandse bevolking een migratieachtergrond. De afgelopen drie jaar groeide de bevolking vooral door immigratie. Vluchtelingen en mensen uit nieuwe EU-lidstaten. Het aandeel migranten is vooral hoog in de grote steden. In Amsterdam, Rotterdam en Den Haag heeft iets meer dan de helft van de inwoners een migratieachtergrond.
*Criminaliteit Sinds 2005 daalt het percentage geregistreerde verdachten van misdrijven vrij consistent onder alle herkomstgroepen. Ook het aandeel personen dat slachtoffer is van criminaliteit of zich wel eens onveilig voelt neemt af. Het percentage personen met een Nederlandse achtergrond dat verdacht is van misdrijven is hoger naarmate de stedelijkheid van de buurt hoger is, bij mensen met een migratieachtergrond is dit patroon minder zichtbaar.
*Sociaaleconomische positie Mensen met Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse migratieachtergrond halen hun inkomstenbron minder vaak uit werk dan migranten uit nieuwe EU-landen. Voor bijna alle migratieachtergronden geldt dat de inkomens sinds 2014 verder zijn gestegen.
*Sociale en maatschappelijke participatie Personen met een Nederlandse achtergrond zijn vaker actief als vrijwilliger dan personen met een westerse of niet-westerse migratieachtergrond. Ook geven zij vaker informele hulp. Verder zijn migranten van de tweede generatie vaker actief als vrijwilliger dan de eerste generatie.
*Onderwijs Ten opzichte van 10 jaar geleden volgt een groter deel van de leerlingen met een niet-westerse migratieachtergrond een hoger onderwijsniveau, zowel in het voortgezet onderwijs als in het middelbaar onderwijs. Ditzelfde geldt voor deelnemers met een Nederlandse achtergrond. Hierdoor neemt het verschil in deelname aan hogere niveaus tussen leerlingen met een Nederlandse achtergrond en een niet-westerse achtergrond vrijwel niet af.
Het CBS publiceert op basis van door haar verkregen informatie. De vraag is echter of die informatie de volledige impact van het item weergeeft. Zo zou je bij het item ‘Criminaliteit’ de vraag kunnen stellen: in hoeverre is de toegenomen (administratieve) werkdruk bij de politie hierin verdisconteert? En: onder aangerande vrouwen is het veelal: ‘ik moet er niet aan denken aangifte doen. Dan beleef ik het nog een keer en er wordt toch niets mee gedaan!’
Commentaar: De cijfers van het CBS staan op zichzelf, maar kunnen betrekkelijk zijn. Verder: is ze volkomen autonoom? Oftewel: kan ze rapporteren wat ze zou moeten publiceren?
Onze grondwet garandeert godsdienstvrijheid en dat geeft ruimte voor gelovigen, die er bedenkelijke motieven op na kunnen houden. Ze houden vast aan hun theologische waarden, die soms haaks staan op onze traditionele. Dat maakt integratie uitgesproken lastig.
Een enquête behoort naar haar definitie een representatieve steekproef te zijn. Recent is gebleken dat daar zodanig van af is geweken dat de uitslag in feite gemanipuleerd werd (naar de ideologie van de samenstellers). Ik vind het verbazend dat enquêtes ons bijvoorbeeld vertellen dat we als Nederlanders gelukkig zouden zijn. Zou dat ook hier aan de gestelde vragen kunnen liggen?
Samengevat: ondanks deze bepaald niet volledige opsomming, is er m.i. voor velen voldoende grond om zich ongelukkig te voelen bij de politieke ontwikkelingen van de laatste (tientallen) jaren.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 2)
Kom je nog meepraten in je eigen topic?
We hebben hier toch niks te klagen? Amper werkloosheid, hoog niveau zorg met amper wachtlijsten, geen sloppenwijken waar geen agent in durft, goed onderwijs, niet de enorme discriminatie zoals in de VS... als er dan nog uit zou komen dat we ongelukkig zijn, zouden we wel een heel depressief zootje zijn met zijn allen.
En als de rest van de hoofdstukken ook zulke onsamenhangende theoriën zijn over de onafhankelijkheid van het CBS (zijn ze echt), laat dan maar zitten. Het CBS in twijfel trekken hoort niet in POL thuis.
Het CBS is de onafhankelijke scheidsrechter en daarin nog één van de beste, zo niet de beste, ter wereld. Die val je niet aan.
Nee.quote:Op zondag 14 juli 2019 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
Onsamenhangend gebrabbel met een hoog conspiracy theory gehalte.
Het is een goed en duidelijk verhaal. Echter zonder conclusie. Die voeg ik toe:
Nederland is er aan. We zijn verkocht.
Ja, joh, maak het nog gekker. Nederland is inderdaad het slechtste land ter wereld om in te wonen, of niet?quote:
[..]
Nee.
Het is een goed en duidelijk verhaal. Echter zonder conclusie. Die voeg ik toe:
Nederland is er aan. We zijn verkocht.
Ik snap die rare fascinatie voor Moslims echt niet. Wonen er zat in mijn buurt, lopen dagelijks groepjes vrouwen met hoofddoek langs. Maar last van die mensen heb ik totaal niet. Laat je daar je geluk door afpakken?
Ik heb meer last van die aso iets verderop die enorme boxen in zijn auto heeft gezet en die altijd vol open heeft terwijl hij staat te sleutelen tot 's avonds laat. Maar dat is gewoon een blanke man. Of die malloten die het hele jaar door vuurwerk af steken in mijn straat, waardoor mijn kids steeds wakker worden. Ook blank. Maar ook die krijgen mij echt niet ongelukkig.
POL / DIGIDemocratie in de 21ste eeuw in Nederland
Ik nodig TS nogmaals van harte uit mee te komen praten in zijn eigen topic.
Dat is toch ook een beetje de bedoeling van fok!
Aan wie zijn we verkocht en door wie? Leg eens uit?quote:
[..]
Nee.
Het is een goed en duidelijk verhaal. Echter zonder conclusie. Die voeg ik toe:
Nederland is er aan. We zijn verkocht.
Je hebt zeker een valide punt, wanneer je uitsluitend kijkt naar individuen. Maar het gaat mij om het grotere plaatje. De Nederlandse cultuur gaat eraan. Daarmee bedoel ik: die verdwijnt. Daar heb jij misschien geen last van en mijn tijd zal het ook wel uitdienen. Maar de volgende generaties zullen niet dezelfde vrijheden hebben waar wij van hebben kunnen genieten. De inperking van onze vrijheden en de verwoesting van de westerse beschaving gaat met kleine stapjes en is daarom voor de leek niet waarneembaar.quote:Op zondag 14 juli 2019 21:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, joh, maak het nog gekker. Nederland is inderdaad het slechtste land ter wereld om in te wonen, of niet?
Ik snap die rare fascinatie voor Moslims echt niet. Wonen er zat in mijn buurt, lopen dagelijks groepjes vrouwen met hoofddoek langs. Maar last van die mensen heb ik totaal niet. Laat je daar je geluk door afpakken?
Ik heb meer last van die aso iets verderop die enorme boxen in zijn auto heeft gezet en die altijd vol open heeft terwijl hij staat te sleutelen tot 's avonds laat. Maar dat is gewoon een blanke man. Of die malloten die het hele jaar door vuurwerk af steken in mijn straat, waardoor mijn kids steeds wakker worden. Ook blank. Maar ook die krijgen mij echt niet ongelukkig.
De Nederlandse cultuur, als onderdeel van de westerse beschaving, is opgeofferd aan het door de EU voorgestelde ideaal: vrijheid van kapitaal, goederen en personen. Met name die laatste vrijheid, van personen, zorgt er stapsgewijs (zie ook vorige bericht) dat onze cultuur, onze beschaving, met hele kleine stapjes zal verdwijnen. Jij ziet dat ook, maar je begrijpt het nog niet.quote:
[..]
Aan wie zijn we verkocht en door wie? Leg eens uit?
We kunnen niet meer naar een zwembad met onze kinderen, omdat we daar worden lastiggevallen. We moeten excuses maken voor een slavernij van 150 jaar of langer geleden, waar wij zelf part noch deel aan hebben gehad. We mogen ons eigen volksfeest met Zwarte Piet niet meer vieren. We mogen niet meer solliciteren voor een functie aan de universiteit, omdat we niet over het juiste geslacht beschikken. We komen niet meer in aanmerking voor een huurwoning, omdat er altijd wel een migrant is met een urgentieverklaring. We moeten tolereren dat buitenlandse criminelen elkaar afschieten in onze hoofdstad. We moeten tolereren dat Oost-Europese oplichters hier onrechtmatig subsidies opstrijken. Enzovoorts, enzovoorts.
Volgens mij valt dat heel erg mee, de meeste migranten zijn al snel vrij westers en zeker hun kinderen zijn gewoon kinderen met onze normen en waarden. Het enige wat misschien af wijkt is hun geloof (en daardoor ook wat kleding, al hebben jonge moslima's vaak gewoon een strak shirt en een hippe spijkerbroek onder hun hoofddoek). Staar je niet blind op dat hele kleine percentage streng islamitische mensen dat geen contact wil met niet-gelovigen of op de paar geradicaliseerde jongeren. Die vormen binnen de migranten een hele kleine minderheid, niet groter dan bijvoorbeeld de SGP aanhang.quote:
[..]
Je hebt zeker een valide punt, wanneer je uitsluitend kijkt naar individuen. Maar het gaat mij om het grotere plaatje. De Nederlandse cultuur gaat eraan. Daarmee bedoel ik: die verdwijnt. Daar heb jij misschien geen last van en mijn tijd zal het ook wel uitdienen. Maar de volgende generaties zullen niet dezelfde vrijheden hebben waar wij van hebben kunnen genieten. De inperking van onze vrijheden en de verwoesting van de westerse beschaving gaat met kleine stapjes en is daarom voor de leek niet waarneembaar.
quote:
Maar het gaat mij om het grotere plaatje.
Dat is niet het grotere plaatje.quote:
We kunnen niet meer naar een zwembad met onze kinderen, omdat we daar worden lastiggevallen. We moeten excuses maken voor een slavernij van 150 jaar of langer geleden, waar wij zelf part noch deel aan hebben gehad. We mogen ons eigen volksfeest met Zwarte Piet niet meer vieren. We mogen niet meer solliciteren voor een functie aan de universiteit, omdat we niet over het juiste geslacht beschikken. We komen niet meer in aanmerking voor een huurwoning, omdat er altijd wel een migrant is met een urgentieverklaring. We moeten tolereren dat buitenlandse criminelen elkaar afschieten in onze hoofdstad. We moeten tolereren dat Oost-Europese oplichters hier onrechtmatig subsidies opstrijken. Enzovoorts, enzovoorts.
Het grotere plaatje laat zien dat dit soort ongemak van alle tijden is, als ook het geweeklaag over de veranderende verslechterende cultuur. Dit gekloot blijft altijd. De cultuur verandert voortdurend. De jeugd is wat dit betreft ook een verdachte groep, al neemt dat gevaar met de vergrijzing juist af. Het is zeker geen pretje, als je medemens voortdurend je wereld verbouwt, zeker niet als je er inmiddels aan gehecht bent geraakt. Neem ondernemers en hun innovaties. Word je ook niet altijd vrolijk van. Of neem linkse progressieven, of rechtse regressieven. Het houdt niet op.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-07-2019 14:33:13 ]
Interessant vooral omdat de zaken die jij noemt helemaal niets met de EU te maken hebben maar ik lees nog steeds niet wie er iets verkocht heeft en aan wie we dan verkocht zijn.quote:
[..]
De Nederlandse cultuur, als onderdeel van de westerse beschaving, is opgeofferd aan het door de EU voorgestelde ideaal: vrijheid van kapitaal, goederen en personen. Met name die laatste vrijheid, van personen, zorgt er stapsgewijs (zie ook vorige bericht) dat onze cultuur, onze beschaving, met hele kleine stapjes zal verdwijnen. Jij ziet dat ook, maar je begrijpt het nog niet.
We kunnen niet meer naar een zwembad met onze kinderen, omdat we daar worden lastiggevallen. We moeten excuses maken voor een slavernij van 150 jaar of langer geleden, waar wij zelf part noch deel aan hebben gehad. We mogen ons eigen volksfeest met Zwarte Piet niet meer vieren. We mogen niet meer solliciteren voor een functie aan de universiteit, omdat we niet over het juiste geslacht beschikken. We komen niet meer in aanmerking voor een huurwoning, omdat er altijd wel een migrant is met een urgentieverklaring. We moeten tolereren dat buitenlandse criminelen elkaar afschieten in onze hoofdstad. We moeten tolereren dat Oost-Europese oplichters hier onrechtmatig subsidies opstrijken. Enzovoorts, enzovoorts.
Overigens, als je Sjoukje bent mag jij wel solliciteren toch? Herman mag dat even niet.
O ja, en uit de EU, want dat zijn corrupte cultuurmarxisten.
Ik bewonder je optimisme. Dat de migrantenkinderen onze normen en waarden overnemen, is een discutabele stelling. Onderzoek laat zien dat de derde-generatie migranten (die hier zelf zijn geboren) vaak fundamenteler zijn op religieus gebied dan hun ouders.quote:
[..]
Volgens mij valt dat heel erg mee, de meeste migranten zijn al snel vrij westers en zeker hun kinderen zijn gewoon kinderen met onze normen en waarden. Het enige wat misschien af wijkt is hun geloof (en daardoor ook wat kleding, al hebben jonge moslima's vaak gewoon een strak shirt en een hippe spijkerbroek onder hun hoofddoek). Staar je niet blind op dat hele kleine percentage streng islamitische mensen dat geen contact wil met niet-gelovigen of op de paar geradicaliseerde jongeren. Die vormen binnen de migranten een hele kleine minderheid, niet groter dan bijvoorbeeld de SGP aanhang.
Maar, en dit is belangrijker, wordt deze gedeeltelijke aanpassing van migrantengeneraties volledig overschaduwd door het feit dat er weer steeds niéuwe migranten bijkomen, onder meer wegens uithuwelijking.
In de praktijk zie je daarom een wisselwerking. Migranten passen zich gedeeltelijk aan aan onze normen en waarden, maar wij passen ons ook gedeeltelijk aan aan hún normen en waarden. En dat is ook precies wat links-progressieven propageren: wij moeten ons óók aanpassen.
Dit laatste is zichtbaar op allerlei grotere en kleinere terreinen. Wij tolereren bijvoorbeeld dat moskeeën nu het Nederlandse straatbeeld bepalen. Wij staan gescheiden zwemlessen toe. Wij subsidiëren islamitische scholen waar men de kinderen leert hoe verdorven en slecht de westerse samenleving eigenlijk is. Wij gedogen de marteling en verminking van kinderen door besnijdenis. Wij gedogen kind-huwelijken, uithuwelijking en bigamie. Enzovoorts.
Bij jou krijg ik het sterke gevoel dat ik het wel kan blijven uitleggen, maar dat je het gewoon niet wil begrijpen.quote:
[..]
Interessant vooral omdat de zaken die jij noemt helemaal niets met de EU te maken hebben maar ik lees nog steeds niet wie er iets verkocht heeft en aan wie we dan verkocht zijn.
Overigens, als je Sjoukje bent mag jij wel solliciteren toch? Herman mag dat even niet.
Goed, nog een keertje dan. Door de EU heeft Nederland geen eigen grensbewaking meer. In plaats daarvan is echter geen grensbewaking op Europees niveau gekomen. Er zijn derhalve geen grenzen meer.
Het gevolg: Nederland wordt overspoeld met allerlei ongewenste migranten, deels legaal, deels illegaal. Deze migranten veroorzaken allerlei vormen van ongemak en schade. Toch mag Nederland daar van de EU niets aan doen. Het Nederlands verzoek voor een visumplicht voor Albaniërs werd onlangs bijvoorbeeld door Brussel afgewezen.
Je overdrijft. Op dit moment is het FVD inderdaad de enige partij die tegenwicht biedt aan de maar voort denderende EU-trein.quote:
Om de een of andere reden heb ik het idee dat dit allemaal toewerkt naar de conclusie: allemaal FvD stemmen, want dan gaan die buitenlanders eruit, wordt zwarte piet weer zwart, krijgen we een bindend referendum en stoppen we met al die rare gelijkekansenprojecten. Iedereen gewoon weer christelijk doen en vrouwen: bek houden en achter het aanrecht.
O ja, en uit de EU, want dat zijn corrupte cultuurmarxisten.
Niemand beweert dat alle buitenlanders eruit moeten.
Maar het zou wel fijn zijn als er geen nieuwe buitenlanders meer bij komen. Nederland is overbevolkt en we hebben al grote problemen op o.a. het gebied van huisvesting en milieuverontreiniging. Er is geen enkele reden om de Nederlandse bevolking maar voor altijd te laten toenemen.
We zullen zien. Deze poster post maar een bericht per week, maar ik vermoed dat het hierop gaat uitdraaien.quote:
Ten eerste lieg je. Iedere lidstaat wat een buitengrens heeft, heeft grensbewaking, ten tweede is dat geen EU regel maar een Schengen regel en die kunnen ook, tijdelijk, opgeschort worden. Verder ondersteunt de EU via FOREX de grensbewaking van alle EU lidstaten die daarom vragenquote:
[..]
Bij jou krijg ik het sterke gevoel dat ik het wel kan blijven uitleggen, maar dat je het gewoon niet wil begrijpen.
Goed, nog een keertje dan. Door de EU heeft Nederland geen eigen grensbewaking meer. In plaats daarvan is echter geen grensbewaking op Europees niveau gekomen. Er zijn derhalve geen grenzen meer.
Het gevolg: Nederland wordt overspoeld met allerlei ongewenste migranten, deels legaal, deels illegaal. Deze migranten veroorzaken allerlei vormen van ongemak en schade. Toch mag Nederland daar van de EU niets aan doen. Het Nederlands verzoek voor een visumplicht voor Albaniërs werd onlangs bijvoorbeeld door Brussel afgewezen.
Er is geen enkel bewijs dat Albaniers een probleem vormen in Nederland of de EU.
Maar ik vroeg wie er betaald heeft voor ons en wie er verkocht heeft, dat was jouw bewering maar ik hoor alleen maar racistisch geblaat zonder verder weinig feitelijke inhoud.
De verkoop was metaforisch bedoeld, maar misschien is dat voor jou te hoog gegrepen.quote:
Maar ik vroeg wie er betaald heeft voor ons en wie er verkocht heeft, dat was jouw bewering maar ik hoor alleen maar racistisch geblaat zonder verder weinig feitelijke inhoud.
Maar waarom heb jij het over racistisch geblaat? Waar slaat dat op? Ik heb nergens iets gezegd over rassen. Hou op met die onzin.
Je overdrijft weer behoorlijk. Ja, hier en daar staan wat moskeeën, maar straatbeeld bepalend in Nederland zijn die zeker niet. Ik woon in de redelijk grote plaats Alphen aan den Rijn, waar echt relatief veel mensen met een migratieachtergrond wonen, en er is er hier maar 1 en die staat nog aan de rand ook.quote:
[..]
Ik bewonder je optimisme. Dat de migrantenkinderen onze normen en waarden overnemen, is een discutabele stelling. Onderzoek laat zien dat de derde-generatie migranten (die hier zelf zijn geboren) vaak fundamenteler zijn op religieus gebied dan hun ouders.
Maar, en dit is belangrijker, wordt deze gedeeltelijke aanpassing van migrantengeneraties volledig overschaduwd door het feit dat er weer steeds niéuwe migranten bijkomen, onder meer wegens uithuwelijking.
In de praktijk zie je daarom een wisselwerking. Migranten passen zich gedeeltelijk aan aan onze normen en waarden, maar wij passen ons ook gedeeltelijk aan aan hún normen en waarden. En dat is ook precies wat links-progressieven propageren: wij moeten ons óók aanpassen.
Dit laatste is zichtbaar op allerlei grotere en kleinere terreinen. Wij tolereren bijvoorbeeld dat moskeeën nu het Nederlandse straatbeeld bepalen. Wij staan gescheiden zwemlessen toe. Wij subsidiëren islamitische scholen waar men de kinderen leert hoe verdorven en slecht de westerse samenleving eigenlijk is. Wij gedogen de marteling en verminking van kinderen door besnijdenis. Wij gedogen kind-huwelijken, uithuwelijking en bigamie. Enzovoorts.
De zwemlessen: ja, er zijn gescheiden zwemlessen. Prima als daardoor meer vrouwen leren zwemmen. In de praktijk doen er trouwens ook veel niet allochtone vrouwen mee die niet graag zwemles hebben met mannen. Prima oplossing dus voor onzekere vrouwen, of ze nu een migratieachtergrond hebben of niet.
Subsidie gaat niet naar scholen waar geleerd wordt hoe verdorven de Nederlandse samenleving is, daar ziet de inspectie op toe. Subsidie gaat gewoon naar elke school die kwalitatief goed onderwijs geeft, zoals dat ook past binnen de belangrijke Nederlandse waarde van tolerantie.
Verder wordt de rest niet gedoogd, alleen als het in het buitenland wordt uitgevoerd is het moeilijk aan te pakken (daar zijn ze al heel lang mee bezig).
Ik zou zeggen: doe die oogkleppen af, zie de werkelijkheid. En vooral: probeer eens in contact te komen met moslims, de meeste zijn zeer gastvrij en ontzettend aardig.
Dat moet het zijn, het was te hoog gegrepen voor mij temidden van je racistische cultuur geblaat dat je dat niet serieus bedoelde.quote:
[..]
De verkoop was metaforisch bedoeld, maar misschien is dat voor jou te hoog gegrepen.
Maar waarom heb jij het over racistisch geblaat? Waar slaat dat op? Ik heb nergens iets gezegd over rassen. Hou op met die onzin.
Ik dacht dat figuren zoals jij altijd zo van het benoemen waren? Of is dat alleen geldig voor jou?
Maar wijs nou eens aan wat er precies "racistisch" was aan die post? Ik ben wel benieuwd.quote:
[..]
Dat moet het zijn, het was te hoog gegrepen voor mij temidden van je racistische cultuur geblaat dat je dat niet serieus bedoelde.
Ik dacht dat figuren zoals jij altijd zo van het benoemen waren? Of is dat alleen geldig voor jou?
Het is bekend bij dit soort lui, mensen als Tijger_m, dat ze komen met de beschuldiging van "racisme" als hun argumenten uitgeput zijn.quote:
[..]
Maar wijs nou eens aan wat er precies "racistisch" was aan die post? Ik ben wel benieuwd.
Hou toch op. Als jij net zoveel over de islam zou weten als ik, dan zou je je niet verlagen tot het schermen met die term "islamofobie".quote:
Ik zou het ook geen rascisme noemen. Wel islamofobie, net zo eng.
Mijn commentaren hebben niets te maken met een fobie, maar met een nuchtere, feitelijke, vaststelling dat een aantal kernwaarden binnen de islam niet verenigbaar zijn met de westerse beschaving. Of andersom, net hoe je wilt.
Wat heeft het voor nut om feiten te ontkennen?
Heb je een direct contact met iemand uit de toekomst?quote:
[..]
Je hebt zeker een valide punt, wanneer je uitsluitend kijkt naar individuen. Maar het gaat mij om het grotere plaatje. De Nederlandse cultuur gaat eraan. Daarmee bedoel ik: die verdwijnt. Daar heb jij misschien geen last van en mijn tijd zal het ook wel uitdienen. Maar de volgende generaties zullen niet dezelfde vrijheden hebben waar wij van hebben kunnen genieten. De inperking van onze vrijheden en de verwoesting van de westerse beschaving gaat met kleine stapjes en is daarom voor de leek niet waarneembaar.
Of zuig je dit uit je duim ?
Als je islamhaat als een kernwaarde ziet, dan is deze kernwaarde idd niet verenigbaar met de islamitische beschaving Ook niet met het weldenkend deel van de westerse beschaving.quote:
Mijn commentaren hebben niets te maken met een fobie, maar met een nuchtere, feitelijke, vaststelling dat een aantal kernwaarden binnen de islam niet verenigbaar zijn met de westerse beschaving. Of andersom, net hoe je wilt.
Wat we nu als kernwaarden zien en hun hedendaagse toepassingen daar schrok men zich lam van in vroegere tijden van de westerse beschaving.
Bekijk het met een openmind... treedt eens uit die verstikkende bekrompenheid.
"Feit is dan heel veel Nederlanders zich meer en meer ‘’unheimisch’’ zijn gaan voelen bij de politieke gang van zaken van deze tijd. "
Racistisch in de zin van buitenlanders de schuld geven van alles wat deze persoon als een probleem ziet in Nederland en Zwarte Piet moet weer zwart zijn is gewoon racistisch, zwarte piet kan prima een roetpiet zijn.quote:
[..]
Maar wijs nou eens aan wat er precies "racistisch" was aan die post? Ik ben wel benieuwd.
Ach ja, dit van de persoon die doordraaft over de EU en dan ineens over Zwarte Piet begint alsof dat iets met de EU te maken heeft of dat jongeren die zich in een zwembad misdragen iets met de EU te maken heeft.quote:
[..]
Het is bekend bij dit soort lui, mensen als Tijger_m, dat ze komen met de beschuldiging van "racisme" als hun argumenten uitgeput zijn.
De problematiek met Zwarte Piet komt van Nederlanders, niet van buitenlanders tenzij je net als Trump alleen blanken als Nederlander accepteert, dat zou mij dan weer niets verbazen.
En dan met een wazig verhaal komen over dat we verkocht zijn en dan later na diverse vragen ineens roept "Oh, maar dat bedoelde ik anders " zonder ooit uit te leggen wat dan wel de bedoeling was.
Nee, jij hebt het allemaal wel op een rijtje, alles is de schuld van buitenlanders. Ik heb geen argumenten nodig verder, denk ik, want een figuur zoals jij word toch niet met argumenten overtuigd, dus ik noem je gewoon een racist en niet eens een slimme.
Ik gok dat ik er (veel) meer van weet...quote:
[..]
Hou toch op. Als jij net zoveel over de islam zou weten als ik, dan zou je je niet verlagen tot het schermen met die term "islamofobie".
Mijn commentaren hebben niets te maken met een fobie, maar met een nuchtere, feitelijke, vaststelling dat een aantal kernwaarden binnen de islam niet verenigbaar zijn met de westerse beschaving. Of andersom, net hoe je wilt.
Wat heeft het voor nut om feiten te ontkennen?
Hoe vaak heb jij de koran gelezen? Hoeveel gesprekken over hun geloof heb jij met moslims gevoerd? Heb jij islam als extra bijvak gehad op school?
Jij klinkt in ieder geval als iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis van de islam...
Ziende blind en horende doof.quote:
[..]
Als je islamhaat als een kernwaarde ziet, dan is deze kernwaarde idd niet verenigbaar met de islamitische beschaving Ook niet met het weldenkend deel van de westerse beschaving.
Wat we nu als kernwaarden zien en hun hedendaagse toepassingen daar schrok men zich lam van in vroegere tijden van de westerse beschaving.
Bekijk het met een openmind... treedt eens uit die verstikkende bekrompenheid.
Er zijn tal van voorbeelden te noemen, maar een van de bekendste is het verschil tussen man en vrouw. In de westerse beschaving zijn man een vrouw gelijkwaardig aan elkaar.
In de islam is dat niet het geval. De getuigenis van een vrouw is minder waard dan die van een man. Een man mag wel van zou vrouw scheiden, maar andersom niet. Een man mag ook met meerdere vrouwen trouwen, andersom niet. Een man mag zijn vrouw slaan, andersom niet.
Moslims zijn het eens met deze analyse. Voor hen zijn vrouwen inderdaad niet gelijkwaardig en ze schamen zich daar niet voor.
Ik beweer niet dat de islamitische visie slecht is. Wel beweer ik dat deze haaks staat op hoe in de westerse beschaving tegen mannen en vrouwen wordt aangekeken.
Dat heeft dus niets te maken met buitenlanderhaat, islamhaat of islamfobie. Ik stel simpelweg een paar feiten vast. Mocht je van mening zijn dat die feiten niet kloppen, beargumenteer dát dan.
Maar hou op met de domme scheldpartijen van "jij bent een racist" etc.
Ja, ik heb de koran gelezen, in verschillende vertalingen. Ja, ik heb veel gesproken met moslims over hun geloof.quote:
[..]
Ik gok dat ik er (veel) meer van weet...
Hoe vaak heb jij de koran gelezen? Hoeveel gesprekken over hun geloof heb jij met moslims gevoerd? Heb jij islam als extra bijvak gehad op school?
Jij klinkt in ieder geval als iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis van de islam...
Nee, ik heb de islam niet op school gehad, jongen, want toen ik nog op school zat, was er in Nederland nog geen islam van betekenis.
Dat is misschien ook jouw geluk: je weet niet beter.
Niemand die de Koran ook maar deels heeft gelezen gelooft dit.quote:
Ja, ik heb de koran gelezen, in verschillende vertalingen.
Als je hem al gelezen hebt, heb je hem in elk geval totaal niet begrepen.quote:
[..]
Ja, ik heb de koran gelezen, in verschillende vertalingen. Ja, ik heb veel gesproken met moslims over hun geloof.
Nee, ik heb de islam niet op school gehad, jongen, want toen ik nog op school zat, was er in Nederland nog geen islam van betekenis.
Dat is misschien ook jouw geluk: je weet niet beter.
Dat geef ik onmiddellijk toe.quote:
[..]
Als je hem al gelezen hebt, heb je hem in elk geval totaal niet begrepen.
Je bedoelt het Oude Testament en nee, lijkt er totaal niet op.quote:
gewoon de Bijbel maar dan het Eerste Testament.
Veel shit uit de bijbel is direct overgenomen in de koran. Wat natuurlijk heel kut is. Maar christenen hebben nog iets als de verlichting meegemaakt dat gaat met islam nog wel ff duren.quote:
[..]
Je bedoelt het Oude Testament en nee, lijkt er totaal niet op.
Er zijn nogal wat overeenkomsten ja, maar van 'direct overnemen' kan geen sprake zijn, aangezien Mohammed analfabeet was. Die overeenkomsten zijn trouwens inhoudelijk ook nogal mager. Je moet een heel eind doorlezen voordat je in de Koran een overeenkomst met de Bijbel vindt.quote:
[..]
Veel shit uit de bijbel is direct overgenomen in de koran. Wat natuurlijk heel kut is. Maar christenen hebben nog iets als de verlichting meegemaakt dat gaat met islam nog wel ff duren.
Even voor de goede orde: de Verlichting was geen christelijke verdienste.
Het tegendeel zelfs en nu hebben we figuren als Baudet die de Verlichting in twijfel trekken onderwijl lekker tegen partijen als de SGP aanschurken.quote:
[..]
Er zijn nogal wat overeenkomsten ja, maar van 'direct overnemen' kan geen sprake zijn, aangezien Mohammed analfabeet was. Die overeenkomsten zijn trouwens inhoudelijk ook nogal mager. Je moet een heel eind doorlezen voordat je in de Koran een overeenkomst met de Bijbel vindt.
Even voor de goede orde: de Verlichting was geen christelijke verdienste.
Hoofdstuk 2. Een tweede analyse: het politieke systeem (of de wisselwerking tussen Den Haag en de burgers)
Over de politiek wordt continue gesproken en geschreven, al dan niet gekleurd. Het is weinigen gegeven om dat niet gekleurd te doen. Dat de politiek continue in de aandacht staat, is zeer terecht omdat verreweg de meeste Nederlanders er onmiskenbaar toch afhankelijk van zijn. Het is weinigen gegeven om daar onafhankelijk van te zijn.
Duidelijk is dat politicus-zijn een vak, een beroep is, zodat er in feite - gelet op de eisen die aan dat beroep worden gesteld - op minstens h.b.o., maar liever nog op w.o. niveau voor gestudeerd zou moeten worden. Nu is het nog: ‘klaargestoomd voor het pluche’ (…).
Voor het Kamerlidmaatschap bestaan toelatingseisen, de zgn. geloofsbrieven. Verder zijn er vervolgens in de politieke praktijk ongeschreven, maar toch functionerende gedrags- en beroepsregels. Behalve de twee genoemde bezwaren mijnerzijds – minstens h.b.o. niveau en de ongeschreven regels in de praktijk - is er verder op zich ogenschijnlijk niet zoveel mis met dit systeem, ook omdat we het al langere tijd – zeg maar sinds ‘Napoleon’ - hebben. Het heeft daarmee de tijd gehad uitgekristalliseerd te zijn.
Waar de schoen echter begint te wringen, is de betrouwbaarheid en het waar maken van beloftes en toezeggingen (even simpel gesteld). Als individu, met die vermaledijde term burger, waarbij ik me sowieso direkt afhankelijk en dus kwetsbaar voel, kan het toch ook niet zo zijn, dat je je beloften en je jawoord niet nakomt zonder daarop aangesproken te worden? Met name onze huidige minister-president dient in dit verband genoemd te worden. Je wordt er soms wel ’n beetje moe van als er weer iemand ‘diep door het stof’ heeft moeten gaan.
Het effect van komende verkiezingen op het gedrag van politici is laakbaar. Ineens dienen ze het land in te moeten gaan om de burgers (…) – soms zelfs met een kleinigheid als bijvoorbeeld een enkele roos – te paaien. Televisie-optredens: hoe meer hoe liever! De tv-debatten zijn kansen om de in de ogen van politici populaire groep ‘zwevende kiezers’ nog eens even te verschalken.
En dan hun gedrag na de verkiezingen: het is strijdig met het door hen zelf opgewekte vertrouwen tijdens de verkiezingen. Vrijwel meteen kijkt men alleen maar naar elkaar (met wie wel regeren en met wie absoluut niet?). Er is in deze 21ste eeuw dit fenomeen gekomen: ook al heeft een bepaalde, soms nieuwe partij een substantieel deel van de stemmen veroverd, dan toch is het mogelijk dat zij bij wijze van spreken politiek buiten spel wordt gezet (LPF, PVV en FVD). Ook lijkt het wel of de politici er dan weer voor ’n poosje van ons af zijn. Dat heeft dan ook helaas het – ook door hen zelf - erkende gat tussen ‘Den Haag’ en de burgers – daar heb je ‘m weer - vergroot.
Daarnaast is het ministerschap (minister=letterlijk dienaar) een baan geworden, waarbij het meeste beroepsrisico (gedwongen aftreden) in de praktijk bij de staatssecretaris is komen te liggen.
Verder kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat men het eigenbelang niet gauw uit het oog zal verliezen. Recent is het beperken van het wachtgeld – de w.w. voor ex-politici – zonder succes aangezwengeld. Een baan of een betaalde functie na een politieke carrière is er ook een. Op z’n zachts zeer bedenkelijk is het grote graaien door middel van zo’n baan of functie in bijvoorbeeld het bedrijfsleven (commissariaten). Zelfs een rode ex-premier maakte zich hieraan schuldig…
Tenslotte dient leiding in z’n algemeenheid boven (polder)partijen en dergelijke te staan. Zo gauw men gesprekspartner (zoals bij het recente overleg over het pensioenstelsel en het klimaatplan) is geworden, is dat verdwenen en daarmee is de onafhankelijke eindverantwoordelijkheid uitgehold.
Conclusie: ondanks het bovenstaande hebben we deze politieke vorm van democratie nu eenmaal, ook omdat ons koningshuis op een zijspoor is gezet. Vanuit een andere optiek: ook bij gebrek aan een beter alternatief.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 3)
Over die opleidingseis: daar wordt al bijna volledig aan voldaan. https://www.parlement.com(...)au_tweede_kamerleden
En de wachtgeldregeling is ook weer niet zo verschrikkelijk ruim: maximaal net zo lang als een gewone WW, met de beperking dat wachtgeld niet langer kan duren dan je kamerlidmaatschap. Het eerste jaar 80% van hun inkomen, daarna 70%. Volgens mij is dat een nette regeling, geen geldsmijterij oid. Het stopt ook gewoon als je een andere baan hebt gevonden. Lijkt me een nette regeling voor een baan waar je ondanks prima functioneren wel elke 4 jaar ontslagen kunt worden van de ene op de andere dag.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 21-07-2019 20:00:08 ]
Hoofdstuk 3. Een derde analyse: de Europese Unie (EU)
Over de EU kunnen we kort zijn: je blijft erin of je stapt eruit. Of zou er (met name met betrekking tot de Brexit) toch een soort middenweg uit de bus kunnen komen? Er zijn rapporten – ook één in opdracht van de PVD van de heer Wilders – over opgemaakt. Die wijzen er in de regel op dat uittreden af te raden is. Er zijn daar veel argumenten voor op allerlei terreinen. Een belangrijke is geld: wat kost het en wat bespaart c.q. levert het op? De weegschaal zou daarbij negatief doorslaan (geen exit).
Overzicht van factoren bij een (N)exit: Dat wat bijvoorbeeld terugkomt: -douane (incl. alles wat dit teweeg brengt) -invoerrechten en heffingen (in- en export) -geld wisselen, transferprovisie (kosten) -ID-controle aan de grens (oponthoud)
Maar ook: Dat wat komt: -in principe geen geld meer naar de EU -eigen beleid kunnen ontwikkelen -geen afhankelijkheid meer (niet meer onder de paraplu van de EU, ECB enz.) Kortom: een zelfstandig land (sprak een premier niet over de terugkeer van de VOC-mentaliteit?)
Argumenten van tegenstanders: -een eigen handelsakkoord met de EU (en andere) landen moeten sluiten -een fikse waardedaling van ons vermogen (bij de eventuele komst van de Florijn*) -de noodzaak voor de centrale bank om bij te springen -stijgende belastingen -de wankele positie van Nederlanders, die in het buitenland werkzaam zijn -buitenlandse bedrijven die van vestiging in Nederland dreigen af te zien -andere bedrijven die willen vertrekken -de financiële wereld (Amsterdam) die zich dreigt te verplaatsen -aandelenkoersen gaan onderuit -woningprijzen die terugvallen -toenemende werkeloosheid -prijzen die gaan stijgen -vele bedrijven die de toekomst somber inzien -de bouw die een flinke knauw krijgt -dreigende inflatie en recessie -de asielaanvragen en de vluchtelingenproblematiek blijven bestaan, omdat Nederland is gehouden aan buiten de EU vallende Europese afspraken -de kans op een beperkt EU lidmaatschap, waardoor weer een bijdrage verplicht wordt Conclusie: een forse opsomming die echter nog ongenuanceerd en niet onderbouwd is.
*de naam Gulden is niet meer beschikbaar, het valutateken (f of fl.) wel.
Mijn vraag: men redeneert vanuit de statusquo. Je zou ook vanuit een visie, dus naar de toekomst kunnen kijken. Wat weegt dan zwaarder? Verder opgaan in de EU, die je bescherming en zekerheid zou bieden, voortkomend uit de bekende pacts en de heersende ideeën (voor zover bekend…)
of -een zelfstandige natie, die op eigen kracht haar weg zoekt? Zelf haar beslissingen met betrekking tot al haar interne zaken neemt? Die van haar inwoners zelfbewuste Nederlanders maakt?
En waar leidt de deelname aan al die EU pacts naar toe? Blijven we een natie of worden we zowel een provincie als een mengkroes van culturen in een groot geheel? Wat zou ons dat (als individu) brengen? of -kiezen we voor onze eigen vrijheid en zijn bereid daar in 1ste instantie offers voor te brengen?
Voorlopige conclusie: op het eerste gezicht is de EU voor ons als collectief niet verkeerd en zou een Nexit meer nadelen dan voordelen geven. Echter, als individu blijf je met vragen zitten…
‘n Nadere analyse van de EU is daarom nodig. Hoe staat het met ‘halfbakken’ landen (Denemarken, Noorwegen) of zelfs met ‘n weigerend land (Zwitserland)? En dan met die ver………… Engelsen? Daar kom ik in Hoofdstuk 6 en 7 op terug.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 4)
Hoezo zou een Nederland in de EU geen zelfbewuste Nederlanders kunnen hebben? Waarin zijn wij als burgers onze vrijheid kwijt?
Want waarom zou in de EU blijven zo zeker "opgaan in de EU" betekenen? Voorlopig wijst alles er op dat geen enkel land in de EU dat wil, dus gaat dat ook echt niet gebeuren. Als de VS van Europa er al gaan komen, duurt dat echt nog vele decennia, waarschijnlijk wel meer dan een eeuw. En als die er is, wil je dan als Nederland omringt zijn door EU en er geen deel van uit maken? Dan kunnen we Rotterdam Haven vast dicht gooien, in elk geval.
Hoofdstuk 4. Een vierde analyse: De migranten
Inleiding Reeds in de 70-er jaren werd er gesteld dat Nederland vol dreigde te lopen. Dat sloeg niet alleen op de auto(snel)wegen, maar vooral op het tekort aan passende woningen en beschikbare banen. De opbloei van na W.O.II werd door de beide oliecrises ruw verstoord (economische recessie).
Citaten uit Wikipedia: -Het is na de oliecrisis van 1973 een tijd van stijgende werkloosheid, oplopende overheidstekorten, er vinden massale stakingen plaats. -De Surinaamse onafhankelijkheid vindt plaats op 25 november 1975, maar heeft dan al geleid tot een massale migratie van Surinamers naar Nederland.
Migratie (immigratie/integratie)
Historisch verloop: 1.arbeidsmigratie, 2.volgmigratie*, 3.migratie uit voormalige koloniën en 4.asielmigratie.
*Volgmigratie Ondanks de verslechterende economische situatie en dankzij de invoering van de wet op de gezinshereniging (1974) konden gastarbeiders hun achtergebleven familieleden naar Nederland laten komen.
Cultureel/sociaal: De praktijk heeft aangetoond dat vermenging van culturen moeizaam gaat. Integratie is een politieke term, die – om allerlei redenen- zeer beperkt functioneert. Migranten houden veelal vast aan de eigen cultuur, waaronder godsdienst** en taal, met name de ouderen. Via hen en hun gezag blijft de oude cultuur voortleven.
**Op godsdienstig gebied is het de Islam, die structureel controversieel is. Financiering van haar activiteiten en gebouwen, prediking door haat-imams zijn enkele van haar gevoelige, interne zaken. Daarnaast is er de externe, openbare kant: de bedreigde en vermoorde professor P. Fortuyn en cineast Th. van Gogh, de eveneens bedreigde en uitgeweken Somalische migrante Hirsi Ali en de noodgedwongen – al vele jaren lang - constant bewaakte heer Wilders van de PVD.
Integratie lijkt alleen kans te hebben als je over generaties heen kijkt. Ondertussen zijn er wel allerlei spanningen: in gemengde vormen van samenleven, zoals gezinnen, in wijken en zelfs al in bepaalde steden (Rotterdam heeft overwegend migranten, andere grote steden ongeveer voor de helft).
Politiek/media: In de politiek en in de media is een duidelijke opkomst van de migranten waar te nemen. Zo zijn er migranten burgemeester, zijn ze prominente politici, zien we ze geregeld voorbijkomen op tv (NPO) en in de overige media. Het gaat daarbij niet om hun kwaliteiten. Wel gaat het om onze cultuur en kun je een beschikbare baan maar door één iemand laten verrichten.
Ook door de EU zitten we met een verplichte opname van een bepaald aantal vreemdelingen. Die ons soms bedenkelijke bijzaken opleveren. Denk aan: hogere werkloosheidscijfers, bevoordeling bij het toewijzen van een woning, een bovengemiddeld criminaliteitscijfer en weigeren zich aan te passen aan onze systemen (basiseducatie/inburgeringsprogramma’s, sollicitatieplicht e.d.).
Maar zijn we politiek gezien altijd duidelijk genoeg geweest? Of liepen we achter de feiten aan en moesten we te laat het beleid weer bijstellen? Dit is het historisch gevoerde beleid: 1.integratiebeleid, 2.minderhedenbeleid, 3.allochtonenbeleid, 4. WIN (geen win-win) Wet Inburgering Nieuwkomers en tenslotte de Wet Inburgering.
Veiligheid: Ondanks berichten van dalende criminaliteit(scijfers), voelen veel Nederlanders zich onveilig. Het ’blauw’ op straat zou moeten toenemen (ook politiek beloofd), maar dat gebeurt niet. Als er al agenten bijkomen, moeten ze eerst de achterstanden helpen wegwerken. Het (digitale) papierwerk slokt (te)veel capaciteit op.
Dan weten veel (straat)agenten zich sterk beperkt in hun optreden door de kans op represailles na onlusten. Hun machtspositie is uitgehold, waardoor de vrijheid van krakers en anderen, op oproer en rellen beluste personen, is toegenomen (er zijn al beroepsonruststokers). Groepen migrantenjongeren opereren ongehinderd in hun(!) wijk (Gouda en Amsterdam): zorg dat je ze niet tegenkomt! Echter, en dat is een deel van het probleem, een in onze ogen kwaadwillende kern (die Marokkaanse jongeren) vertekent het migrantenbeeld. Daarnaast is er ander probleem: door onze westerse, tolerante houding nemen zulke groepen het door onszelf gecreëerde gezagsvacuüm in. Met alle gevolgen van dien en waar wij dus zelf ook schuldig aan zijn…
Conclusie: Migranten en wij (traditionele) Nederlanders: we passen gewoon niet altijd goed bij elkaar.
Dan komt het op aanpassen aan. Maar……… wie-o-wie past zich aan? Is er wel bereidheid tot aanpassen? En waar leidt niet-bereidheid dan naar toe? En hoe gaan we daar dan mee om? Vragen om ons te confronteren met de resultante van het politieke beleid van de afgelopen tientallen jaren.
Ik sluit dit complexe hoofdstuk af met deze quote: ‘’Veel zal natuurlijk afhangen van het beleid dat de komende jaren door de Nederlandse overheid gevoerd zal worden.’’ (Uit: Studiepakket Multicultureel Nederland).
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 5)
Hoofdstuk 5. Een vijfde analyse: de actuele regeringsplannen
(situatie voorjaar 2019, er zijn inmiddels diverse ‘vorderingen’ gemaakt)
Dat zijn er op zich vele, maar we beperken ons tot de meest opvallende:
Klimaatplan (wetsvoorstel aangenomen!)
Als er iets is, wat de machtsverhouding Overheden + partners ten opzichte van wat men dan de burgers (grrrrrrrrrr…) noemt, treffend weergeeft, is het wel dit plan. Een ongehoord groot aantal deelnemers werd (selectief) uitgenodigd en men werd het erover eens dat Nederland in 2030 een forse CO2 reductie moet hebben bewerkstelligd.
Dit plan geldt voor Nederland en is autonoom, is dus zonder andere landen of bijvoorbeeld de EU, VN of noem ze maar op, gemaakt. Nederlanders op hun best (‘het braafste jongetje van de klas’)!
Het is dan ook niet verwonderlijk dat hier een stroom van (verontwaardigde) reacties op volgde. Zeker toen doorsijpelde dat genoemde burgers dit met name zouden moeten ophoesten. Dit werd ook direct duidelijk toen men massaal een brief van de energieprovider kreeg, waarin het fors verhoogde voorschot voor het nieuwe jaar (2019) werd medegedeeld.
Opvallend is ook dat ingezonden brieven er niets toe doen. Ook dit keer publiceerde een groep van hoogleraren en deskundigen een brief, waarin onder andere werd getwijfeld over de uitgangspunten van het plan (opwarming aarde, stijging zeespiegel, ophoging dijken enz.).
Tussenconclusie: in Den Haag (waarmee alle bovengenoemde gesprekspartners worden bedoeld) is men én losgekomen van de dagelijkse praktijk van de burgers én van de politieke processen, die de leiders van de EU voorstaan (verdergaande integratie van de nu nog 28 landen tot één staat).
Energie
Op zich maakt dit item deel uit van het Klimaatplan, omdat de opwekking van energie momenteel sterk milieuvervuilend is en daarmee van invloed zou zijn op ons klimaat. De nu waaiende politieke wind is anti-kernenergie (Duitsland!), Frankrijk uitgezonderd. De minister van EZ heeft autonoom besloten dat met onmiddellijke ingang de winning van ons aardgas gehalveerd moet worden.
Commentaar: Er had allang actie op ondernomen moeten worden. De bewoners op en rond onze gasbel klagen al jaren over verzakkingen. Daar is van overheidswege naar gekeken, maar daar is het lang ook bij gebleven. Daarnaast heeft de ambassadeur van de Verenigde Staten in Nederland, de voormalige Nederlander P. Hoekstra, ons gewaarschuwd voor de gevolgen – politiek en economisch – van bovengenoemd besluit door de minister van EZ.
Windmolenplan
Ook dit maakt deel uit van het Klimaatplan. Nu zijn er vergevorderde plannen om zo’n park in zee, vlak voor de kust, te realiseren. Op dit plan is door een groot aantal hoogleraren stevige, onderbouwde kritiek geleverd. Een belangrijke uitkomst was dat dit uit kosten/baten oogpunt nauwelijks ‘uit zou kunnen’.
Ook de beroepsvissers hebben aan de bel getrokken. Naast een praktisch gevaar is er ook effect te verwachten op de visstand en daarmee op hun inkomen.
Autoplan
Ook dit maakt deel uit van het Klimaatplan. Het komt erop neer dat in 2030 alle Nederlanders (!) in principe allemaal elektrisch rijden. Door middel van een aflopende subsidie wil men de burgers over de streep trekken. Zo lang deze auto’s in aanschaf zoveel duurder blijven dan vergelijkbare op fossiele brandstoffen, is het duidelijk dat deze aflopende (!) subsidie niet dat resultaat zal opleveren, waarvoor miljoenen zullen worden gereserveerd.
Commentaar: De les van de 1ste subsidieronde (vanaf 2012) is blijkbaar niet geleerd (kosten ¤ 500-750 miljoen).
Eindconclusie: het politieke systeem is erg autonoom, zelfs arrogant, ten onrechte zelfverzekerd, weinig effectief en zeker niet slagvaardig.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 6)
Hoofdstuk 6. Een zesde analyse: Euroscepticisme (I)
Denemarken (als voorbeeld van Euroscepticisme)
Het koninkrijk Denemarken is één van de meest welvarende Europese landen. Het land heeft een overwegend landelijk karakter en de agrarische sector is belangrijk. Sinds 1973 is Denemarken lid van de Europese Unie (destijds de Europese Gemeenschap), maar er bestaat veel 'euroscepsis'.
Zo werd het Verdrag van Maastricht aanvankelijk (in 1992) in een referendum afgewezen en werd in 2002, toen in elf andere EU-lidstaten de euro werd ingevoerd, de Deense kroon gehandhaafd.
Citaat: Denmark will have the same status as Ireland and the UK, including full participation in Europol (June 2015). Denen willen hun aparte status in de EU behouden. Ze willen dat de Deense regering niet meer Europese regelgeving overneemt. Het is de uitslag van een referendum in dec. 2015. Dat werd gehouden over de vraag of het land zijn aparte status ten aanzien van het beleid voor Binnenlandse Zaken en Justitie moet opgeven. En zich moet gaan richten op de gezamenlijke Europese aanpak van kwesties over justitie en veiligheid.
Citaat: Danish lawmakers back seizing migrant valuables (january 2016).
Denemarken trapt op de rem met betrekking tot (het toelaten van) de migranten.
Verenigd Koninkrijk (als voorbeeld van Euroscepticisme)
Het Verenigd Koninkrijk omvat Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland. Sinds 1973 maakt het deel uit van de Europese Unie (destijds de Europese Gemeenschap). Net als Denemarken werd er in 2002 voor gekozen de euro niet in te voeren. Het Verenigd Koninkrijk is altijd huiverig geweest voor een te sterke Europese invloed.
Na de uitslag van het referendum op 23 juni 2016 heeft het Verenigd Koninkrijk formeel het verzoek ingediend om de EU te verlaten. Op 29 maart 2019 om 23:00 Britse tijd had de Brexit moeten plaatsvinden. Arme, arme mevrouw May: dat ging niet door en een nieuwe datum met een nieuwe premier werd 31 oktober 2019.
Commentaar: het is maar de vraag of ook de verklaarde Brexiteer premier Johnson succes zal boeken. Daarvoor zijn - naast alle bekende bezwaren, zie hoofdstuk 3 - de belangen van Londen als financieel centrum wel heel erg groot om op te geven.
Noorwegen (als voorbeeld van Euroscepticisme)
Noorwegen is geen lid van de EU, maar wel van een aantal Europese projecten zoals de EVA, de EER en de Schengenruimte.
Noorse argumenten toetreding tot de EU
Argumenten voor:
• Internationale samenwerking vermijdt conflicten. Ook in een mogelijke oorlogssituatie zorgt solidariteit tussen de EU-lidstaten tot meer bescherming.
• Door toetreding tot de EU zou Noorwegen ook een sterkere positie kunnen krijgen binnen de NAVO en in internationale relaties.
• Noorwegen zou de euro kunnen invoeren. De euro invoeren zou onder meer goed kunnen zijn voor de export van het land.
• Noorwegen voldoet reeds aan de meeste vereisten die nodig zijn om toe te treden tot de EU en zou niet zoveel EU-wetgeving moeten invoeren als andere niet-EU-lidstaten, omdat het al lid is van de Europese Economische Ruimte (EER).
Argumenten tegen:
• Toetreding zou betekenen dat Noorwegen veel soevereiniteit zou moeten afstaan aan de EU.
• De EU is niet democratisch. De leden van de Europese Commissie worden bijvoorbeeld niet rechtstreeks verkozen door de bevolking of het parlement.
• Noorwegen heeft ook een hoog BBP per inwoner (na Luxemburg het hoogste van de wereld), heeft niet zoveel landbouw en weinig onderontwikkelde gebieden. Hierdoor is de kans aanzienlijk dat Noorwegen meer aan de EU zal moeten afdragen dan het zal ontvangen.
• Noorwegen wil graag zijn controle over de vis-, olie- en gasreserves in zijn territoriale wateren behouden, die een aanzienlijk deel uitmaken van de Noorse economie. Die voorraden zouden bij toetreding dan onder de bevoegdheid vallen van de Europese Commissie.
Conclusie: er zijn landen in Europa, die (en zelfs het totale VK uiterst) sceptisch ten opzichte van de EU staan.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 7)
Bij dezequote:
Hoofdstuk 7. Een zevende analyse: Euroscepticisme (2)
Zwitserland (als voorbeeld van Euroscepticisme)
5 redenen waarom Zwitserland niet in de EU zit (bron: sirelo.nl) (cursief is van mij)
Nog niet lang geleden, in juni 2016, besloot de Zwitserse regering de aanvraag om toe te treden tot de Europese Unie in te trekken. Hier bestaan altijd veel vragen over. Heeft Zwitserland nu wel of geen banden met de Europese Unie? En belangrijker, hoe komt het dat dit welvarende land in economisch en sociaal opzicht goed bewoonbaar is zonder lidmaatschap in de EU? Wij zetten hier 5 redenen op een rijtje waarom Zwitserland niet in de Europese Unie zit.
1. Aanvraag zonder inhoud (referendum)
In 1992 vroeg de Zwitserse regering de Europese Unie formeel om lidmaatschap tot de unie. Dit was enkel en alleen formeel, want in hetzelfde jaar sprak de Zwitserse bevolking middels een referendum uit geen lid te willen worden van de Europese Economische Ruimte. Dit zou men hebben gezien als een eerste stap naar toetreding tot de EU, en dat zagen de Zwitsers op dat moment niet zitten. Zwitserland deed op dat moment dus niets met de aanvraag en dat is sindsdien onveranderd gebleven. Sinds kort heeft het land zelfs besloten de aanvraag voor toetreding tot de Europese Unie ook formeel op te zeggen.
2. Schengengebied (vrij reizen)
Toch hoor je mensen het wel eens hebben over banden tussen Zwitserland en de Europese Unie. Het Alpenland behoort niet tot de Unie, maar is door de geografische ligging gedwongen om afspraken te maken. Honderden kilometers ten noorden, oosten, zuiden en westen van het land zien we namelijk landen die wél tot de EU behoren. Op het gebied van immigratiebeleid en importrechten zijn er om die reden veel afspraken tussen Zwitserland en de EU gemaakt.
En dat vindt het land prima, zeker in de wetenschap dat het wel tot het Schengengebied hoort. Zwitserland is één van de 26 landen van dit gebied. Alle inwoners uit de EU mogen vrij reizen in dit gebied. Overigens is Zwitserland niet het enige niet-EU-land dat wel tot bij het Schengengebied hoort; ook Liechtenstein, IJsland en Noorwegen delen deze eigenschap.
3. Stemming (eurofoob)
Maar waarom zit Zwitserland nu niet bij de Europese Unie? In Zwitserland waren de meningen op het moment van stemmen, tientallen jaren geleden, verdeeld maar overwegend negatief. Ongeveer 50,3 procent van de bevolking was ‘eurofoob’. Dat deel van de Zwitsers dacht dat EU-lidmaatschap voor isolatie in Europa zou zorgen. Anderen vinden dat Zwitserland een grote kans heeft laten lopen. Als we naar de cijfers kijken, is dat niet zo. De economie is sterk en ook de financiën zijn gezond. Ten opzichte van andere Europese landen zijn weinig burgers werkloos.
4. Honderden overeenkomsten met EU (autonomie)
Het niet toetreden tot de EU mag dan wel een gemiste kans genoemd worden, toch is het zo dat Zwitserland diverse overeenkomsten met de EU gesloten heeft. Het land weet dat de banden met de Europese Unie belangrijk zijn, en andersom weet Europa dat Zwitserland een sterke speler in het continent is. Zwitserland creëerde reeds vele arbeidsplaatsen voor mensen uit Europa. Afspraken zorgen er dus voor dat de EU-landen goed samenwerken met Zwitserland, zonder dat Zwitserland haar autonomie kwijtraakt.
5. Vrije markt in Zwitserland (economie)
Vaak vraagt men zich af hoe het kan dat de Zwitsers er economisch zo goed voor staan. Het Zwitserleven gevoel is dan ook voelbaar aanwezig in het land waar meer geld binnenkomt dat dat er uit gaat. En dat is, in vergelijking met de landen uit de Europese Unie, een hele prestatie! Zwitserland werkt niet met de euro en voor het land is dit altijd goed uitgepakt. Belastingen zijn laag en het bedrijfsleven is zeer vruchtbaar. De economie van het land is namelijk de meest vrije van alle Europese landen en één van de beste van de hele wereld!
Conclusie: als H6. Aanvulling: ook Tsjechië, Polen en Zweden hebben de euro niet en willen helemaal niet verder integreren.
Eindconclusie H6 + H7: er kan geen sprake zijn van één totale, homogene Europese Unie. Tenzij de democratie met voeten wordt getreden, zal die er ook niet komen.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 8)
Hoofdstuk 8. Een achtste analyse: NL overheid (werkterreinen, direkt en indirekt)
Inleiding: Hiervoor hebt u, geachte lezer, kennis kunnen nemen van een zeker scala aan in principe belangrijke politieke zaken, zoals ik die verzameld heb. Dat scala is zeker subjectief, zoals nagenoeg alles en iedereen natuurlijk is. Dit hoofdstuk 8 is het laatste hoofdstuk van deel I, de analyses. Ik hoop waarachtig dat u het doel, dat ik hiermee heb – n.l. dat u werkelijk een goed overzicht hebt gekregen van het functioneren van de NL Overheid in de afgelopen tientallen jaren – hebt bereikt. Dat is dan de basis voor deel II. Nu volgt een alfabetisch overzicht van items, waarbij de Nederlandse Overheid in ieder geval verantwoordelijkheid heeft en soms of uiteraard een belangrijke, sterke rol speelt.
Accountancysector De accountancysector is niet in staat om haar ‘reilen en zeilen’ bij te sturen naar aanleiding van de steeds maar weer opduikende missers en schandalen. Ook de Nederlandse overheid heeft dit niet door middel van additionele wetgeving kunnen bijsturen. Een recent persbericht: De Minister van Veiligheid en Justitie spreekt geen oordeel uit over de minischikking van zo’n 38.000 euro die accountantskantoor KPMG onlangs trof voor betrokkenheid bij het witwassen van ongeveer 322 miljoen dollar. In zijn algemeenheid zegt de minister voor een strafrechtelijk aanpak te zijn van (het faciliteren van) witwassen, maar in dit concrete geval is het aan het OM van Curaçao om daarover te beslissen. Uit een persbericht van dat OM leidt de minister af dat het OM Curaçao heeft vastgesteld dat KPMG verdachten in de strafrechtelijke onderzoeken heeft gefaciliteerd bij de criminele activiteiten, waarvoor die verdachten nu worden vervolgd. ‘’Financiële dienstverleners en accountants zoals KPMG AAS fungeren als poortwachter van de financiële sector en hebben een belangrijke rol in de signalering van witwassen, de financiering van terrorisme en ander maatschappelijk onbetamelijk gedrag’’. Commentaar: minister, als u dat cursief gemaakte zelf stelt, hoe kunt u zich dan zo aan uw verantwoordelijkheid onttrekken? U holt uw eigen ministerschap uit en laat de accountancysector - die nog steeds worstelt met dit feit: ‘wiens brood men eet, wiens woord men spreekt…’- maar gewoon doormodderen. Want door er één te laten gaan, kunnen de anderen ook (blijven) gaan….!
NB: eind januari 2019 werd een accountant van KPMG Curaçao vanwege zijn betrokkenheid ook al door de tuchtrechter in Zwolle op de vingers getikt.
Algemene Rekenkamer Dit controle-orgaan is uiteraard noodzakelijk. Met de huidige wijze van budgetteren is dit absoluut nodig. Immers, het kan toch niet zo zijn, dat men in het najaar uitgaven doet om het toegewezen budget op te maken?! Of het batig saldo door te schuiven naar een volgend jaar als appeltje voor de dorst? Plichtsgetrouw maakt de Rekenkamer haar jaarlijkse rapport. Dat haalt de pers, wordt in het parlement behandeld en ….. verdwijnt vervolgens veelal in de la.
Commentaar: het administratieve systeem van de overheid zou op de helling moeten. Men is het daar over eens, onder andere omdat het te weinig controlerend is. Maar een ander (bedrijfseconomisch) stelsel invoeren, tja…
Ambtenaren Van hen wordt wel gezegd dat zij de werkelijke machtshebbers zijn. Als een minister niet spoort met de cultuur (lees: de politieke voorkeur) van zijn ministerie, dan krijgt hij het moeilijk of wordt hij zelfs gedwongen het veld te ruimen, goedschiks of kwaadschiks! Daarnaast zijn de financiële vergoedingen (salaris, kostenvergoedingen, auto en pensioen) in Nederland goed te noemen, in vergelijking met de EU echter magertjes. Dan het wachtgeld: de financiële vergoeding als een politicus, minister of kamerlid, de politiek verlaat of moet verlaten. De uitkering is hoog en daarmee laakbaar, omdat het de prikkel mist om actief te gaan zoeken naar een nieuwe vorm van inkomen. Commentaar: Niets is zo gemakkelijk als geld uitgeven dat niet van jezelf is, maar je wel over mag beschikken….
Arbeidsmarkt Zo maar een recente publicatie (CBS en TNO): In 2018 waren er ruim 3 miljoen flexwerkers (15 tot 75 jaar) in Nederland, van wie bijna 2 miljoen flexibele werknemers en bijna 1,1 miljoen zzp’ers. De meest voorkomende flexvorm is de zzp-eigen arbeid (864 duizend), gevolgd door de oproepkracht (539 duizend). De flexvormen die ten opzichte van vijftien jaar geleden naar verhouding het meest zijn toegenomen, zijn de werknemers met een vast contract zonder vaste uren, de tijdelijke werknemers zonder vaste uren en de oproepkrachten. Het aantal oproepkrachten is ruim verdubbeld. Het afgelopen jaar groeide het aantal tijdelijke werknemers met uitzicht op een vast contract het meest (12 procent).
Op zich is deze rapportage neutraal, omdat het geconstateerde veranderingen over de afgelopen 15 jaar weergeeft (wat gelet op beide instituten in feite ook zo hoort te zijn). Echter, dit wordt door sommigen aangegrepen om de grootste doelgroep (zzp’ers) aan te pakken. Die zouden ten onrechte fiscale voordelen genieten. ’n Staaltje ondeskundig gebral, omdat deze zelfstandigen opdraaien voor zaken, waarvoor werknemers – via hun werkgever- zijn verzekerd!
Noot: vers van de pers: in het uitgelekte Belastingplan 2020 wordt het bovengenoemde aanpakken gerealiseerd. De zelfstandigenaftrek gaat van ¤ 7.280 naar ¤ 5.000.
Auditdienst Rijk (ADR) De ADR verricht vanuit de wettelijke taak en specifieke behoeften vanuit de departementen onafhankelijke onderzoeken en dito audits naar de uitvoering van beleid en bedrijfsvoering. De resultaten van deze audits dient de staatssecretaris, zoals te doen gebruikelijk voorzien van een bestuurlijke reactie, aan de Kamer te doen toekomen. Commentaar: de slotzin hier is gelijk aan die bij de Algemene Rekenkamer.
Banken Het onderstaande zet ze overduidelijk neer…………. Recente publicatie (03.2019) Nederlandse banken vormden een schakel in een grote Russische witwaszaak, waarbij miljarden euro’s werden witgewassen in Europa en de Verenigde Staten. Dat zou blijken uit 1,3 miljoen gelekte banktransacties, contracten en mails van twee Litouwse banken. De documenten zijn in handen van journalistencollectief OCCRP en in Nederland gedeeld met Platform voor onderzoeksjournalistiek Investico en enkele dagbladen. In totaal ging het naar verluidt tussen 2006 en 2013 om zo’n 3,5 miljard euro. ING en ABN AMRO waren volgens de onderzoekers betrokken bij betalingen die kenmerken hebben van witwassen. Vanuit de Litouwse banken stroomde bijna een miljard naar Nederlandse bankrekeningen, grotendeels via de door Russen geleide Amsterdam Trade Bank en de Nederlandse vestiging van de Turkse GarantiBank. Commentaar: banken maken dus deel uit van zowel de boven- als de onderwereld.
Belastingdienst Ondanks vele, vele miljoenen kostende projecten (m.n. ICT, maar ook door de ongelooflijk aantrekkelijke afvloeiingsregeling in 2016/2017) is de Belastingdienst een slecht tot niet bereikbare instantie, die uitblinkt in het versturen van brieven, die niet juist of ten dele onjuist zijn, traag is in het reageren, behalve bij het opleggen van aanslagen (met boetes en rente), achterloopt met het verwerken van dossiers (erf- en successiebelasting), kortom handenvol geld kost tegenover een miserabele staat van dienst.
Recente publicaties van de verantwoording door de staatssecretaris n.a.v. vragen van de volksvertegenwoordiging: -inzake het bericht: Belastingdienst laat 25.000 mkb-aangiften liggen: *Capaciteit beïnvloedt risicoselectie De fiscus heeft last van de goudgerande vertrekregeling waar veel medewerkers gebruik van hebben gemaakt. De Belastingdienst ondervindt wel degelijk hinder van de vertrekregeling en heeft een grote wervingsopgave. Dat kan invloed hebben gehad op de risicoselectie. *Veel minder boekenonderzoeken In elk geval lijkt de personeelskrapte het aantal boekenonderzoeken bij het mkb negatief te beïnvloeden: dat is sinds 2013 gestaag gedaald van 38.900 naar 19.900 in 2018.
e kosten van het beoordelen van alle uitgeworpen aangiften De Belastingdienst streeft ernaar dat burgers en bedrijven bereid zijn uit zichzelf (fiscale) regels na te leven, zonder dwingende en kostbare acties van de Belastingdienst… *Belastingdienst kan lage energierekening niet snel regelen De energiebelasting voor burgers kan dit jaar nog niet omlaag omdat dat voor de Belastingdienst onuitvoerbaar is. Dat heeft de minister van Economische Zaken gezegd tijdens het Kamerdebat over het aangepaste klimaatakkoord. Hij reageerde op het verzoek van de oppositie om de energierekening niet pas in 2020 aan te passen. Het kabinet vond het een “sympathiek” idee en daarom heeft hij gesproken met de top van de Belastingdienst. Maar die zien geen mogelijkheden. Hij heeft de staatssecretaris van Financiën gevraagd meer duidelijkheid te geven over de onuitvoerbaarheid voor de fiscus. *Uitstaande belastingschulden opgelopen tot 6,5 miljard euro De achterstand in de betaling van belastingschulden door burgers en bedrijven is vorig jaar verder opgelopen. Dat schrijft de staatssecretaris Financiën naar aanleiding van vragen van Tweede Kamerleden. Hij voorziet voorlopig ook geen dalende trend in de invorderingsachterstand. Eind juni 2018 stond er bij de Belastingdienst in totaal 6,5 miljard euro open, eind 2017 was dat nog 6,1 miljard euro en eind 2016 5,4 miljard. De staatssecretaris verklaart de stijging door de nieuwe methodiek die sinds enkele jaren bij niet direct inbare vorderingen wordt gehanteerd, het dynamisch monitoren. Daarvoor werden vorderingen eerder afgeboekt als oninbaar. Dynamisch monitoren leidt enerzijds tot een structureel hoger achterstandspercentage omdat schulden langere tijd worden gevolgd en dus niet worden afgeboekt. Anderzijds leidt dynamisch monitoren per saldo tot hogere opbrengsten omdat de Belastingdienst minder vorderingen afboekt. Commentaar: Onvoorstelbaar dat dit alles met droge ogen én wordt medegedeeld én wordt aangehoord…..Belastingparadijzen Recente persberichten: -Nederland is een belastingparadijs, vindt het Europees Parlement. Net als Luxemburg, Malta, Ierland en Cyprus hoort Nederland op een zwarte lijst van fiscaal foute landen. “Dit is een historische uitspraak en het helderst mogelijke signaal dat Nederland moet breken met het verleden” aldus de (Nederlandse!) indiener van de motie. Het parlement stemde ruim in met een rapport van een speciale commissie die vorig jaar onderzoek naar financiële misdaden en belastingontduiking en -ontwijking deed; -Tien landen gaan terug op de zwarte lijst voor belastingparadijzen. Ook Aruba hoort er weer bij. De autoriteiten van de tien teruggeplaatste landen hebben zich niet gehouden aan hun belofte om hun fiscale beleid binnen een jaar te verbeteren. Het gaat om landen die (bijna) geen vennootschapsbelasting heffen, niet transparant zijn en niet ,,welwillend” staan tegenover de strijd tegen belastingontwijking. De zwarte lijst werd voor het eerst opgesteld na onthullingen over belastingschandalen in de Panama Papers en de Paradise Papers met het doel dergelijke landen aan de schandpaal te nagelen. Commentaar: die internationals moeten toch flink wat opleveren, gelet op de imagoschade voor NL! Vraagje: een van de redenen om afscheid te nemen van onze schandegevoelige overzeese gebieden’?
Beleid In Nederland wordt er een politiek beleid gevoerd, dat niets van doen heeft met doelen, efficiency, optimalisatie, verbetering, correctie van wat gecorrigeerd zou moeten worden. Termen als ‘pappen en nathouden’ en ‘verdeel en heers’ lijken op z’n plaats. Voor de individu als mens met zorgen over het dagelijkse eten en drinken, toenemende druk door afslankende marges tussen inkomen en uitgaven, de onveiligheid, de onmachtige overheidsapparaten (politie), de schimmige politieke machtsspelletjes met onbetrouwbare lieden, die hun beloften niet nakomen en daar gewoon niet mee zitten. Behalve als er verkiezingen aan zitten te komen…
Minstens zo laakbaar is het beleid ten opzichte van mensen met schulden. Ze worden domweg verder uitgekleed, zonder dat er rekening gehouden wordt met een minimum inkomen om te kunnen (over)leven. Onmenselijk!
Ook bedenkelijk is de bemoeizucht van Nederland. We worden ‘’het braafste jongetje van de (EU of wereld-) klas genoemd en toch blijven we ons bemoeien met zaken die ons domweg niet aangaan (militaire buitenland missies!). Ongevraagd nemen we ‘onze verantwoordelijkheid’. Op basis waarvan? Schuldgevoelens soms? Naastenliefde?
Bezuinigingen Bij de financiële situatie van Nederland moet er wel bezuinigd worden. Allereerst dient de jaarlijkse begroting op nul uit te komen en niet met een tekort. Dan: hoe wordt er eigenlijk bezuinigd? De overheid kent maar 1 doelgroep en dat zijn – wat men dan noemt, alsof het anderen betreft - de burgers. Je krijgt steeds meer de indruk dat de politiek zich, buiten de verkiezingstijd om, weinig gelegen laat liggen aan die kiezers. Je zou dat arrogant kunnen noemen. Zeker tijdens de huidige economische hausse na de bankencrises heeft de burger het nakijken: het besteedbaar inkomen is, ondanks de jaarlijkse belofte van vooruitgang, amper gestegen. En dat terwijl de overheidsorganen hun budgettaire tekorten gewoon verdisconteren in de jaarlijkse aanpassing van de tarieven. Sluipenderwijs wordt de welvaart voor de burger uitgehold!
Vervolgens de overheid zelf: er wordt besloten dat er x duizend ambtenaren uitmoeten, als tegenwicht voor wat de burgers wordt opgelegd. Wat is de praktijk?! De vertrokken ambtenaren kostten een vermogen en de daardoor ontstane werkdruk wordt opgelost door het inhuren van peperdure externe specialisten. ‘Kanniewaarzijn’ toch?
Corruptie Als je corrupt bent geweest, moet je uit de schijnwerpers terugtreden. Dat houdt echter (politiek) niet in dat je niet elders weer aan de slag kunt. Het is dus zorgen dat je altijd nog ergens een vriendje hebt, voor wie je daarvoor iets geregeld hebt. Immers: voor wat, hoort wat!
Nog een recent persbericht: ‘’De Troika Laundromat, steekpenningen bij Strukton, corruptie bij Shell. Natuurlijk: er wordt geld aan verdiend. Maar tegenover die inkomsten staat een hoog financieel risico. Bovendien zet je je reputatie en je geloofwaardigheid op het spel. Wegen de opbrengsten daarvan op tegen de mogelijke schade? Is het überhaupt een kwestie van opbrengsten en schade? Niet zelden probeert men de zaak klein te houden in plaats van dat zij transparant zijn en het grote publiek het volledige verhaal vertellen’’. Commentaar: de geciteerde auteur geeft blijk van een idealistische kijk op zakenmensen. De vraag stellen is ‘m beantwoorden…
Defensie Het noodzakelijk kwaad van een militair apparaat dient axiomatisch wel op peil te blijven. Wat beroepsmilitairen menselijk is aangedaan door de (materiele) bezuinigingen, zouden de beleidsmakers zelf niet pikken. Hoe demoraliserend ook!
De Nederlandsche Bank (DNB) DNB heeft voor het eerst (!) op een rijtje gezet hoeveel schuldpapier in Nederland uitstaat en tegen welke looptijden (het zogeheten schuldverval). De nieuwe statistieken over schuldverval beschrijven de termijnen waarop de hoofdsom van schuldpapier aan investeerders moet worden voldaan. Dit biedt inzicht in de toekomstige vraag en aanbod naar schuldpapier en naar mogelijke herfinancieringsrisico’s, bijvoorbeeld bij oplopende rentes. In de praktijk wordt het grootste deel van de aflopende schulden geherfinancierd met uitgave van nieuw schuldpapier. Slechts een deel van de nieuwe schulduitgiftes zijn bedoeld voor nieuwe investeringen. De totale omvang van het Nederlands schuldpapier bedroeg eind 2018 ruim EUR 1.850 miljard.
Bedrijven, banken en de overheid in Nederland moeten de helft van hun uitstaand schuldpapier (exclusief leningen!!) de komende 5 jaar afbetalen of opnieuw financieren. Dat blijkt uit onderzoek van De Nederlandsche Bank. Het gaat om een bedrag van EUR 925 miljard. Ongeveer EUR 450 miljard (een kwart van het totaal aan Nederlands schuldpapier) moet al voor eind volgend jaar (2020) worden terugbetaald aan investeerders.
Samengevat: zonder de leningen mee te nemen (!), wordt er vrijwel steeds nieuw schuldpapier uitgegeven, dus niet afgelost, waarbij – bij een hogere rente - de lasten dus zullen toenemen. Een wat laat en steriel initiatief van de DNB!
Douane/grens Toezicht en controle beperken zich tot de (lucht)havens. Vanwege de veiligheid, die de EU ons zou bieden. Smokkelen over binnen weggetjes hoeft niet meer: men kan zo naar binnen.
Financiën Historisch gezien wordt er vaak jaarlijks met een tekort begroot. Elke penningmeester weet dat dit de club uiteindelijk de das om zal doen. We lenen en lenen maar op de kapitaalmarkten. Maar …, wie zijn dat eigenlijk? Hoe kan het dat alle westerse landen (USA!) gigantische schulden hebben?
FIOD Nog een recent persbericht: -In december 2005 wist de fiscale opsporingsdienst FIOD al dat Nederland en vijf andere landen ernstig werden benadeeld door banken en handelaren die op grote schaal ten onrechte dividendbelasting terugvroegen. -Dat blijkt uit een PowerPointpresentatie van de FIOD, die Follow the Money (FTM) in handen kreeg na een beroep op de WOB (Wet openbaarheid bestuur). Wereldwijd bedroeg de schade door dit dividendstrippen volgens de FIOD vermoedelijk toen al enkele miljarden. -Onduidelijk is wat de FIOD en de Belastingdienst met deze informatie hebben gedaan. Vanwege de fiscale geheimhoudingsplicht kan de Belastingdienst niet zeggen of er informatie met buitenlandse zusterdiensten is gedeeld. Commentaar: verbijsterend! Wat gebeurt er allemaal over onze hoofden heen?! En ten koste van wie?!? Niet moeilijk te raden, dat zijn wij, de burgers…
Gedogen In feite hoort dit onder het beleid in Nederland. Het is absoluut not done om iemand te straffen. Thuis niet en ook op school niet (lijfstraffen: foei), tijdens studie en werk/carrière: mijn manager bestudeert elke prangende kwestie, praat m.n. met het slachtoffer (om hem de andere kant te laten zien) en wijst mij op het collectieve belang om de kwestie toch vooral niet op te spelen. Rechte ruggen irriteren, omdat ze ingaan tegen het nieuwe (…) denken. Commentaar: O, die managers! Laat de leiders – er is wezenlijk verschil tussen - opstaan!
Gemeenten De gemeentelijke financiën staan onder druk door de tekorten in het sociaal domein; zowel operationeel als financieel een monsterklus. Veel gemeenten kunnen de begroting maar moeilijk sluitend krijgen. De nieuwe taken sinds 2015 zijn daarmee het belangrijkste financiële zorgenkindje. Die nieuwe taken liggen op het gebied van maatschappelijke ondersteuning (Wmo), jeugdhulp en ondersteuning van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Hoewel het aantal gemeenten onder preventief toezicht van de provincie nu nog gering is, kan dat flink stijgen door deze ontwikkeling. Nog enkele recente persberichten: -Vaststelling WOZ door gemeenten rammelt en Gemeentelijke woonlasten plaatselijk flink hoger; -De gemeentelijke woonlasten zijn dit jaar gemiddeld 3,4 % hoger dan in 2018, ruim boven de verwachte inflatie van 2,4 %. Vraagje: wie mag het verschil ‘bijpassen’?
Gevangeniswezen Om budgettaire redenen is besloten een flink aantal gevangenissen te sluiten. Bovendien zou dit gedragen worden door de steeds maar dalende misdaadcijfers. Commentaar: een verkeerd besluit, ingegeven op onjuiste grondslag! Logisch dat we daar de wrange vruchten van zullen plukken…
Inkomen (besteedbaar -) Ondanks de welvaart van deze tijd en van de laatste jaren in het bijzonder, is het besteedbaar inkomen niet meegegroeid. Sterker nog: de overheid deinst er niet voor terug om (zelfs een pakket aan) maatregelen op te leggen, zwaarder dan de door haar berekende koopkrachtstijging. Recente berichten (bron: CBS): -Het jaarlijkse, doorsnee persoonlijk inkomen van werkenden is, gecorrigeerd voor de prijsontwikkeling, in de periode 2007-2017 nagenoeg gelijk gebleven; -De collectieve lastendruk in Nederland was in 2018 hoger dan ooit gemeten. Die toename- 4,7 procent - komt voor een groot deel door de opbrengsten uit belastingen en wettelijke premies, die meer toenamen dan het bbp. Daardoor steeg de collectievelastendruk tot 38,4 procent van het bbp. Deze was sinds het begin van de huidige meetmethode (1995) niet eerder zo hoog. De toename van de belastingen en premies kwam onder meer door aangepaste tarieven; -Belastingen en sociale premies drukken het beschikbaar inkomen. Per saldo namen de belastingen en de sociale premies die huishoudens voor de volksverzekeringen betalen toe met 3,0 miljard euro (+2,4 procent). Commentaar: de reeds ingezette maatschappelijk verdeling arm-rijk zal alleen maar toenemen, totdat….?!
Kamer van Koophandel De KvK levert nu informatieproducten met daarin persoonsgegevens aan iedereen die daarom vraagt. Dat doet de KvK omdat de huidige Handelsregisterwet niet de mogelijkheid geeft informatieproducten te weigeren aan afnemers die de producten feitelijk alleen gebruiken voor hun eigen commerciële belang. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is de verkoop van die adressenbestanden in strijd met privacyregels. Daarom wil de AP een wijziging van die wet zodat niet iedereen alle gegevens zo maar kan verkrijgen. Reactie van De KvK: De KvK laat weten ‘te stoppen met het zogeheten product ‘Adressenbestand Online’, het doorverkopen van bestanden met namen en adressen van zzp’ers en bestuurders. Zij blijft de adressen nog tot en met juni (2019) verkopen maar zegt te begrijpen dat een grote groep zzp’ers dagelijks veel last heeft van agressieve telefonische verkoop en vindt dat zzp’ers inderdaad betere bescherming nodig hebben’. Commentaar: op de KvK: u maakt misbruik voor eigen exploitatie over de rug van anderen, die wettelijk verplicht zijn die informatie aan te leveren! En de AP: die blinkt uit in zwak ingrijpen.
Klokkenluiders Als je je – ook in Nederland – opwerpt als initiatiefnemer om foute zaken als omkoping, corruptie, kartelvorming, smeergeld, enz. enz. aan de kaak te stellen, moet je erg uitkijken. Voordat je ‘t weet, ben jij de gebeten hond. Je eindigt als een paria, door alles en iedereen in de steek gelaten!
Minderheden (de macht van -) Een tamelijk nieuw fenomeen: heel kleine minderheden, die een grote mond opzetten, iedereen van van alles beschuldigen, agressief optreden, klagen over achterstelling en racisme; ze zouden worden gediscrimineerd, gekwetst en ondervertegenwoordigd. Zoeken slim (links) politieke steun en gaan als een olifant door de (culturele) porseleinkast: milieu-& klimaatfreaks, anti zwartepiet enz. enz.
Deze aanhangers van de zgn. Diversiteitspolitiek zijn volgens alom erkend expert, de Amerikaan F. Fukuyama, op bezoek in NL: ‘levensgevaarlijk, ze verscheuren de samenleving. Nationale tradities, die houden de gemeenschappelijke cultuur bij elkaar!’ Commentaar: we zijn gewaarschuwd. Anders voorzie ik dat we de kwestie ‘Krakers’ achterna gaan…
Onderwijs Het onderwijs in Nederland heeft op hoog niveau gestaan. Dat was hard werken. Maar, niet altijd – zo ging men redeneren – even slim. De ene verandering volgde op de andere, alsof het om het veranderen ging. Er kwam uitholling, zelfs zo sterk, dat tests onder studenten aangaf dat ze hun moedertaal niet meer foutloos konden schrijven. Dan de volgende: ‘Wat heeft het domweg leren voor zin als je je kennis in no-time op je mobieltje hebt?’ En: ‘het is simpelweg niet mogelijk om studenten af te leveren, die naadloos passen bij de vraag op de arbeidsmarkt.’ Commentaar: een ding is dan zeker: docenten en studenten, zij zullen niets geleerd hebben!
Overheidsinstellingen De overheden hebben zich methoden, rechten toegekend, die tot in de privésfeer komen (afluisteren telefoon, cameratoezicht). Onder het mom van bijvoorbeeld het gevaar voor terroristische aanslagen worden wetten aangenomen, die een heel beperkte kans van slagen hebben, maar die een angstwekkend neveneffect hebben: massacontrole! (zie boek ‘1984’)
In algemene zin kan gesteld worden dat de overheden vele minder - of zelfs geheel onbekwame mensen in dienst hebben. Een instantie als het UWV, dat verregaande bevoegdheden heeft in onder andere ontslagzaken, het toekennen van uitkeringen en de basis waarop, blijkt intern onmachtig te zijn om evidente misbruikzaken aan te pakken. Ik noem de Poolse (gast)arbeiders, die 6 maanden werken en daarna op onze kosten 3 maanden naar Polen gaan. Uiteraard met WW en daarnaast de toeslagen en subsidies, die gewoon doorlopen…
Een andere instantie, de SVB, keert de kinderbijslag uit. Een substantieel gedeelte gaat de grens over: naar Marokko, Turkije en dergelijke. In een aantal gevallen is het niet na te gaan of er wel of niet en ook niet hoeveel er daadwerkelijk uitgekeerd zou moeten worden.
Privacy (persoonlijke gegevens) Kamervragen over persoonlijke gegevens: Kamerleden willen opheldering over de berichtgeving van een krant dat bedrijven websites als MijnBelastingdienst hebben ontdekt als jachtgrond voor persoonlijke gegevens. Met toestemming van de gebruiker halen bedrijven data op bij overheidsportalen als MijnBelastingdienst en MijnOverheid op. Een bedrijf wil een digitale brug vormen tussen huurders en verhuurders en doet dat onder andere met een app. Die app haalt persoonlijke gegevens en presenteert ze overzichtelijk. De gegevens komen uit de private domeinen die zijn opgezet voor de contacten met de overheid, van MijnOverheid en MijnBelastingdienst tot MijnUWV. Van de aangifte inkomstenbelasting, de schulden en bezittingen tot de samenstelling van het huishouden en de details van het arbeidscontract, het is er allemaal te vinden. De Autoriteit Persoonsgegevens meldde direct al ‘scherpe vragen’ te hebben over de methode. Kamerleden willen weten of bedrijven de data die zij ontvangen via MijnOverheid, MijnBelastingdienst of MijnUWV mogen doorverkopen aan derden of gebruikers voor advertenties. Ook vragen de Kamerleden of de ministers van mening zijn ‘dat het controleren van dergelijke gevoelige gegevens ook middels een overheidsportal zou moeten kunnen geschieden…… (enz.) Commentaar: een zoveelste illustratie van de onmacht van de overheden. Opnieuw valt de Autoriteit Persoonsgegevens negatief op, omdat ze zaten te slapen. Over Autoriteit (en waakhond) gesproken…
Veiligheid Waar je dit item ook op betrekt: veiligheid of je veilig voelen is geen absoluut gegeven meer. Het is relatief geworden oftewel het hangt er maar vanaf waar je bent en wat er zou kunnen gebeuren.
Een studente, die ’s morgens vroeg thuiskomt en wordt neergestoken; een ander, die wordt aangerand en – ingelicht hoe het er bij aangifte doen aan toegaat – maar van aangifte doen afziet; homo’s die gepotenramd worden; ‘n tippelaarster, die wordt afgeslacht; een ouder paar dat op klaarlichte dag bruut wordt overvallen; kinderen, die spoorloos verdwijnen; pedofiele sportinstructeurs, die jarenlang hun gang gaan, zelfs na ontmaskerd te zijn; incapabele artsen, die altijd weer ergens aan de slag kunnen. Wegwerkers, die worden aangereden. Zelfs burgemeesters worden bedreigd en moeten onderduiken! Help! 'n Speciale: Cyberveiligheid Kleine en middelgrote bedrijven kunnen zich in digitaal opzicht nog beter beveiligen. De analyse laat zien dat op het gebied van identificatie van cyberrisico’s, het treffen van de preventieve maatregelen en maatregelen om schade als gevolg van incidenten te herstellen de nodige stappen zijn gezet. Organisaties kunnen vooral nog veel winnen in het tijdig detecteren van zwaktes in de eigen beveiliging. Beveiligingsapplicaties worden niet regelmatig getest en bijna de helft van de kwetsbaarheidsscans worden niet (regelmatig) uitgevoerd, noch worden leveranciers gecheckt op cybersecurity. Het ontbreekt vaak aan een gedegen risicoanalyse. Daarnaast zijn enkele primaire beveiligingsmaatregelen nog altijd niet op orde. Commentaar: we moeten nu eenmaal sterk rekening houden met wat sommigen kunnen ‘uitvreten’!
Volksvertegenwoordiging De Nederlanders-met-stemrecht worden op diverse niveaus vertegenwoordigd. In de eerste plaats op lokaal niveau: de gemeenteraad. Door het sterk wegende plaatselijk belang, voeren partijen als Gemeentebelangen o.i.d. veelal de boventoon.
Verder op provinciaal niveau: de Provinciale Staten en van daaruit de leden van de Eerste Kamer. Deze verkiezing is het minst populair. Eigenlijk onterecht, gelet op de link naar en het belang van de leden van de Eerste Kamer!
Tenslotte op nationaal niveau: de 2e Kamerverkiezingen, van waaruit de regering - door het vormen van de noodzakelijke coalitie - gevormd wordt. Een recente publicatie: Coalitie en oppositie reageren onthutst op de steekproef van de Belastingdienst waaruit blijkt dat ruim de helft van de gecontroleerde bedrijven de regels schendt bij de inhuur van zzp’ers. Dat schrijft het FD over het debat waarbij woensdag werd gesproken over de recente brief van de staatssecretaris van Financiën over schijnzelfstandigen. Commentaar: onthutst, verbijsterd, aangedaan en nog een veelvoud van dergelijke termen worden door politici gebezigd om te maskeren dat zij ver van de alledaagse werkelijkheid verkeren.
Zorg(plicht) In Nederland kent de overheid een zorgplicht. Basisbehoeften dienen aanwezig te zijn. Ziekenhuizen, openbaar vervoer, onderwijs, sociale verzekeringen, nabestaanden- en oudedagsvoorzieningen, kortom ‘van de wieg tot het graf’. Maar, is dat ook of nog zo? Ziekenhuizen gaan failliet, zorgverzekeraars ‘sturen’ hun klanten, uitkeringen worden gekort of gaan later in of helemaal niet meer, onderwijzers/lerarentekorten, treinen die overvol raken, minima die het water steeds verder tot aan de lippen komt.
Mijn reactie op dit deel Analyses: Dat het zo erg is, vind ik én niet te geloven én onacceptabel. Drie werf schande!
Noot: hier eindigt Deel I Analyses. Zoals ik al aangaf, is het mijn bedoeling dat u hierdoor (meer) overzicht zou krijgen. Overzicht hoe we er nu werkelijk voorstaan. Als individu en als Nederlanders. Als Nederland, deel uitmakend van een groter geheel, zoals met name de EU.
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 9)
Hoofdstuk 9. Wat moet je er nou mee? (met je frustraties n.a.v. Deel I)
Heeft aan de bel trekken zin? Allereerst bij wie? Aangezien vrijwel alles van Deel I de politiek raakt, gaan we – iets wat gechargeerd - op zoek naar gehoor.
-lokaal: je politieke partij, de wethouder, het college van B & W en tenslotte de burgemeester. Respons nul: ‘’daarvoor moet je naar Den Haag’’;
-provincie: elke politieke partij, die maar ‘in’ is voor een afspraak, het college van Provinciale Staten en dat van Gedeputeerde Staten en de Commissaris van de Koning. Respons nul: ‘’daarvoor moet je naar Den Haag’’;
-landelijk: elke politieke regeringspartij, die maar ‘in’ is voor een afspraak, de voorzitter van de 2e en 1ste kamer, de oppositiepartijen, ministers, staatssecretarissen, dus onze volksvertegenwoordiging: je wordt soms en ook uiteindelijk ontvangen en aangehoord, maar men eindigt met vage dan wel nietszeggende algemeenheden.
Hoe komt dat? -men heeft geen tijd -het heikele punt is bekend en heeft de aandacht van de minister -de kwestie past niet binnen de gemaakte coalitie-afspraken -daar is geen geld voor -gefrons… (waarbij je je een ‘rookie’ of zo voelt) -ja, u heeft gelijk. Ik zal kijken of ik er iets mee kan doen.
Wat komt er uit voort? Niets. Je hoort of ziet er niemand op terugkomen.
Waarom niet? Waren de items niet plausibel? Zetten ze uiteindelijk geen zoden aan de dijk? Zouden de maatschappelijke verhoudingen er niet beter door worden? ‘’Zeker. Maar ja, hè’’.
De echte reden (waarom echte, fundamentele politieke verandering niet mogelijk is)
Een voorbeeld: je wilt bij de plaatselijk muziekkapel. Oké, je mag je kunsten laten horen en wordt op proef aangenomen. Na enige tijd is het definitief en moet je geld meenemen voor je outfit en huur van je kluis. Verder moet je natuurlijk het abonnementsgeld voldoen. Tenslotte krijg je het verenigings- en het huishoudelijk reglement, waar je je stipt aan moet houden. Oh ja, ook krijg je nog het oefenprogramma en de data van de uitvoeringen. Zo, nú ben je echt lid!
De kern van deze metafoor zit ‘m in alles wat het nieuwe lid wordt opgelegd. Hij heeft niets te kiezen, laat staan in te brengen, want dat is lastig en kost bovendien tijd (en tijd is geld). Hij heeft zich maar helemaal naar de (politieke) club, met al haar al vaststaande zaken, te schikken.
Kies je dus voor een carrière bij een politieke partij, dan moet je de kenmerken ervan, de regels, de gewoonten, de cultuur, ja alles wat haar kenmerkt, je eigen maken. Ruimte voor jou als individu is er bijna niet, het gaat immers om partij(en)politiek!
Conclusie: zonder iets extreems zoals een militaire coup is het praktisch onmogelijk om het bestaande politieke stelsel (proberen) te veranderen. Als bewijs is aan te voeren de opkomst en (naderende) politieke ondergang van - in deze eeuw maar liefst drie (!) - populaire nieuwkomers: wijlen de heer P. Fortuyn (LPF) en de heren G. Wilders (PVV) en Th. Baudet (FVD).
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 10)
Het is ook zo lekker tegenstrijdig. Wachtgeld is slecht, maar een carriere na de politiek mag ook weer niet want belangenverstrengeling. Terwijl een levenslange (of iig significant langere) riante wachtgeld-regeling die belangenverstrengeling waarschijnlijk flink terug zou dringen.quote:
Weer een vrij bespottelijk verhaal. Alsof mensen uit eigenbelang in Den Haag zitten. Ik zou zeggen: ga het zelf doen en kijk eens of je het vol gaat houden, het is heel hard werken voor een loon dat de meesten in het bedrijfsleven ook wel kunnen krijgen, zonder het risico te lopen de landelijke kop van jut te zijn.
Over die opleidingseis: daar wordt al bijna volledig aan voldaan. https://www.parlement.com(...)au_tweede_kamerleden
En de wachtgeldregeling is ook weer niet zo verschrikkelijk ruim: maximaal net zo lang als een gewone WW, met de beperking dat wachtgeld niet langer kan duren dan je kamerlidmaatschap. Het eerste jaar 80% van hun inkomen, daarna 70%. Volgens mij is dat een nette regeling, geen geldsmijterij oid. Het stopt ook gewoon als je een andere baan hebt gevonden. Lijkt me een nette regeling voor een baan waar je ondanks prima functioneren wel elke 4 jaar ontslagen kunt worden van de ene op de andere dag.
Verder:
quote:
Wat is DIGIDemocratie? In het OP gaat het grotendeels over migranten. Wat is volgens TS het verband tussen democratie en migratie?
quote:
Ah vreemdelingenhaatbetoog verpakt in wollig taalgebruik
quote:
Wat de neuk is dit voor een onsamenhangend gebrabbel vol met Non Sequitors?
Dit.quote:
De vragen zijn in elk geval al zeer sturend en wijzen dus ook al op de uitslag van de 'analyse'.
[..]
Zoals eerder aangegeven is fok een discussie-forum. Het is dus ook de bedoeling dat je mee komt discussiëren.
Kom je nog?
waarover is aan de bel getrokken en in welke bewoordingen en bij wie precies?quote:
Hoofdstuk 9. Wat moet je er nou mee? (met je frustraties n.a.v. Deel I)
Heeft aan de bel trekken zin? Allereerst bij wie? Aangezien vrijwel alles van Deel I de politiek raakt, gaan we – iets wat gechargeerd - op zoek naar gehoor.
-lokaal: je politieke partij, de wethouder, het college van B & W en tenslotte de burgemeester. Respons nul: ‘’daarvoor moet je naar Den Haag’’;
-provincie: elke politieke partij, die maar ‘in’ is voor een afspraak, het college van Provinciale Staten en dat van Gedeputeerde Staten en de Commissaris van de Koning. Respons nul: ‘’daarvoor moet je naar Den Haag’’;
-landelijk: elke politieke regeringspartij, die maar ‘in’ is voor een afspraak, de voorzitter van de 2e en 1ste kamer, de oppositiepartijen, ministers, staatssecretarissen, dus onze volksvertegenwoordiging: je wordt soms en ook uiteindelijk ontvangen en aangehoord, maar men eindigt met vage dan wel nietszeggende algemeenheden.
We moeten dus nog even geduld hebben.
Allemachtig zeg....quote:
TS geeft aan dat als hij/zij het complete manifest online gezet heeft, hij//zij mee komt discussiëren.
We moeten dus nog even geduld hebben.
@PM.ms11 heeft op mij gereageerd via DM, niet gelezen, zo werkt een forum niet.quote:
TS geeft aan dat als hij/zij het complete manifest online gezet heeft, hij//zij mee komt discussiëren.
We moeten dus nog even geduld hebben.
Op mij ook. Veel meer dan "bedankt dat je reageert" kwam er niet uit.quote:Op donderdag 12 september 2019 13:54 schreef Berkery het volgende:
[..]
@:PM.ms11 heeft op mij gereageerd via DM, niet gelezen, zo werkt een forum niet.
beetje eigenaardig
Hoofdstuk 10. Wat nu?
We hebben nu de keus enerzijds te accepteren dat de kans op echte verandering van het politieke bestel te verwaarlozen is of te zoeken naar alternatieven. Met betrekking tot het laatstgenoemde: welke zijn dat?
Emigreren
Emigreren is zinloos, als je politieke systemen wilt ontlopen en/of vermijden. Alle zogenaamde beschaafde landen staan er bol van.
Resteert een ‘onbeschaafd’ land, maar dan loop je tegen allerlei zaken aan die niet kloppen (wijdverbreide corruptie) of gewoon ontbreken (sociale voorzieningen, adequate medische zorg, scholing, veiligheid, werk).
‘Relatief gezien hebben we het in Nederland zo slecht nog niet’ hoor je nogal ’s van mensen, die terugkomen naar Nederland. Relatief gezien ongetwijfeld waar, maar de vraag is echter of zij wel - in absolute zin - echt goed op de hoogte zijn…
Zeer actueel persbericht (van het SCP): ‘’de meeste Nederlanders zijn tevreden; in een cijfer 7,8!’’
Echter de bijzinnen luiden als volgt: ’’De kloof tussen verschillende sociale groepen zijn en blijven groot.’’ en ‘’Kwaliteit van leven Nederlanders hoog maar neemt niet toe ondanks economische groei.’’ ‘’Ook hebben steeds meer Nederlanders psychische klachten.’’
Mijn aanvulling (die wellicht bijdrage levert tot die klachten):
----
-wonen: (starters)woningtekort, (te) hoge huren (indexatie hoger dan stijging inkomen), door overheden opgelegde lastenstijging hoger dan stijging inkomen;
-huishoudboekje: inkomen kan stijgende (supermarkt)prijzen niet bijhouden, toenemend aantal ‘armoedegezinnen’, dus ook ‘klanten’ van de voedselbanken, nu zelfs negatieve spaarrente;
-politiek beleid: willekeur van de politiek en het OM (proces Wilders), puinhoop bij de Overheid (politie, UWV, CBR, Belastingdienst), onbetrouwbaar politiek beleid (bijv. bijtelling auto zou tot 2021 4% blijven, gaat m.i.v. 2020 al naar 8%), onduidelijk politieke beleid (klimaatwet);
kortom: welke vragen werden in vredesnaam door dat SCP gesteld?! En aan wie? En was de steekproef - volgens de wetten van de statistiek gezien - representatief?
Onderduiken (je verdwijnt hoe dan ook van de radar)
Je bent inderdaad los van de systemen! Maar ook overgeleverd aan jezelf. ’n Tijdje houd je dat wel vol, maar als het geld op is, dan moet je wel wat (…).
Beroepsamokmaker (Hooligans, krakers en dergelijke)
Als je er uiteindelijk tussenkomt, ben je tevens in het (semi-)criminele circuit beland. Word je opgepakt, dan word je na veroordeling opgenomen in het landelijk systeem ter bestrijding van criminaliteit en terrorisme. Dat staat onder leiding van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
Onderwereld/misdaad
Daar was je ondertussen al, alleen besefte je het misschien nog niet helemaal. Totdat je het aan den lijve ondervindt! Wie is overlever/winnaar? Of bij welke ‘gang’ sluit je aan? Waarmee je weer in een van de (onderwereld)systemen bent beland.
Kijkend naar het recent verschenen rapport over de situatie in Amsterdam*, ben ik van mening dat de verhouding bovenwereld versus onderwereld in het ‘voordeel’ van laatstgenoemde is gekanteld.
Als aanvullend bewijs voer ik aan:
-de onmacht van de politie (een ‘zeker’ (lees: hoog) percentage van de aangiften blijft onbehandeld);
–het (dis)functioneren van onze douane (NL is transitoland naar Europa voor de drugbaronnen);
–het machteloze beleid met betrekking tot krakers (zij doen de eigenaar nota bene een proces aan!);
-het hacken van overheidssystemen (politie) door criminelen;
-de ‘bewaking’ in de Nederlandse Penitentiaire Inrichtingen (eertijds nog gewoon gevangenissen): (planning van de georganiseerde misdaad kan vanuit de cel ongehinderd doorgaan);
-en tot slot de politieke neiging tot gedogen (drugsbeleid).
Vraagje: wat voor een cijfer geef jij je nu op de vraag hoe gelukkig jij je voelt? Gelukkig: dat bijv. afmeten aan de hand van de behoeftepiramide van A. Maslow (1943). Graag eerlijk overdenken alvorens te antwoorden! Dus niet na alcohol, drugs, seks e.d.:)
*Het onderzoek, 'De achterkant van Amsterdam', werd uitgevoerd door hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops en onderzoeksjournalist Jan Tromp, in opdracht van de gemeente Amsterdam.
of
-iets nieuws?
(wordt vervolgd met Hoofdstuk 11)
Hoofdstuk 11 We kunnen dus geen kant op?
Nee, binnen de standaard gedachtegangen niet. Studentenbewegingen (zoals de R.A.F. in Duitsland) hebben het geprobeerd en eindigden of zwaar gefrustreerd of als misdadigers.
Dan moeten we de geijkte paden maar verlaten. Waar komen we dan terecht? In anarchie? Dat hoeft niet, mits het gecontroleerd gebeurt. We krijgen dan de kans om de zaken, waar we tegen geageerd hebben, nu beter aan te pakken.
Hoe?
In Nederland hebben we de grondwet en daarop gebaseerd allerlei wetten, gebundeld in ‘boeken’ (Burgerlijk Wetboek bijvoorbeeld). Op basis daarvan is alles geregeld en ingericht. Zonder echte, fundamentele wijzigingen kun je je pogingen, om zaken te veranderen, wel vergeten.
De conclusie kan niet anders luiden dan dat er fundamenteel iets moet veranderen!
Wat?
Het hele politieke bestel met al haar systemen!
Wanneer?
Zo spoedig mogelijk (maar geleidelijk, van binnenuit)!
En nu praktisch?
De enige manier om het bestaande bestel plat te krijgen is door het niet meer te laten functioneren. Dit kan als volgt:
1. we gaan niet meer stemmen, zoals we gewend zijn;
2. we gaan anders stemmen, namelijk via internet.
Ad 1 is op zich duidelijk genoeg. Als we niet meer gaan stemmen, gaat de opkomst naar nul en daarmee kan men niets. Ongetwijfeld zullen er opnieuw verkiezingen worden uitgeschreven.
Uitslag 2e ronde: idem dito. Democratie ten top! Het huidige bestel loopt vast.
Ad 2 is op zich ook duidelijk. Vandaar de titel van dit werkje: DIGIDemocratie! Dat is echter niet zonder gevaar. Voor wie dan, voor de kiezers? Nee, dat zijn er immers ook veel te veel (naar ik vurig hoop). Maar degene die erachter zit, dat is de onruststoker, de bedreiger van de rechtsstaat, de ideologie en godsdienst, de rebel, de echte judas enz.)! Die moet tot zwijgen worden gebracht, opdat de rust (…) weer terugkeert!
Denk aan de moord op cineast Theo van Gogh, op professor Pim Fortuyn en hoe Geert Wilders al jaren permanent bewaakt moet worden. En dan hebben we het nog niet gehad over andere bedreigingen, doodsbrieven en kritische journalisten, bijv. in Sovjet-Unie, die van tevoren beslist hun testament moeten opmaken. U/jij zegt: hé, wacht ’s even, dat zijn speciale gevallen! Niets is minder waar: het uitschakelen van ‘subversieve elementen’ is een gegeven principe dat voor vrijwel alle machtshebbers in de hele wereld opging en nog steeds opgaat! Vanuit dit gegeven ben en blijf ik dan ook liever anoniem….
Opbouw naar H12
-na de inleiding heb ik in de hoofdstukken 1 t/m 10 geprobeerd een zo volledig mogelijk beeld te schetsen van de NL politiek van de afgelopen decennia;
-het doel daarbij was om u/jij, lezer, een zo correct mogelijk overzicht te geven van hoe die NL politiek nou eigenlijk functioneerde;
-in H11 komt ‘de aap uit mijn mouw’: dat er fundamenteel iets moet veranderen en hoe ik me die wijziging praktisch voorstel (met het daaraan gekoppelde risico);
-in H12, met de titel ‘’Een nieuwe regering’’ zal ik dat ‘iets nieuws’ introduceren.
Maar nog gekker vind ik het idee van de TS dat digitaal stemmen een andere uitslag zou geven dan de huidige uitslagen bij verkiezingen.
Of als je per onderwerp wil gaan stemmen: dat je goede besluiten kunt nemen die goed uit pakken voor iedereen d.m.v. stemmen ipv compromissen, zo werkt dat niet.
Maar goed, iemand die het idee heeft dat er een 'Judas' achter ons systeem zit die alle touwtjes in handen heeft hoef je natuurlijk sowieso niet serieus te nemen, kan dit niet naar BNW?
Dat dit teniet is gedaan in de jaren voor en tijdens WO2 mis ik al een beetje in je stuk. Ik denk dat Nederland meer gastvrij en tolerant is wanneer dat zo uitkomt.quote:
Inleiding
De tijden, zoals we die in Nederland kenden, zijn aan het verdwijnen. We stonden altijd bekend als een gastvrije natie (denk aan de Joden, die in de loop der eeuwen overal vervolgd werden en daardoor naar ons toekwamen). Een land waar je je veilig kon voelen.
Waarom reageer je niet gewoon? Denk je dat er verder iemand zit te wachten op iemand die colleges geeft maar geen enkele vraag beantwoord? Zelfs op school of universiteit komt een docent daar niet mee weg, laat staan op een discussieforum.
RE: PM.ms11
-Allereerst mijn excuses voor het negeren van jouw reacties, ook aan alle anderen!
-De bewuste opzet om d.m.v. een brede en uitgebreide analyse van het - in mijn ogen - functioneren van de NL politiek sinds WO II is niet aangeslagen, ondanks het feit dat deze opzet van 1 x per week afgesproken was met mijn contactpersoon van Fok! Pol. De lezers van dit forum zijn - heel begrijpelijk - veel meer ad hoc ingesteld. In die zin is het dus heel ongewoon dat ik - overigens met enige huiver bij de redactie - 'ben toegelaten';
-In H11 komt ontegenzeggelijk aan het licht waar het mij om gaat: ik vind de politieke gang van zaken in NL niet langer acceptabel (zie daarvoor de Analyse en conclusies) en daar kom ik tegen in het geweer. Ik kan het niet langer aanzien hoe ons landje bestuurlijk steeds verder afglijdt!
-In H11 doe ik de m.i. noodzakelijke, fundamentele verandering (niet duidelijk genoeg?) uit de doeken. We gaan dan niet meer traditioneel stemmen, maar alleen via internet, dus naar een daarvoor te maken website, buiten het huidige politieke systeem om! De gevolgen heb ik ook in H11 genoemd: het einde van het huidige bestel.
-In H12 zal ik de nieuwe regeringsvorm met naam en toenaam introduceren met haar principes.
Dan kan de discussie eindelijk losbarsten...
H.groet,
PM.ms11
Ik zou best feedback willen geven op de analyse (zo doe je nogal wat ongefundeerde aannamen - wat het gewicht van de analyse behoorlijk ondergraaft), of er over willen discussieren. Maar dat wordt een lange post waar tijd in gaat zitten. Daar heb ik dus geen zin in als je daar verder geen enkele reactie op geeft (zoals tot dusver).
RE: PM.ms11
Tot dusver heb ik 'criticasters' uit onwetendheid veelal via een DM geantwoord. Dat landde niet. Sinds kort weet ik hoe het dan wel moet. V.w.b. je reactie, ik sta open voor je 'lange post' en idd is niet alles even gefundeerd gesteld. Wel zijn de bronvermeldingen en citaten (tussen aanhalingstekens) origineel. Dan nog vind ik dat mijn werkje overtuigend aantoont dat er fundamenteel iets moet veranderen. En dat is mijn missie...
H. groet,
PM.ms11
2 tips :quote:
RE: Degodvader
Ik zou best feedback willen geven op de analyse (zo doe je nogal wat ongefundeerde aannamen - wat het gewicht van de analyse behoorlijk ondergraaft), of er over willen discussieren. Maar dat wordt een lange post waar tijd in gaat zitten. Daar heb ik dus geen zin in als je daar verder geen enkele reactie op geeft (zoals tot dusver).
RE: PM.ms11
Tot dusver heb ik 'criticasters' uit onwetendheid veelal via een DM geantwoord. Dat landde niet. Sinds kort weet ik hoe het dan wel moet. V.w.b. je reactie, ik sta open voor je 'lange post' en idd is niet alles even gefundeerd gesteld. Wel zijn de bronvermeldingen en citaten (tussen aanhalingstekens) origineel. Dan nog vind ik dat mijn werkje overtuigend aantoont dat er fundamenteel iets moet veranderen. En dat is mijn missie...
H. groet,
PM.ms11
Gebruik de quoteknop, niet alleen komt er dan een melding bij degene die je citeert, het maakt een post beter leesbaar.
Het is een beetje een doel van een forum om de discussie hier te voeren, niet in DM.
Hoe zie je de introductie van zo’n vervangend kiessysteem voor je TS? Het is niet bepaald een spaarlamp.
RE: PM.ms11
Inderdaad! Bovendien moet het NL licht ook niet uitgaan...
-gekopieerd van mijn antwoord aan Hanca:
In H11 doe ik de m.i. noodzakelijke, fundamentele verandering (niet duidelijk genoeg?) uit de doeken. We gaan dan niet meer traditioneel stemmen, maar alleen via internet, dus naar een daarvoor te maken website, buiten het huidige politieke systeem om! De gevolgen heb ik ook in H11 genoemd: het einde van het huidige bestel.
-aanvulling:
1. door massale bijval op Fok! Pol!!! Als deze topic toch nog een succes zou worden - lees een echt zeer, zeer groot aantal respondenten zou krijgen, die het met mijn eindconclusie eens zijn - dan laat ik een nieuwe, zwaar beveiligde website maken;
2. dan wordt het tijd voor (verdere) openbaarmaking (pers enz.);
3. genoemde respondenten stemmen ondertussen dan - met ter controle* hun unieke BSnummer - direkt op de nieuwe regering (wordt in H12 gepresenteerd). *1 stem per BSnummer;
4. we hebben de tijd tot voorjaar 2021. Dan zijn er nieuwe 2e Kamerverkiezingen. Dan moet duidelijk zijn of het politiek haalbaar is de confrontatie met het huidige bestel aan te gaan (we moeten dan een meerderheid van uitgebrachte stemmen hebben);
5. dan kan de politieke vertegenwoordiging van het huidige bestel - democratisch gezien - niet meer om ons heen. Uiteindelijk is mijn doel dat de nieuwe regering geïnstalleerd wordt.
NB: dit antwoord is een schets uit de losse pols. Ik sta open voor (opbouwende) kritiek.
H. groet,
PM.ms11
RE: Degodvaderquote:
[..]
2 tips :
Gebruik de quoteknop, niet alleen komt er dan een melding bij degene die je citeert, het maakt een post beter leesbaar.
Het is een beetje een doel van een forum om de discussie hier te voeren, niet in DM.
RE: PM.ms11
Bedankt voor je vriendelijke reactie.
ad 1. Quoteknop gevonden, zoals je w.s. ziet;
ad 2. Doel helemaal duidelijk.
Tot een andere keer,
PM.ms11
Dan sluit je toch een deel van de bevolking uit. En hoe veilig is een website? En denk je echt dat dit gaat lukken om een politiek systeem zomaar te veranderen? Doorgaans is daar een revolutie, oorlog of een ramp voor nodig.quote:
RE: Tyr80
In H11 doe ik de m.i. noodzakelijke, fundamentele verandering (niet duidelijk genoeg?) uit de doeken. We gaan dan niet meer traditioneel stemmen, maar alleen via internet, dus naar een daarvoor te maken website, buiten het huidige politieke systeem om! De gevolgen heb ik ook in H11 genoemd: het einde van het huidige bestel.
quote:
[..]
Hallo Megumi,
Dan sluit je toch een deel van de bevolking uit. Is via een digitale volmacht op te lossen
En hoe veilig is een website? Die krijgt maximale cyberbescherming; is idd nog wel een punt
En denk je echt dat dit gaat lukken om een politiek systeem zomaar te veranderen? Doorgaans is daar een revolutie, oorlog of een ramp voor nodig. Mee eens, maar ik kan de gang van zaken in NL niet langer verdragen, moet daarom met deze actie komen (en een beetje Don Quichot zijn).
Hallo Nielsch,quote:
Haha kijk TS eens een Baudet wannabe zijn, zonder het quasi intellectuele gelul in het Latijn of over Uilen.
Ik zou beslist niet als de heer Baudet willen en ook niet kunnen zijn. Ben daarom ook geen wannabe van hem.
H. groet,
PM.ms11
Of Nederland uit de Europese Unie moetquote:
Waar gaan we dan via internet op stemmen?
Op alle meer dan 100 wetten, amendementen en moties per week. Veel plezier met inlezen. Of nog beter: alle 13 miljoen kiesgerechtigden mogen zelf moties indienen. Groot feest!quote:
Waar gaan we dan via internet op stemmen?
Inlezen? Daar heb je Feesboek voor of de onderbuik!quote:
[..]
Op alle meer dan 100 wetten, amendementen en moties per week. Veel plezier met inlezen. Of nog beter: alle 13 miljoen kiesgerechtigden mogen zelf moties indienen. Groot feest!
Zo clusteren onze stemmen zich (hopelijk) rond domeinexperts. En hoef je zelf niet voor iedere scheet te komen stemmen. Tenzij je dat weer overruledt, als je iets specifieks belangrijk genoeg vindt.
Denk persoonlijk wel dat het beter zou zijn dan al die bobo’s die nu maar een ministerie in de maag gesplitst krijgen alsof het niet uit maakt welke.
Maja, paar problemen. Een is het kiesgeheim, het ander is de identificatieplicht. Oh, en het verhaal van dat iemand je onder dwang dwingt om naar hun wil te stemmen ook geloof ik, heb het niet allemaal meer paraat.
Of niet onder dwang: zat mensen die voor een paar honderd euro al hun stemrecht wel willen verkopen.quote:
Maja, dat is in het huidige systeem ook zo (pareer ik dan in de meeste gevallen in de hoop dat dat alles recht lult).quote:
[..]
Of niet onder dwang: zat mensen die voor een paar honderd euro al hun stemrecht wel willen verkopen.
Ja, maar dan verkoop je nog je stem die dan naar een niet omkoopbaar kamerlid gaat. Stemmen die rechtstreeks op wetten zijn kopen is natuurlijk veel efficiënter.quote:
[..]
Maja, dat is in het huidige systeem ook zo (pareer ik dan in de meeste gevallen in de hoop dat dat alles recht lult).
Hallo Nielsch,quote:
Waar gaan we dan via internet op stemmen?
Via een zwaar beveiligde website, op een even zwaar beveiligde server in het buitenland,kun je je stem a.d.h.v. je Burgerservicenummer uitbrengen op het Nieuwe Nederland. Dat vertegenwoordigt dan de NNR, De Nieuwe Nederlandse Regering, zie H12, dat onderweg is.
H. groet,
PM.ms11
Hallo Perrin,quote:
[..]
Of Nederland uit de Europese Unie moet
Ik ben van mening van wel. Er zijn een scala aan redenen om erin te blijven - zie de toestanden in het VK - maar ik kies uiteindelijk voor de individuele en nationale vrijheid in NL!
H. groet,
PM.ms11
Hallo Hanca,quote:
[..]
Op alle meer dan 100 wetten, amendementen en moties per week. Veel plezier met inlezen. Of nog beter: alle 13 miljoen kiesgerechtigden mogen zelf moties indienen. Groot feest!
Leuk je weer eens te 'spreken'!
Jouw schets geeft uiteraard een onwerkbare situatie. Het gaat dus anders. Vanuit de NNR, zie H12, dat onderweg is, wordt een principieel voorstel gedaan. Daarop kan een ieder met een ja (eens) of een nee (niet mee eens) stemmen. Op dit moment tot zover.
H. groet,
PM.ms11
Hallo Tijger_m,quote:
[..]
Inlezen? Daar heb je Feesboek voor of de onderbuik!
Ik weet niet goed hoe ik hier zinnig op kan reageren, sorry!
H. groet,
PM.ms11
Hallo Tyr80,quote:
Nee het idee is anders, tenminste in eerdere vormen. Het idee is dat we onze stemmen delegeren per voorstel, of type / categorie of beleidsterrein, vul maar in.
Zo clusteren onze stemmen zich (hopelijk) rond domeinexperts. En hoef je zelf niet voor iedere scheet te komen stemmen. Tenzij je dat weer overruledt, als je iets specifieks belangrijk genoeg vindt.
Denk persoonlijk wel dat het beter zou zijn dan al die bobo’s die nu maar een ministerie in de maag gesplitst krijgen alsof het niet uit maakt welke.
Maja, paar problemen. Een is het kiesgeheim, het ander is de identificatieplicht. Oh, en het verhaal van dat iemand je onder dwang dwingt om naar hun wil te stemmen ook geloof ik, heb het niet allemaal meer paraat.
Dank voor je constructieve reactie. Erken ook dat het allemaal bepaald niet 100% is uitgekristalliseerd. Nodig je uit om je punten aan te houden. Tot dan!
H. groet,
PM.ms11
Hallo Hanca,quote:
[..]
Of niet onder dwang: zat mensen die voor een paar honderd euro al hun stemrecht wel willen verkopen.
Wantoestanden zullen er altijd blijven!
H. groet,
PM.ms11
Zou iemand die immorreel genoeg is om z'n stem te verkopen moreel genoeg zijn om zich aan die (oncontroleerbare) belofte te houden? Je hebt wel een punt...maja, wat dan? Is het huidige systeem echt het beste wat we kunnen bedenken?quote:
[..]
Ja, maar dan verkoop je nog je stem die dan naar een niet omkoopbaar kamerlid gaat. Stemmen die rechtstreeks op wetten zijn kopen is natuurlijk veel efficiënter.
Hallo capricia,quote:
En dat digitaal stemmen lost alle problemen van alle voorgaande hoofdstukken op?
Ook leuk om jou weer eens te 'ontmoeten'!
Als je en overtuigd bent dat de analyses een onaanvaardbaar politiek beeld geven van NL en als je je vertrouwen durft te schenken - want dat is toch - aan de NNR (zie H12, dat er aankomt) dan gaat de NNR successievelijk al die zaken aanpakken.
H. groet,
PM.ms11
Heb jullie ethische discussie gezien en heb er eigenlijk niet zoveel op te zeggen.
Ga nu H12 erin zetten, waar ik al een paar maal (slim of niet?) naar heb verwezen.
H. groet,
Pm.ms11
H12. Een nieuwe regering!
Zonder leiding draait er niets: geen huishouden (gezin), geen winkel of bedrijf, ook geen natie. Leiding moet er dus zijn. Als politieke leiding niet goed functioneert, dient zij democratisch bijgestuurd te worden (door referenda of verkiezingen).
We hebben gezien dat in deze nog maar korte 21ste eeuw er maar liefst drie opvallende politici opstonden. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat maatschappelijke onvrede over de NL politiek hierbij een rol speelde. Het zou zeer democratisch geweest zijn als zij – gelet op hun grote electorale succes - in de regering zouden zijn opgenomen (die heet toch – meen ik – volksvertegenwoordiging?). Voor alledrie geldt echter dat zij - als waren zij melaats - werden gemeden en verfoeid (‘gedemoniseerd’).
Als de NL politieke leiding – alle vorige hoofdstukken tot hier samengevat - zo functioneert als daaruit naar voren komt, dan is democratisch bijsturen niet echt mogelijk en dient zij in het landsbelang het veld te ruimen. Omdat te bewerkstelligen, dient er fundamenteel oftewel grondwettelijk iets te veranderen! [/i]
De procedure daarvoor is aangestipt in H11. [i]Er dient een meerderheid van geldige stemmen te komen, zodat het huidige politieke bestel krachteloos wordt. Op een nieuwe, zwaarbeveiligde website kunnen Nederlanders, die dit manifest onderschrijven, daar via hun unieke Burgerservicenummer hun stem uitbrengen.
De nieuwe politieke leiding kan er dan komen door het installeren van de Nieuwe Nationale Regering (de NNR). Zij zal centraal-overkoepelend functioneren en zal bestaan uit:
H.K.H. Koningin Maxima Z.K.H. Koning Willem-Alexander en de Gouverneur-Generaal der Nederlanden.
Deze drie leiders zijn de eindverantwoordelijken en zij worden direkt ondersteund door de Nationale Denk Tank (de NDT) en de Nationale Inlichtingen Dienst (de NID). De samenstelling van beide organen moet nog plaatsvinden en is na installatie een van de eerste taken van de NNR. Overigens is het Koninklijk Paar nog niet op de hoogte van dit ‘iets nieuws’.
Daaronder voorlopig nog de nationale regeringsploeg, bestaande uit de premier en de klassieke ministers met hun staatssecretarissen. Ondersteund door de bekende ministeries met hun ambtenaren. De levensduur van dit bestel hangt af van u als kiezers! Oftewel: als de stemmen van kiezers op het traditionele bestel verdampen, is het voor hen einde oefening.
Den Haag wordt als de Hofstad de nationale hoofdstad. Provincies blijven bestaan en daarmee de Provinciale Staten. Overige instanties op provincieniveau zullen op hun merites worden beoordeeld. Gemeenten blijven bestaan, maar er wordt niet verder geherindeeld. De gedachte grootschalig wordt losgelaten. Het gaat mij om het individuele belang en welzijn van elke Nederlander.
Daarbij denk ik aan begrippen als: ”ik ben Nederlander, heb te eten en te drinken, een dak boven m’n hoofd, voel me veilig en vrij, ben trots op mijn land, wil me volledig inzetten voor de opbouw van NL, geniet van de stabiliteit en de zich steeds vernieuwende democratie, kortom: ik ben gelukkig!’’.
Eerst presenteert de NNR zich nu als volgt:
De hierboven vermelde personen, die de Nieuwe Nationale Regering van Nederland vormen, verklaren hierbij dat: - zij gedrieën een eenheid vormen, waarbij de Gouverneur-Generaal de voorzitter is; - H.K.H. Koningin Maxima ons land vooral naar buiten toe zal vertegenwoordigen; - Z.K.H. Koning Willem-Alexander vooral binnen ons land (verbindings)taken zal vervullen; - de Gouverneur-Generaal niet publiekelijk zal functioneren. Hij blijft op de achtergrond – en is uit veiligheidsoverwegingen nog anoniem - om leiding te geven aan de vele processen van herijking, herziening, heroverweging, herbeoordeling, herschikking van alle zaken, die in voorgaande hoofdstukken – niet uitputtend - zijn genoemd; - ons koningshuis, de Oranjes, in ere wordt hersteld. Zij onder hen, die een publieke functie hebben, worden in elk opzicht door de NNR onderhouden. Zij onder hen, die als zodanig niet functioneren, worden geacht zelf in hun onderhoud te voorzien;
- de meeste Overheidsinstanties, - lichamen, - organen enz. enz. blijven vooralsnog bestaan. Zij worden successievelijk bezocht, onderzocht, doorgelicht, gescreend op hun nationale merites. Voldoen zij, dan worden zij daarin bevestigd en ondersteund. Valt de beoordeling echter niet goed uit, dan wordt eerst gekeken of verbetering mogelijk is. Blijkt (uiteindelijk) van niet, dan wordt de desbetreffende club opgeheven.
Verder dat we als de NNR belangrijke, fundamentele keuzes zullen moeten maken. Deze zijn o.a.: . terugkeer van het algemene, digitale Referendum (als voorbeeld: Zwitserland). Zij is de sleutel van de nieuwe NL democratie; . slechts de volgende godsdiensten worden toegelaten: de Joodse en de Christelijke, waarbij we voorbij gaan aan hun eventuele interne stromingen en dergelijke; . we afscheid gaan nemen van de EU met al haar organisaties (de NAVO uitgezonderd), het IMF, de VN en al haar organisaties, het klimaatakkoord van Parijs, enz. enz., kortom we trekken ons terug op ons grondgebied. De reden daarvoor is dat we een reeks van jaren nodig zullen hebben om binnen onze grenzen orde op zaken te stellen. Bovendien behoedt het ons van ons in het buitenland heersende imago (‘’altijd dat wijsvingertje van die wijsneuzen!’’); . ook gaan we afscheid nemen van de overzeese gebieden. We hebben genoeg geprobeerd ze te helpen om op eigen benen te staan.
Hoe nu verder?
Dat hangt helemaal van u, als kiezer, af! Blijft u bij het bestaande (bestel), dan weet u zo’n beetje hoe het verder zal gaan en wat u er aan zult hebben. En dat zeker ook met de analyses die u hiervoor hebt kunnen lezen! Bent u echter mede door die analyses er – net als ik - helemaal klaar mee, dan weet u wat u te doen staat: stem niet meer zoals voorheen, maar stem digitaal op het Nieuwe Nederland!
We willen NL van de afgrond weg halen, we zijn de NNR en geen politieke partij! Hoe zal men reageren op het massaal uitgebrachte aantal digitale stemmen op het Nieuwe Nederland? De mensen van het bestaande bestel zullen niet willen. Maar dan moeten ze wel (het principe van) de democratie verloochenen! Helaas, dat zullen ze doen.
Misschien – maar dat is niet zeker – zullen ze met ons in gesprek gaan. De recente houding naar het FvD zegt wat dat betreft genoeg. Dat gesprek willen we wel, maar op onze condities en voorwaarden. Deze zijn dan niet nieuw, omdat ze gebaseerd zijn op dit manifest.
Was getekend:
Gouverneur-Generaal der Nederlanden
P.s.: nu is het de tijd om (positief) te bekritiseren en te discussiëren. Mijn topic is subjectief en beperkt, onvolledig en wellicht onduidelijk. Ik kijk er naar uit wat er komt en gaat gebeuren….
Excuus voor de rommelige opmaak! Heb iets te vroeg op 'invoeren' gedrukt...
PM.ms11
Verder herken ik me niet in het feit dat 'grote aantallen' worden weggezet als 'melaats'. Door hun standpunten zijn een paar partijen ter linker en ter rechter zijde geen optie voor coalities. Wel dienen ze moties, amendementen en initiatiefwetten in en die worden ook wel aangenomen. Lijkt me een prima systeem, eigenlijk.
Verder is het idee dat je het goed wil doen voor elke Nederlander vrij absurd. Een verhoging van de bijstand is goed voor een deel, maar kost een ander deel weer geld. Verlaging van de bijstand werkt de andere kant op. Of bijvoorbeeld de stikstofcase: decimeren van de veestapel is goed voor hen die willen bouwen en hard willen rijden, maar slecht voor boeren die juist willen uitbreiden.
Dit land drijft op compromissen en dat wil ik graag zo houden. Ik durf te zeggen dat we hier het allerbeste democratische systeem ter wereld hebben.
Hallo Hanca,quote:
Alle godsdiensten verbieden is al niet mogelijk. Sowieso vraag ik me af wat voor moeite jij hebt met hindoestanen en boeddhisten, bijvoorbeeld... dus dat onderwerp zou ik als ik jou was al schrappen.
Verder herken ik me niet in het feit dat 'grote aantallen' worden weggezet als 'melaats'. Door hun standpunten zijn een paar partijen ter linker en ter rechter zijde geen optie voor coalities. Wel dienen ze moties, amendementen en initiatiefwetten in en die worden ook wel aangenomen. Lijkt me een prima systeem, eigenlijk.
Verder is het idee dat je het goed wil doen voor elke Nederlander vrij absurd. Een verhoging van de bijstand is goed voor een deel, maar kost een ander deel weer geld. Verlaging van de bijstand werkt de andere kant op. Of bijvoorbeeld de stikstofcase: decimeren van de veestapel is goed voor hen die willen bouwen en hard willen rijden, maar slecht voor boeren die juist willen uitbreiden.
Dit land drijft op compromissen en dat wil ik graag zo houden. Ik durf te zeggen dat we hier het allerbeste democratische systeem ter wereld hebben.
-alinea 1: de grondwet zal gewijzigd moeten worden, o.a. met betrekking tot de godsdienstvrijheid.
Deze zal beperkt worden tot de 2 genoemde. De reden daarvoor is meerledig: om vanuit traditioneel en cultuurtechnisch oogpunt ons land zuiver te houden en daarnaast om ongewenste buitenlandse invloed d.m.v. haar godsdienst in ons land te weren;
-alinea 2: ik herken me op mijn beurt niet in jouw grote aantallen. Ik heb het n.l. over ''Voor alledrie geldt...''. Of begrijp ik je niet goed?;
-alinea 3: dat ''het idee dat je het goed wil doen voor elke Nederlander vrij absurd is'' bestrijd ik. Wist je dat de NL Overheid een zorgplicht heeft? Dat het haar taak is om voor 'burgers' te zorgen? Te denken valt daarbij aan: openbare orde, bestuur, defensie, enz. Vriendelijk verzoek van mijn kant: zoek het plaatje van de Rijksbegroting 2019/2020 nog eens op en kijk naar de uitgavenkant, dan zie je ze (bijna) allemaal!
-alinea 4: compromissen hebben het per definitie in zich om de besluitvorming te vertragen en ook schimmig te maken. Dat komt dan door allerlei partijpolitieke EN individuele (carrière)belangen. Door dit bestel onder curatele te brengen, gaan we dit herijken en optimaliseren. P.s.:ik ben erg geïnteresseerd in de grondslag op basis waarvan jij onze democratie als ''de allerbeste ter wereld beschouwt en houd me hiervoor aanbevolen.
H. groet,
PM.ms11
Waarom vind je het prima om discriminatie toe te passen?
Hoe wil je dit verhaal voor elkaar krijgen? Aangezien de meerderheid van de bevolking dit niet wil. En dit dus meteen weg zal stemmen.
Jij hebt het over het 'grote electorale succes' (dat overigens zeer mee valt).quote:
[..]
Hallo Hanca,
-alinea 2: ik herken me op mijn beurt niet in jouw grote aantallen. Ik heb het n.l. over ''Voor alledrie geldt...''. Of begrijp ik je niet goed?;
Jij zegt dit: Het gaat mij om het individuele belang en welzijn van elke Nederlander.quote:
[..]
Hallo Hanca,
-alinea 3: dat ''het idee dat je het goed wil doen voor elke Nederlander vrij absurd is'' bestrijd ik. Wist je dat de NL Overheid een zorgplicht heeft? Dat het haar taak is om voor 'burgers' te zorgen? Te denken valt daarbij aan: openbare orde, bestuur, defensie, enz. Vriendelijk verzoek van mijn kant: zoek het plaatje van de Rijksbegroting 2019/2020 nog eens op en kijk naar de uitgavenkant, dan zie je ze (bijna) allemaal!
Ik beweer dat je voor zo'n zin teveel botsende belangen hebt. Je kunt nooit het belang van elke Nederlander in het oog houden. In het belang van de ene Nederlander moet de bijstand worden afgeschaft, in het belang van de ander moet hij fors omhoog. In het belang van de ene Nederlander houden we minder vee, in het belang van de ander (de grootschalige boer) houden we meer vee. Kortom: dit is een holle zin, totale onzin
quote:
Hallo capricia,
-Wat gebeurt er met Nederlanders met een ander geloof? Ga je dat ook controleren, welk geloof iemand aanhangt? Nee, natuurlijk niet (is ook onhaalbaar)
-Waarom vind je het prima om discriminatie toe te passen? Citaat van mijn antwoord aan Hanca: De reden daarvoor is meerledig: om vanuit traditioneel en cultuurtechnisch oogpunt ons land zuiver te houden en daarnaast om ongewenste buitenlandse invloed d.m.v. haar godsdienst in ons land te weren;
-Hoe wil je dit verhaal voor elkaar krijgen? Door deze 'actie'!
-Aangezien de meerderheid van de bevolking dit niet wil. Dat weet je niet.
En dit dus meteen weg zal stemmen. Is ook een aanname;
Kijk capricia, ik heb een duidelijke mening over de gevoerde NL politiek; heb dit omstandig weergegeven in de hoofdstukken 1 t/m 10. Op basis daarvan vind ik dat er iets moet gebeuren.
En dat doe ik d.m.v. deze actie. Zo simpel is het.
H. groet,
PM.ms11
Hallo Hanca,quote:
[..]
Jij zegt dit: Het gaat mij om het individuele belang en welzijn van elke Nederlander.
Ik beweer dat je voor zo'n zin teveel botsende belangen hebt. Je kunt nooit het belang van elke Nederlander in het oog houden. In het belang van de ene Nederlander moet de bijstand worden afgeschaft, in het belang van de ander moet hij fors omhoog. In het belang van de ene Nederlander houden we minder vee, in het belang van de ander (de grootschalige boer) houden we meer vee. Kortom: dit is een holle zin, totale onzin
Zoals je terecht stelt, staan individuele belangen soms, misschien wel vaak, tegenover elkaar. Dat komt omdat we primair van onszelf uitgaan. Als bestuurder van een club, in dit geval NL, ligt dat vanzelf anders. Hij of zij van die NNR dienen het belang van alle Nederlanders te bewaken en te verzorgen. En daarmee ook het individu. Een heel ander gezichtspunt!
H. groet,
PM.ms11
Hallo Hanca,quote:
[..]
Jij hebt het over het 'grote electorale succes' (dat overigens zeer mee valt).
Als ik me goed herinner zijn er uitslagen geweest, waarbij rond de 20% van de uitgebrachte stemmen op een van het genoemde drietal werden uitgebracht (ik meen dhr. Wilders met 32 of 33 zetels van de 150). Dat is tocht 1 op de 5 Nederlanders. En dat voor een relatieve nieuwkomer! Zo blijf ik het toch een groot electoraal succes vinden. Ook wijlen dhr. P. Fortuyn veroorzaakte grote onrust in politiek Den Haag. Hij was w.s. het grootste slachtoffer van de toen begonnen demonisering...
H. groet,
Pm.ms11
Maar het punt is dus dat het :belang van 'alle Nederlanders' dikwijls niet bestaat.quote:
[..]
Hallo Hanca,
Zoals je terecht stelt, staan individuele belangen soms, misschien wel vaak, tegenover elkaar. Dat komt omdat we primair van onszelf uitgaan. Als bestuurder van een club, in dit geval NL, ligt dat vanzelf anders. Hij of zij van die NNR dienen het belang van alle Nederlanders te bewaken en te verzorgen. En daarmee ook het individu. Een heel ander gezichtspunt!
H. groet,
PM.ms11
Tenzij je het zo opvat dat het gaat om het belang van ieder individu tot op zekere hoogte bewaakt wordt. Maar dat is nu net het kenmerk van onze rechtstaat (denk bijv. aan grondrechten - zoals ook vrijheid van godsdienst) en daar wilde jij nu net de fundamentele veranderingen.
Ik vraag het je nogmaals:quote:
Wat gebeurt er met Nederlanders die de Islam aanhangen?
Hoe ga je de belangen van die Nederlanders vertegenwoordigen?
Tevens schrijf je dat discriminatie prima is om (ik quote je letterlijk) in
“traditioneel en cultuurtechnisch oogpunt ons land zuiver te houden”.
Nee. Daar ga ik niet in mee. Heb je enig idee hoe eng zo’n samenleving is?
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 30-09-2019 19:28:50 ]
Tja, ik vind 20% die zogenaamd niet vertegenwoordigd wordt (ook onzin, ze dienen moties en amendementen in en kunnen initiatiefwetten indienen) niet zo veel. Je hebt nou eenmaal aan beide flanken (SP, PvdD, PVV, FvD) partijen waarmee het lastig samenwerken is. Maar op onderdelen hebben die best invloed, er worden ook moties van ze aangenomen en ze kunnen ook aandacht vragen voor bepaalde onderwerpen. Er zit geen partij in de kamer die echt genegeerd wordt.quote:
[..]
Hallo Hanca,
Als ik me goed herinner zijn er uitslagen geweest, waarbij rond de 20% van de uitgebrachte stemmen op een van het genoemde drietal werden uitgebracht (ik meen dhr. Wilders met 32 of 33 zetels van de 150). Dat is tocht 1 op de 5 Nederlanders. En dat voor een relatieve nieuwkomer! Zo blijf ik het toch een groot electoraal succes vinden. Ook wijlen dhr. P. Fortuyn veroorzaakte grote onrust in politiek Den Haag. Hij was w.s. het grootste slachtoffer van de toen begonnen demonisering...
H. groet,
Pm.ms11
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 30-09-2019 19:31:15 ]
En dat maakt die zin dus inderdaad een holle zin, dank voor het bevestigen.quote:
[..]
Hallo Hanca,
Zoals je terecht stelt, staan individuele belangen soms, misschien wel vaak, tegenover elkaar. Dat komt omdat we primair van onszelf uitgaan. Als bestuurder van een club, in dit geval NL, ligt dat vanzelf anders. Hij of zij van die NNR dienen het belang van alle Nederlanders te bewaken en te verzorgen. En daarmee ook het individu. Een heel ander gezichtspunt!
H. groet,
PM.ms11
Want het belang van het land, het grote geheel of de meerderheid is heel wat anders dan het belang van alle Nederlanders. Als jij de islam af schaft zullen Nederlanders als Joram van Klaveren zich niet vertegenwoordigd voelen (en ook alle Nederlanders die misschien allochtone voorouders hebben niet, Nederlanders als Aboutaleb, de burgermeester van Rotterdam).
Hallo Degodvader,quote:
[..]
Maar het punt is dus dat het :belang van 'alle Nederlanders' dikwijls niet bestaat.
Tenzij je het zo opvat dat het gaat om het belang van ieder individu tot op zekere hoogte bewaakt wordt. Maar dat is nu net het kenmerk van onze rechtstaat (denk bijv. aan grondrechten - zoals ook vrijheid van godsdienst) en daar wilde jij nu net de fundamentele veranderingen.
Naar mijn mening bestaat het belang van alle Nederlanders (tezamen) wel degelijk. Daar hebben we immers de regering voor? En onder haar de Prov. Staten en de Gemeentebesturen? Die zorgen voor defensie, politie, douane, ziekenhuizen enz.enz. Is er dan geen sprake van nationaal belang? En is een ieder individu er niet mee gebaat? Ja toch?
De veranderingen die ik voorsta, betreffen niet het afschaffen van al deze 'diensten', maar veeleer de wijze waarop ze worden uitgeoefend. Daar ligt het probleem.
H.groet,
PM.ms11
Ik vind de huidige samenleving in NL - geestelijk gezien - best wel eng, om jou te citeren.quote:
[..]
Hallo capricia,
Ik vraag het je nogmaals:
-Wat gebeurt er met Nederlanders die de Islam aanhangen?
Buiten de 2 genoemde godsdiensten zijn samenkomsten en elke andere vorm ervan, niet meer toegestaan. In feite is het de bedoeling dat andere godsdiensten uit NL zullen verdwijnen.
-De belangen van die Nederlanders vertegenwoordigen? Qua godsdienst dus niet.
-Tevens schrijf je dat discriminatie prima is om (ik quote je letterlijk) in
“traditioneel en cultuurtechnisch oogpunt ons land zuiver te houden”.
Nee. Daar ga ik niet in mee. Heb je enig idee hoe eng zo’n samenleving is?
Gelet op (de mate van) het geestelijk leven in NL denk ik dat velen niet om deze wijziging zullen malen, eenvoudigweg omdat het ze niet boeit. Wat ze wel boeit, is een NL zonder haatpredikers, dubieuze geldstromen, terreurcellen enz.!
H. groet,
PM.ms11
Velen zal het wel malen, ik denk dat nog geen 10% van de Nederlanders in een land willen leven waar andersgelovigen worden onderdrukt. Ik hoop nog geen 1%.quote:
[..]
Ik vind de huidige samenleving in NL - geestelijk gezien - best wel eng, om jou te citeren.
Gelet op (de mate van) het geestelijk leven in NL denk ik dat velen niet om deze wijziging zullen malen, eenvoudigweg omdat het ze niet boeit. Wat ze wel boeit, is een NL zonder haatpredikers, dubieuze geldstromen, terreurcellen enz.!
H. groet,
PM.ms11
Maar zelfs al zou het veel niet schelen: jij bent voor het onderdrukken van minderheden? Jij juicht ook de onderdrukking van christenen in China bijvoorbeeld toe? Want een verschrikkelijk eng denkbeeld...