Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2018 is in Nederland 329 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 223 miljoen euro. Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 8700 projecten en ondernemingsplannen mogelijk. En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden..
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald.
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Op dinsdag 25 juni 2019 11:11 schreef zeeland6 het volgende: CC - Balanz CC beweert nu dat deel 2 niet gedekt is door 1e hyp. In de zekerheden staat wat anders.....
este Investeerder,
Project Deel 2 is een lening zonder hypothecaire zekerheid die in 72 maanden afgelost wordt.
===== CC: Project deel 1 is een lening met hypthecaire zekerheid en deze betaald daarom een procent punt minder rente. Deze lening wordt in 1x aan het einde van de looptijd afgelost , de rente wordt maandelijks bijgeschreven.
De prospectussen beschrijven de leningen tot in detail. Als u nog vragen heeft horen wij het graag. Beste kunt u ons bellen.
Dank voor uw interesse in de leningen. =====
Het is logisch gezien de hogere rente in schijf 2, viel gewoon niet anders te verklaren. Maar je kon het uit de pitch niet afleiden. Ik had eerst nog een beetje spijt niet in schijf 2 te hebben geïnvesteerd, maar achteraf gelukkig van niet, mijn gevoel was juist.
Het is logisch gezien de hogere rente in schijf 2, viel gewoon niet anders te verklaren. Maar je kon het uit de pitch niet afleiden.
Erger: je kon uit de pitch juist afleiden dat ook deel 2 hypothecair wordt gedekt, dit staat zwart op wit onder de tab "zekerheden". Wat een ongelofelijk gepruts...
Hoe ik het lees ook gewoon een inschrijving van 550k (+30%) voor beide leningdelen.
Dat het aflossingsvrije deel na 5 jaar wordt geherfinancierd en daardoor dus ook de laatste 12 maanden van het annuïteitendeel moet afgelost worden is ook niet voldoende toegelicht. (anders kan het eerste hypotheekrecht niet vrijgegeven worden)
Op dinsdag 25 juni 2019 11:32 schreef impact9 het volgende: Hoe ik het lees ook gewoon een inschrijving van 550k (+30%) voor beide leningdelen.
Dat het aflossingsvrije deel na 5 jaar wordt geherfinancierd en daardoor dus ook de laatste 12 maanden van het annuïteitendeel moet afgelost worden is ook niet voldoende toegelicht. (anders kan het eerste hypotheekrecht niet vrijgegeven worden)
Ook dit is een omstandigheid waaruit eventueel had kunnen worden afgeleid dat deel 2 niet onder de 1e hypotheek valt.......
In ieder geval is het allemaal slordig en weinig professioneel opgezet. Als professionaliteit de reden is geweest om van KOM naar CC over te stappen, dan is die missie mislukt.
Ook dit is een omstandigheid waaruit eventueel had kunnen worden afgeleid dat deel 2 niet onder de 1e hypotheek valt.......
In ieder geval is het allemaal slordig en weinig professioneel opgezet. Als professionaliteit de reden is geweest om van KOM naar CC over te stappen, dan is die missie mislukt.
Voor mij een reden om naast KOM ook CC op de zwarte lijst te zetten om daar niets mee te doen.
Voor mij een reden om naast KOM ook CC op de zwarte lijst te zetten om daar niets mee te doen.
Ik ben toch wat milder. Dit is volgens mij hun eerste project met hypothecaire zekerheid. Dus ik zou zeggen een leermomentje. Lijkt me wel dat als de lening daadwerkelijk niet onder de hypotheek valt, men iedere investeerder in de annuitaire lening moet informeren dat er geen hypotheek op deze lening van toepassing is en dat de investeerder in deze annuitaire lening de mogelijkheid moet hebben om zich terug te trekken.
Wat obli al zei en wat ik in de vorige reeks al suggereerde: het klopte voor het gevoel niet dat de annuitaire lening waarvan het risico gedurende de looptijd door aflossing terugloopt een hoger rente percentage heeft dan de aflossingsvrije lening met het zelfde hypothecaire onderpand.
Overgens staat in het informatie memorandum over de zekerheden van lening 2 dit:
Zekerheden Capital Circle beoordeelt de zekerheden als voldoende: Eerste hypothecaire inschrijving met 30% opslag op 2517 AR 's-Gravenhage, Laan van Meerdervoort 96c Alle en toekomistige DGA's van Balanzs Holding B.V. tekenen hoofdelijk mee voor de totale geldlening. Momenteel zijn er twee DGA's verbonden aan beide entiteiten. Hoofdelijke aansprakelijkheid Mevrouw E.T. Horsman en de heer M. Bernard Verpanding van de huurpenningen
@horsman heb jij familie in de Yoga business?
[ Bericht 4% gewijzigd door NaRegenDeZon op 25-06-2019 13:09:07 ]
Ik ben toch wat milder. Dit is volgens mij hun eerste project met hypothecaire zekerheid. Dus ik zou zeggen een leermomentje. Lijkt me wel dat men iedere investeerder in de annuitaire lening moet informeren dat er geen hypotheek op deze lening van toepassing is en dat de investeerder in deze annuitaire lening de mogelijkheid heeft om zich terug te trekken.
Wat obli al zei en wat ik in de vorige reeks al suggereerde: het klopte voor het gevoel niet dat de annuitaire lening waarvan het risico gedurende de looptijd door aflossing terugloopt een hoger rente percentage heeft dan de aflossingsvrije lening met het zelfde hypothecaire onderpand.
Overgens staat in het informatie memorandum over de zekerheden van lening 2 dit:
Zekerheden Capital Circle beoordeelt de zekerheden als voldoende: Eerste hypothecaire inschrijving met 30% opslag op 2517 AR 's-Gravenhage, Laan van Meerdervoort 96c Alle en toekomistige DGA's van Balanzs Holding B.V. tekenen hoofdelijk mee voor de totale geldlening. Momenteel zijn er twee DGA's verbonden aan beide entiteiten. Hoofdelijke aansprakelijkheid Mevrouw E.T. Horsman en de heer M. Bernard Verpanding van de huurpenningen
Memorandum is mijn inziens duidelijk genoeg hypothecaire dekking. En ik zie dat zij het antwoord op de vraag van zeeland inderdaad hebben weggehaald. Voor mij een duidelijke reden om hen op de zwarte lijst te zetten. Het enige dat zij mi. zouden kunnen doen om de situatie te redden is leningdeel 2 opnieuw en nu met juiste informatie openstellen en excuses aan iedereen aanbieden..
Memorandum is mijn inziens duidelijk genoeg hypothecaire dekking. En ik zie dat zij het antwoord op de vraag van zeeland inderdaad hebben weggehaald. Voor mij een duidelijke reden om hen op de zwarte lijst te zetten. Het enige dat zij mi. zouden kunnen doen om de situatie te redden is leningdeel 2 opnieuw en nu met juiste informatie openstellen en excuses aan iedereen aanbieden..
We zullen zien hoe men dit gaat oplossen. Op dit moment doe ik met beide leningen niet mee vanwege de onduidelijkheden en de te lage rente in lening 1. Ik wil eventueel met lening 1 meedoen als de rente naar 6.5% gaat.
Mij lijkt een 1e hypotheek voor lening 1 en een tweede voor lening 2 logisch. Een niet gesecureerde lening tegen 6% waar Balansz in vorige projecten tegen 7, 7.5% leende lijkt me heel onlogisch. Duidelijk dat CC de splitsing in 2 leningen niet goed heeft doordacht. Verpanding huurpenningen is ook een dingetje, die staat ook bij zekerheiden lening 2 genoemd maar zonder hypotheek is dat ook niet logisch.
Op dinsdag 25 juni 2019 12:42 schreef NaRegenDeZon het volgende: Hoofdelijke aansprakelijkheid Mevrouw E.T. Horsman en de heer M. Bernard Verpanding van de huurpenningen
"Excuus eerder gegeven antwoord was niet juist. Intentie was om snel te reageren, maar haast en spoed is zelden goed. Tekst is het memorandum is dus juist. Hierbij de correctie:
Wij hebben gekozen om voor beide lening delen een eerste hypothecaire inschrijving te vragen. Voor de duidelijkheid, zowel op lening deel 1 als lening deel 2 zal een eerste hypothecaire zekerheid worden gevestigd. Wij hadden de keuze om per lening deel een eerste en tweede inschrijving te vragen. Wij hebben hier niet voor gekozen, omdat ten allen tijde een eerste hypotheekrecht te behouden op het object. Aangezien er sprake is van verschillende lening delen en het in theorie mogelijk is om een van de lening delen vervroegd af te lossen door bijvoorbeeld herfinanciering. Hierdoor krijgen wij niet te maken met een rangordewisseling. "
"Excuus eerder gegeven antwoord was niet juist. Intentie was om snel te reageren, maar haast en spoed is zelden goed. Tekst is het memorandum is dus juist. Hierbij de correctie:
Wij hebben gekozen om voor beide lening delen een eerste hypothecaire inschrijving te vragen. Voor de duidelijkheid, zowel op lening deel 1 als lening deel 2 zal een eerste hypothecaire zekerheid worden gevestigd. Wij hadden de keuze om per lening deel een eerste en tweede inschrijving te vragen. Wij hebben hier niet voor gekozen, omdat ten allen tijde een eerste hypotheekrecht te behouden op het object. Aangezien er sprake is van verschillende lening delen en het in theorie mogelijk is om een van de lening delen vervroegd af te lossen door bijvoorbeeld herfinanciering. Hierdoor krijgen wij niet te maken met een rangordewisseling. "
benieuwd hoe dat aangepakt wordt als het pand onverhoopt over zeg 4 jaar met verlies verkocht moet worden. eigenlijk zou dan nu al de wijze van verdeling tussen 1 en 2 bekent moeten zijn. als niets geregeld is lijkt me dat 2 wel erg goede papieren heeft, maar dan had de rente eerder andersom moeten zijn.
benieuwd hoe dat aangepakt wordt als het pand onverhoopt over zeg 4 jaar met verlies verkocht moet worden. eigenlijk zou dan nu al de wijze van verdeling tussen 1 en 2 bekent moeten zijn. als niets geregeld is lijkt me dat 2 wel erg goede papieren heeft, maar dan had de rente eerder andersom moeten zijn.
Je beseft je dat een eerste of tweede hypotheekrecht niet heel veel zegt over de verdeling, maar eerder over de volgorde in kans iets te verkopen?
benieuwd hoe dat aangepakt wordt als het pand onverhoopt over zeg 4 jaar met verlies verkocht moet worden. eigenlijk zou dan nu al de wijze van verdeling tussen 1 en 2 bekent moeten zijn. als niets geregeld is lijkt me dat 2 wel erg goede papieren heeft, maar dan had de rente eerder andersom moeten zijn.
Als niets is geregeld mag je er volgens mij vanuit gaan dat het pro rato wordt verdeeld op basis van de resterende schuld op dat moment. Dan profiteert 1 dus mee van de aflossing bij 2.
Als niets is geregeld mag je er volgens mij vanuit gaan dat het pro rato wordt verdeeld op basis van de resterende schuld op dat moment. Dan profiteert 1 dus mee van de aflossing bij 2.
Of er wordt uitgegaan dat zoals bij de start lening 2 een hypothecaire zekerheid houdt van 18% en lening 1 van 82 %
Nemen jullie de nieuwe HCN mee vanmiddag? De eigen inbreng vind ik positief en all you can eat concepten lopen doorgaans goedm anderzijds is rente wat laag voor een 3-sterren en ik begrijp de constructie niet helemaal met aandeelhouders versus het vastgoed.
Op woensdag 26 juni 2019 08:55 schreef Jaco078 het volgende: Nemen jullie de nieuwe HCN mee vanmiddag? De eigen inbreng vind ik positief en all you can eat concepten lopen doorgaans goedm anderzijds is rente wat laag voor een 3-sterren en ik begrijp de constructie niet helemaal met aandeelhouders versus het vastgoed.
Als minpunt zou ik noemen haar m.i. bescheiden horeca ervaring plus dat ze me een 'zweverig' typetje lijkt. Voor de rest moet je afwachten of de formule aanslaat. Anderzijds tekent de andere aandeelhouder ook hoofdelijk mee en die heeft het pand in bezit met (neem ik aan??) overwaarde, en misschien nog wat overig vermogen.
Dus misschien bescheiden inleg.
[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 26-06-2019 09:26:40 ]
Of er wordt uitgegaan dat zoals bij de start lening 2 een hypothecaire zekerheid houdt van 18% en lening 1 van 82 %
De Balanzs lening 1 staat al een dag op nog 190k te gaan of te wel helemaal stil. Men zal bij CC toch echt wat moeten doen om de boel vlot te trekken. Voor als men hier mee leest met 6.5% doe ik mee met deel 1.
Overigens zie ik nu ook nog dat lening 2 een B risicorating heeft en lening 1 een A. Oh, Oh, wie dat verzonnen heeft...................
Als minpunt zou ik noemen haar m.i. bescheiden horeca ervaring plus dat ze me een 'zweverig' typetje lijkt. Voor de rest moet je afwachten of de formule aanslaat. Anderzijds tekent de andere aandeelhouder ook hoofdelijk mee en die heeft het pand in bezit met (neem ik aan??) overwaarde, en misschien nog wat overig vermogen.
Dus misschien bescheiden inleg.
Er wordt inderdaad gesproken over de pand-eigenaar als aandeelhouder, maar dat zegt nog niets over de financiering / overwaarde op het pand. Tevens merk ik op dat de dame in kwestie bedrijfsleidster / operationeel manager was van het vorige concept Bij Hen op deze locatie , en dat dit blijkbaar geen succes is geworden, ondanks, haar volledige toewijding en volle inzet. Dit in samenwerking met de pandeigenaar / vorige exploitant van de Bij Hen.
Rest dan, oa de vraagstelling, is het de locatie, is het het management, is het het concept, als oorzaak. Twijfel zelf ook nog.
Heb getracht de pandeigenaar, vorige exploitant te achterhalen, nog niet gelukt,
Op woensdag 26 juni 2019 08:55 schreef Jaco078 het volgende: Nemen jullie de nieuwe HCN mee vanmiddag? De eigen inbreng vind ik positief en all you can eat concepten lopen doorgaans goedm anderzijds is rente wat laag voor een 3-sterren en ik begrijp de constructie niet helemaal met aandeelhouders versus het vastgoed.
Ik laat hem lopen om alle door andere en mijzelf genoemde redenen. Daarnaast is m.i. voor deze uiteindelijke maar 🌟 🌟 🌟 starter de geboden rente te laag.
Het is maar een relatief klein bedrag dus hij zal in een paar minuutjes vol zitten.
Er wordt inderdaad gesproken over de pand-eigenaar als aandeelhouder, maar dat zegt nog niets over de financiering / overwaarde op het pand.
Dat is inderdaad nog maar de vraag. Tsja iets beters kon ik ook niet bedenken dan eventueel aanwezig vermogen (in welke vorm dan ook). Er gaan vast nog betere komen dus ga dan ook maar passen deze keer.
[..] De Balanzs lening 1 staat al een dag op nog 190k te gaan of te wel helemaal stil. Men zal bij CC toch echt wat moeten doen om de boel vlot te trekken. Voor als men hier mee leest met 6.5% doe ik mee met deel 1.
Daar sluit ik me bij aan. Dat maakt het nèt aantrekkelijk genoeg.
Overigens raad ik CC aan om de 2 pitches in zijn geheel ongeldig te verklaren en opnieuw te publiceren. Maar dan deze keer wèl goed hoop ik.
Dat is inderdaad nog maar de vraag. Tsja iets beters kon ik ook niet bedenken dan eventueel aanwezig vermogen (in welke vorm dan ook). Er gaan vast nog betere komen dus ga dan ook maar passen deze keer.
Hier de andere activiteit van de uitbater. Ze zweeft vermoedelijk door het restaurant en omzet prognoses moeten met deze gave zeer nauwkeurig zijn. http://www.namastehealing.nl/overmij/
Doe dus ook niet mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 26-06-2019 10:56:34 ]
Ik laat hem lopen om alle door andere en mijzelf genoemde redenen. Daarnaast is m.i. voor deze uiteindelijke maar 🌟 🌟 🌟 starter de geboden rente te laag.
Het is maar een relatief klein bedrag dus hij zal in een paar minuutjes vol zitten.
De Balanzs lening 1 staat al een dag op nog 190k te gaan of te wel helemaal stil. Men zal bij CC toch echt wat moeten doen om de boel vlot te trekken. Voor als men hier mee leest met 6.5% doe ik mee met deel 1.
Overigens zie ik nu ook nog dat lening 2 een B risicorating heeft en lening 1 een A. Oh, Oh, wie dat verzonnen heeft...................
Zo ik het zie zijn ze wel goed begonnen maar ergens voor het einde is het niet afgemaakt. zo wordt bijvoorbeeld ook melding gemaakt dat lening 1 een lening is ter grootte van de executiewaarde. en lening 2 het bedrag van executiewaarde tot aankoopbedrag.
Dus denk dat er dan nog had bij moeten staan; - allebei leningen 1e hypotheek. als het fout gaat wordt zaakje verkocht en eerst lening 1 terugbetaald, als er dan wat over is lening 2. dan kloppen de rente en risico beter
Hier de andere activiteit van de uitbater. Ze zweeft vermoedelijk door het restaurant en omzet prognoses moeten met deze gave zeer nauwkeurig zijn. http://www.namastehealing.nl/overmij/
Ik laat hem lopen om alle door andere en mijzelf genoemde redenen. Daarnaast is m.i. voor deze uiteindelijke maar 🌟 🌟 🌟 starter de geboden rente te laag.
Het is maar een relatief klein bedrag dus hij zal in een paar minuutjes vol zitten.
La*rence van D*mburg Sc*pio geeft een tweede hypotheek af op de geregistreerde eigen woning voor ¤ 25.000,- welke op moment van beoordeling een materiële waarde heeft. De overwaarde van de woning wordt gebruikt voor aflossing van de lening, hetgeen boetevrij is.
La*rence van D*mburg Sc*pio geeft een tweede hypotheek af op de geregistreerde eigen woning voor ¤ 25.000,- welke op moment van beoordeling een materiële waarde heeft. De overwaarde van de woning wordt gebruikt voor aflossing van de lening, hetgeen boetevrij is.
Wellicht: Eigen woning staat te koop en na verkoop wordt de overwaarde gebruikt om een deel van de capital circle lening af te lossen. Dit mag boetevrij.
Op woensdag 26 juni 2019 17:12 schreef djh77 het volgende: Fraude bij koffie project van ivm. Bij aanvraag valse verklaringen afgegeven. Nu na 2 termijnen failliet (faillissement is aangevraagd door CAN).
Onder welke naam was dit project? Het zegt me niets...
Barato. 1 van de laatsten op IVM. Zit er ook in. Heel crue als je probeert een afweging te maken maar gewoon belazerd wordt.
Shit man . Er was een tijd dat ik heel enthousiast was over IVM maar sinds hun overname is het weinig meer. Ze kunnen nog zoveel keurig doorgerekende sheetjes aanreiken maar als de basisgegevens van de projecten niet deugen dan is het drijfzand. Het is te makkelijk om platformen om de tuin te leiden. Niet alleen bij FNC.
Op woensdag 26 juni 2019 17:12 schreef djh77 het volgende: Fraude bij koffie project van ivm. Bij aanvraag valse verklaringen afgegeven. Nu na 2 termijnen failliet (faillissement is aangevraagd door CAN).
Nou, ik heb mijn eerste horecaproject meegenomen, pakupaku bij GVE. Kreeg een berichtje dat de rente naar 9% is, en vind het concept wel goed. Ook aardig dat er al eea getest en met de 'community' gedaan is (kickstarter), dat geeft ook wel wat 'drive' aan. Blijft horeca in de huidige economie, en niet al te veel (of geen zoals we er hier meestal naar kijken) zekerheden, dus maar bescheiden meegenomen (en zal voor mij wel een van de weinige blijven). Eens kijken of het wat wordt
Op woensdag 26 juni 2019 19:15 schreef TechLight het volgende: Nou, ik heb mijn eerste horecaproject meegenomen, pakupaku bij GVE. Kreeg een berichtje dat de rente naar 9% is, en vind het concept wel goed. Ook aardig dat er al eea getest en met de 'community' gedaan is (kickstarter), dat geeft ook wel wat 'drive' aan. Blijft horeca in de huidige economie, en niet al te veel (of geen zoals we er hier meestal naar kijken) zekerheden, dus maar bescheiden meegenomen (en zal voor mij wel een van de weinige blijven). Eens kijken of het wat wordt
Horeca neem ik enkel en alleen op HCN mee.
Scheepje op GVE ziet er trouwens leuk uit. In maart de oom, nu de neef.
Ik vind de afossing t.o.v. beschikbare cashflow nog el een probleem. Zo heeft de man nauwelijks een inkomen ?
Het is nogal krap gecalculeerd allemaal, vooral het eerste jaar, maar in het eerste jaar betaalt hij nog geen aanslag IB/ZVW waarschijnlijk. Ik vraag me af waarom niet voor 6 of 7 jaar aflossing is gekozen, dat had hem jaarlijks wat meer lucht gegeven. Daarnaast hik ik een beetje tegen de leeftijd aan, 20 jaar, toch erg jong om al zoveel verantwoordelijkheid te dragen en zoveel schulden aan te gaan. Blijkbaar is hij daarmee wat vroeger dan de meesten. Hij wordt wel goed begeleid door familie, dat scheelt natuurlijk.
Op woensdag 26 juni 2019 21:53 schreef zeeland6 het volgende: GvE eist voordat de lening wordt uitgbeoekt een motorkeuring. Ik zou hierbij nog zetten: het behalen van het vaarbewijs. Dat heeft hij nog niet......
Pensionado die meevaart is wel plausibel...schippers zien hun werk niet alleen als werk maar ook als passie (veelal)
Nog even een paar antwoorden op vragen uit het vorige deel van de CF reeks:
@investeerdertje: Ik heb. nog geen ervaring met het Sida traject. Als ik op de info op de trine site af ga zijn er nog geen defaults (dus zou de werking hiervan nog niet in de praktijk getest zijn). Mijn historie met het platform is echter pas 14 maanden, dus nog te kort om echt iets over defaults te zeggen. Tot op heden komen alle rentebetalingen en aflossingen op schema binnen, so far so good.
@Aalsmeer15: Ik vind de rentepercentages bij SIG te laag: mijn ondergrens is 6% netto rente i.c.m. 1e hypotheek, en 7% netto rente i.c.m. 2e hypotheek. De schijven 1A+B zijn altijd lager als 6%, en als ik het goed heb halen de hoogste schijven ook de 7% niet.
Zo af en toe is het gewoon een kwestie van op mijn handen blijven zitten, en gewoon maar accepteren dat er sommige maanden meer geld vrijvalt uit CF als dat er ge herinvesteert wordt. Daar staat tegenover dat in andere maanden weer flink meer geïnvesteerd wordt als de som van de vrijvallende bedragen.
Op donderdag 27 juni 2019 07:59 schreef ETphonehome het volgende: @:Aalsmeer15: Ik vind de rentepercentages bij SIG te laag: mijn ondergrens is 6% netto rente i.c.m. 1e hypotheek, en 7% netto rente i.c.m. 2e hypotheek. De schijven 1A+B zijn altijd lager als 6%, en als ik het goed heb halen de hoogste schijven ook de 7% niet.
Is de loan to value verder geen argument om wel of niet te investeren. Puur 1e hypotheek?
@:investeerdertje: Ik heb. nog geen ervaring met het Sida traject. Als ik op de info op de trine site af ga zijn er nog geen defaults (dus zou de werking hiervan nog niet in de praktijk getest zijn). Mijn historie met het platform is echter pas 14 maanden, dus nog te kort om echt iets over defaults te zeggen. Tot op heden komen alle rentebetalingen en aflossingen op schema binnen, so far so good.
@:Aalsmeer15: Ik vind de rentepercentages bij SIG te laag: mijn ondergrens is 6% netto rente i.c.m. 1e hypotheek, en 7% netto rente i.c.m. 2e hypotheek. De schijven 1A+B zijn altijd lager als 6%, en als ik het goed heb halen de hoogste schijven ook de 7% niet.
Zo af en toe is het gewoon een kwestie van op mijn handen blijven zitten, en gewoon maar accepteren dat er sommige maanden meer geld vrijvalt uit CF als dat er ge herinvesteert wordt. Daar staat tegenover dat in andere maanden weer flink meer geïnvesteerd wordt als de som van de vrijvallende bedragen.
Bedankt voor de toelichting, is duidelijk. Ik hanteer ook een minimaal netto rente, moet wel bekennen dat die de afgelopen jaren wel een procent gezakt is. Ik doe nu niets meer onder 4 % netto of boven 8% netto.
@:investeerdertje: Ik heb. nog geen ervaring met het Sida traject. Als ik op de info op de trine site af ga zijn er nog geen defaults (dus zou de werking hiervan nog niet in de praktijk getest zijn). Mijn historie met het platform is echter pas 14 maanden, dus nog te kort om echt iets over defaults te zeggen. Tot op heden komen alle rentebetalingen en aflossingen op schema binnen, so far so good.
Ik neem bij lendahand de sida investeringen tegenwoordig mee. Daar is het alleen slechts 6.5%.
Mij staan alleen uitbetalingen per kwartaal erg tegen haha
Is de loan to value verder geen argument om wel of niet te investeren. Puur 1e hypotheek?
Om voor mijzelf te spreken, als de ltv 60% is dan zie ik het als een erg veilige investering. De laagste schijven zouden wat dat aan gaat prima kunnen. Dat de hogere schijven hun geld dan niet terug krijgen is, om het netjes te zeggen, niet mijn probleem
Is de loan to value verder geen argument om wel of niet te investeren. Puur 1e hypotheek?
Loan to value is voor mij een argument dat in beeld komt nadat het criterium "rentepercentage" positief beantwoord is. Voor o.g. in Nederland hou ik ongeveer 80-85% als maximum aan, bij Estateguru 65%.
Raar trouwens dat GvE een LTV van 116% aangeeft (dat is m.i. de LTV voor de lening met 3e hypotheek). Voor de GvE lening geldt volgens mij een LTV van 94% (150k/160k). Nog steeds hoog natuurlijk.
Op donderdag 27 juni 2019 07:59 schreef ETphonehome het volgende: Ik vind de rentepercentages bij SIG te laag: mijn ondergrens is 6% netto rente i.c.m. 1e hypotheek, en 7% netto rente i.c.m. 2e hypotheek. De schijven 1A+B zijn altijd lager als 6%, en als ik het goed heb halen de hoogste schijven ook de 7% niet.
Als ik het goed begrijp investeer je dus alleen in bedrijfspanden. Want bij woonhuizen en appartementen zijn dit soort percentages onmogelijk haalbaar. En dat hoeft ook eigenlijk niet want bij woonhuizen is het risico op leegstand en waardedaling véél lager. In tijden van economische crisis kunnen bedrijfspanden massaal te koop/te huur komen staan.
Zo'n project in Duitsland met een paar dozijn appartementen als onderpand, zie ik persoonlijk als erg aantrekkelijk. Dan is 6% netto rente niet echt reëel om te verwachten lijkt me?
@:Aalsmeer15: Ik vind de rentepercentages bij SIG te laag: mijn ondergrens is 6% netto rente i.c.m. 1e hypotheek, en 7% netto rente i.c.m. 2e hypotheek. De schijven 1A+B zijn altijd lager als 6%, en als ik het goed heb halen de hoogste schijven ook de 7% niet.
Je moet ook bedenken dat de banken maar +/- 3,5% vragen voor een beleggingspand (bij 70-80% ltv), dus waarom zou iemand >6% gaan betalen...als de rente bij SIG nog verder omhoog moet dan heb je kans dat ze bij SIG veel klanten kwijt raken aan de banken.
Als ik het goed begrijp investeer je dus alleen in bedrijfspanden. Want bij woonhuizen en appartementen zijn dit soort percentages onmogelijk haalbaar. En dat hoeft ook eigenlijk niet want bij woonhuizen is het risico op leegstand en waardedaling véél lager. In tijden van economische crisis kunnen bedrijfspanden massaal te koop/te huur komen staan.
Zo'n project in Duitsland met een paar dozijn appartementen als onderpand, zie ik persoonlijk als erg aantrekkelijk. Dan is 6% netto rente niet echt reëel om te verwachten lijkt me?
Mijn CF met hypotheek projecten zijn inderdaad allemaal bedrijfsmatig. Er zitten er wel enkele bij waar de zekerheid een 2e hypotheek op een woonhuis is (o.a. My art DNA, GvE en Fabryk, All4funding). Zo zet dit draadje mij toch weer aan het denken of ik wellicht ook moet differentiëren richting woonhuizen/appartementen, met bijbehorende rentepercentages.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik verwacht dat het resterende bedrag gezien de overwaarde en de privé vermogenspositie nog wel volledig retour komt.
Op donderdag 27 juni 2019 12:45 schreef zeeland6 het volgende: ik zit in 15407 en dat dossier is ook aan de deurwaarder overgedragen. Drie projecten met dezelfde zekerheidsstelling.......
2 projecten want 1 project is reeds volledig afgelost
Je mist het punt. Het 1e project denk de zekerheden te hebben denk de investeerder. Projecten die daarna komen en failliet gaan die winnen de zekerheden uit en voor het eerste project resteert geen zekerheid meer. Dat is het probleem.
Op donderdag 27 juni 2019 13:27 schreef zeeland6 het volgende: Je mist het punt. Het 1e project denk de zekerheden te hebben denk de investeerder. Projecten die daarna komen en failliet gaan die winnen de zekerheden uit en voor het eerste project resteert geen zekerheid meer. Dat is het probleem.
Ik kan je niet volgen. Project 15407 en 16868 hebben toch gezamenlijk het 2e hypotheekrecht? Project 17007 = afgelost Een andere partij heeft het 1e hypotheekrecht.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zag dat de locatie is verwijderd van de website. Weet iemand hoe lang al? Ik zag dit eerder vandaag en heb dus GvE hier over een mail gestuurd. Ik kon nog geen faillissement vinden.
GvE haalt af en toe projecten van hun website om deze 'overzichtelijk' te houden. Dit hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat er problemen zijn met het project.
Op donderdag 27 juni 2019 16:17 schreef evandijk70 het volgende: GvE haalt af en toe projecten van hun website om deze 'overzichtelijk' te houden. Dit hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat er problemen zijn met het project.
Ik bedoel dat deze vestiging van het bedrijf is verwijderd en het depot van 2 maandtermijnen is inmiddels leeg.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik kan je niet volgen. Project 15407 en 16868 hebben toch gezamenlijk het 2e hypotheekrecht? Project 17007 = afgelost Een andere partij heeft het 1e hypotheekrecht.
16868=failliet en 15407 niet als 16868 de zekerheden uitwint heeft 15407 geen zekerheden meer. 15407 blijft 'gewoon' geincasseerd worden, voor zo lang het duurt. Ik hoop dat hier bij GvE rekening mee houden, waarschijnlijk want 15407 is niet voor niets aan de deurwaarder overgedragen. Maar ik verwacht weinig van Flanderijn Het is dus onwenselijk dat 3 projecten dezelfde zekerheden kennen.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik verwacht dat het resterende bedrag gezien de overwaarde en de privé vermogenspositie nog wel volledig retour komt.
Het ging toch om drie panden? [spoiler]Wat is uw eigen vermogen? Het onroerend goed is dit jaar opnieuw getaxeerd. De executiewaarde van de 3 panden bedraagt ¤ 1.720.000,-. De totale hypotheek is ¤ 1.177.000,- zodat ons vermogen ca. ¤ 543.000,- is. Gaan wij uit van de marktwaarde dan is ons vermogen ¤ 1.068.000,-. Naast de overwaarde in het onroerend goed is er nog ¤ 100.000,- kapitaal opgebouwd in een levenpolis.[/spoiler] Edit: sorry ik zat bij de oude lening te kijken. Sinds # 16868 geldt vorenstaande niet meer.
En het was in den beginne toch een VOF? Nu een B.V.?
[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 27-06-2019 16:51:45 ]
GvE bevestigd desgevraagd dat als er uitgewonnen wordt beide projecten worden afgelost/beeindigd. Dus 15407 wordt 'meegenomen/meegesleurd 'in failisement van 18686. Dat bedoel ik met ongewenst.
Ik moest vandaag in Friesland zijn en heb dit gecombineerd met een bezoekje aan Fabryk Design, dit is een project van A4F van begin vorige maand.
De eigenaresse Mevr. Veenstra zat in een bespreking (ik had ook geen tijd afgesproken) maar ben uitgebreid rondgeleid door een van de medewerkers. Ze zitten in een leuk karakteristiek pand (oude melkfabriek). Ook is er betrokkenheid met het dorp. Naast Mevr. Veenstra waren er meerdere medewerkers aan het werk waaronder meerdere ontwerpers. Er hing verder duidelijk een positieve werksfeer. Daarnaast o.a. de freesmachine in actie gezien. Al met al een positieve indruk gekregen en meteen even de klaarstaande incentive geïncasseerd
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 27-06-2019 17:51:01 ]
Op donderdag 27 juni 2019 17:27 schreef Horsemen het volgende: Ik moest vandaag in Friesland zijn en heb dit gecombineerd met een bezoekje aan Fabryk Design, dit is een project van A4F van begin vorige maand.
De eigenaresse Mevr. Veenstra zat in een bespreking (ik had ook geen tijd afgesproken) maar ben uitgebreid rondgeleid door een van de medewerkers. Ze zitten in een leuk karakteristiek pand (oude melkfabriek). Ook is er betrokkenheid met het dorp. Naast Mevr. Veenstra waren er meerdere medewerkers aan het werk waaronder meerdere ontwerpers. Er hing verder duidelijk een positieve werksfeer. Daarnaast o.a. de vreesmachine in actie gezien. Al met al een positieve indruk gekregen en meteen even de klaarstaande incentive geïncasseerd
Zal deze annulering iets te maken hebben met signalen vanuit de forum?
quote:
Cinque Accountancy gaat niet door Enige tijd geleden hebben wij via deze nieuwsbrief een vooraankondiging gedaan voor het project Cinque Accountancy. Helaas hebben wij gisteren te horen gekregen dat de ondernemer af ziet van een financiering via All4Funding. Of de overname nog doorgaat is ons niet bekend
Op donderdag 27 juni 2019 17:27 schreef Horsemen het volgende: Ik moest vandaag in Friesland zijn en heb dit gecombineerd met een bezoekje aan Fabryk Design, dit is een project van A4F van begin vorige maand.
De eigenaresse Mevr. Veenstra zat in een bespreking (ik had ook geen tijd afgesproken) maar ben uitgebreid rondgeleid door een van de medewerkers. Ze zitten in een leuk karakteristiek pand (oude melkfabriek). Ook is er betrokkenheid met het dorp. Naast Mevr. Veenstra waren er meerdere medewerkers aan het werk waaronder meerdere ontwerpers. Er hing verder duidelijk een positieve werksfeer. Daarnaast o.a. de freesmachine in actie gezien. Al met al een positieve indruk gekregen en meteen even de klaarstaande incentive geïncasseerd
FNC Duitsland betaalde de 25e al. Belachelijk dat het in Nederland altijd langer moet duren. Ik denk eerder dat ze nog zoveel mogelijk geld van debiteuren proberen binnen te hengelen?
FNC Duitsland betaalde de 25e al. Belachelijk dat het in Nederland altijd langer moet duren. Ik denk eerder dat ze nog zoveel mogelijk geld van debiteuren proberen binnen te hengelen?
En het zijn weer extra rentedragende dagen voor FNC zolang het saldo op hun rekeningen staat.
Je kunt de incentive zelf uitkiezen uit het assortiment. Uiteraard iets paard gerelateerd gekozen Over smaak valt natuurlijk niet te twisten maar het ziet er zeker leuk uit en was netjes afgewerkt. Ook hadden ze er nog een persoonlijk handgeschreven bedankkaartje bij gedaan.
Ik bedoel dat deze vestiging van het bedrijf is verwijderd en het depot van 2 maandtermijnen is inmiddels leeg.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onderwerp al eerder behandeld maar nog niet geheel duidelijk gecommuniceerd vanuit GVE. Leningnemer maakt niet langer onderdeel uit van WAVe franchise maar is eigen "merk" begonnen. Waarom dit gepaard moest gaan met niet betalen is ook mij een raadsel. GVE was/is in gesprek met de ondernemer. Hoop dat we daar spoedig iets van terughoren.
Op vrijdag 28 juni 2019 11:56 schreef xaban06 het volgende: Heeft er iemand hier toevallig (net zoals ik) ook geinvesteerd in een Ingenieursbureau (wil geen volledige naam noemen)? Via FnC.
Op vrijdag 28 juni 2019 11:56 schreef xaban06 het volgende: Heeft er iemand hier toevallig (net zoals ik) ook geinvesteerd in een Ingenieursbureau (wil geen volledige naam noemen)? Via FnC.
Je kunt de incentive zelf uitkiezen uit het assortiment. Uiteraard iets paard gerelateerd gekozen Over smaak valt natuurlijk niet te twisten maar het ziet er zeker leuk uit en was netjes afgewerkt. Ook hadden ze er nog een persoonlijk handgeschreven bedankkaartje bij gedaan.
Zal wel weer een verhaal van de lange adem worden, schijf 1a loopt wel vlot door. Schijf 1b is hier ook wel aantrekkelijk lijkt me.
En weer 0,1% minder rente in schijf 1A. Voor een vrij risicoloze belegging is iets boven de 4% na aftrek kosten in deze marktomstandigheden nog wel ok maar het houdt niet over.
Op vrijdag 28 juni 2019 11:56 schreef xaban06 het volgende: Heeft er iemand hier toevallig (net zoals ik) ook geinvesteerd in een Ingenieursbureau (wil geen volledige naam noemen)? Via FnC.
Ik heb hem ook. In de maandelijkse mail betreffende de voortgang van achterstallige projecten stond dat meneer in de tweede week van juni ging betalen. Ik heb ook nog niks gezien.
Op vrijdag 28 juni 2019 11:06 schreef kopersneek het volgende: Onderwerp al eerder behandeld maar nog niet geheel duidelijk gecommuniceerd vanuit GVE
Correct, maar zeg maar gerust (bewust?) onduidelijk gecommuniceerd. Na communicatie over het uitblijven van de betalingen in algemen termen waarbij voor mij op z'n minste de indruk werd gewekt dat ze ook niet wisten wat er aan de hand was, heb ik gve aangegeven (na ca. 1 minuten zoeken) dat de naam was gewijzigd en er een complete juridische reorganisatie had plaatsgevonden in de BV constructies. Ze gaven aan dat al te weten en al in gesprek met ondernemer te zijn voor een "goede oplossing" voor beide partijen, maar vervolgens blijft het erg stil en wordt er niet gecommuniceerd terwijl het volgens de voorwaarden waar alle partijen destijds mee akkoord zijn gegaan heel helder is wat er hoort te gebeuren.