[AMV] Amerikaanse politiek #635 Mission To Mars

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 18:02 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Het was Obama zelf, net zoals Trump dat nu doet:
USA Today: Obama blames Republicans for sequester
The Guardian: Obama blames 'far right' Republicans for prospect of government shutdown
BBC News: Obama blames House Republicans for debt stalemate
Reuters: On Bush turf, Obama blames immigration woes on Republicans
WSJ: Obama Faults GOP in Health Debate
CBS News: Obama: Economic Recovery 'Painfully Slow' (in het artikel laakt hij de Reps)

Prima hoor dat Trump beschimpt wordt vanwege zijn neiging om naar anderen te wijzen, maar Obama was ook in dit geval, geen haar beter.

Obama had zowel het congres als de senaat niet in handen, dus ja, dan kun je de ander de schuld geven. Helemaal als je weet dat de GOP gewoon alles tegenhield. Ook als het uit hun eigen koker kwam. Hij had dus waarschijnlijk niet eens een republikeins programma kunnen doorvoeren, want dat zou betekenen dat hij er dingen doorheengeloodst zou hebben, wat McConnell niet wilde.

James Morrison:

..”I repeat: This is the first POTUS in my lifetime whose base doesn't love him as much as they love hating who he hates. His rallies are hate-fests. He offers nothing positive. He sees the hate he inspires as love for him and what it is that is "making America great." ...”

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 16:05 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Toch is het bizar hoeveel bescherming deze gek geniet van de GOP. Af en toe krijg ik namelijk het idee dat hij de meest bizarre dingen roept in ijdele de hoop dat ie nu echt afgezet wordt. Zelfs Cohen heeft niet eens voor een rimpeltje kunnen zorgen in het Republikeinenwater.

Die bescherming krijgt hij puur vanwege het feit dat de GOP zelfs toen ze met een meerderheid in huis én senaat eigenlijk niks voor elkaar konden krijgen. Dan is een president die bij voorkeur per decreet regeert verrekte handig. Verder is het is allemaal theater van hem, met het verschil dat zijn act een beetje sleets wordt. Op het moment kan hij geen "vijand" kiezen. Het democratische veld is daarvoor veel te verstrooid. Als diezelfde Democraten zichzelf niet uit de tent vechten en hem alleen maar aanvallen op zijn beleid en niet op zijn uitspraken, dan zal hij niet worden afgezet maar moet hij op democratische de plaat poetsen. Dat is wat Nancy Pelosi wil, waarna ze hem hem na zijn ambtstermijn helemaal gaat fileren.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 08:45 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Die bescherming krijgt hij puur vanwege het feit dat de GOP zelfs toen ze met een meerderheid in huis én senaat eigenlijk niks voor elkaar konden krijgen. Dan is een president die bij voorkeur per decreet regeert verrekte handig. Verder is het is allemaal theater van hem, met het verschil dat zijn act een beetje sleets wordt. Op het moment kan hij geen "vijand" kiezen. Het democratische veld is daarvoor veel te verstrooid. Als diezelfde Democraten zichzelf niet uit de tent vechten en hem alleen maar aanvallen op zijn beleid en niet op zijn uitspraken, dan zal hij niet worden afgezet maar moet hij op democratische de plaat poetsen. Dat is wat Nancy Pelosi wil, waarna ze hem hem na zijn ambtstermijn helemaal gaat fileren.

Er is geen juridische grond voor een impeachment. Evenmin fileren na een ambtsperiode die dan waarschijnlijk in 2024 moet gaan plaatsvinden.

Trump heeft na een campagnedag al meer dan 25 miljoen opgehaald. Old Joe slechts 6,3 miljoen. Het AD berichtte hierover gisteren. De partijkas van de Democraten is een stuk leger dan die van de Republikeinen. Voor een effectieve campagne heb je een volle partijkas nodig.

Je stipt het zelf al aan. De Democraten raken onderling steeds meer verdeeld en raken verstrikt in de wirwar van hun eigen onderzoeken die de Republikeinen tot op de dag van vandaag perfect weten te traineren. Men weigert gewoon vragen te beantwoorden en dat is ieders recht. Men kan daar vervolgens weer een rechtszaak op bouwen, maar zo blijf je toch aan de gang? Het is een hopeloze missie die met de opeenvolgende dag triester en triester wordt.

Trump daarentegen speelt al vanaf dag 1 van zijn campagne er perfect op in. De toon is gezet.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:49 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er is geen juridische grond voor een impeachment.

Impeachment is dan ook een politiek proces, geen juridisch. Daarna dus maar gestopt met lezen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Impeachment is dan ook een politiek proces, geen juridisch. Daarna dus maar gestopt met lezen.

Het zou wel helpen als je een juridisch gegronde reden zou hebben. Anders lijk je op een jankend kind dat de verkiezingsuitslag niet kan accepteren. Oh, wacht, dat is er dan ook aan de hand

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Impeachment is dan ook een politiek proces, geen juridisch. Daarna dus maar gestopt met lezen.

Ik kan me voorstellen dat bij dit politieke middel in één klap alle werk van Mueller en de FBI teniet wordt gedaan. En dat die dan niet meer gebruikt kan worden bij verdere vervolging van Trump en zijn bende criminelen. Pelosi wéét dit,en zal dus proberen zo lang mogelijk proberen deze procedure uit te stellen. Trump weet dit ook en probeert daartegen op allerlei manieren de democraten te pushen om hem af te zetten. Ik hoop dat de dems niet in die opzichtige val trappen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:58 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Anders lijk je op een jankend kind dat de verkiezingsuitslag niet kan accepteren. Oh, wacht, dat is er dan ook aan de hand

Als je 4 jaar na dato nog steeds aan het pochen bent over een overwinning lijkt dit pas echt kinderlijk. Het is nu 2019, geen 2016,en er zijn andere kandidaten. 23 maar liefst!

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:58 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het zou wel helpen als je een juridisch gegronde reden zou hebben. Anders lijk je op een jankend kind dat de verkiezingsuitslag niet kan accepteren. Oh, wacht, dat is er dan ook aan de hand

Dus als je gekozen bent en je doet dingen die kritiek opleveren, dan zijn degene die kritiek leveren 'jankende kinderen die de verkiezingsuitslag niet kunnen accepteren'. Die kritiek is er niet op hem te pesten, maar omdat hij nou eenmaal dingen doet die kritiek opleveren.

Ik vind het nogal eng als je vindt dat je geen kritiek mag leveren, omdat iemand gekozen is.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:28 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus als je gekozen bent en je doet dingen die kritiek opleveren, dan zijn degene die kritiek leveren 'jankende kinderen die de verkiezingsuitslag niet kunnen accepteren'. Die kritiek is er niet op hem te pesten, maar omdat hij nou eenmaal dingen doet die kritiek opleveren.

Ik vind het nogal eng als je vindt dat je geen kritiek mag leveren, omdat iemand gekozen is.

Drie zinnen. Drie zinnen heb ik geschreven en nog moet je er een buiten de context trekken om je bijzonder slechte punt te maken.

Verdee zeg ik helemaal niets o er kritiek leveren. Dus niet alleen haal je dingen buiten de context, je legt me ook nog eens woorden in de mond. You are fake news. Schaam je.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Drie zinnen. Drie zinnen heb ik geschreven en nog moet je er een buiten de context trekken om je bijzonder slechte punt te maken.

Verdee zeg ik helemaal niets o er kritiek leveren. Dus niet alleen haal je dingen buiten de context, je legt me ook nog eens woorden in de mond. You are fake news. Schaam je.

Je hebt gelijk. Je punt over een jankend kind ivm verkiezingsuitslag was geen bijzonder slecht punt. Daarnaast is het totaal relevant aan het impeachment en een goed punt dat veel echt volwassen mensen aanhalen.

Nuclear weapons: experts alarmed by new Pentagon 'war-fighting' doctrine

We.Are.Fucked!

Nog vier jaar Trump betekent dat de VS haar status als absolute supermacht kwijtraakt. Dat was sowieso onvermijdelijk, maar de handelswijze van de huidige POTUS versnelt dat proces. Met dank aan Trump is de VS rap zijn 'soft power' aan het verliezen. Dat terwijl die al decennialang de hoeksteen vormt van het Amerikaanse buitenlandbeleid.

Maar misschien is het ook wel goed zo.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 09:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Impeachment is dan ook een politiek proces, geen juridisch. Daarna dus maar gestopt met lezen.

Reken maar dat er juridische onderbouwing bij te pas komt.

Kijk naar al die door de Democraten falende ingestelde onderzoeken. Onderzoeken die nu gemakshalve door veel Republikeinen getraineerd worden. Diezelfde Democraten die vervolgens dreigen Republikeinen voor de rechter te slepen omdat ze weigeren vragen te beantwoorden.

Dan vervolgens geen juridische verbanden zien naar het proces tot een impeachment? Interessante bubbel.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Reken maar dat er juridische onderbouwing bij te pas komt.

Kijk naar al die door de Democraten falende ingestelde onderzoeken. Onderzoeken die nu gemakshalve door veel Republikeinen getraineerd worden. Diezelfde Democraten die vervolgens dreigen Republikeinen voor de rechter te slepen omdat ze weigeren vragen te beantwoorden.

Dan vervolgens geen juridische verbanden zien naar het proces tot een impeachment? Interessante bubbel.

Die verbanden zijn er echt wel, maar het is veel effectiever om eerst een tijdje te dreigen en Trump uit te lokken. Wat wonderwel lukt. als de Dems het voor elkaar krijgen dat hij zich meer met dit soort zaken bezighoudt dan met regeren hebben ze al half hun doel bereikt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Die verbanden zijn er echt wel, maar het is veel effectiever om eerst een tijdje te dreigen en Trump uit te lokken. Wat wonderwel lukt. als de Dems het voor elkaar krijgen dat hij zich meer met dit soort zaken bezighoudt dan met regeren hebben ze al half hun doel bereikt.

Want fuck de Amerikaanse bevolking, toch?

Gezondheidszorg? Grenscrisis? Nahhh, laten we Trump etteren zodat we hem misschien later kunnen afzetten. Da's 5D-schaak spelen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 12:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Want fuck de Amerikaanse bevolking, toch?

Gezondheidszorg? Grenscrisis?

De VS hadden Obamacare, en als je die wilt afschaffen op grond van een belofte van een mislukte vartgoedproleet verlies je de midterms. De crisis aan de grens is verergerd toen ze kinderen wegroofden bij hun ouders. als we het dan over fucken hebben. En regeren is geen spelletje, het is geen schaak, en ook geen golf.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 12:11 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De VS hadden Obamacare, en als je die wilt afschaffen op grond van een belofte van een mislukte vartgoedproleet verlies je de midterms. De crisis aan de grens is verergerd toen ze kinderen wegroofden bij hun ouders. als we het dan over fucken hebben. En regeren is geen spelletje, het is geen schaak, en ook geen golf.

Allemachtig. Je kan de plank volledig misslaan, maar zelden heb ik het zo erg gezien.

-niet schreeuwen-

[ Bericht 96% gewijzigd door capricia op 20-06-2019 20:32:56 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 12:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Want fuck de Amerikaanse bevolking, toch?

Gezondheidszorg? Grenscrisis? Nahhh, laten we Trump etteren zodat we hem misschien later kunnen afzetten. Da's 5D-schaak spelen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Reken maar dat er juridische onderbouwing bij te pas komt.

Kijk naar al die door de Democraten falende ingestelde onderzoeken. Onderzoeken die nu gemakshalve door veel Republikeinen getraineerd worden. Diezelfde Democraten die vervolgens dreigen Republikeinen voor de rechter te slepen omdat ze weigeren vragen te beantwoorden.

Dan vervolgens geen juridische verbanden zien naar het proces tot een impeachment? Interessante bubbel.

Woord v/d dag: verzinselpolitiek.

Only the best people.....

twitter:

RepTedLieu twitterde op woensdag 19-06-2019 om 23:03:29 🧐 Question: Does our Constitution give @POTUS the power to declare war?🙋‍♂️ Answer: No📜 Today in @HouseForeign Committee, U.S. Special Representative for Iran Brian Hook struggled to answer this very basic question, so we submitted the Constitution for the record. https://t.co/SExJK8Y8CW reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-06-2019 om 13:00:00 .@maddow reports that Planned Parenthood of St. Louis, the last women's health clinic offering abortion services in Missouri, is no longer complying with state demands that a medically unnecessary pelvic exam be an automatic prerequisite for abortion. https://t.co/fSw1eqTF4V reageer retweet

Trumpfans vinden het vast schandalig dat een ambtenaar niet zijn recht mag uitoefenen zijn vingers in de kut van vrouwen duwen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 13:03 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-06-2019 om 13:00:00 .@:maddow reports that Planned Parenthood of St. Louis, the last women's health clinic offering abortion services in Missouri, is no longer complying with state demands that a medically unnecessary pelvic exam be an automatic prerequisite for abortion. https://t.co/fSw1eqTF4V reageer retweet

Trumpfans vinden het vast schandalig dat een ambtenaar niet zijn recht mag uitoefenen zijn vingers in de kut van vrouwen duwen.

Obstruction of penetration!

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 12:20 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

okee.
WAAR IS DAT GEWELDIGE ZORGPLAN VAN TRUMP?
WIE HEEFT HET HUIS NU IN HANDEN?
WAAR ZIJN DIE VLUCHTELINGENKINDEREN GEBLEVEN?

dit zijn harde planken.

Hier ga je geen antwoord op krijgen. Trumpanzees kunnen slechts leugens en halve waarheden geven als argumentatie voor hun steun aan Trump. Kijk naar een Elzies die nog steeds de volstrekte onzin blijft verkondigen dat er een juridische basis nodig is voor impeachment, of dat Trump met gemak de verkiezingen won. Kijk naar een Ensiferium die maar blijft verkondigen dat kritiek op het beleid van een zittende president huilen over de verkiezingsuitslag is en verder de democraten de schuld geeft van alles dat Trump niet voor elkaar krijgt. En laten we niet alle hints naar bnw gezever en de talloze racial dog whistles vergeten.

Maar als jij hoopt op een rationele uitleg over waarom men afbraak van gezondheidszorg en onderwijs, het slopen van internationale relaties, het actief tegenwerken van de nationale economie dmv een onnodige handelsoorlog, het vogelvrij verklaren van de natuur door milieubeschermingsverdragen op te zeggen en een zogenaamde crisis te verzinnen aan de grens zodat men full on concentratiekamp kan gaan steunt...dan vrees ik dat je teleurgesteld gaat worden. Het is namelijk al meerdere malen gevraagd, en uiteraard kwam er nooit een inhoudelijke reactie op.