En waarom moet dat?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vandaar ook dat er geen 50/50 verdeling wordt nagestreeft. Maar een 80/20 verdeling. Wat gewoon realistisch zou moeten zijn.
Ze kunnen ons ter indicatie simpelweg laten zien hoeveel vrouwen de afgelopen x jaar hebben gesolliciteerd.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vandaar ook dat er geen 50/50 verdeling wordt nagestreeft. Maar een 80/20 verdeling. Wat gewoon realistisch zou moeten zijn.
Je kan stellen dat er ergens iets heel erg fout gaat als je dat niet bereikt.
De vraag is wat gaat fout?
De informatica-afdeling van de UU heeft dan ook sinds een paar jaar ongeveer dezelfde strategie als de TU/e nu. Dat was tien jaar geleden wel anders. En hey, het werkt.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:18 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dat heeft niets met buitenlands of Nederlands te maken, de informatica-afdeling van de UU bijvoorbeeld heeft redelijk wat vrouwelijke docenten en hoogleraren uit Nederland, hoewel daar een paar jaar geleden slechts 6 op 300 eerstejaarsstudenten vrouw was.
Alsof 'een docent / rolmodel van hetzelfde geslacht' de enige motivatie is om ergens te gaan studeren.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is dus een vicieuze cirkel: je hebt meer rolmodellen nodig die meisjes laten zien dat een keuze voor een technische studie ook een optie is. Een universiteit vol met voornamelijk mannelijk personeel en mannelijke studenten is daarvoor niet bevorderlijk. Dus kiezen ze daar nog steeds minder voor, en blijft die vijver kleiner.
Ik weet niet of ik meer mantelzorgers en vrijwilligers nou per se een goed ding vind. Ik moet er zelf niet aan denken om te moeten mantelzorgen, hoeveel ik ook van mijn ouders hou. Ik betaal liever iemand om dat te doen, bijvoorbeeld. En van mantelzorg worden mensen ook bepaald niet beter, blijkt vaak. Dat geeft juist weer meer stress. Drie dagen per week kinderopvang/bso is ook structuur. Twee dagen (naar) (t)huis ook duidelijkheid.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:00 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Op zich wel met je eens dat rolpatronen niet automatisch moeten zijn vastgelegd, maar ik weet niet of ik het echt een verbetering van de maatschappij vind dat mannen en vrouwen beiden 4 dagen per week werken. Dat éénverdienersmodel (of desnoods 1,5 verdiener) was zo gek nog niet. Eén thuis voor de kinderen/opvang/huishouden, de ander aan het werk.
Vele voordelen:
- meer (mantel)zorgers
- meer vrijwilligers
- minder stress
- rust in huis
- kinderen groeien op in structuur
- etc.
Nadeel:
- bij scheiding is de thuisblijver de sjaak, want geen carrière opgebouwd.
Ik denk echt dat we als samenleving nu een prijs betalen voor dat beiden-4-dagen-per-week-werken-model. Zit totaal geen ruimte in, staat flink op spanning.
Als er niets fout gaat zou die er niet zijn. Er wordt nu naar wat zou een realistische verdeling zijn gekeken omdat het ernstig achterblijft.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:18 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Wat er fout gaat is dat er überhaupt een verdeling is.
Herkenbaar, volgens mij zijn er nu ook wat meer vrouwelijke informaticastudenten dan in mijn tijd, ik begon geloof ik met 2 vrouwen op honderdennogwat man in het eerste jaar, dat was een soort van low testosterone bullpen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:19 schreef speknek het volgende:
[..]
De informatica-afdeling van de UU heeft dan ook sinds een paar jaar ongeveer dezelfde strategie als de TU/e nu. Dat was tien jaar geleden wel anders. En hey, het werkt.
Maar kind ziek en baas/collega's mogen er weer voor opdraaien.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:20 schreef miss_sly het volgende:
Drie dagen per week kinderopvang/bso is ook structuur. Twee dagen (naar) (t)huis ook duidelijkheid.
Maar hoe "ziet" hij al dan niet homo's? Je seksuele voorkeur is niet iets wat per defintie kenbaar is, dus daar kan hij niet echt harde uitspraken over doen lijkt me.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het nou juist het punt.
Het zou geen relevantie moeten hebben, toch ziet hij ze verhoudingsgewijs te weinig, dus het heeft schijnbaar wel relevantie.
Omdat dat zo'n beetje het minimum is als je kijkt naar potienteel geschikte mensen.quote:
Prima, zullen we dat dan ook doorvoeren in beroepen als stratenmaker en vuilnisman?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat dat zo'n beetje het minimum is als je kijkt naar potienteel geschikte mensen.
Omdat als er geen bias zou zijn (op welke manier dan ook) dit niet zou gebeuren.
Omdat als dit niet bereikt wordt ongeveer daar een andere reden voor is dan mensen willen/kunnen niet.
Achterblijft? Wat blijft achter? Vergeet de verdeling, dan blijft er niets achter.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als er niets fout gaat zou die er niet zijn. Er wordt nu naar wat zou een realistische verdeling zijn gekeken omdat het ernstig achterblijft.
Wat is een logische verdeling? Wie bepaalt dat?quote:Als er al grofweg een 80/20 verdeling was had geen haan ernaar gekraait. Maar feit is dat als er naar het aantal potienteel geschikte mensen wordt gekeken hey niet eens een beetje in de buurt komt van een logische verdeling die tot stand zou komen als men echt enkel naar potienteel geschikt kijkt.
Dat is ook wat ik zeg?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Alsof 'een docent / rolmodel van hetzelfde geslacht' de enige motivatie is om ergens te gaan studeren.
Ik moest het 19 jaar geleden doen met mannen met lang haarquote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:21 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Herkenbaar, volgens mij zijn er nu ook wat meer vrouwelijke informaticastudenten dan in mijn tijd, ik begon geloof ik met 2 vrouwen op honderdennogwat man in het eerste jaar, dat was een soort van low testosterone bullpen.
Truetwitter:Annatoch twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 08:56:45@RutgervdNoort Dat heeft niets meer met emancipatie te maken. Die vrouwen, wat een begaafde wetenschappers ze ook mogen zijn, zullen altijd gezien worden als meisjes die zijn aangenomen omdat ze meisje zijn. Funest voor emancipatie lijkt mij. reageer retweet
ik was een langharige informaticastudent.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik moest het 19 jaar geleden doen met mannen met lang haar
(gelukkig was er nog informatiekunde)
False.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:27 schreef Postbus100 het volgende:
Truetwitter:Annatoch twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 08:56:45@:RutgervdNoort Dat heeft niets meer met emancipatie te maken. Die vrouwen, wat een begaafde wetenschappers ze ook mogen zijn, zullen altijd gezien worden als meisjes die zijn aangenomen omdat ze meisje zijn. Funest voor emancipatie lijkt mij. reageer retweet
"Ja, het is discriminatie, maar het mag, dus we doen het"quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:02 schreef Postbus100 het volgende:
Twitterdraadje:Even in tekst:twitter:stormkees twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 10:07:051/11 Hallo. Ik ben Kees en ik werk op de @:TUeindhoven. Wij gaan een tijdje alleen maar vrouwen aannemen. Ik heb er lang over nagedacht, en denk dat dat een goed idee is. Ik wil dat, op persoonlijke titel, toelichten aan de hand van een paar tegenwerpingen die ik vaak hoor vandaag https://t.co/29o0fKJknN reageer retweet
[..]
Je weet echt wel van je collega's wie hun partners zijn.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:22 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Maar hoe "ziet" hij al dan niet homo's? Je seksuele voorkeur is niet iets wat per defintie kenbaar is, dus daar kan hij niet echt harde uitspraken over doen lijkt me.
Zelfde hier, hoor, maar ik kan niet voor iedereen spreken.quote:En nogmaals, ik begrijp niet hoe een dergelijke priveaangelegenheid uberhaupt relevant zou zijn bij een selectieprocedure, maar dat komt wellicht omdat iemands voorkeur op dat soort gebieden me werkelijk niet interesseert. Voor mij komt het net zo absurd over als zeggen dat je meer postzegelverzamelaars op je uni wilt, omdat je die te weinig ziet.
Dat eerste heb je zowel bij 4-4 werken, als bij 5-3 werken, natuurlijk. En niet alleen werkgever/collega's moeten dat oplossen, dat moeten de werknemers zelf ook. En als je een werkgever hebt die zich daar totaal niet in kan verplaatsen, zegt dat ook wel heel veel over de werkgever.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:21 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Maar kind ziek en baas/collega's mogen er weer voor opdraaien.
En misschien niet direct mantelzorg, maar wel het basale omzien naar elkaar in de wijk. We leveren echt veel in, hoor.
Of zijn baan. Daar hij blijkbaar niet in staat was en is, om niet te discrimineren bij het aannemen van personeel.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:37 schreef SVW5. het volgende:
[..]
Wat een slapjanus. Laat hem gelijk zijn ballen inleveren.
Er staat de man niets in de weg om die zorgende rol op te pakken.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:21 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Maar kind ziek en baas/collega's mogen er weer voor opdraaien.
En misschien niet direct mantelzorg, maar wel het basale omzien naar elkaar in de wijk. We leveren echt veel in, hoor.
Ja, genderrollen zijn alleen maar negatief of beperkend voor vrouwen, en bestaan helemaal niet voor mannen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:33 schreef galatea het volgende:
[..]
Als vrouw kan ik je wel zeggen dat die ouderwetse rolpatronen wel slechter waren. Ik ben blij dat ik nu kan kiezen wat ik wil doen. Dat ik net als mannen mijn eigen kwaliteiten kan ontwikkelen en niet vanwege mijn geslacht veroordeeld ben tot een bepaalde rol. Mannen hebben altijd alle keuzevrijheid gehad. Waarschijnlijk kun je het je niet voorstellen maar mijn ouders hebben de zorg altijd eerlijk verdeeld. Mannen zijn net zo goed in opvoeden als vrouwen. Ik heb het heel fijn gevonden dat zowel mijn vader als mijn moeder mij opvoedden. De samenleving zou erop vooruit gaan als de man nu eens wat meer gaat zorgen. Vrouwen zijn inmiddels geëmancipeerd nu de mannen nog
Dit.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:56 schreef VoMy het volgende:
Het verzandt hier natuurlijk toch weer in een potje moddergooien tussen partijen die al een loopgraaf klaar hadden liggen.
Natuurlijk is het niet zo dat mannen altijd keuzevrijheid hebben gehad. Met een eeuwendurende sociale mobiliteit van lik me vestje, had de gemiddelde man vroeger echt niet de keuzevrijheid zoals die nu bestaat voor man én vrouw. Dat vrouwen in die tijd er nog slechter aan toe waren (die mochten überhaupt niet werken) is natuurlijk waar, maar dat wil niet zeggen dat de mannelijke onderklasse (zeg 90% van de mannen) er goed aan toe was. Nee. Het leven van voor 1900 was voor vrijwel iedereen kut, enkel de aristocratie kwam er enigzins goed vanaf, en die enkeling die zich tegen de stroom in wel wist op te werken.
Aan de andere kant is het helemaal niet zo dat de feministen het kwaad vertegenwoordigen en de rassenzuiveringsteksten en omvolkingstheoriën die mensen op hebben gepikt bij het FvD-congres, zouden ze beter daar kunnen laten want zijn hier niet relevant. Dat er geen quota zijn voor vuilnismannen en stratenmakers is natuurlijk waar, maar een drogreden, want je wilt überhaupt geen quota. En naar het front gaan mag wel degelijk als vrouw (en doen ze ook) en het is nogal een vreemd argument als je zelf ook niet naar het front wil.
Desalniettemin is dit een discriminerende maatregel waar een bepaalde groep mannen mee wordt benadeeld omdat de generatie mannen voor ze het niet voor elkaar krijgt om vrouwen in hun vakgebied te interesseren en aan te stellen en dat is niet goed te praten met een verwijzing naar eerder onrecht. Al wat men leed kan men niet weder lijden (JC Bloem), en hoeft ook niet gekopieerd te worden op een andere groep om het in stand te houden als een soort wraakactie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |