NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat laatste wordt ook gedaan, maar je hebt hetzelfde probleem.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 11:06 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
En het zwaarwegende doel van de TUE is vrouwen de wetenschap in krijgen die dat niet willen of zo en geschikte kandidaten ergens anders heen te laten gaan?
Ik vraag mij af hoe men zou reageren als ze deze constructie omgekeerd in het basisonderwijs zouden praktiseren.
Ook in de zorg, mijn broertje is daar zonder werkervaring direct aangenomen als leidinggevende in de thuiszorg. Eigenlijk alleen omdat het een normale (lees: niet-homo) man was, wel fijn tussen alle vrouwen. Iedereen in de organisatie vond dat juist prima.
quote:Het feit dat er zó weinig vrouwen bij ons werken bewijst, denk ik, dat we in voorgaande jaren stelselmatig, bewust of onbewust, gediscrimineerd hebben.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Dan zijn we het eens, zowel mannen als vrouwen moeten alle vrijheid hebben om te doen wat ze willen. Zonder rolpatronen die voorschrijven wat ze zouden moeten doen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:47 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Niet eens zozeer dat, maar dat vrouwen tot voor kort helemaal niets te zeggen hadden en mannen het altijd leuk hadden en geheel vrij waren is bezijden de waarheid. Dat laatste gold allicht voor een hele kleine bovenlaag, niet voor de gewone man. 200 jaar geleden konden ook mijn mannelijke voorouders niet stemmen, hadden ze geen hoop op enige vorm van hogere scholing en stonden ze bijna alle dagen van de week van 's ochtends vroeg tot tegen de avond zwaar werk te doen voor een waardeloos loon en zonder vangnet. Nou, wat een keuzevrijheid.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Hoe weten we dat als vrouwen historisch onderdrukt zijn op dit gebied? Misschien zijn ze er véél beter óf slechter in. Ik denk dat vrouwen er slechter in zijn, maar dat de vrouwen die er interesse in hebben; op de vereiste wijze 'cognitief ingesteld zijn', geenszins onderdoen voor de man. En zijn mannen allemaal 'spitsen'? En vrouwen niet? Daarin lees ik 2 generalisaties én de conclusie dat man en vrouw wel degelijk van elkaar verschillen. Wat zijn volgens hem precies die verschillen; wat maakt de man spits, en de vrouw niet-spits, maar wel [...]?quote:4/11 Dat gaat ten koste van je kwaliteit, TU Eindhoven!
Wetenschap is een teamsport. Vrouwen zijn er net zo goed in als mannen. We weten óók dat breder samengestelde teams beter werk leveren. Een team met alleen maar spitsen gaat weinig winnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2019 12:54:52 ]
Daar kan ik me zonder meer in vinden.quote:
[..]
Dan zijn we het eens, zowel mannen als vrouwen moeten alle vrijheid hebben om te doen wat ze willen. Zonder rolpatronen die voorschrijven wat ze zouden moeten doen.
Kees is gek.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:02 schreef Postbus100 het volgende:
Twitterdraadje:Even in tekst:twitter:stormkees twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 10:07:05 1/11 Hallo. Ik ben Kees en ik werk op de @:TUeindhoven. Wij gaan een tijdje alleen maar vrouwen aannemen. Ik heb er lang over nagedacht, en denk dat dat een goed idee is. Ik wil dat, op persoonlijke titel, toelichten aan de hand van een paar tegenwerpingen die ik vaak hoor vandaag https://t.co/29o0fKJknN reageer retweet
[..]
1/11 Hallo. Ik ben Kees en ik werk op de @:TUeindhoven. Wij gaan een tijdje alleen maar vrouwen aannemen. Ik heb er lang over nagedacht, en denk dat dat een goed idee is. Ik wil dat, op persoonlijke titel, toelichten aan de hand van een paar tegenwerpingen die ik vaak hoor vandaag
Klopt en is ook mijn ervaring.quote:
[..]
Niet eens zozeer dat, maar dat vrouwen tot voor kort helemaal niets te zeggen hadden en mannen het altijd leuk hadden en geheel vrij waren is bezijden de waarheid. Dat laatste gold allicht voor een hele kleine bovenlaag, niet voor de gewone man. 200 jaar geleden konden ook mijn mannelijke voorouders niet stemmen, hadden ze geen hoop op enige vorm van hogere scholing en stonden ze bijna alle dagen van de week van 's ochtends vroeg tot tegen de avond zwaar werk te doen voor een waardeloos loon en zonder vangnet. Nou, wat een keuzevrijheid.
Mijn voorouders kwamen uit een arbeidersfamilie en ondanks dat ze intelligent waren konden ze een studie niet bekostigen.Mijn beide opa's hebben gevochten voor NL en daarna dwangarbeid voor de Duitsers. Na de oorlog beiden kapot gegaan door zwaar werk (opa been afgezet en andere opa rug kapot). De vrouwen zaten thuis. Niet dat daar wat mis mee is overigens, onze familie is heel traditioneel.
Ik zou graag willen dat we weer teruggaan naar de jaren '50 want ik walg van deze verwijfde generatie. Alleen al het feit dat veel "mannen" dit initiatief steunen van de universiteit van Eindhoven.
Het verzandt hier natuurlijk toch weer in een potje moddergooien tussen partijen die al een loopgraaf klaar hadden liggen.
Natuurlijk is het niet zo dat mannen altijd keuzevrijheid hebben gehad. Met een eeuwendurende sociale mobiliteit van lik me vestje, had de gemiddelde man vroeger echt niet de keuzevrijheid zoals die nu bestaat voor man én vrouw. Dat vrouwen in die tijd er nog slechter aan toe waren (die mochten überhaupt niet werken) is natuurlijk waar, maar dat wil niet zeggen dat de mannelijke onderklasse (zeg 90% van de mannen) er goed aan toe was. Nee. Het leven van voor 1900 was voor vrijwel iedereen kut, enkel de aristocratie kwam er enigzins goed vanaf, en die enkeling die zich tegen de stroom in wel wist op te werken.
Aan de andere kant is het helemaal niet zo dat de feministen het kwaad vertegenwoordigen en de rassenzuiveringsteksten en omvolkingstheoriën die mensen op hebben gepikt bij het FvD-congres, zouden ze beter daar kunnen laten want zijn hier niet relevant. Dat er geen quota zijn voor vuilnismannen en stratenmakers is natuurlijk waar, maar een drogreden, want je wilt überhaupt geen quota. En naar het front gaan mag wel degelijk als vrouw (en doen ze ook) en het is nogal een vreemd argument als je zelf ook niet naar het front wil.
Desalniettemin is dit een discriminerende maatregel waar een bepaalde groep mannen mee wordt benadeeld omdat de generatie mannen voor ze het niet voor elkaar krijgt om vrouwen in hun vakgebied te interesseren en aan te stellen en dat is niet goed te praten met een verwijzing naar eerder onrecht. Al wat men leed kan men niet weder lijden (JC Bloem), en hoeft ook niet gekopieerd te worden op een andere groep om het in stand te houden als een soort wraakactie.
Natuurlijk is het niet zo dat mannen altijd keuzevrijheid hebben gehad. Met een eeuwendurende sociale mobiliteit van lik me vestje, had de gemiddelde man vroeger echt niet de keuzevrijheid zoals die nu bestaat voor man én vrouw. Dat vrouwen in die tijd er nog slechter aan toe waren (die mochten überhaupt niet werken) is natuurlijk waar, maar dat wil niet zeggen dat de mannelijke onderklasse (zeg 90% van de mannen) er goed aan toe was. Nee. Het leven van voor 1900 was voor vrijwel iedereen kut, enkel de aristocratie kwam er enigzins goed vanaf, en die enkeling die zich tegen de stroom in wel wist op te werken.
Aan de andere kant is het helemaal niet zo dat de feministen het kwaad vertegenwoordigen en de rassenzuiveringsteksten en omvolkingstheoriën die mensen op hebben gepikt bij het FvD-congres, zouden ze beter daar kunnen laten want zijn hier niet relevant. Dat er geen quota zijn voor vuilnismannen en stratenmakers is natuurlijk waar, maar een drogreden, want je wilt überhaupt geen quota. En naar het front gaan mag wel degelijk als vrouw (en doen ze ook) en het is nogal een vreemd argument als je zelf ook niet naar het front wil.
Desalniettemin is dit een discriminerende maatregel waar een bepaalde groep mannen mee wordt benadeeld omdat de generatie mannen voor ze het niet voor elkaar krijgt om vrouwen in hun vakgebied te interesseren en aan te stellen en dat is niet goed te praten met een verwijzing naar eerder onrecht. Al wat men leed kan men niet weder lijden (JC Bloem), en hoeft ook niet gekopieerd te worden op een andere groep om het in stand te houden als een soort wraakactie.
Antifa
Wacht even.quote:
[..]
Klopt en is ook mijn ervaring.
Mijn voorouders kwamen uit een arbeidersfamilie en ondanks dat ze intelligent waren konden ze een studie niet bekostigen.Mijn beide opa's hebben gevochten voor NL en daarna dwangarbeid voor de Duitsers. Na de oorlog beiden kapot gegaan door zwaar werk (opa been afgezet en andere opa rug kapot). De vrouwen zaten thuis. Niet dat daar wat mis mee is overigens, onze familie is heel traditioneel.
Ik zou graag willen dat we weer teruggaan naar de jaren '50 want ik walg van deze verwijfde generatie. Alleen al het feit dat veel "mannen" dit initiatief steunen van de universiteit van Eindhoven.
Je vindt de ervaringen van je opa's goed?
Goh.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De typische 'SJW' opmerking: Wat zijn we toch een verschrikkelijke mensen geweest met zijn allen. Compleet gestoord.quote:
Wat is dit nu weer voor onzin, waarom ben verwijfd als je voor gelijkheid bent. Waarom wordt je beoordeeld op je geslacht en niet op je individuele persoonlijkheid? Waarom is je mannelijk of vrouwelijk gedragen zo belangrijk?quote:
[..]
Klopt en is ook mijn ervaring.
Mijn voorouders kwamen uit een arbeidersfamilie en ondanks dat ze intelligent waren konden ze een studie niet bekostigen.Mijn beide opa's hebben gevochten voor NL en daarna dwangarbeid voor de Duitsers. Na de oorlog beiden kapot gegaan door zwaar werk (opa been afgezet en andere opa rug kapot). De vrouwen zaten thuis. Niet dat daar wat mis mee is overigens, onze familie is heel traditioneel.
Ik zou graag willen dat we weer teruggaan naar de jaren '50 want ik walg van deze verwijfde generatie. Alleen al het feit dat veel "mannen" dit initiatief steunen van de universiteit van Eindhoven.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Als het uiteindelijk echt leidt tot betere resultaten, dan waarom niet? Het is niet alsof ze streven naar 50% vrouwen hè, jongens. Ze gaan maar voor 25% en de 35%. Ik snap de kritiek we op zich, maar dat draadje van Kees Storm legt wel goed uit waarom het geen slecht idee is.
Waarom is persoon A (LGBT+Afrikaan) belangrijker dan persoon B (Niet-LBGT+Blank)? Persoon B is niet persoon C (blank en al in dienst), D (blank en al in dienst), E (blank en al in dienst)?quote:9/11 Ik heb het moeilijk met de uitsluiting van andere minderheden. ik zie te weinig collega's met een niet-westerse, of LGBT+ achtergrond. Toch valt de optelsom voor mij voor de maatregel van vandaag positief uit. Wij gaan eerst de meest schrijnende onbalans aanpakken.
Ssstquote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:57 schreef ikbenrond het volgende:
Als het uiteindelijk echt leidt tot betere resultaten, dan waarom niet? Het is niet alsof ze streven naar 50% vrouwen hè, jongens. Ze gaan maar voor 25% en de 35%. Ik snap de kritiek we op zich, maar dat draadje van Kees Storm legt wel goed uit waarom het geen slecht idee is.
Geen ratio, alleen maar omvolking en onderdrukking van feminazis.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ho, het draadje van Kees legt niet waarom het geen slecht idee is, het legt enkel uit waarom HIJ het geen slecht idee vindt. Of dat ook daadwerkelijk zo is, bepaalt hij niet.quote:
Als het uiteindelijk echt leidt tot betere resultaten, dan waarom niet? Het is niet alsof ze streven naar 50% vrouwen hè, jongens. Ze gaan maar voor 25% en de 35%. Ik snap de kritiek we op zich, maar dat draadje van Kees Storm legt wel goed uit waarom het geen slecht idee is.
Jij vind het ratio? Is etnisch profileren bij de politie dan ook wenselijk als de resultaten erdoor verbeteren?quote:
[..]
Ssst
Geen ratio, alleen maar omvolking en onderdrukking van feminazis.
Antifa
Je moet helemaal niet willen streven naar bepaalde percentages, maar je moet willen streven naar een eerlijke procedure.quote:
Als het uiteindelijk echt leidt tot betere resultaten, dan waarom niet? Het is niet alsof ze streven naar 50% vrouwen hè, jongens. Ze gaan maar voor 25% en de 35%. Ik snap de kritiek we op zich, maar dat draadje van Kees Storm legt wel goed uit waarom het geen slecht idee is.
Op zich wel met je eens dat rolpatronen niet automatisch moeten zijn vastgelegd, maar ik weet niet of ik het echt een verbetering van de maatschappij vind dat mannen en vrouwen beiden 4 dagen per week werken. Dat éénverdienersmodel (of desnoods 1,5 verdiener) was zo gek nog niet. Eén thuis voor de kinderen/opvang/huishouden, de ander aan het werk.quote:
Waardoor ook andere keuzes gemaakt kunnen worden voor het aantal uur dat er gewerkt wordt, bijvoorbeeld door beide 4 dagen te werken.
Vele voordelen:
- meer (mantel)zorgers
- meer vrijwilligers
- minder stress
- rust in huis
- kinderen groeien op in structuur
- etc.
Nadeel:
- bij scheiding is de thuisblijver de sjaak, want geen carrière opgebouwd.
Ik denk echt dat we als samenleving nu een prijs betalen voor dat beiden-4-dagen-per-week-werken-model. Zit totaal geen ruimte in, staat flink op spanning.
Somebody that I used to know
Jij denkt dat niet mogen werken een slechtere positie gaf dan moeten werken in die tijd?!quote:
Dat vrouwen in die tijd er nog slechter aan toe waren (die mochten überhaupt niet werken) is natuurlijk waar,
Dat is het inderdaad. In plaats van dat we mensen beoordelen op hun karakter (zoals MLK voorstelde) komen we door identiteitsgelul in ontzettend smerig vaarwater.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom is persoon A (LGBT+Afrikaan) belangrijker dan persoon B (Niet-LBGT+Blank)? Persoon B is niet persoon C (blank en al in dienst), D (blank en al in dienst), E (blank en al in dienst)?
Je mag tegenwoordig van geluk spreken als je piemeltje stijf wordt van harde mannenbillen, want dat is een enorme boost voor je carrière.
Omdat ik zo'n vermoeden heb dat dit niet per se een positieve invloed zou hebben gehad op het aantal inschrijvingen.quote:
Vrouwen mochten ook niet meevechten in de Eerste Wereldoorlog. Ze hadden het recht niet een gruwelijke, pijnlijke dood te sterven in een zinloze slachting die werd georganiseerd door de 1%.quote:
[..]
Jij denkt dat niet mogen werken een slechtere positie gaf dan moeten werken in die tijd?!
Ja, vrouwen zijn altijd onderdrukt.
Door alle, ik herhaal ALLE blanke mannen. Zelfs die stinkende zwerver die op een bankje in het park ligt te slapen. Als je geboren wordt met een bleek kleurtje en een pik ben je automatisch schuldig. Aan alles.
Ik bedoelde met 'goed' de traditionele rolverdeling tussen man en vrouw. Kom uit een christelijke familie.quote:
[..]
Wacht even.
Je vindt de ervaringen van je opa's goed?
Goh.
Het doet niet terzake dat degene die het argument aanhaalt geen quota wil zien. Het selectieve verlangen naar quota van equal-outcome-ideologen) is een argument die aantoont dat het moeten zijn van een gelijke verdeling geen oprecht verlangen is, omdat het enkel verlangt wordt wanneer het past.quote:
Dat er geen quota zijn voor vuilnismannen en stratenmakers is natuurlijk waar, maar een drogreden, want je wilt überhaupt geen quota.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2019 13:06:33 ]
Dit initiatief is allesbehalve gelijkheid. Dikgedrukte vraag ik me dus ook af met deze maatregel van de universiteit van Eindhoven.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin, waarom ben verwijfd als je voor gelijkheid bent. Waarom wordt je beoordeeld op je geslacht en niet op je individuele persoonlijkheid? Waarom is je mannelijk of vrouwelijk gedragen zo belangrijk?
