[Centraal] Crisis in Syrië en Irak #473

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 16:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:

En dat het er specifiek ééntje is zegt je niet al afdoende?

Dat ik 1 specifieke bron voor ogen heb zegt niet zo veel eigenlijk. Syrië is een gigantisch media onderwerp waar men wel vaker hangt op 1 enkele bron. Verschil is alleen dat de ene bron wel versterkt wordt door andere "bronnen" en de andere niet.

Er zijn wel meer in het oog springende beweringen die een mens bijna nergens treft, net zoals er soms beweringen zijn van 1 specifiek persoon of 1 specifieke bron die subiet tot onomstotelijke waarheid worden gebombardeerd - hetgeen die beweringen niet per se waar of onwaar maakt.

Maar ik wil er best verder naar zoeken. Afgelopen dagen alleen erg druk met de beurs.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 19:37 schreef Richestorags het volgende:
Game over in Hama binnenkort. Goede ontwikkeling.

Mooi dat ze stappen maken om Hama te reinigen van die vuiligheid.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2019 12:07 schreef Ship-o-Bricks het volgende:

[..]

Dat ik 1 specifieke bron voor ogen heb zegt niet zo veel eigenlijk. Syrië is een gigantisch media onderwerp waar men wel vaker hangt op 1 enkele bron. Verschil is alleen dat de ene bron wel versterkt wordt door andere "bronnen" en de andere niet.

Als we het hebben over geweld jegens de oppositie ofwel de vonk die het vuur aanstak, spreken we toch over een onderwerp dat grondig is onderzocht door organisaties, journalisten of onderzoekers. Die zijn toch allen zeer eensgezind in de oorzaak. Ik heb daar in de 8,5 jaar dat ik in deze topicreeks spendeer nooit redelijke twijfels voor gezien.

quote:

Er zijn wel meer in het oog springende beweringen die een mens bijna nergens treft, net zoals er soms beweringen zijn van 1 specifiek persoon of 1 specifieke bron die subiet tot onomstotelijke waarheid worden gebombardeerd - hetgeen die beweringen niet per se waar of onwaar maakt.

Over een omstreden en uitgediept onderwerp als Syrië? Daar wil ik wel eens een concreet voorbeeld van zien.

https://www.bloomberg.com(...)syria-conflict-video

Gepensioneerde generaal VS:
"Are we on the side of our NATO ally Turkey, or are we on the side of a group that has been killing Turks for years"

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2019 20:18 schreef polderturk het volgende:
https://www.bloomberg.com(...)syria-conflict-video

Gepensioneerde generaal VS:
"Are we on the side of our NATO ally Turkey, or are we on the side of a group that has been killing Turks for years"

Seniel.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2019 16:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Als we het hebben over geweld jegens de oppositie ofwel de vonk die het vuur aanstak, spreken we toch over een onderwerp dat grondig is onderzocht door organisaties, journalisten of onderzoekers. Die zijn toch allen zeer eensgezind in de oorzaak. Ik heb daar in de 8,5 jaar dat ik in deze topicreeks spendeer nooit redelijke twijfels voor gezien.

Maar dat is ook zeker gebeurd. Het is niet of-of.

quote:

Over een omstreden en uitgediept onderwerp als Syrië? Daar wil ik wel eens een concreet voorbeeld van zien.

Je weet dat hele passages van die oorlog zijn verstreken zonder journalist in de buurt? Drie keer raden waar je nieuws dan vandaan kwam.

Uitgediept is dus misschien niet de juiste woordkeuze. Omstreden zeker wel.

Een voorbeeld dat ik zo 1, 2, 3 effe weet is van een verhaal dat heel eenzijdig is overgenomen is de mening van Dan Kaszeta (Bellingcat gelieerd) omtrent Khan Shaykun in Idlib.

Daar zou een chemische aanval hebben plaatsgevonden, en die notie werd toen gepareerd met het verhaal dat er mogelijk een opslag voor chemische wapens was geraakt.

Volgens Dan Kaszeta kwam die lezing neer op het idee dat "je eieren, boter, kaas en champignons uit het raam gooit en dan een omelet op de stoep krijgt". Mooi citaat, daar niet van.

Maar vervolgens staat dat in alle kranten.

Wat niet in alle kranten stond is dat de OPCW field manager ter plaatse (Jerry Smith) op Channel 4 in een live interview stelde dat die mening ongegrond is, en dat dit wel degelijk mogelijk zou zijn.

Maar over Syrië valt genoeg te vertellen op zich.

Het verhaal over het beschieten van de politie staat me nog redelijk helder voor ogen, maar heb ik zo snel niet kunnen vinden. Wil morgen best nog ff zoeken, dan ben ik vrij.

quote:

Op zaterdag 10 augustus 2019 12:01 schreef Ship-o-Bricks het volgende:

[..]

Maar dat is ook zeker gebeurd. Het is niet of-of.
[..]

Je weet dat hele passages van die oorlog zijn verstreken zonder journalist in de buurt? Drie keer raden waar je nieuws dan vandaan kwam.

Uitgediept is dus misschien niet de juiste woordkeuze. Omstreden zeker wel.

Er zijn tegenwoordig veel meer manieren om aan informatie te komen zonder dat er direct een journalist ter plekke is. Zeker achteraf. Syrië is ook daarom een goed gedocumenteerd conflict, ik vind uitgediept een prima woordkeuze.

quote:

Een voorbeeld dat ik zo 1, 2, 3 effe weet is van een verhaal dat heel eenzijdig is overgenomen is de mening van Dan Kaszeta (Bellingcat gelieerd) omtrent Khan Shaykun in Idlib.

Daar zou een chemische aanval hebben plaatsgevonden, en die notie werd toen gepareerd met het verhaal dat er mogelijk een opslag voor chemische wapens was geraakt.

Volgens Dan Kaszeta kwam die lezing neer op het idee dat "je eieren, boter, kaas en champignons uit het raam gooit en dan een omelet op de stoep krijgt". Mooi citaat, daar niet van.

Maar vervolgens staat dat in alle kranten.

Wat niet in alle kranten stond is dat de OPCW field manager ter plaatse (Jerry Smith) op Channel 4 in een live interview stelde dat die mening ongegrond is, en dat dit wel degelijk mogelijk zou zijn.

Dat niet wat Dan Kaszeta beweerde. Kaszeta's bewering is gestoeld op het feit dat sarin in Syrië wordt opgeslagen en gebruikt op een binaire manier. Deels vanwege het feit omdat de VN al had vastgesteld dat sarin in Syrië altijd is gebruikt en geproduceerd op een binaire manier, maar ook omdat alleen de VS en Rusland de technologie hebben om sarin unitair op te slaan en gebruiken. Maar dat is wel waar Smith het over heeft, unitaire technologie:

quote:

"If it is Sarin that was stored there and conventional munitions were used, there is every possibility that some of those [chemical] munitions were not consumed and that the Sarin liquid was ejected and could well have affected the population," Jerry Smith said.

Volgens Kaszeta kan er dus geen sprake zijn van munitie met daarin sarinvloeistof omdat de technologie om het zo op te slaan te geavanceerd is m.u.v een paar staten. Alle componenten worden apart opgeslagen.

Daarnaast werd de notie van de Russen niet alleen gepareerd met de bewering van Kaszeta, maar ook omdat de tijd van bombarderen waar de Russen over spraken niet overeenkomstig was met de tijd waarop de eerste beelden binnenstroomden én een journalist van The Guardian de stad de volgende dag bezocht en geen chemische warenhuis aantrof, en de bom op straat was ingeslagen, niet het gebouw.

Edit: ik zie nu pas dat Smith reageert op Hamish de Bretton-Gordon, niet Kaszeta. Maar komt op hetzelfde neer lijkt me

[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 10-08-2019 15:04:00 ]

quote:

Op zaterdag 10 augustus 2019 14:55 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Er zijn tegenwoordig veel meer manieren om aan informatie te komen zonder dat er direct een journalist ter plekke is. Zeker achteraf. Syrië is ook daarom een goed gedocumenteerd conflict, ik vind uitgediept een prima woordkeuze.

Je kunt het vragen aan de oppositie, en oppositieleden in ballingschap. Dat was ten tijde van Aleppo min of meer de norm. En bij de oppositie liepen ook mensen rond die die met westerse financiën tot journalist zijn gemaakt.

Achteraf valt van alles te achterhalen, maar dat is een proces van jaren tot decennia. En zelfs dan zullen sommige zaken nooit een conclusie kennen die ronduit wordt gedeeld.

quote:

Dat niet wat Dan Kaszeta beweerde. Kaszeta's bewering is gestoeld op het feit dat sarin in Syrië wordt opgeslagen en gebruikt op een binaire manier. Deels vanwege het feit omdat de VN al had vastgesteld dat sarin in Syrië altijd is gebruikt en geproduceerd op een binaire manier, maar ook omdat alleen de VS en Rusland de technologie hebben om sarin unitair op te slaan en gebruiken. Maar dat is wel waar Smith het over heeft, unitaire technologie:

Wat ik heb gepost was een letterlijk citaat van Kaszeta. Verder ben ik bekend met de aanname waarop Kaszeta's citaat beruste, maar het verandert weinig aan het punt. Het punt was namelijk niet of er wel of niet - het punt was dat Kaszeta's reactie duidelijk geprefereerd werd boven de reactie van Smith zonder dat er op dat moment een goede reden voor bestond.

Als ik me niet vergis is de conclusie van dat verhaal uiteindelijk ook vooral wereldkundig geworden in de vorm van een Bellingcat review van het rapport.

quote:

Daarnaast werd de notie van de Russen niet alleen gepareerd met de bewering van Kaszeta, maar ook omdat de tijd van bombarderen waar de Russen over spraken niet overeenkomstig was met de tijd waarop de eerste beelden binnenstroomden én een journalist van The Guardian de stad de volgende dag bezocht en geen chemische warenhuis aantrof, en de bom op straat was ingeslagen, niet het gebouw.

Klopt.

Aan de andere kant, in het VN rapport over diezelfde aanval staan ook discrepanties beschreven mbt de tijd van de aanval en de opname van slachtoffers in ziekenhuizen, maar dan wel met een handige disclaimer dat het niet uitmaakt.

Ik ben een tikkeltje cynisch wat dat betreft, maar maak me geen illusies over de milde hand van het potentaat.

Noord-Hama gaat rap en het offensief heeft zich inmiddels naar Idlib uitgebreid. Erdogan zijn vazalstaat krijgt het deksel op de neus.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 08:15 schreef Richestorags het volgende:
Noord-Hama gaat rap en het offensief heeft zich inmiddels naar Idlib uitgebreid. Erdogan zijn vazalstaat krijgt het deksel op de neus.

Ze worden afgeknepen:

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 00:12 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
Wat ik heb gepost was een letterlijk citaat van Kaszeta. Verder ben ik bekend met de aanname waarop Kaszeta's citaat beruste, maar het verandert weinig aan het punt. Het punt was namelijk niet of er wel of niet - het punt was dat Kaszeta's reactie duidelijk geprefereerd werd boven de reactie van Smith zonder dat er op dat moment een goede reden voor bestond.

Het verandert juist veel aan je punt. Kaszeta heeft direct een uitgebreide toelichting geschreven(zie link), waarom een Syrische producent van zenuwgas altijd zou moeten kiezen voor binaire productie en daarmee de Syrische/Russische bewering van de activering van zenuwgas door een bombardement onmogelijk maakt. Smith's reactie is niet veel meer dan: ja maar als het om binaire productie gaat kan het wel.

Het zou me juist verbaasd hebben als de reactie van Smith evenveel aandacht had gekregen gezien het gebrek aan toelichting, en het onwaarschijnlijke scenario waar zijn argument op is gebaseerd.

quote:

Als ik me niet vergis is de conclusie van dat verhaal uiteindelijk ook vooral wereldkundig geworden in de vorm van een Bellingcat review van het rapport.

Welk verhaal?

quote:

Klopt.

Aan de andere kant, in het VN rapport over diezelfde aanval staan ook discrepanties beschreven mbt de tijd van de aanval en de opname van slachtoffers in ziekenhuizen, maar dan wel met een handige disclaimer dat het niet uitmaakt.

Niet echt vergelijkbaar. In het VN-rapport gaat het om een tijdsverschil van een half uur in het veldhospitaal. Dat maakt een administratieve fout wel wat waarschijnlijker dan in de versie van de Russen waarin er een tijdsverschil is van 5 á 6 uur, en waarbij er bovendien op dat tijdstip geen vliegtuigen zijn te zien op de satelliet.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2019 20:18 schreef polderturk het volgende:
https://www.bloomberg.com(...)syria-conflict-video

Gepensioneerde generaal VS:
"Are we on the side of our NATO ally Turkey, or are we on the side of a group that has been killing Turks for years"

Die krijgt zeker ook een interessante vergoeding voor het lobbyen voor Turkije, inmiddels een bekend scenario.

Het is een kwestie van dagen voordat Kabani gaat vallen. Alle heuvels eromheen zijn veroverd. Gezien de zeer zware gevechten en het hoge aantal SAA doden daar vermoed ik dat HTS en TIP veel strijders op dit front hebben zitten en er bij het vallen van de stad snel doorgestoten kan worden.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 10:32 schreef Slayage het volgende:

[..]

De verhoudingen liggen zeker anders, maar de tijden zijn over veranderd. Er is geen Sovjet blok meer wat impliceert dat de Turken minder belangrijk zijn.

Het impliceert ook dat de NAVO minder belangrijk is voor Turkije. Zoals Graham Fuller in het door jou gedeelde artikel stelt, vormde de wijlen Sovjet Unie een bedreiging voor Turkije omdat het land grensde aan turkije en Turks grondgebied claimde. Na de instorting van de Sovjet Unie en de geboorte van Georgië, Azerbaycan en Armenië is de dreiging afgenomen, en kan Turkije onafhankelijker van de VS/ NAVO opereren.

quote:

We hebben vorig jaar met die brunson case gezien wat de amwrikaanse politieke machine kan veroorzaken. Ja de Turken staan sterker op hun eigen benen dan toen, maar de Amerikanen kunnen nog steeds immense schade veroorzaken aam de Turken

De Brunson case toonde de economische kracht van de VS aan. 1 pastoor weegt daar beslist niet tegenop. Maar als je in ruil voor tijdelijke economische achteruitgang een existentiële bedreiging die alsmaar sterker wordt uit de weg kunt ruimen, is de keuze snel gemaakt.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 13:13 schreef Slayage het volgende:

[..]

Goede aanvullende stuk over de VS / Turkije relatie. Hij omschrijft dat Turkije zich slechts heel natuurlijk en rationeel gedraagt in de nieuwe post koude oorlog verhouding de wereld. Dit is overigens die cia agent die de Amerikanen had geadviseerd om gulen een verblijfsvergunning te geven :p


“Who Lost Turkey?”

Here we go again, another phase of witch-hunting over “Who lost —-(fill in the blanks) country.” It was once who lost China in 1949, then Cuba in 1959, then Iran in 1979, and others. The latest iteration is now “Who lost Turkey?”

Met interesse gelezen. Wat me vooral opvalt is dat hij de Amerikaanse verantwoordelijkheid buiten zicht houdt.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 19:32 schreef Slayage het volgende:
mooi, doch deprimerend portret

Een vrolijk beeld, een grimmig verhaal

‘Ik wil de problemen laten zien, maar ook het licht’, zegt de Franse fotograaf Véronique de Viguerie. Tijdens meerdere bezoeken aan Irak richtte ze zich op een loodzwaar onderwerp: de machtsstrijd tussen soennieten en sjiieten, die oplaait nu IS is verslagen. ‘Dat wordt het nieuwe probleem van Irak.’ Maar hoe fotografeer je zoiets abstracts als een sektarische strijd?

De Viguerie richt haar camera op een vrouw onder een prieel vol gekleurde rozen. Roze flessen overal. Het lijkt een feestelijk plaatje. Maar de foto is gemaakt in Najaf, een sjiitische stad waar gesneuvelde militairen worden begraven. De afgelopen jaren is de toch al gigantische begraafplaats rond Najaf verder uitgedijd door de strijd tegen het soennitische IS. De vrouw in het prieel verkoopt rozenwater. ‘Om op de graven te sprenkelen.’

Keer op keer blijken het toch de soennieten te zijn die de gruwelijkheden verrichten.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 19:38 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Keer op keer blijken het toch de soennieten te zijn die de gruwelijkheden verrichten.

En een Nederlandse F-16 die bommen op bewoonde huizen gooit? Of zijn de Israëlieten poeslief en houden ze mensen niet vast in een open lucht gevangenis en wanneer ze zin hebben ff een paar fosfor bommen in de lucht laten knallen. Hey kindjes kijk eens, vuur ipv regen! Geniet ervan!

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 19:56 schreef Slayage het volgende:

[..]

ik zal het maar houden bij zalige onwetendheid. blijf vooral slapen.

Madeleine Albright - The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it for Iraq's non existent WMD's

Ik bedoel het natuurlijk in de context van het sektarische geweld tussen soenieten en sjiieten.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 19:51 schreef Werkperd het volgende:

[..]

En een Nederlandse F-16 die bommen op bewoonde huizen gooit? Of zijn de Israëlieten poeslief en houden ze mensen niet vast in een open lucht gevangenis en wanneer ze zin hebben ff een paar fosfor bommen in de lucht laten knallen. Hey kindjes kijk eens, vuur ipv regen! Geniet ervan!

Dit ging over het sektarische geweld tussen soennieten en sjiieten.