Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag? Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChrquote:Op woensdag 5 juni 2019 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit alles is me reeds zeer bekend. Mijn studie hierover is begonnen in 1998 en omvat meer dan honderd werken. Ik wil opmerken dat de joodse kabbala van latere datum is. De bron van het joodse geloof is te vinden in het Mazdaïsme wat teruggaat tot de 14e eeuw v.C. Deze eerste vorm van het monotheïsme is langs twee kanalen in het jodendom gekomen. Enerzijds via Yuya, de twee schoonvader van Achnaton en nadien tijdens de Babylonische ballingschap via Cyrus de Grote. En neen, ik doe niet aan woordneukerij.
Uiteraard weet je ook dat de Davidsster afkomstig is van Metatrons cube en is Metatrons cube een letterlijke uitbeelding van de Flower of life.
Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Ik kan later vandaag nog wel even een post maken over de flower of life, en hoe dit bekend is door álle culturen heen, álle culturen die andere landkaarten (religies) hebben gemaakt die naar datzelfde punt verwijzen, dat wat het Christendom "god" noemt.
Jammer dat je je boeken niet wilt delen, ik ben oprecht geinteresseerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 05-06-2019 14:18:29 (Topic gekoppeld) ]
quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:53 schreef Mijk het volgende:
Als het je bekend is, hoe bestaat het dan dat je Adam en Eva als letterlijk de eerste mensen op aarde zag?
Waar haal je dat vandaan ?? Hallo, ik ben een atheïst hoor !!Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.quote:Overigens heeft de tree of life (en dus de kaballah) naar mijn weten zijn oorsprong in het Shamanisme en gaat dat al terug richting 4000 voor Christus. Ook in egypte was de flower of life eerder bekend dan 1400 vChr
O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.quote:Je spreekt jezelf tegen als je nu verkondigt dat je dat allemaal wist, want dan zou je weten dat het Christendom gewoon weer een zoveelste uitbeelding is van datgeen wat ze allemaal proberen aan te wijzen, en het bijbelverhaal dus een zwaar symbolische uitvoering is van wat Boeddha letterlijk uitlegt. Je komt nu met details over Babylon wat totaal niets te maken heeft met het grotere plaatje.
Nou ja, als je zo op je privacy gesteld bent hoeft het niet; ik heb ook meerdere keren linkjes gegeven hier naar mijn proefschrift, dus mensen kunnen ook opzoeken wie ik ben.quote:
[..]En mijn identiteit prijs geven , no way. ( aan deze naslagwerken heb je vermoedelijk niks )
Maar ik begrijp dat het geen boeken zijn over dit onderwerp? Waarover dan wel? Als dat wel zo is, ben ik wel benieuwd, en mag je een link ook PM'en. Maar nogmaals, niks hoeft.
Mee eens!quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Overigens is die stelling van de TS van het vorige topic. De TS van dit topic heeft het alleen ff gekopieerd.
quote:
[..]
[..]
Ja en ? Heb ik niet aangegeven waar de joden de mosterd gehaald hebben ? Het Enoema Elisj epos is ook niet van gisteren, laten we wel wezen.
[..]
Hiermee zeg je dat het natuurlijke personen zijn, en ik ga uit dat we het over dezelfde Adam en Eva hebben en niet om je buren die toevallig nu zelf zo heten.quote:Adam en Eva zijn twee natuurlijke personen. ( Dat Eva uit Adam's rib gemaakt zou zijn is een foutieve vertaling van het originele )
Haha, oke. Jammer dit. Het was een leuke poging tot een leuke discussie, waarom begin ik er uberhaupt aan als men er gelijk al allemaal irrelevante dingen bijhaalt.quote:O, gaan we die toer op dat ik mezelf tegenspreek. Het Mazdaïsme is eeuwen ouder dan het Boeddhisme en het Boeddhisme heeft weinig of niks met het jodendom te maken. Man man, je weet niet waar de klepel hangt, maar je maakt wel veel heisa.
De laatste post van het vorige topic, hoe is dat een reactie op die post erboven....Edit; blijkbaar heb je die post ook niet gelezen, anders had je meteen gekomen met dat je atheistisch was, ik ging er eigenlijk stiekem vanuit dat je een Christen was en dat laat ik ook duidelijk blijken in die post, omdat je met best wat info komt uit het Christendom. Assumption is the mother of all .... my bad dat, maargoed, als je de post niet eens leest, heeft het voor mij ook geen zin om verder erop in te gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mijk op 05-06-2019 18:21:33 ]
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
Wetten enzo. Er zijn genoeg mensen die sociaal gevoel in hun flikker hebben en daar geen oordelende God voor nodig hebben om op een politieke partijen te stemmen die er voor de zwakkeren van de samenleving zijn.quote:
[..]
Tuurlijk, maar mocht God niet bestaan, waarop baseren we ons dan? Voortrekkerij e.d. Wat met mensen die geen liefde kennen?
Mocht je echt een wraakzuchtige oordelende God nodig hebben die je bij goed bedrag beloont om je daadwerkelijk goed te gedragen, ben je in mijn ogen gewoon echt een eng persoon die blijkbaar zijn impulsen moet beheersen omdat hij zich te allen tijden geobserveerd voelt. Wat als zo iemand zijn geloof om wat voor reden dan ook ineens zou verliezen? Dan voelt diegene zich niet meer geobserveerd en kan dus hele rare dingen gaan doen.
Toch zijn de ongelovigen hier inmiddels in de meerderheid en is Nederland nog niet echt tot een Sodom en Gomorrah vervallen waar alleen het recht van de sterksten geldt en verkrachtingen en moorden aan de orde van de dag zijn. Hoe zou dat nou toch komen? Misschien kan een goddeloze maatschappij zich ook gewoon prima gedragen?
Meer en meer kerken sluiten de deuren. Als je echt een god nodig hebt om een maatschappij zich te laten gedragen, zouden de gevangenissen nu dus juist steeds voller en voller raken met atheïsten.
Alleen als je kijkt naar verhoudingen van christenen, moslims en atheïsten in gevangenissen, komt er een heel ander beeld naar voren.
En goed, voortrekkerij e.d. zijn niet per definitie misdaden. Er wordt wel voor de zwakkeren in de samenleving gezorgd in deze grotendeels goddeloze maatschappij. Blijkbaar zijn er genoeg goddelozen die wel liefde kennen?
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 05-06-2019 18:21:53 ]
Hij kwam met interessante punten in een goede discussie en wilde daar blijkbaar op doorgaan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:11 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.quote:
Waarom open je een deel twee voor dit trolltopic?
quote:
[..]
Oh, was dit een trolltopic? Ik kijk pas sinds gister mee.
U is nog niet bekend met Helder_Licht? 
Haha, nee ik kom hier bijna niet. Zonde opzich wel, want mooi subforum, maar ik steek eigenlijk tegenwoordig vrijwel al m'n tijd in boeken van de spirituele leraren (die ik eerder noemde), carl jung, freud en dergelijke.quote:
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.quote:
[..]
Er is een behoorlijke consensus dat deze spreuken zijn ontstaan rond 50 na Christus. Daarmee behoren ze tot de oudste bronnen die iets vertellen over Jezus.
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.quote:
[..]
Alleen zal dat verdomd weinig uitmaken voor de meeste gelovigen; het staat in de Bijbel dus is het zo.
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:29 schreef Mijk het volgende:
Hoe denken jullie over de aankondiging van de Messias (Jezus) dan, voordat hij geboren werd?
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?quote:
[..]
Is dit nu echt niet sarcastisch bedoeld? Fantastisch! Je leert bij.
quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
quote:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Ja die !Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.quote:
[..]
Het boeit jou dus echt geen ene reet dat veel dingen in de Bijbel er tientallen jaren of zelfs eeuwen later bij gefantaseerd zijn he?
quote:
[..]
Jij bent er ook bijgefantaseerd denk ik.
Hurr durr, heb jij mij even mooi tuk he! Wie?quote:
[..]
Weet ik alleen vrij weinig van af!quote:
Alleen scheen hij ook geen Jezus te heten?Je zusje!quote:
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.quote:
[..]
Die Nazarene, die niks met Nazareth te maken had?
Mohammed?quote:Op woensdag 5 juni 2019 18:37 schreef Mijk het volgende:
[..]
Die ja, en de volgende is ook al voorspeld. Nu geloof ik ook niet in voorspellingen wat dit betreft, maar opmerkelijk is het wel te noemen.
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.quote:
[..]
Weet ik alleen vrij weinig van af!
Naar Bethlehem zal je bedoelen.quote:
@ die Nazarene; ik heb wel begrepen dat er nooit een volkstelling rond de tijd van Jezus geweest is en dat dat puur verzonnen is om Jozef en Maria op een krampachtige manier naar Nazareth te laten gaan om hem toch die titel te laten krijgen. Ook scheen er toen een heel andere keizer aan de macht te zijn als die aan die volkstelling gekoppeld was?
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.quote:
[..]
Nazareth was als gemeente nog onbestaande aan het begin van de jaartelling. Bij Marcus lzen we nog Jezus de nazarener ( Jezus de laatste tak/ent van de David dynastie ). Na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ) zijn daar IJveraars gaan wonen. Mattheus had begrepen dat nazarener een inwoner was van Nazareth. De rest volgt hem hier in.
Dat hij dus op die manier van koninklijke bloede was en niet van goddelijke afkomst.Oeps, dat ja.quote:
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.quote:
Staat dat in de Bijbel?quote:
[..]
Haha, nee, zodra Europa volledig bezet is door Islam, zoals dat ook bijna met Afrika gebeurt is, zou dit plaats gaan vinden. Dus we hebben nog even.
Europa? De islam?Of gaat dit over Armageddon en zie je de islam als de aanhangers van de duivel of zo?
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.quote:
[..]
Ahhh ja, dat Jezus een nakomeling van David was had ik volgens mij ook ergens gelezen ja.
Dus Maria was een afstammeling van David?quote:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.quote:
[..]
Staat dat in de Bijbel?
Of gaat dit over Armageddon en zie je de islam als de aanhangers van de duivel of zo?
Hier was een filmpje van, maar die is verwijderd van youtube, zo lijkt.
Maar waar baseren zij dit op?quote:
[..]
Dit staat niet in de Bijbel voor zover ik weet, maar dit is wat de joden al even roepen.
[ afbeelding ]
Hier was een filmpje van, maar die is verwijderd van youtube, zo lijkt.
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.quote:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
quote:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
GVD! 
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reasonquote:
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?quote:
[..]
Ja voornamelijk geloof, maar hij legt het in het filmpje uit, Het is jammer dat ik het niet meer kan vinden, het lijkt overal deleted... om whatever reason
Dat verklaart die filmpjes wel van die feestende joden bij de instortende Twin Towers!
(Amerika is ook christelijk. )Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus (this is SPARTA), en in 1683 bij Vienna, Wenen.quote:
[..]
Anyway, de joden willen Europa en het Christendom kapot hebben?
Dat verklaart die filmpjes wel van die feestende joden bij de instortende Twin Towers!
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?quote:
[..]
Nou het zou voordelig zijn zo zeggen de Joden, omdat dan de nieuwe messias eraan komt, dat is wat ze zeggen. En ja, USA is Christelijk maar meer dan dat. Het is het verlengstuk van Rome, uit islamic point of view, dat is waarom ze er een hekel aan hebben, ze werden natuurlijk 2 keer ass gekickt uit Europa, in 400 voor Christus, en in 1683 bij Vienna, Wenen.
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.quote:
[..]
Maar moet Amerika dan ook verwoest worden voordat de messias terug komt?
Maar ook Allah is dezelfde als God, en Shiva. Als men echt hun religie zou begrijpen, begrepen ze ook dat het lalchwekkend is dat ze vechten, omdat alles 1 is. Ze vechten tegen zichzelf. Dat bewijst dat ze hun religie gewoonweg niet begrijpen. Het is verhaal op verhaal op verhaal, vertel het 1000 keer door en je krijgt onzin. Mug olifant verhaal.
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?quote:
[..]
Nee, enkel Europa en dan zou het zich voordoen, ik baal ervan dat ik de live beelden niet terug kan vinden.
Maar ook Allah is dezelfde als God, en Shiva. Als men echt hun religie zou begrijpen, begrepen ze ook dat het lalchwekkend is dat ze vechten, omdat alles 1 is. Ze vechten tegen zichzelf. Dat bewijst dat ze hun religie gewoonweg niet begrijpen. Het is verhaal op verhaal op verhaal, vertel het 1000 keer door en je krijgt onzin. Mug olifant verhaal.
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme. Wat weer in dezelfde tijd was als ancient Egypt.quote:
[..]
Dan is het toch raar dat de ene religie de andere moet uitroeien op een specifiek stuk land om de messias van diezelfde god terug te laten komen? En wat is de rol van de joden in dit geheel? Want religie A moet dus religie B uitroeien en zij staan er bij en kijken er naar terwijl ze dus op die messias wachten?
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?quote:
[..]
Die Messias, die zou komen, zou een grote rol gaan spelen in die oorlog versus islam. Deze zou de rol als leider richting overwinning op zich nemen. Dat is waarom. Ik ben niet genoeg onderlegd verder in deze materie maar lokte eigenlijk met mijn eerdere vraag uit of mensen hier daar wat over wisten. Het Christendom is maar een voortboorduursel op het Jodendom, en het Jodendom komt, zoals ik van die knakker hier begreep uit Babylon maar voor zover ik terug kon gaan in de geschiedenis, tot waar het geloofwaardig is, komt het uit het Shamanisme. Babylon floreerde in dezelfde tijd als Perzie en Mesopotamia, maar is allemaal ook een afstammeling van het Shamanisme.
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.quote:
[..]
Maar feitelijk moet het voortboorduursel op het jodendom dus vernietigd worden door het voortborduursel op dat voortborduursel. En dat staat dus ergens in oude geschriften beschreven?
quote:
[..]
Niet voor zover ik weet, wellicht in het nieuwe testament, maar zoals ik al zei; ik hoopte eigenlijk dat hier iemand zou komen met kennis over dat, want ik ben zelf ook niet genoeg onderlegd hierin, ik zoek zelf eigenlijk ook al even naar die antwoorden hierop. Dus die kan ik je niet geven. Mijn vraag is dezelfde als jouwe.
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.quote:
En wat heeft dat allemaal te maken met die min of meer boeddhistische non-dualistische kijk waarmee je het topic binnen kwam?
Als je even van mij aanneemt dat er 1 bewustzijn is, en dat alles 1 is. Wat daarin gebeurt is dat allemaal mensen met een ego dingen proberen te doen, zoals oorlogen voeren, Dat is inside dat bewustzijn dus feitelijk staat dat erbuiten. Even kijken of ik een metafoor kan vinden; zie het als computer. Het ALLES (universum) is de computer, en nu probeert 1 programma het ander dwars te zitten. Dat staat buiten die computer ansich, maar speelt zich daarin af. Die oorlogen spelen zich af in dat algehele bewustzijn, terwijl ze niet doorhebben dat ze allebei (de partijen) onderdeel zijn van die computer.
Waarom die zaken gebeuren, is niet door die computer, het is letterlijk hoe die programma's (ego's) geprogrammeerd zijn.
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )quote:
[..]
Dus Maria was een afstammeling van David?
Niks adoptie natuurlijk. Men kan uit het N.T. wel afleiden dat Maria zwanger was binnen het voorhuwelijk ( verloving/toezegging ) en het eigenlijke huwelijk ( tijdspanne 6 maand )quote:
[..]
Meestal verzint men allerlei excuses als "adoptie telt ook !" of "binnen een huwelijk geboren maakt je ook erfgenaam" Wat nogal omstreden is - maarja. Jezus moet en zal de messias zijn.
Als we dan gaan praten over religies en mensen die de hersens in slaan door gedachten en andere shit, is dat op een heel ander niveau dan waar het gehele universum in opereert. Dat zijn zaken die mensen bedenken. Het één is een gedachtengoed van volken, het ander is hoe het geheel in elkaar zit. En dat lijkt nog niet eens op elkaar qua werking.
Dit is letterlijk het verschil tussen de Duivel en God. Of als je wat meer nuchter bent; Ego en Bewustzijn.
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?quote:
[..]
Dit is een laag daarboven, wat ik daarin uitleg is hoe alles ontstaan is en hoe het werkt, dat staat helemaal los van de conflicten die spelen, want die conflicten zijn 1 grote grap als je in ogenschouw neemt dat alles 1 is. Wat ik probeerde uit te leggen, is hoe het universum werkt, niet hoe menselijk ego elkaar de hersens probeert in te slaan, maar sinds de discussie meer die kant op gaat, probeer ik mijn vragen ook te ventileren die ik hierover heb.
Als je even van mij aanneemt dat er 1 bewustzijn is, en dat alles 1 is. Wat daarin gebeurt is dat allemaal mensen met een ego dingen proberen te doen, zoals oorlogen voeren, Dat is inside dat bewustzijn dus feitelijk staat dat erbuiten. Even kijken of ik een metafoor kan vinden; zie het als computer. Het ALLES (universum) is de computer, en nu probeert 1 programma het ander dwars te zitten. Dat staat buiten die computer ansich, maar speelt zich daarin af. Die oorlogen spelen zich af in dat algehele bewustzijn, terwijl ze niet doorhebben dat ze allebei (de partijen) onderdeel zijn van die computer.
Waarom die zaken gebeuren, is niet door die computer, het is letterlijk hoe die programma's (ego's) geprogrammeerd zijn.
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.quote:
[..]
Beiden, ook Jozef. Maria via de lijn van Mattat de Zadok en Jozef via Melchi, hoofd van de Sanhedrin-raad. De twee lijnen komen samen bij Zerubbabel, prins van Juda ( In 536 v.C. teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap )
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.quote:
[..]
Maar waarom heeft dat universum een messias nodig?
Jezus, doorzag als één van de weinigen destijds, hoe het in elkaar stak. Dat is alles.
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?quote:
[..]
Niet. Het zou voor de mensheid wel ns handig zijn om te zien hoe het zit. Voor het universum verder boeit het geen fuck, het floreert daar waar balans is, dat is Yin/Yang. En als de mens dat niet lukt, gaat het gewoon kapot. De planeet en het universum (en dus bewustzijn) gaan wel verder, op andere planeten, of in zijn totaliteit. De mens is totaal irrelevant, niet belangrijk. Je bent hier niet om een reden.
Als ik met je gedachtegangen mee ga kan ik wel begrijpen dat zo'n messias dat hele gelul van een onzichtbaar mannetje met een baard dat de wereld in 7 dagen geschapen heeft ff komt rechtzetten, maar hoe beslist het universum dat zo'n messias op een bepaald moment moet komen?
Of is die messias gewoon verzonnen, aangezien het universum niks beslist?
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.quote:
[..]
Maar dat universum is zoals je eerder zei niet iets wat bewust leeft, wat beslissingen maakt en wat observeert en ingrijpt enzo. Hoe kan zo'n messias dan voorspeld worden en ontstaan?
Als ik met je gedachtegangen mee ga kan ik wel begrijpen dat zo'n messias dat hele gelul van een onzichtbaar mannetje met een baard dat de wereld in 7 dagen geschapen heeft ff komt rechtzetten, maar hoe beslist het universum dat zo'n messias op een bepaald moment moet komen?
Of is die messias gewoon verzonnen, aangezien het universum niks beslist?
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Dat was mijn vraag niet.Maar de komst van die messias is dus iets randoms wat wel voorspeld is?
Nouja dat is niet wat ik beweer he, dat is wat de joden beweren.quote:
[..]
Ik suggereer ook nergens dat een messias iets beslist.
Maar de komst van die messias is dus iets randoms wat wel voorspeld is?
Enlighten (hihi) me.quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
En ik moet zeggen dat je misschien wel gelijk hebt. Maar ik ben niet degene die dit patroon herkent, inmiddels wel, maar let even op;quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
We hebben het over de flower (en dus tree, en seed of life), dit wordt uitgebeeld in bovenstaande plaatje. Zo ziet het eruit.
Ancient Egypt wist waar dit over ging, zie boven.
Ancient China wist ook waar dit over ging.
Zelfs Aliens wisten waar dit over ging, for what its worth (of gewoon een intelligent iemand natuurlijk).
Ook Knight Templars (Christenen), wisten prima waar dit over ging. Zij tattoeerden zelfs het symbool op hun grafstenen.
Heel veel culturen wisten waar dit over ging.
Zelfs WETENSCHAP, weet waar dit over gaat, dit is een 8D cube. Wetenschap legt dus een link naar "God".
Als je de flower of life op een juiste manier roteert, krijg je bovenstaande, dat is metatrons cube.
Laten we metatrons cube eens verder bekijken;
Is er enige herkenning hier? Of...?
Goed, laten we het eens vergelijken met dit;
Hebben we een match? of moeten we nog verder om de kaballah eens tevoorschijn te halen? Herkenbaar uit vorige posts van mij in het eerste deel van dit topic?
Is dat toeval, of?
Zelfs de rotatie van Venus om de zon ziet er zo uit, ook deze kon ik lastig geloven, maar heb hem uitgezocht en hij klopt;
Voorlopig is de beste image die ik kon vinden hierover, deze;
Een patroonherkenning had je het over, zeer zeker. De flower of life symboliseert het universum, everything is connected. Religies hebben gelijk, ze doelen allemaal op hetzelfde.
Dit is even wat ik snel bij de hand heb, en ik denk dat het wel even een lading dekt
Goed, zoals eerder ook gezegd, is dit een research van 10 jaar uitgelegd in 10 minuten, dat is niet makkelijk, maar ik doe mn best. Dit is de reden waarom ik eerder al een paar keer riep; verdiep je eens in ancient geometry, daar ligt het antwoord.
quote:
[..]
Jozef doet er toch niet toe? Hij is niet de vader van Jezus, als we de Bijbel mogen geloven.
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?quote:
[..]
Dart spreekt elkaar dus niet tegen.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...quote:
[..]
Nouja, dat is een redelijk expliciet onderdeel van het hele "messias" gebeuren. Iemand die niet uit de lijn van David stamt kan niet de Bijbelse messias zijn.
(zie bijv. 2 Samuel 3)
quote:
[..]
Denk je nu echt dat je een normaal en eerlijk antwoord krijgt van Fel_licht?
Nope! Wel jammer, ik zou het wel interessant vinden om oprechte meningen te zien over het gepruts in de Bijbel.
Ja een nakomeling van hem schijnt in Amerika een motorfabriek te hebben opgericht! samen met iemand andersquote:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.quote:
[..]
Wel jammer, ik zou het wel interessant vinden om oprechte meningen te zien over het gepruts in de Bijbel.
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.quote:
[..]
Dat zou eigen glazen ingooien zijn...zie ik niet gebeuren.
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.quote:
[..]
Inderdaad, maar ik vraag me af hoe mensen zich zo kunnen afsluiten voor bewijzen dat dingen waar ze in geloven, blijkbaar toch niet helemaal kloppen.
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.quote:
[..]
Angst. Ik zie het in mijn familie ook. Doctrines kunnen niet aan gesleuteld worden en daar wil men ook niet over nadenken.
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...quote:
[..]
Goed punt; als je overtuigd bent dat dit zo echt het letterlijke woord van God is, durf je er niet aan te twijfelen als er bewijzen tegen komen. Dat bewijs MOET fout zijn.
quote:
Ik krijg een gevoel van doorgeschoten patroonherkenning.
quote:
[..]
Ik heb de kwalificatie "Antichrist" al eens moeten slikken...
Zo dan!Zelf ben ik wel eens illuminati genoemd!
Maar dat was dus in BNW hier. quote:
Op Moest ik ook aan denken! En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.quote:
Op Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.quote:
[..]
Die gaste heeft volgens het boek Samuel behoorlijk in de rondte geneukt, dus die kans is redelijk te noemen...
(zie bijv. 2 Samuel 3)
Nee namen zeggen niet zo veel. Geschreven en toegeschreven aan he?quote:
[..]
En de rest zijn veronderstellingen van die zo gezegde deskundigen die totaal voorbij gaan aan het gnostisch karakter van deze teksten. Ik hoop dat je toch niet gaat veronderstellen dat Thomas de apostel dat geschreven heeft.
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.quote:
[..]
Dat deden alle koningen in alle culturen en tijden, maar enkel de nakomelingen via de officiële echtgenote en niet de concubines hun kinderen kwamen in aanmerking. S.V.P. laten we ernstig blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-06-2019 10:43:49 ]
Ja en ?quote:
[..]
Er is nochtans een hoofdstuk in de Bijbel aan gewijd. Bloedserieus.
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.quote:
Selectief lezen is eigen aan gelovigen.quote:
[..]
Het is daarmee een stukje heilsgeschiedenis. Het wordt alleen nooit van de kansel gepreekt, want daar is David een voorbeeld van hoe je als mens moet zijn.
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.quote:
Goede truc. Ik ken alleen gelovigen trouwens die met de stelling zoals in de TS komen. Zonder geloof in God of duivel kun je volgens mij nog steeds bepalen wat goed en slecht is, daar is wat mij betreft geen bangmakerij voor nodig.
want wie ben jij om andere het zelfde goed en slecht op te dringen?
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?quote:
[..]
Maar dat is dan wel alleen jou goed en slecht.
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijnquote:
[..]
Sinds wanneer weet jij dat goed en slecht relatieve begrippen zijn?
maar dan heeft ieder mens zijn eigen beeld van goed en slecht of goed en kwaad (hoe je het ook wilt noemen)Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin?Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
quote:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijn
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin? Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.quote:
[..]
als je niet in (een) God geloofd, zal het relatief moeten zijn
Maar ja dan heeft het gee nzin om rechters aan te stellen, of gevangenissen te bouwen etc.
Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?quote:Om dat niemand je het recht geeft om iemand op te sluiten omdat die gene niet voldoet aan jou norm van goed en kwaad. Dan kun je misschien wel met een club mensen wat regels gaan bedenken, maar in hoeverre heeft dat zin?Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En in hoeverre ben je dan werkelijk vrij? uit eindelijk ben je gewoon keihard gebonden aan allerlei wetten etc.
Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?quote:Kortom er zal een absoluut en of objectief moraal moeten zijn wil je dit alles gaan omvatten en bepalen wat goed en kwaad is en dat zal dan van niet van een mens moeten komen, omdat de mens redelijker wijs niet met goed en kwaad overweg kan.
Met een absolute moraal kun je pas voor iedereen zeggen wat nu goed en wat slecht is.
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?quote:
[..]
Waarom niet? We kunnen toch regels afspreken waar je je aan moet houden? Daar hebben we dus geen onzichtbare god voor nodig.
Ligt er aan of je dan alsnog de regels van mensen op volgt of niet.quote:Eh. ja, en? Waarom zou ik me wel houden aan regeltjes die zogenaamd door een onzichtbare god, in wiens bestaan ik niet geloof, zijn opgesteld? Regeltjes die vaak ook nog eens te zot voor woorden zijn?
Als je als christen zou leven leef je onder de genade van God en dan houd je je niet aan de wetten of regels omdat dat moet, maar uit vrije wil en doe je dat uit liefde voor God.
Jezus heeft de wet vervuld voor ons, omdat wij die zelf niet kunnen houden, ieder mens is altijd geneigd het verkeerde te doen, en vooral als die gene op het punt staat het goede te doen, dan nog ligt het kwaad op de loer.
Romeinen 7: 15Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
Nu we dat juist niet doen is het een hel hier op aarde, of wil je beweren dat het allemaal zo goed gaat hier op aarde?quote:Als we ons aan de Bijbelse moraal zouden houden was het een hel op aarde. Ik hoef toch geen voorbeelden te geven he?
Maar stel je eens voor dat er geen wetten zouden zijn geweest op aarde, zou jij dan hebben geweten wat Goed en wat kwaad is?
Dus als er geen wetten zouden zijn geweest was jij dan vrij geweest om een moord te kunnen plegen?
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!quote:
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.quote:
[..]
ZÓ erg is het nou OOK weer niet om tussen gelovigen te leven hoor, maar bedankt voor je welkom!
Hee die kende ik nog niet! Leuk!quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Messias iets "beslist"... dat is wat de joden roepen en denken, de Christenen ook. De messias is enkel iemand, zoals Jezus, die doorziet hoe het werkt en probeert dat mensen uit te leggen. Het universum (en dus het algeheel bewustzijn) doet niet eens zijn best, probeert niet eens invloed daarop uit te oefenen, het maakt niet uit wat er gebeurt.
Er zijn geen beslissingen nee, als je randomness lang genoeg de tijd geeft, komt er altijd iets perfects.
De 7 dagen waar de bijbel het over heeft, zijn de 7 ringen van de flower of life;
[ afbeelding ]
Over die flower of life heb ik het eerder gehad. Goed, wat mensen daarover denken, of hoe religies tegenover elkaar staan of whatever jood, christen of moslim daarvan vind, is niet relevant. Het is hoe het werkt, het is niet wat zij bepalen hoe het zou moeten of wat zij geloven. Er zijn enkele mensen in het verleden geweest die doorzagen hoe het werkte, één daarvan is Jezus. Zij bepalen niets, zij doorzien het. Das een groot verschil. Het universum wacht niet op een messias, dat is wat ze een laag daaronder denken (zoals joden, of christenen), zij denken, hopen en geloven iets. Maar ik denk dat zelfs het vaticaan niet begrijpt waar hun religie daadwerkelijk over gaat.
Je moet even loslaten dat gedachten, of gedachtegoed, of zaken die mensen willen, hopen of geloven, invloed hebben. Het is zoals het is, niemand verandert daar wat aan, ze kunnen alleen zien HOE het werkt, en ik denk dat Jezus daar 1 van was. Hij is niet heilig, ook niet voor het universum, hij doorzaq slechts.
Over deze flower of life, kan ik een gigantische post maken, maar dit is waar alles uit bestaat, dit is hoe het werkt. De 7 dagen waarin "god de aarde heeft geschapen", staan symbool voor de 7 ringen in deze flower of life.
Joh, stel je niet aan. Iedereen heeft recht op zijn eigen gedachten.quote:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Ach hemeltje toch!quote:
[..]
ZO erg is het wel om tussen ongelovigen te leven.
Wat erg dat je dan in Nederland woont!Dat klopt.quote:
[..]
De consensus is desondanks dat de oudste stukjes die we daadwerkelijk hebben gedateerd worden op ong. 130 na christus; en van sommige stukjes hebben we niets van voor 300 na christus. Een versie van 50 na christus hebben we niet.
Een groot gedeelte van de uitspraken van het evangelie van Thomas vinden we terug in de synoptische evangeliën van het NT. Er is echter een verschil. De uitspraken in Thomas zijn vrijwel allemaal van Jezus tot zijn leerlingen, al dan niet in antwoord op een vraag van hen. Ze zijn beknopt en direct. De varianten in het NT zijn verwerkt in bloemrijke verhalen met allerlei details en vaak zijn er schriftgeleerden en Farizeeërs in het spel, die er van langs krijgen. De geschiedenis leert dat van teksten waarvan verschillende varianten bestaan, de meest eenvoudige en beknopte versies meestal de oudste en oorspronkelijkste zijn. Dat lijkt hier ook zo, de uitspraken in Thomas ontberen de theologie en anti-joodse houding die je in het NT ziet.
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.quote:
Maar ja kun jij regels op stellen voor een paar miljoen mensen, waar die paar miljoen mensen het ook nog eens mee eens zijn?
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?quote:Maar stel je eens voor dat er geen wetten zouden zijn geweest op aarde, zou jij dan hebben geweten wat Goed en wat kwaad is?
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.quote:Dus als er geen wetten zouden zijn geweest was jij dan vrij geweest om een moord te kunnen plegen?
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.quote:
[..]
Jazeker kan dat. Dit noemen ze democratie en deze regels kunnen wel degelijk van land tot land verschillen. Wat niet werkt voor het ene land zal dan weer werken voor een ander land. Dit zijn democratisch opgestelde leefregels en kunnen zich steeds aanpassen in de tijd.
[..]
Elke wezen dat in een roedel/gemeenschap leeft heeft zijn regels. Dat is net zo bij de apen, de olifanten, de apen om er enkele te noemen. Hebben zij een God nodig die hen verteld wat mag en niet mag in hun roedel ?
[..]
Daar zijn gelovigen ook nog vrij van, maar dit mag niet in onze gemeenschap/roedel.
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !quote:
Sowieso is het je moeilijk voor te stellen dat er geen wetten zijn en dat je dan gerust mensen kunt vermoorden; acties hebben consequenties. Die consequenties voor je acties zou je dan haast als wetten/regels kunnen zien. Niemand laat ongestraft zomaar een familielid vermoorden en wenst de dader de volgende dag een prettige middag of zo.
En dat is dan één op één.quote:
[..]
Als men dit niet begrijpt of inziet is dom, dom !
Een wooncommune/samenleving moet stabiel zijn, geen onrust.
Zomaar de spullen van iemand anders afpakken die er hard voor gewerkt heeft moet je als samenleving ook niet willen. Je moet met een gerust hart je pompoenen en aardappelen in je tuintje kunnen laten groeien om daarmee de winter te kunnen overleven. Als ze net voor de oogst gestolen worden, heb je een groot probleem. Daarom dat een samenleving er voor zal proberen te zorgen dat zo'n dief gestraft wordt. Het is ook in het eigenbelang van zo'n samenleving dat je niet zo'n dief tussen je hebt wonen. Opsluiten, handje af hakken, publiekelijk aan de schandpaal nagelen zodat iedereen kan zien dat ze voor jou uit moeten kijken, whatever; als er maar tegen de dief opgetreden wordt.
En in modernere tijden; zonder wetten zou je baas lekker je loon niet hoeven uit te betalen.
Gevolg is wel dat je vervolgens daar de kluis openbreekt, het geld er uit jat, uit wraak de boel in de hens steekt en je baas voor de bek slaat voor je vertrekt om bij een eerlijkere baas te gaan werken.
Leefregels krijg je automatisch echt wel, en om het even duidelijk en eerlijk voor iedereen te maken worden daar wetten van gemaakt.
Maar nee; we hebben de Bijbel nodig voor wetten, dus stenig je ongehoorzame kinderen maar en huwelijk je verkrachte dochter maar uit aan de dader. Vermoord mensen die op zondag werken.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 06-06-2019 17:33:44 ]
Jazeker!quote:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Heil satan! 
<-- FOK! heeft zelfs een smiley van onze heer en meester! 
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.quote:
Maar Fel_Licht; jij hebt dus echt een god nodig die jou 24 uur per dag in de gaten houdt om je te blijven gedragen? En alle slechte dingen die je zou willen doen komen niet van jezelf, maar van de duivel die jou probeert te beïnvloeden?
Beetje zoals Old Georgie in Cloud Atlas?
[ afbeelding ]
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.quote:
Het wordt dus stilaan vrij duidelijk dat de duivel hier heerst.
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.quote:
[..]
Niets kan jou overtuigen van de fantasie waarin je gelooft, ToT.
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.quote:
[..]
Precies zoals God het wenst. De Duivel is immers zijn trouwste dienaar.
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.quote:
[..]
Ze maken zelfs weddenschappen met elkaar, bijvoorbeeld ten koste van een man en zijn gezin.
Voor Fel Licht: Is de man die je een proefwerk afneemt slecht en de persoon die je cijfer bepaalt goed ?
quote:
Dit!quote:
Hoewel ik vandaag wel een video gezien heb van een zeer kritische Youtuber die ik al een hele tijd volg, die onlangs blijkbaar bewust er voor heeft gekozen om toch weer christen te worden.
Da's weer erg jammer dan, maar tja; bewuste keuze blijkbaar?
Welkequote:
[..]
Dit!
Hoewel ik vandaag wel een video gezien heb van een zeer kritische Youtuber die ik al een hele tijd volg, die onlangs blijkbaar bewust er voor heeft gekozen om toch weer christen te worden.
Da's weer erg jammer dan, maar tja; bewuste keuze blijkbaar?
Filmpje overigens nog niet helemaal afgekeken (beetje doorheen gezapt), maar ik verwacht geen plottwist als ik de reacties er onder zo zie.quote:
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?quote:
[..]
Tsja. Fel lichtje snapt de relatie tussen God en Duivel niet helemaal.
Voor Fel Licht: Is de man die je een proefwerk afneemt slecht en de persoon die je cijfer bepaalt goed ?
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°Cquote:
[..]
Welke fantasie? Kei- en keiharde bewijzen van de wetenschap.
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
What the actual fuck?quote:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.quote:
[..]
Niets verkeerd mee als het juist is. Wat had je gedacht?
Als jouw god jou zou opdragen je eigen kind de keel door te snijden, zou je dat dan doen?quote:
Niet om de vraag heendraaien, aub
Waar baseer je je op?quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat iemand die jou een test afneemt (de duivel) slecht en kwaadaardig is terwijl je de man die je op basis van die test beoordeelt (God) als het ultieme goed ziet - ipv deze 2 personen als een samenwerkend team te zien.
Geef terwijl ook eens een voorbeeld van een test van de duivel waar God dan op beoordeelt.
En hoezo, God en de duivel zijn een team?
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:
En hoezo, God en de duivel zijn een team?
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?quote:
[..]
Wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.quote:
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
De Duivel test. God oordeelt. Als een team.
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heenquote:
[..]
nogmaals, wie heeft de duivel geschapen !
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.quote:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.quote:
[..]
Dat heeft hij dus nooit gedaan. De duivel dient God. Alle verleidingen, influisteringen etc. zijn direct op Gods bevel.
De Duivel test. God oordeelt. Als een team.
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?quote:
[..]
God zag niet aankomen dat de duivel zich tegen hem zou keren? Zijn zijn machten zo beperkt dan? Is hij niet alwetend en almachtig?
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?quote:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Dus hij heeft bewust een engel gecreëerd die een oorlog tegen hem begon en de mensheid ging corrumperen?
Nogmaals,wie heeft volgens jou de duivel geschapen ?quote:
[..]
Waarom zou hij daarom niet alwetend en almachtig zijn?
Jij niet natuurlijk.quote:
ÓF hij is alwetend en hij wist waar hij mee bezig was, ÓF God heeft zo z'n beperkingen.quote:
De duivel creëren, ladingen mannen, vrouwen, kinderen en dieren verzuipen in een wereldwijde overstroming, bewust een verleidelijke boom in Eden plaatsen en een sluwe slang er bij neerplempen die Adam en Eve zou verleiden (als hij alwetend is, wist hij dat dit zou gebeuren), opdracht geven om baby's tegen rotsen te pletter te slaan, toestemming aan Mozes z'n leger geven om 30.000 jonge seksslaafjes te nemen enz enz enz; allemaal pure goedheid van deze almachtige en alwetende God.
Maar hee; je bent jezelf aan het hypnotiseren door deze dingen bespreekbaar te maken. Beter gewoon je hoofd buigen en maar accepteren dat alles wat God doet en zegt automatisch goed is.
Hoe zit het dan? Water bevriest als God dat wilt?quote:
[..]
Volgens jou ben je een rechtvaardig mens wanneer je gelooft dat water bevriest bij 0°C
Daar scheelt bij jou wat aan in de bovenkamer.
Nogmaals. Samael heeft zich niet tegen God gekeerd. Gabriel wel, die vond de mensheid maar niets. En is daarin vele keren tegen God ingegaan.quote:
[..]
Wat heeft dat daar nu weer mee te maken, bovenkamer?
De duivel was een van Gods grootste engelen voor hij zich tegen God gekeerd heeft.
Samael mocht de gevolgen voelen van de jaloerse God.
Samael is nooit de vijand van de mensheid geweest. Gabriel wel, in geen enkel geschrift is Gabriel positief naar mensen toe.
Samael is veroordeeld, Gabriel zoekt naar manieren om het de mensheid lastig te make bij gebrek aan beter (weg met de mensheid).
Als je de engelen wereld als waar wil zien, kijk dan verder, dieper. De verhalen over die entiteiten zijn oeroud. De engelen kennen verschillende namen in de mensenwereld, maar zijn terug te voeren.
Ken hun geschiedenis zover beschreven.
Er is een pantheon, met bekendere en minder bekendere goden. Maar wereldwijd en door de eeuwen heen komen ze verdomd veel overeen.quote:
[..]
De mens. Net zoals ze honderden goden hebben verzonnen door de jaren heen
Andere namen op verschillende plekken, maar dezelfde eigenschappen. Inc een machtstrijd, goden die De God willen zijn. De baas god zeg maar.
Als er en soort bestaat die we goden noemen. Waarom zouden er dan geen honderden of meer zijn?
In het merendeel van de geloofsverhalen door de eeuwen heen hebben de goden bar weinig met goed en kwaad te maken.quote:
[..]
Ja precies en zo creëert de mens de illusie van goed en kwaad, want zo iets bestaat in absolute zin niet. Maar dat neemt niet weg dat een ongelovig iemand iets niet goed of fout kan vinden en daar ook naar handelt natuurlijk.
??quote:
[..]
althans volgens het joodse geloof. De RK kerk heeft er iets anders van gemaakt. Een stok om mee te slaan.
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
Absoluut wel.quote:
Geloof jij dat jouw godsgeloof modern is, of dat jouw godsbeeld en alles eromheen altijd al bestond?
Ik neem aan het laatste. Maar waarom dan niet kijken naar voorgaande 'informatie'?
Want over de engelen is veel geschreven, lang en lang voor het christendom (oa).
Het past niet in jouw godsbeeld, dus kun je het gewoon makkelijk van je af gooien? Ook al gaat het letterlijk over wat er in dat heilige boekkie staat?quote:
Weet je nog steeds niet wie de duivel geschapen heeft ?quote:
quote:
[..]
??
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
En eens ze de Bijbel kennis is de kans groot dat het ex-gelovigen worden.quote:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
Wist je dat de Sadduceeën niet in het bestaan van engelen en geesten geloofden ?quote:
[..]
Absoluut wel.
Geloof jij dat jouw godsgeloof modern is, of dat jouw godsbeeld en alles eromheen altijd al bestond?
Ik neem aan het laatste. Maar waarom dan niet kijken naar voorgaande 'informatie'?
Want over de engelen is veel geschreven, lang en lang voor het christendom (oa).
Matt Dillahunty zou pastoor of zo worden tot hij de Bijbel echt een keertje goed las.quote:
Is mij al vaker opgevallen hoe slecht gelovige mensen de bijbel kennen
The best cure for Christianity is reading the bible, Mark Twainquote:
[..]
En eens ze de Bijbel kennis is de kans groot dat het ex-gelovigen worden.
Ik wist niet dat die quote van hem was, maar het klopt verdomd goed.quote:
[..]
The best cure for Christianity is reading the bible, Mark Twain
Ik vind social experiments echt bullshit, maar dit soort dingen zijn vaak wel interessant:
( http://bibviz.com/how-did-judas-die-evil-bible.html )
Maar goed, het boeit natuurlijk niet dat dat hele boek echt bomvol fouten zit, want alles wat niet fout is, is natuurlijk de waarheid he!
Die bestaan niet... Klaarquote:
[..]
Er is een pantheon, met bekendere en minder bekendere goden. Maar wereldwijd en door de eeuwen heen komen ze verdomd veel overeen.
Andere namen op verschillende plekken, maar dezelfde eigenschappen. Inc een machtstrijd, goden die De God willen zijn. De baas god zeg maar.
Als er en soort bestaat die we goden noemen.
Ja, jij misschien?quote:
[..]
Weet je nog steeds niet wie de duivel geschapen heeft ?
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?quote:
Hoe is Judas trouwens gestorven?
( http://bibviz.com/how-did-judas-die-evil-bible.html )
Maar goed, het boeit natuurlijk niet dat dat hele boek echt bomvol fouten zit, want alles wat niet fout is, is natuurlijk de waarheid he!
Ik niet. Wie dan wel ? Weet je het niet ?quote:
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?quote:
[..]
Ik niet. Wie dan wel ? Weet je het niet ?
De Kerkquote:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
Waar heb je dan last van als er geen onrecht is?quote:
Meh, net als Vakantieman en zo, creatief videoeditten, je haalt alleen de domste antwoorden eruit.quote:
[..]
Ik wist niet dat die quote van hem was, maar het klopt verdomd goed.
Ik vind social experiments echt bullshit, maar dit soort dingen zijn vaak wel interessant:
Wat vraag je hier?quote:
[..]
Waar heb je dan last van als er geen onrecht is?
Waar je dan last van hebt als onrecht maar een verzinsel is en niet bestaat?quote:
Ik zei dat de duivel een verzinsel isquote:
[..]
Waar je dan last van hebt als onrecht maar een verzinsel is en niet bestaat?
Wat is dan de oorzaak van onrecht, een menselijke inbeelding?quote:
[..]
Ik zei dat de duivel een verzinsel is
Mensen zijn slecht, stellen hun korte termijn eigenbelang boven die van anderen. Dat ligt niet aan een duivel, dat zijn mensen zelf.quote:
[..]
Wat is dan de oorzaak van onrecht, een menselijke inbeelding?
Onrechtstreeks ? Wat bedoel je daarmee ? Dus God heeft de engelen niet geschapen ? Wie dan wel ? De duivel is een gevallen engel toch ? Weet God dan de toekomst niet ?quote:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft.
Satan. Die bestaat wel in de joodse overlevering, kom op zeg...Lees Job maar hoor.quote:
[..]
??
De duivel bestaat helemaal niet in de joodse overlevering.
De 'hel' in de joodse traditie is een 'niets'. Geen licht, naar 'niets'. Geen 'iets meer', maar niets.
Het 'iets' is God's genade, God's licht. Wil je dat niet, kies je dat niet? Prima, dan dus niets.
Jij "gelooft" niet in wetenschap maar maakt er wel voortdurend dankbaar gebruik van.quote:
[..]
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?
Uhu. Ketter.
Waarom geloven in wetenschap? Die is er gewoon. Dat is onomstotelijke realiteit. Waar zit jij in godsnaam weer over te zaniken. Omdat ik in God geloof geloof ik niet in de wetenchap? Met je kinderlijke logica altijd.quote:
[..]
Jij "gelooft" niet in wetenschap maar maakt er wel voortdurend dankbaar gebruik van.
Uhu. Ketter.
Slecht volgens jou menselijke constructie.quote:
[..]
Mensen zijn slecht, stellen hun korte termijn eigenbelang boven die van anderen. Dat ligt niet aan een duivel, dat zijn mensen zelf.
Mijn leven is meer dan Fok alleen hoor.quote:
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.quote:
[..]
Waarom geloven in wetenschap? Die is er gewoon. Dat is onomstotelijke realiteit.
Met je kinderlijke logica altijd.... ja hoor tuurlijk.quote:Waar zit jij in godsnaam weer over te zaniken. Omdat ik in God geloof geloof ik niet in de wetenchap? Met je kinderlijke logica altijd.
Hangt af van de vertaling wat al eens kan verschillen. Zo slaat men Lucifer, Satan en de duivel wel eens door elkaar en zijn wel degelijk verschillende begrippen.quote:
[..]
Satan. Die bestaat wel in de joodse overlevering, kom op zeg...Lees Job maar hoor.
zie post # 170 en verwacht hierop een reactie.quote:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
Relaties zijn aan te tonen. Niet alles wat aantoonbaar is, is direct fysiek in je handen vast te houden. Heb je echt dit soort trucjes nodig om de wetenschap te ontkrachten of om aan te tonen dat er iets meer zou moeten bestaan?quote:
[..]
Dan maar geloven in de wetenschap want die is de realiteit dat wanneer je je gat verbrandt je op de blaren moet zitten. Volgens mij is de realiteit de relaties tussen mensen, maar die zijn onzichtbaar en zullen dus wel niet bestaan?
Psychologische en sociale aspecten zijn nou niet bepaald spiritueel te noemen, maar zijn voortgekomen uit overlevingsdrang.
Zelfs ééncellige diertjes hebben gemerkt dat je door samen te werken een grotere kans op overleving hebt, maar volgens jou hebben die ééncellige diertjes dus God ontdekt?
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 08-06-2019 10:57:29 ]
Mag je wel FOK!en van jouw god?quote:
[..]
Mijn leven is meer dan Fok alleen hoor.
Dus God wist niet waarmee hij bezig was toen hij de duivel schiep? Hij kon niet voorzien dat alles zo uit zou pakken? God heeft dus zo zijn beperkingen? Is niet alwetend of almachtig?quote:
[..]
Nee, ik denk dat God er onrechtstreeks iets mee te maken heeft. Wie heeft volgens atheisten de duivel geschapen?
Sowieso as hij almachtig zou zijn, zou de oorlog tegen de duivel een fluitje van een cent geweest moeten zijn, ongeacht hoe krachtig de duivel was.
Almachtig is oneindig machtig. Driewkwart oneindig bestaat niet, dus God zou nog steeds oneinig machtiger dan de duivel moeten zijn, ongeacht hoe sterk de duivel is. En stel dat de duivel inderdaad driekwart (of 90%) van God's almachtige machten heeft, waarom zit hij zijn tijd dan te verdoen met mensjes te verleiden en te pesten? Laat hem lekker een eigen universum scheppen.
Hoe kan de duivel trouwens überhaupt mensjes pesten als hij in de hel zit? Of kan hij doodleuk er uit komen en er weer terug in gaan?
Of is hij ook omni-present, dat hij wereldwijd stoute dingetjes in de oren van mensen fluistert terwijl hij tegelijkerheid ook zieltjes in de hel zit te verbranden? (Zat hij daar trouwens niet vastgeketend, of gebeurt dat pas na de dag des oordeels?)
Op zaterdag 8 juni 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:[..]
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.
[..]
Bijvoorbeeld?
God is almachtig en alwetend.quote:
[..]
Dus God wist niet waarmee hij bezig was toen hij de duivel schiep? Hij kon niet voorzien dat alles zo uit zou pakken? God heeft dus zo zijn beperkingen? Is niet alwetend of almachtig?
Sowieso as hij almachtig zou zijn, zou de oorlog tegen de duivel een fluitje van een cent geweest moeten zijn, ongeacht hoe krachtig de duivel was.
Almachtig is oneindig machtig. Driewkwart oneindig bestaat niet, dus God zou nog steeds oneinig machtiger dan de duivel moeten zijn, ongeacht hoe sterk de duivel is. En stel dat de duivel inderdaad driekwart (of 90%) van God's almachtige machten heeft, waarom zit hij zijn tijd dan te verdoen met mensjes te verleiden en te pesten? Laat hem lekker een eigen universum scheppen.
Hoe kan de duivel trouwens überhaupt mensjes pesten als hij in de hel zit? Of kan hij doodleuk er uit komen en er weer terug in gaan?
Of is hij ook omni-present, dat hij wereldwijd stoute dingetjes in de oren van mensen fluistert terwijl hij tegelijkerheid ook zieltjes in de hel zit te verbranden? (Zat hij daar trouwens niet vastgeketend, of gebeurt dat pas na de dag des oordeels?)
en zijn oorlog tegen de duivel is een fluitje van een cent.
Het hele fucking topic?quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 8 juni 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.
[..]
Bijvoorbeeld?
Waarom heeft hij de duivel dan geschapen?quote:
[..]
God is almachtig en alwetend.
en zijn oorlog tegen de duivel is een fluitje van een cent.
En kun je me de Bijbelvers aanwijzen waarin staat dat het doodsimpel was voor God om de duivel en zijn gevallen engelen te verslaan?
Het hele fucking topic is psychologisch.quote:
Serieus gast, wat blow jij de hele dag door?quote:
[..]
Het hele fucking topic is psychologisch.
Hij heeft engelen geschapen, een deel daarvan zijn ongehoorzaam geworden.quote:
[..]
Waarom heeft hij de duivel dan geschapen?
En kun je me de Bijbelvers aanwijzen waarin staat dat het doodsimpel was voor God om de duivel en zijn gevallen engelen te verslaan?
Yup, en als hij almachtig was, moet hij met een knip van zijn eeuwige en almachtige vinger de duivel en al die engelen in één keer de hemel uit getyft hebben. Toch lees ik her en der dat die oorlog nou niet bepaald een makkie was en dat er heel veel engelen gedood zijn in deze strijd met satan en dat God echt maar nét heeft kunnen winnen. Dit houdt dus automatisch in dat hij niet almachtig is.quote:
[..]
Hij heeft engelen geschapen, een deel daarvan zijn ongehoorzaam geworden.
En waarom laat God satan nog steeds de mensheid beïnvloeden?
Die oorlog is voorbij dan? Versje graag.quote:
[..]
Yup, en als hij almachtig was, moet hij met een knip van zijn eeuwige en almachtige vinger de duivel en al die engelen in één keer de hemel uit getyft hebben. Toch lees ik her en der dat die oorlog nou niet bepaald een makkie was en dat er heel veel engelen gedood zijn in deze strijd met satan en dat God echt maar nét heeft kunnen winnen. Dit houdt dus automatisch in dat hij niet almachtig is.
En waarom laat God satan nog steeds de mensheid beïnvloeden?
Zit de duivel dan nog in de hemel?quote:
[..]
Die oorlog is voorbij dan? Versje graag.
Wie maken er oorlog?quote:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
Hij zou er zelfs voor kunnen kiezen dat die hele 'oorlog' nooit heeft plaatsgevonden. Blijkbaar is het zo de bedoeling of zo. Niet voor het eerst dat de grote baas ellende in stand houdt.quote:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
De duivel en zijn gevallen engelen tegen God en zijn engelen blijkbaar nog steeds?quote:
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.quote:
En als God zo almachtig is, waarom is de oorlog dan niet voorbij?
En de mens vooral niet vergeten.quote:
[..]
De duivel en zijn gevallen engelen tegen God en zijn engelen blijkbaar nog steeds?
O ja. En kanker? Waar heeft God dat voor bedacht?quote:
[..]
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.quote:
[..]
Hij zou er zelfs voor kunnen kiezen dat die hele 'oorlog' nooit heeft plaatsgevonden. Blijkbaar is het zo de bedoeling of zo. Niet voor het eerst dat de grote baas ellende in stand houdt.
En dus laat hij de duivel de mensen maar beïnvloeden, puur om te kijken of ze hem zullen afwijzen of niet?quote:
[..]
God doet wat hij wil. Hij geeft de mens een kans zijn loyaliteit te bewijzen.
Ja. Goed verhaal hè?quote:
[..]
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.
Of zoals Christopher Hitchens zei; er zijn parasieten die bij kinderen zich een weg door het lichaam heen banen en uiteindelijk door de ogen naar buiten komen.quote:
[..]
O ja. En kanker? Waar heeft God dat voor bedacht?
Zijn er NOG sadistischere dingen die deze God heeft kunnen verzinnen dan dit?
En zo geloofwaardig ook!quote:
Kijk eens goed om je heen. Zijn het geen mensen die oorlog voeren? Ik denk, ik vraag het maar even.quote:
[..]
De duivel en zijn gevallen engelen tegen God en zijn engelen blijkbaar nog steeds?
Waar had ik het over oorlog tussen mensen?quote:
[..]
Kijk eens goed om je heen. Zijn het geen mensen die oorlog voeren? Ik denk, ik vraag het maar even.
Bdoel je dat zolang er oorlog tussen mensen is, er oorlog in de hemel zal zijn tussen God en de duivel? Door onze daden is de duivel dus nog niet uit de hemel verdreven?
(Of was het even niet duidelijk dat ik met "de oorlog" refereerde naar mijn posts er boven?)
Ik vind 'm anders weinig origineel.quote:
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.quote:
[..]
En dus laat hij de duivel de mensen maar beïnvloeden, puur om te kijken of ze hem zullen afwijzen of niet?
Zou God zich niet helemaal de pleuris vervelen?
"Hé God, filmpje kijken?"
"Weet al hoe die afloopt."
"Vanavond dan voetbal kijken?"
"3-1"
"Hé God, ik ken een goeie mop."
"Ken ik al."
Ja, dan ga je op gegeven moment vanzelf dingen als kanker, dode baby's en vleesetende bacteriën bedenken.
Dus de oorlog die je bedoelt is een andere oorlog dan al die oorlogen hier op aarde. Ok, dan snap ik het.quote:
[..]
Waar had ik het over oorlog tussen mensen?
Bdoel je dat zolang er oorlog tussen mensen is, er oorlog in de hemel zal zijn tussen God en de duivel? Door onze daden is de duivel dus nog niet uit de hemel verdreven?
quote:
[..]
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.
Zou God zich niet helemaal de pleuris vervelen?
"Hé God, filmpje kijken?"
"Weet al hoe die afloopt."
"Vanavond dan voetbal kijken?"
"3-1"
"Hé God, ik ken een goeie mop."
"Ken ik al."
Ja, dan ga je op gegeven moment vanzelf dingen als kanker, dode baby's en vleesetende bacteriën bedenken.
Inderdaad ja!Ja maar het is wel zo; nog voordat je bet-overgrootouders elkaar ontmoet hadden wist God dus al of jouw zieltje in de hel zal gaan branden of niet. Al dat getest is dus idd helemaal niet nodig.
Als een mens dit zou bedenken zou hij zo in de DSM 5 belamden, waarschijnlijk met een indicatie als psychopaat of vergelijkbaar, maar hey, het is God, dus Hij zal er vast een reden voor hebben...quote:
[..]
Nee, dat weet hij al van tevoren. Alwetend hè.
Zou God zich niet helemaal de pleuris vervelen?
"Hé God, filmpje kijken?"
"Weet al hoe die afloopt."
"Vanavond dan voetbal kijken?"
"3-1"
"Hé God, ik ken een goeie mop."
"Ken ik al."
Ja, dan ga je op gegeven moment vanzelf dingen als kanker, dode baby's en vleesetende bacteriën bedenken.
Ja scroll ff naar boven.quote:
[..]
Dus de oorlog die je bedoelt is een andere oorlog dan al die oorlogen hier op aarde. Ok, dan snap ik het.
Ik had het over de almachtige God (oneindig veel macht) die blijkbaar enorm veel moeite had om de duivel de hemel uit te trappen. Hoe kan iets met oneindig veel macht nou moeite hebben om iets te verslaan? Ja de duivel was BIJNA net zo krachtig als God, maar dan heb je dus een leuk wiskundig probleem; wat is 90% van oneindigheid bijvoorbeeld?Maar Fel_Licht zei eerst dat het voor God doodsimpel was om de duivel er uit te trappen en die oorlog dus zo te eindigen, en vervolgens doet hij alsof die oorlog helemaal niet voorbij is.
No worries.quote:
Sorry ik moet even terug lezen. Ik heb het topic niet gevolgd.
FTFYquote:
[..]
Slecht volgens jouw menselijke constructie.
Tenminste is mijn mening gebaseerd op objectief waarneembare en verifieerbare feiten en niet zoals bij jou bepaald door in wat voor gezin je waar bent geboren.
Jij komt in discussies niet verder dan stampvoeten en toch is het zo roepen. Een zwaktebod.
Het is simpelweg een bijzonder slecht verhaal. Onvoorstelbaar dat mensen die brei van tegenstrijdigheden écht geloven.quote:
[..]
Als een mens dit zou bedenken zou hij zo in de DSM 5 belamden, waarschijnlijk met een indicatie als psychopaat of vergelijkbaar, maar hey, het is God, dus Hij zal er vast een reden voor hebben...
De mens heeft een keuze.quote:
[..]
Dat is dus idd ook wat ik in een eerdere post bedoelde; de alwetende en almachtige God maakte de duivel terwijl hij dus wist dat er een oorlog van zou komen, dat de duivel mensen zou gaan beïnvloeden en dat door die beïnvloedingen mensen verdoemd zouden worden en hun zieltjes in de hel zouden gaan branden.
Dat krijg je als een roofvolk je god steeds verder laat evolueren door aspecten van godheden van andere volkeren aan jouw god toe te kennen.quote:
[..]
Het is simpelweg een bijzonder slecht verhaal. Onvoorstelbaar dat mensen die brei van tegenstrijdigheden écht geloven.
Maar God weet al wat er gekozen gaat worden?quote:
Maakt toch niet uit?quote:
[..]
Maar God weet al wat er gekozen gaat worden?
Natuurlijk wel. Of God weet het al van tevoren, dus de keuze ligt vooraf al vast en is dus geen vrije keuze, of God weet het niet en is dus niet alwetend.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2019 12:00:21 ]
God ook. Hij kan er voor kiezen om de duivel te stoppen.quote:
Als je een kind hebt en die heeft een heel slecht vriendje die hem op het verkeerde pad probeert te krijgen, zeg je toch ook niet: "Ach mijn kind heeft een keuze om daarin mee te gaan of niet."
Alleen als ouders zijnde weet je bij voorbaat niet waar het met je kind zal eindigen, terwijl een almachtige en alwetende god vantevoren al weet of de mens de duivel zal volgen of niet, en TÓCH laat hij het steeds gebeuren. Hij staat de duivel bewust toe de mens te corrumperen en smijt die ongehoorzame mensen dan in de zwavelvuren van de hel.
Wat is dat voor een monsterlijk gedrocht die jij aanbidt?
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...quote:
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Of God weet het al van tevoren, dus de keuze ligt vooraf al vast en is dus geen vrije keuze, of God weet het niet en is dus niet alwetend.
Tegenwoordig krijg je daar geen doodstraf meer voor, ook al wil de Bijbelse God dat wel, maar in conservatievere omgevingen is men er idd nog steeds niet al te blij mee.quote:
[..]
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...
Dus de mens heeft geen vrije keuze en is voorbestemd om het pad te volgen dat God geschapen heeft, en vervolgens vernietigt hij je ziel in een eeuwigbrandend vuur omdat je het pad van zijn Grote Plan gevolgd hebt?quote:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Daar bestaat vast wel ergens een topic over, maar hier gaat het over de truc van het ontkennen van God, aan de titel te zien.quote:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Nou, de logische onmogelijkheid van een vrije wil én een alwetende god lijkt me een aardige.
Bijvoorbeeld in post #183. Niet ingaan op de (overigens rake) opmerking van ToT maar een gemeenplaats waar je niets mee kunt.quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 8 juni 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar waar het de beweringen uit de Bijbel raakt (lees ontkracht) haak je direct af.
[..]
Bijvoorbeeld?
Of is wat er met jou persoonlijk gebeurt toch niet belangrijk? Waarom laat hij dan niet iedereen lekker gezond 120 jaar oud worden?
Als God zuivere goedheid is, hoe kon hij dan het kwaad creëren?
"Zonder kwaad is er geen goed", zie ik vaak voorbij komen.quote:
Nog eentje?
Als God zuivere goedheid is, hoe kon hij dan het kwaad creëren?
Maar Fel_licht zegt feitelijk dat de duivel door externe factoren slecht was geworden en dat God er niet direct wat mee te maken heeft gehad, DUS is God niet alwetend.
Ja, prima, maar dan is er dus geen sprake van een zuiver goede god.quote:
[..]
"Zonder kwaad is er geen goed", zie ik vaak voorbij komen.
Gaat niet hè?
TS (die uit deel 1) denkt dat het ontkennen van God een truc is. Ik weet niet hoe TS daar aan komt, maar ik vind die ontkenning helemaal geen truc. Ik geloof gewoon niet in een controlerende hogere macht, en dat is inclusief het ontstaan van leven, het leven zelf, waar je overal en altijd verantwoordelijk bent voor je eigen handelen en het feit dat de dood iets is waar je leven en bewustzijn gewoon stopt. Geen hiernamaals, geen fel licht, tunnel of hemel, dus ook geen zwavelpoelen. Punt.quote:
[..]
Daar bestaat vast wel ergens een topic over, maar hier gaat het over de truc van het ontkennen van God, aan de titel te zien.
Nou, de logische onmogelijkheid van een vrije wil én een alwetende god lijkt me een aardige.
Ik denk dat het geloven in een god een truc is. Een vrij lastige bovendien, want die waanzin is toch met een beetje gezond verstand niet langer dan een seconde of twee vol te houden?quote:
[..]
TS (die uit deel 1) denkt dat het ontkennen van God een truc is. Ik weet niet hoe TS daar aan komt, maar ik vind die ontkenning helemaal geen truc. Ik geloof gewoon niet in een controlerende hogere macht, en dat is inclusief het ontstaan van leven, het leven zelf, waar je overal en altijd verantwoordelijk bent voor je eigen handelen en het feit dat de dood iets is waar je leven en bewustzijn gewoon stopt. Geen hiernamaals, geen fel licht, tunnel of hemel, dus ook geen zwavelpoelen. Punt.
En jij kiest om op mijn vraag niet te antwoorden. Zeer, zeer zwak.quote:
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.quote:
[..]
God ook. Hij kan er voor kiezen om de duivel te stoppen.
Als je een kind hebt en die heeft een heel slecht vriendje die hem op het verkeerde pad probeert te krijgen, zeg je toch ook niet: "Ach mijn kind heeft een keuze om daarin mee te gaan of niet."
Alleen als ouders zijnde weet je bij voorbaat niet waar het met je kind zal eindigen, terwijl een almachtige en alwetende god vantevoren al weet of de mens de duivel zal volgen of niet, en TÓCH laat hij het steeds gebeuren. Hij staat de duivel bewust toe de mens te corrumperen en smijt die ongehoorzame mensen dan in de zwavelvuren van de hel.
Wat is dat voor een monsterlijk gedrocht die jij aanbidt?
Je snapt het weeral niet.quote:
[..]
Uhu, ik zie een ongelooflijke keuzevrijheid bij gelovigen. Doe dan eens werken op een zondag...
Nee.quote:
[..]
Dus de mens heeft geen vrije keuze en is voorbestemd om het pad te volgen dat God geschapen heeft, en vervolgens vernietigt hij je ziel in een eeuwigbrandend vuur omdat je het pad van zijn Grote Plan gevolgd hebt?
Er was sterke wind verwacht. Jouw haantje slaat tilt joh !quote:
[..]
Geloof dan dat je geen vrije keuze hebt en nergens een beslissing in hebt.
Volkomen mee eens!quote:
[..]
Ja, prima, maar dan is er dus geen sprake van een zuiver goede god.
Op dag 4 maakte hij de zon en de sterren enzo, toch? Op dag 1 was het verschil tussen de dag en de nacht. Hoe je een dag en een nacht kunt hebben zonder een zon is mij trouwens wel een raadsel.quote:
Of ook leuk: God die het verschil tussen dag en nacht schept op... Jawel, dag vier.
Gaat niet hè?
Tja, als ik er niets mee kan..quote:
[..]
Bijvoorbeeld in post #183. Niet ingaan op de (overigens rake) opmerking van ToT maar een gemeenplaats waar je niets mee kunt.
Ik heb geen haantje. Bewaar gerust de kalmte of zoek verder onrust. Je kunt niet op tegen niets.quote:
[..]
Er was sterke wind verwacht. Jouw haantje slaat tilt joh !
Volgens jouw heilig boek kan dit niet. Is al meermaals aangetoond.quote:
[..]
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.
Moet ik gemist hebben. Ligt waarschijnlijk aan jouw interpretatie.quote:
[..]
Volgens jouw heilig boek kan dit niet. Is al meermaals aangetoond.
Ja als ze van het verboden fruit zouden eten, zouden ze ter plekke sterven.quote:
Een persoonlijke favoriet: de mens heeft in het paradijs nog geen besef van goed en kwaad, maar wordt wel verondersteld te snappen dat het niet goed is om regels te overtreden.
De door God gecreëerde slang verleidde Eva om samen met Adam toch van het fruit te gaan eten, de slang werd daarvoor gestraft en moet sindsdien op zijn buik over de grond heen kruipen en Adam en Eva werden zoals gezegd gedood.....of nee....het paradijs uit getrapt.
Ja inderdaad, jij kiest er voor zo'n gruwelijk monster te aanbidden. Zegt genoeg over jou als persoon!quote:
[..]
Zoals ik al zei, de mens kiest zelf.
Dat krijg je dan met blind geloof. Je gaat alles letterlijk nemen.quote:
[..]
Ik heb geen haantje. Bewaar gerust de kalmte of zoek verder onrust. Je kunt niet op tegen niets.
Ja logica negeren is idd noodzakelijk als je niet van je geloof wil vallen.quote:
Daar zal hij als alwetende vast een antwoord op hebben. Net als op de vraag waarom hij het nodig vond om honderden miljarden melkwegstelsels met elk honderden miljarden sterren te scheppen als we maar een paar honderd sterren kunnen zien.quote:
[..]
Volkomen mee eens!
[..]
Op dag 4 maakte hij de zon en de sterren enzo, toch? Op dag 1 was het verschil tussen de dag en de nacht. Hoe je een dag en een nacht kunt hebben zonder een zon is mij trouwens wel een raadsel.
Rare arbeidsverdeling overigens. Zes dagen werken, waarvan vijf aan de aarde en een aan de rest van het universum. O, en dan natuurlijk rusten, want God kan blijkbaar wel moe worden.
Eerst liep die slang nog gewoon rechtop.quote:
[..]
Ja als ze van het verboden fruit zouden eten, zouden ze ter plekke sterven.
De door God gecreëerde slang verleidde Eva om samen met Adam toch van het fruit te gaan eten, de slang werd daarvoor gestraft en moet sindsdien op zijn buik over de grond heen kruipen en Adam en Eva werden zoals gezegd gedood.....of nee....het paradijs uit getrapt.
Yep.
quote:
[..]
Daar zal hij als alwetende vast een antwoord op hebben. Net als op de vraag waarom hij het nodig vond om honderden miljarden melkwegstelsels met elk honderden miljarden sterren te scheppen als we maar een paar honderd sterren kunnen zien.
Rare arbeidsverdeling overigens. Zes dagen werken, waarvan vijf aan de aarde en een aan de rest van het universum. O, en dan natuurlijk rusten, want God kan blijkbaar wel moe worden.
Jij bent volgens mij behoorlijk bekend met the four horsemen of atheism? En hij verloor zijn stem blijkbaar ook nog eens, maar dat wordt dan weer niet genoemd.quote:
[..]
Eerst liep die slang nog gewoon rechtop.
Yep.
Uiteraard.quote:
[..]
Apocalyps bedoel je.quote:
[..]
Klikkiequote:
[ Bericht 65% gewijzigd door ToT op 08-06-2019 12:47:37 ]
We zullen weer eens het goede voorbeeld moeten geven.quote:
Overigens ook leuk dat God's regels alleen voor ons gelden en niet voor hemzelf; jaloezie, wraak, ijdelheid, moord enz; allemaal prima als je God bent.
quote:
[..]
We zullen weer eens het goede voorbeeld moeten geven.
Inderdaad ja, maar als je iets goeds doet, is dat natuurlijk God's werk dat jij uitvoert.Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Mee eens.quote:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Je schept de aarde en de mensheid, schopt de mensheid het paradijs uit, accepteert een tijdje allerlei offers (oogst, dieren, mensen) en besluit dan om een deel van jezelf in menselijke vorm naar de aarde te sturen zodat de mens deze vorm van jou kan vermoorden zodat dat deel weer terug naar jouzelf kan komen en je deze moordenaars van jou kunt vergeven voor alle andere slechte dingen die zij en hun nakomelingen doen. Zolang deze mensen maar idd geloven dat die kerel die ze vermoord hebben idd een stukje van jou was die jij door hen hebt laten vermoorden zodat je hen kunt vergeven.
En dit alles gebeurt ergens in het Midden-Oosten en is vele jaren na dato een keer opgeschreven en dit verhaal is nog weer veel later vaak met veel geweld over de wereld verspreid.
Dit meen je nietquote:
http://www.viruscomix.com/page433.htmlquote:
Bestaat God dan toch? Jij raakt er blijkbaar ook niet goed aan uit. Of toch maar atheist?quote:
[..]
Ja inderdaad, jij kiest er voor zo'n gruwelijk monster te aanbidden. Zegt genoeg over jou als persoon!
quote:
[..]
Bestaat God dan toch? Jij raakt er blijkbaar ook niet goed aan uit. Of toch maar atheist?
Jezus, moet ik het dan helemaal uittypen?Het feit dat jij een denkbeeldig wezen aanbidt dat al deze gruwelijke daden begaan zou hebben, zegt genoeg over jou. Net als duivelsaanbidders en aanbidders van allerlei andere denkbeeldige demonen en kwaadaardige goden.
Leuk dat je weer aan het trollen slaat als je geen goede antwoorden hebt!
Ach ja, dat is de christelijke versie.quote:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Ja, jij hebt je eigen versie. Prima. Geen interesse.quote:
Dit is niet mijn versie.quote:
Ja, jij hebt je eigen versie. Prima. Geen interesse.
Ook best. Nog steeds geen interesse.quote:
En dit is in feite begonnen met een ruzie in de hemel tussen God en de duivel en zijn trawanten (33% van de engelen stonden achter Lucifer/de duivel) en God besloot om de duivel naar de Aarde te verbannen waar hij de mens kon verleiden. In plaats de duivel en trawanten te verbannen naar 1 van de planeten waar geen leven op te vinden is...quote:
Ja als je alwetend bent zou je idd ook verwachten dat je onveranderlijk bent. Vanwaar die plotselinge verandering door Jezus naar de aarde te sturen? Hoe kan een alwetend wezen van gedachten veranderen?
Echt, een slimme manager die God.
God is een vrouw. Die doen ook altijd dingen die je simpeler kan oplossen.quote:
Dat gedoe met Jezus. Ook zo'n logicapuinhoop.
Dan heb je dus een flinke stapel zelfbedachte regels en een zelfbedachte mensheid waarvan je weet (nadeel van alwetendheid) dat ze zich niet aan die regels gaan houden. Daar moet je dan wat mee natuurlijk. Je regels aanpassen bijvoorbeeld. Of als je toch almachtig bent: je schepping aanpassen.
Maar nee, God heeft een beter plan. Hij maakt een zoon en die laat hij veroordeeld worden tot dood door kruisiging zodat hij op die manier zijn zoon aan zichzelf offert. Dan is het natuurlijk ook opgelost. (?)
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.quote:
Dag jehova. Succes bij de volgende deur.quote:
[..]
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.
Ik ben atheïst. Ben je hier nieuw of lees je selectief ?quote:
[..]
Dag jehova. Succes bij de volgende deur.
Dude. Het interesseert me niet wat je allemaal wel of niet gelooft. Ga iemand anders lastigvallen.quote:
[..]
Ik ben atheïst. Ben je hier nieuw of lees je selectief ?
Wil jij eens oprotten ? Dit is hier een discussieforum. Baaidewee, atheïsten zijn geen gelovigen.quote:
[..]
Dude. Het interesseert me niet wat je allemaal wel of niet gelooft. Ga iemand anders lastigvallen.
Zoek hulp, mafklapper.quote:
[..]
Wil jij eens oprotten ? Dit is hier een discussieforum. Baaidewee, atheïsten zijn geen gelovigen.
En God en zijn engelen had de grootste moeite om deze kleine minderheid te verslaan?quote:
[..]
En dit is in feite begonnen met een ruzie in de hemel tussen God en de duivel en zijn trawanten (33% van de engelen stonden achter Lucifer/de duivel) en God besloot om de duivel naar de Aarde te verbannen waar hij de mens kon verleiden. In plaats de duivel en trawanten te verbannen naar 1 van de planeten waar geen leven op te vinden is...
Echt, een slimme manager die God.
[..]
God is een vrouw. Die doen ook altijd dingen die je simpeler kan oplossen.
Damn! Misschien is de duivel dan wel STERKER dan God maar had hij te weinig manschappen?En tja, God een man of een vrouw; waar is de wederhelft? Als God zelf zo leven kan creëren zou het toch beide geslachten moeten hebben?
Leg het dan eens ui..... oh nee, laat maar, dat heb ik je in nog geen enkele post zien doen.quote:
Hij bedoelt vast dat God doodleuk de duivel z'n gang laat gaan, maar dat het onze keuze is om hem te volgen of niet.quote:
[..]
Leg het dan eens ui..... oh nee, laat maar, dat heb ik je in nog geen enkele post zien doen.
Dan kun je loverboys ook gewoon hun gang laten gaan enzo.
Nee Aton, jij bent hier zalig in onwetendheid. Je leeft in Maya/illusie. En dat hebben mensen je hier al lang en breed duidelijk proberen te maken, maar het kwartje of de franc wil maar niet vallen.quote:
[..]
Het laatste wat ik zal doen is jou iets trachten te verkopen. Blijf maar gezellig in onwetendheid.
En het lijkt erop dat je dingen te letterlijk neemt. Vandaar dat je Jigzoz zijn opmerking van "dag jehova" niet snapt en letterlijk lijkt te nemen...
Autisten die bij mij op spreekuur komen doen dit ook.
Geef eens een voorbeeld ?quote:
En het lijkt erop dat je dingen te letterlijk neemt. Vandaar dat je Jigzoz zijn opmerking van "dag jehova" niet snapt en letterlijk lijkt te nemen...
De tering hé... Echt nul andere interesses. Alleen maar echte Jezus dit, jij weet niks, echte Jezus dat, jij bent dom, echte Jezus zus, lees een boek, echte Jezus zo, iedereen is gek, behalve ik. Jezus, Jezus, Jezus.
Fuck off. Niemand boeit het. Ga ergens anders mensen bekeren tot je zogenaamde ultieme waarheid.
Jezus is de zoon van God en hij is verrezen uit de dood. Zo beter ?quote:
Als je jarenlang alleen maar zurig kunt zeiken over hoe jouw persoonlijke versie van Jezus de enige echte is, dan krijgen mensen daar op gegeven moment wel een keer genoeg van.
De tering hé... Echt nul andere interesses. Alleen maar echte Jezus dit, jij weet niks, echte Jezus dat, jij bent dom, echte Jezus zus, lees een boek, echte Jezus zo, iedereen is gek, behalve ik. Jezus, Jezus, Jezus.
Fuck off. Niemand boeit het. Ga ergens anders mensen bekeren tot je zogenaamde ultieme waarheid.
Ik ga er niet op in, want dan krijgen we wéér datzelfde gelul over wat je in je boek hebt gelezen.quote:
[..]
Jezus is de zoon van God en hij is verrezen uit de dood. Zo beter ?
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.quote:
Als je jarenlang alleen maar zurig kunt zeiken over hoe jouw persoonlijke versie van Jezus de enige echte is, dan krijgen mensen daar op gegeven moment wel een keer genoeg van.
De tering hé... Echt nul andere interesses. Alleen maar echte Jezus dit, jij weet niks, echte Jezus dat, jij bent dom, echte Jezus zus, lees een boek, echte Jezus zo, iedereen is gek, behalve ik. Jezus, Jezus, Jezus.
Fuck off. Niemand boeit het. Ga ergens anders mensen bekeren tot je zogenaamde ultieme waarheid.
Ik geloof dat godsgeloof en pseudowetenschap op dezelfde hoop horen, dus wat mij betreft is die lijn niet dun, maar bestaat hij helemaal niet.quote:
[..]
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.
Maar dat is meer iets voor een ander topic.
Ja, trollen is leuker dan ingaan op een vraag.quote:
[..]
Ik ga er niet op in, want dan krijgen we wéér datzelfde gelul over wat je in je boek hebt gelezen.
En al dit gezeik omdat ik dit geschreven heb :quote:
[..]
De scheidlijn tussen fandamentalistisch godsgeloof en fundamentalistische pseudowetenschap is klein.
quote:Ach ja, dat is de christelijke versie.
Wel grappig.Jij bent wel christelijk ?quote:
[..]
Nee Aton, jij bent hier zalig in onwetendheid. Je leeft in Maya/illusie. En dat hebben mensen je hier al lang en breed duidelijk proberen te maken, maar het kwartje of de franc wil maar niet vallen.
En het lijkt erop dat je dingen te letterlijk neemt. Vandaar dat je Jigzoz zijn opmerking van "dag jehova" niet snapt en letterlijk lijkt te nemen...
Autisten die bij mij op spreekuur komen doen dit ook.
Zal er ook niet op ingaan.quote:
O nee hoor. Mijn desinteresse in je pseudowetenschappelijke gedrein is volledig oprecht.quote:
[..]
Ja, trollen is leuker dan ingaan op een vraag.
Ik geef toch het voorbeeld? Jigzoz vergelijkt je met een jehovagetuige en je snapt het niet. Je valt meteen in de verdediging door te zeggen dat je atheist bent. Alsof die niet zo bekeringsdrammerig kunnen zijn als de gemiddelde jehovagetuige.quote:
Dat schrijven doe je al vanaf 2010 op zijn minst. Bij ieder forum en in ieder topic dat gaat over Jezus en dien gekruisigd.quote:
[..]
En al dit gezeik omdat ik dit geschreven heb :
Vergeer leidt zijn volgelingen goed op.
O ja, ik ben hartstikke christelijk..quote:
Hoe bedoel je met hartstikke ?quote:
[..]
Ik geef toch het voorbeeld? Jigzoz vergelijkt je met een jehovagetuige en je snapt het niet. Je valt meteen in de verdediging door te zeggen dat je atheist bent. Alsof die niet zo bekeringsdrammerig kunnen zijn als de gemiddelde jehovagetuige.
[..]
Dat schrijven doe je al vanaf 2010 op zijn minst. Bij ieder forum en in ieder topic dat gaat over Jezus en dien gekruisigd.
Vergeer leidt zijn volgelingen goed op.
[..]
O ja, ik ben hartstikke christelijk..
lid van een Rechtszinnige kerk ?
Ik ben de reincarnatie van de Christus (vzmh)..quote:
[..]
Hoe bedoel je met hartstikke ?
lid van een Rechtszinnige kerk ?
Dat is geen voorbeeld. Jokken christenen altijd zo ?quote:
Alsof ik dit niet kon denken.quote:O ja, ik ben hartstikke christelijk..