POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verslag van de Financial Times gisteren, voor de exit polls binnen kwamen:
quote:Rutte’s challenge to upstart nationalist Baudet backfires
Thierry Baudet looked more comfortable than the prime minister in a testy 65-minute debate
Mehreen Khan in Brussels YESTERDAY
When Dutch voters cast their ballots in European elections on Thursday, it will partly be a verdict on Mark Rutte's choice of political opponent: the Nexit-supporting, Islam-baiting nationalist Thierry Baudet.
Mr Baudet, a 36-year-old political novice, has usurped Geert Wilders as the Netherlands’ most brash, extreme-right Eurosceptic whose tweets, speeches and Instagram posts fill plenty of Dutch column inches and hours of TV airtime.
Foreign Policy magazine last year dubbed Mr Baudet and his Forum for Democracy as part of a "disease of Dutch white nationalism". Mr Baudet this week wrote a review of the work of French novelist Michel Houellebecq where he questioned whether women really want to be in “equal relationships”.
Mr Rutte and Mr Baudet went head to head on Wednesday night after the prime minister challenged his upstart rival to a televised showdown. After days of social media jibes, the pair took part in a testy 65-minute debate that was full of smiles and peppered by awkward handshakes.
It was the newbie who looked more comfortable in the format. Mr Baudet taunted Mr Rutte for propping up the federalist dreams of his pan-European liberal party, led by Guy Verhofstadt, and scored points on his closed-door immigration policy and the failings of the euro.
Mr Baudet also accused Mr Rutte of seeking a top job in Brussels, to which the prime minister replied he has no interest, especially as he didn't want his opponent to become the biggest party in the Netherlands.
Mr Rutte's best moments came when he confronted Mr Baudet on his support for the Kremlin — a sore spot for a country that still reels from the MH17 air disaster. Mr Baudet responded by comparing Jean-Claude Juncker's stance on Russia to Napoleon and Hitler.
The debate also descended into moments of farce when Baudet asked Rutte when he last cried. Mr Rutte also wondered what kind of traumas had led his opponent to hold such “bizarre” ideas about women.
Mr Baudet's Forum party, which didn't exist three years ago, has been level pegging in the polls with Mr Rutte's VVD for the last month. As Dutch voters head to the polls today, Mr Baudet's performance will give comfort to his supporters, proving he can go toe-to-toe with the country's most successful mainstream politician and emerge unscathed.
As for Mr Rutte, even before the debate, his decision to take on Mr Baudet rather than more mainstream rivals has come under fire.
The Dutch prime minister wants to frame the EU elections as a simple choice between his responsible (if cool) pro-Europeanism and the reckless Nexit policies of Mr Baudet. It's a strategy that mimics that of Emmanuel Macron, who has made the EU election a battle between him and Marine Le Pen.
But the strategy may have backfired on Mr Rutte. The perils of the debate format, and Mr Baudet's relaxed demeanour made him look like a polished, professional challenger and Mr Rutte the defensive incumbent. The prime minister also missed the opportunity to confront Mr Baudet on his culture war diatribes against climate change, women and Islam.
Ahead of the debate, Cas Mudde, a Dutch academic and expert on populism, accused Mr Rutte of "cynically" elevating Mr Baudet to the status of sole opponent in an election campaign that is about more than just populism.
"Rutte did everything to ignore these elections," he said. "But at the last moment made Baudet the challenger as if there were no other opponents and no other issues."
https://www.ft.com/content/20dc9ac2-7ce8-11e9-81d2-f785092ab560
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zegt helemaal niks. Die exitpoll wil ik wel geloven maar de uitslag van die verkiezingen zegt niks.quote:
Dat zei men ook toen ik voorspelde dat Trump president ging worden. Dat zei men ook toen ik voorspelde dat het FVD, toen ze maar net in de kamer zaten met twee zetels, de VVD helemaal leeg gaat plukken.quote:Op vrijdag 24 mei 2019 05:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als zelfverklaarde hersendode kun je dat niet goed beoordelen.
De uitslag van de verkiezingen zegt niks omdat het waardeloze verkiezingen zijn, dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Dat zegt helemaal niks. Die exitpoll wil ik wel geloven maar de uitslag van die verkiezingen zegt niks.
Van een nek aan nekrace naar verslagen door de VVD na enkel een debat zegt wel alles over hoe dat debat ontvangen is. Ook in mijn omgeving hoor ik het, waar men tijdens de provinciale verkiezingen nog overwoog Baudet te stemmen hoor ik van diezelfde mensen nu dat ze hem met die domme godwins, de MH17flop en de huilvraag absoluut niet meer serieus nemen.
Hij heeft zich met dat gekke gedoe in hetzelfde straatje als een Wilders geplaatst, er zitten vast zat zetels in, maar er zullen altijd meer mensen zijn die hem een debiel vinden dan er op hem stemmen.
Ik vraag me alleen wel af of het slecht is van Baudet of heel knap is van Rutte, om je binnen één debat aan de buitenkant van de politiek te zetten
Laffe huichelaar
Lol, jij bent wel vol van jezelf hè?quote:Op zaterdag 25 mei 2019 03:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat zei men ook toen ik voorspelde dat Trump president ging worden. Dat zei men ook toen ik voorspelde dat het FVD, toen ze maar net in de kamer zaten met twee zetels, de VVD helemaal leeg gaat plukken.
Laffe huichelaar
Qua comeback ben ik het met je eens. Qua inhoud vond ik dat Rutte meer gelijk had dan Baudet.quote:
Ik mis de optie 'gelijkspel'. Baudet was sterker in het eerste deel, daarna Rutte en op het einde ongeveer gelijkwaardig.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Gelijkspel 
_! Wel hilarisch dat de fanboys van Baudet krampachtig vasthouden aan hun idool.
Baudet had werkelijk nergens een fatsoenlijk antwoord op behalve hard roepen "Onzin!" zonder enige onderbouwing, daarna nog een beetje de complotgekkie uithangen met z'n deep state en laten we over die foute mislukte grapjes en domme vragen over "wanneer heeft u voor het laatst gehuild" maar zwijgen. Nee, dit debat heeft hem en zijn partij meer kwaad dan goed gedaan.
_! Wel hilarisch dat de fanboys van Baudet krampachtig vasthouden aan hun idool. Baudet had werkelijk nergens een fatsoenlijk antwoord op behalve hard roepen "Onzin!" zonder enige onderbouwing, daarna nog een beetje de complotgekkie uithangen met z'n deep state en laten we over die foute mislukte grapjes en domme vragen over "wanneer heeft u voor het laatst gehuild" maar zwijgen. Nee, dit debat heeft hem en zijn partij meer kwaad dan goed gedaan.
Je bent niet voor niets het brein.quote:
[..]
Dat zei men ook toen ik voorspelde dat Trump president ging worden. Dat zei men ook toen ik voorspelde dat het FVD, toen ze maar net in de kamer zaten met twee zetels, de VVD helemaal leeg gaat plukken.
Denk dat veel gematigde kiezers, die niet op de hoogte waren van het MH17-standpunt van Baudet, woensdag even flink zijn geschrokken.quote:
[..]
De uitslag van de verkiezingen zegt niks omdat het waardeloze verkiezingen zijn, dat ben ik wel met je eens.
Van een nek aan nekrace naar verslagen door de VVD na enkel een debat zegt wel alles over hoe dat debat ontvangen is. Ook in mijn omgeving hoor ik het, waar men tijdens de provinciale verkiezingen nog overwoog Baudet te stemmen hoor ik van diezelfde mensen nu dat ze hem met die domme godwins, de MH17flop en de huilvraag absoluut niet meer serieus nemen.
Hij heeft zich met dat gekke gedoe in hetzelfde straatje als een Wilders geplaatst, er zitten vast zat zetels in, maar er zullen altijd meer mensen zijn die hem een debiel vinden dan er op hem stemmen.
Ik vraag me alleen wel af of het slecht is van Baudet of heel knap is van Rutte, om je binnen één debat aan de buitenkant van de politiek te zetten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Men zal hem wel weer verkeerd hebben begrepen.quote:
[..]
Denk dat veel gematigde kiezers, die niet op de hoogte waren van het MH17-standpunt van Baudet, woensdag even flink zijn geschrokken.
Dat zal zijn achterban ongetwijfeld vinden. Maar als doorsnee Nederlandse sta je toch wel even te kijken als een politicus raar begint te zwetsen over de MH17 en de Deep State.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 12:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Men zal hem wel weer verkeerd hebben begrepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker, op deze manier ontpopt het al snel tot een PVV2.0. Misschien kan Geert zich aansluiten nu die geen rol van betekenis meer speelt.quote:
[..]
Dat zal zijn achterban ongetwijfeld vinden. Maar als doorsnee Nederlandse sta je toch wel even te kijken als een politicus raar begint te zwetsen over de MH17 en de Deep State.
Ik denk dat Wilders, echt een goede politicus ondanks zijn standpunten die ik totaal niet deel, zich kapot zou ergeren aan de amateur Baudet. Dingen als essays schrijven en dan doen alsof dat niks met je baan als politicus te maken heeft, rare toespraken en duidelijk niet weten hoe de kamer werkt (nog steeds niet, laatst wilde hij een debat aanvragen alleen had hij zich niet aangemeld bij de regeling...). Dergelijk amateurisme hebben we van Wilders nooit gezien en ik denk niet dat hij daar iets mee te maken wil hebben.quote:
[..]
Zeker, op deze manier ontpopt het al snel tot een PVV2.0. Misschien kan Geert zich aansluiten nu die geen rol van betekenis meer speelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik hoorde Rutte ook uitleggen op de radio dat als je tegenstander zo’n verhaal ophangt, je hem rustig moet laten begaan.quote:
[..]
Dat zal zijn achterban ongetwijfeld vinden. Maar als doorsnee Nederlandse sta je toch wel even te kijken als een politicus raar begint te zwetsen over de MH17 en de Deep State.
Definitely not CIA
Is ook echt het enige wat je kunt doen. Laat het uitlachen en duiden aan de mensen achteraf over, als je iemand tijdens het debat gaat lopen corrigeren en neerzetten als het kleine kind dat je eigenlijk bent als je het over deep state hebt, krijg je een soort betwetersidee en dat is ook slecht voor je imago.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 13:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik hoorde Rutte ook uitleggen op de radio dat als je tegenstander zo’n verhaal ophangt, je hem rustig moet laten begaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vergeet niet dat een groot deel van de FvD-achterban dat soort meuk ook daadwerkelijk gelooft hè?quote:
[..]
Dat zal zijn achterban ongetwijfeld vinden. Maar als doorsnee Nederlandse sta je toch wel even te kijken als een politicus raar begint te zwetsen over de MH17 en de Deep State.
Het is verdomd lastig debatteren met iemand die in zijn eigen werkelijkheid leeft. Of het nou gaat om platteaardegelovers, aanhangers van alternatieve geneeswijzen, fanatieke christenen of complotidioten: je kunt er niet normaal mee argumenteren, omdat ze niet vatbaar zijn voor redelijkheid.
Ik weet ook niet of ik fan ben van dit debat en manier waarop de publieke omroep dit faciliteert. Een een-op-een debat is interessant maar hoe kies je de twee deelnemers? Dat is nu heel speculatief gegaan, op basis van tussentijdse peilingen en een hoop aannames.
Deep state complot ?
Ik zag laatst op netflix de serie 'designated survivor' over een complot hoog in de Amerikaanse politiek. ism met kapitalisten om een staatsgreep te plegen.
Goeie serie.....Zo gebracht ben ik dol op complotseries.
Elke samenleving heeft zijn netwerken van mensen met macht en individuen vinden elkaar of netwerken smelten samen voor een bepaald doel
FvD is zo'n netwerk...VVD en CDA-netwerken zijn diep verankerd in de samenleving en je kan linkjes leggen naar regentennetwerken van 300 jaar of meer terug
Natuurlijk zijn er machtige kringen in de UK die brexit niet willen . Evenzo zijn er kringen die het wel willen. Heel normaal.
Ik zag laatst op netflix de serie 'designated survivor' over een complot hoog in de Amerikaanse politiek. ism met kapitalisten om een staatsgreep te plegen.
Goeie serie.....Zo gebracht ben ik dol op complotseries.
Elke samenleving heeft zijn netwerken van mensen met macht en individuen vinden elkaar of netwerken smelten samen voor een bepaald doel
FvD is zo'n netwerk...VVD en CDA-netwerken zijn diep verankerd in de samenleving en je kan linkjes leggen naar regentennetwerken van 300 jaar of meer terug
Natuurlijk zijn er machtige kringen in de UK die brexit niet willen . Evenzo zijn er kringen die het wel willen. Heel normaal.
De deep state was angstvallig stil over het feit dat Baudet de deep state ter sprake bracht.quote:
Dat zal zijn achterban ongetwijfeld vinden. Maar als doorsnee Nederlandse sta je toch wel even te kijken als een politicus raar begint te zwetsen over de MH17 en de Deep State.
Ik denk dat door de vrije informatie op het Internet de doorsnee Nederlander steeds meer in de gaten krijgt dat er iets heel erg fout zit, hoewel er helaas heel veel op magische wijze verdwijnt vandaag de dag.
Ook prachtig hoe Baudet de heer Rutte vergelijkt met Hitler, want het is de waarheid, Nederland is een fascistisch land geworden waar de waarheid niet meer gesproken mag worden.
Alleen Rutte, Baudet en Pauw mochten spreken, toch?quote:
[..]
De deep state was angstvallig stil over het feit dat Baudet de deep state ter sprake bracht.
Natuurlijk hoor je de rest van Nederland niet.
Frits Bolkestein zat in de zaal, zei dus niks.... echt een figuur helemaal ingebed in machtige rechtse en kapitalistische kringen... bedoel je die netwerken met 'deep state' ?
Dit soort gelul en gedemoniseer kun je gerust poneren in Nederland.quote:Ook prachtig hoe Baudet de heer Rutte vergelijkt met Hitler, want het is de waarheid, Nederland is een fascistisch land geworden waar de waarheid niet meer gesproken mag worden.
Fok! zal het niet verwijderen.... Er komt geen politie-agent je ophalen thuis
Dat denk ik ook niet, het was meer een figure of speech. Wilders is een beroepspoliticus en Baudet is een zwetsende ouwehoer die dit niet lang gaat volhouden op deze manier.quote:
[..]
Ik denk dat Wilders, echt een goede politicus ondanks zijn standpunten die ik totaal niet deel, zich kapot zou ergeren aan de amateur Baudet. Dingen als essays schrijven en dan doen alsof dat niks met je baan als politicus te maken heeft, rare toespraken en duidelijk niet weten hoe de kamer werkt (nog steeds niet, laatst wilde hij een debat aanvragen alleen had hij zich niet aangemeld bij de regeling...). Dergelijk amateurisme hebben we van Wilders nooit gezien en ik denk niet dat hij daar iets mee te maken wil hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2019 15:50:18 ]
Vind het echt een slechte debat van Baudet. Typische rechtse populist.
Waarom telkens de aanval in? Waarom die hele onzin met "wanneer hebt u voor het laatst gehuild"?
Rutte kon hier makkelijk presidentieel reageren en kreeg zelfs nog de gunfactor toen hij het had over zijn overleden ouders en zus.
Waarom telkens de aanval in? Waarom die hele onzin met "wanneer hebt u voor het laatst gehuild"?
Rutte kon hier makkelijk presidentieel reageren en kreeg zelfs nog de gunfactor toen hij het had over zijn overleden ouders en zus.
Mijn gedachten in dit geval? Hij dacht een van de vragen van Proust te gebruiken, maar baseerde zich niet op Proust zelf, maar op de variant die HP/De Tijd gebruikt. Daar komt die vraag namelijk in voor.quote:
Waarom telkens de aanval in? Waarom die hele onzin met "wanneer hebt u voor het laatst gehuild"?
In dat geval is het weer typisch Baudet: schermen met cultuur die hij niet begrijpt.
Ik denk dat Baudet verrast was door hetgeen Rutte als vraag ingebracht had en daarom hier in de fout ging. Hij had beter zijn mond gehouden en kunnen instemmen met de leiderschapsdefinitie als door Rutte geuit.quote:
Vind het echt een slechte debat van Baudet. Typische rechtse populist.
Waarom telkens de aanval in? Waarom die hele onzin met "wanneer hebt u voor het laatst gehuild"?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zit nu het debat nog een keer te kijken en vind Baudet nu toch best goede argumenten maken.
Eigenlijk is het ook een debat tussen conservatief-rechts en progressief-rechts. De VVD wilt in de toekomst het liefst regeren met de FvD in plaats van GroenLinks en de FvD het liefst met de VVD, want anders maak je kans op een PVV 2.0, die overal wordt uitgesloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2019 17:00:35 ]
Eigenlijk is het ook een debat tussen conservatief-rechts en progressief-rechts. De VVD wilt in de toekomst het liefst regeren met de FvD in plaats van GroenLinks en de FvD het liefst met de VVD, want anders maak je kans op een PVV 2.0, die overal wordt uitgesloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2019 17:00:35 ]
|
|
