NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DISCLAIMER: heb zelf forse posities in RD, maar ondanks dat vind ik dit nog steeds bizar.
Als ze nu zouden zeggen: haha, wij hebben gewoon dealtjes met de VVD en dikke middelvinger dat wij geen cent betalen terwijl de bakker om de hoek gewoon 19% vennootschapsbelasting moet aftikken, dan had ik nog wel enig respect voor hun houding.
Maar nee, ze beginnen meteen te janken. " „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet". Is de geest van de wet dan dat multinationals die genoeg macht hebben om de premier naar hun hand te zetten vrijgesteld zijn van belastingen? Is het zo ooit bedoeld dan door onze voorouders?
Of dit: "Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier." Wat een totaal gelul. Is die incompetente muts nog niet ontslagen? Een VMBO'er met een taalachterstand begrijpt nog wel dat bedrijfscijfers NIET zo privé zijn als je medisch dossier!! Wat een hypocriete trut! Bizar wederom...
Misschien dat er ergens nog een verdwaasde VVD-er is die hier wel 'begrip' voor kan hebben @Scjvb maar ik vind dit echt schaamteloos. Hoe durft die muts van ons te verwachten dat wij hier in trappen?
https://www.telegraaf.nl/(...)nstbelasting-betaaldquote:Shell geeft toe: geen winstbelasting betaald
DEN HAAG - Olie- en gasreus Shell betaalt in Nederland inderdaad geen winstbelasting.
Toch vinden de Nederlandse president-directeur Marjan van Loon en directeur belastingen Alan McLean dat hun bedrijf „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet”, zeggen ze in Elsevier Weekblad.
Oppositie verbolgen over forse groei belastingafspraken
Dat Shell geen belasting betaalt, komt volgens Van Loon en McLean door het door Nederland gecreëerde gunstige belastingklimaat voor multinationals. Bedrijven die hier hun internationale hoofdkantoor hebben, mogen veel kosten op hun winst in mindering brengen. Voor Shell betekende dit dat de Nederlandse tak per saldo verlies leed en dus geen vennootschapsbelasting hoefde af te dragen.
Van Loon was geschokt dat de belastinggegevens van Shell naar Trouw gelekt werden. Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier.” Shell overwoog aangifte te doen, maar zag daar toch van af.
’Brutaal’
Milieudefensie noemt het in een reactie ’brutaal’ dat Shell geen winstbelasting betaalt. Volgens Freek Bersch, campagneleider van de klimaatzaak die Milieudefensie tegen Shell heeft aangespannen, zijn er nog veel vraagtekens rondom Shell. Zo blijft onbekend „hoeveel winst Shell echt maakt, hoeveel compensatie het krijgt voor het dichtdraaien van de gaskraan in Groningen en hoeveel belasting Shell ontwijkt via de meer dan 150 brievenbusfirma’s die het in Nederland heeft.”
Als ze nu zouden zeggen: haha, wij hebben gewoon dealtjes met de VVD en dikke middelvinger dat wij geen cent betalen terwijl de bakker om de hoek gewoon 19% vennootschapsbelasting moet aftikken, dan had ik nog wel enig respect voor hun houding.
Maar nee, ze beginnen meteen te janken. " „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet". Is de geest van de wet dan dat multinationals die genoeg macht hebben om de premier naar hun hand te zetten vrijgesteld zijn van belastingen? Is het zo ooit bedoeld dan door onze voorouders?
Of dit: "Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier." Wat een totaal gelul. Is die incompetente muts nog niet ontslagen? Een VMBO'er met een taalachterstand begrijpt nog wel dat bedrijfscijfers NIET zo privé zijn als je medisch dossier!! Wat een hypocriete trut! Bizar wederom...
Misschien dat er ergens nog een verdwaasde VVD-er is die hier wel 'begrip' voor kan hebben @Scjvb maar ik vind dit echt schaamteloos. Hoe durft die muts van ons te verwachten dat wij hier in trappen?
The End Times are wild
Gewoon die bedrijven laten betalen. Van de dingen die met belastinggeld gedaan worden (veiligheid, onderwijs, infrastructuur, cultuur, etc) profiteren die bedrijven immers ook.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:31 schreef Hamzoef het volgende:
Ernstig, maar wat doe je er aan? Ik word er een beetje defaitistisch van.
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
The End Times are wild
Compensatie? Pardon?quote:Zo blijft onbekend „hoeveel winst Shell echt maakt, hoeveel compensatie het krijgt voor het dichtdraaien van de gaskraan in Groningen
Je hebt jarenlang huizen en gebouwen vernield ondertussen de waarheid over de oorzaak en de ernst van de aarbevingen verdoezelend. Shell mag blij zijn dat het bedrijf en de bestuurders niet vervolgd worden. Als je niet op een veilige manier blijkt te kunnen boren dan is dat ondernemersrisico.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is vrij logisch voor een Nederlandse multinational ja. Bosal, liquidatieverliezen, daar compenseer je dat schamele winstje dat er in Nederland zelf in de operatie gehaald wordt wel mee.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Waar moet Shell dan precies over betalen?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Daar heeft het hoofdkantoor weinig mee te maken toch? Shell betaalt winstbelasting in de landen waar de winst wordt gemaakt. Wat overblijft landt in het hoofdkantoor. Waarom zou daar nog een keer belasting over betaald moeten worden?quote:
[..]
Gewoon die bedrijven laten betalen. Van de dingen die met belastinggeld gedaan worden (veiligheid, onderwijs, infrastructuur, cultuur, etc) profiteren die bedrijven immers ook.
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
Concreet: shell trekt olie uit de grond in land x en verkoopt dat met winst aan de pomp. Welk land mag dan winstbelasting heffen volgens jullie? Land x of Nederland omdat hier het hoofdkantoor zit? In land x wordt de infrastructuur gebruikt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op zich is het niet zo simpel natuurlijk, Pernis maakt best een bakje winst; de tankstations ook wel. Plemp je buitenlandse deelnemingen vanuit Nederland vol met financiering en dan compenseer je dat. Kan je wat van vinden.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:49 schreef eriksd het volgende:
Daar heeft het hoofdkantoor weinig mee te maken toch? Shell betaalt winstbelasting in de landen waar de winst wordt gemaakt. Wat overblijft landt in het hoofdkantoor. Waarom zou daar nog een keer belasting over betaald moeten worden?
Maar het is inderdaad niet zo dat er hier nog eens betaald moet worden over wat er in Nigeria verdiend wordt, al blijft de definitie van "verdienen" voor heffing een uitermate vluchtig begrip.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Uhm het naar gas boren in Groningen kwam omdat de Nederlandse Staat die wilde. De Staat heeft concessies uitgezet en verreweg het meest hieraan verdiend. Als hier één partij de meeste verantwoording draagt is het wel de Staat.quote:
[..]
Compensatie? Pardon?
Je hebt jarenlang huizen en gebouwen vernield ondertussen de waarheid over de oorzaak en de ernst van de aarbevingen verdoezelend. Shell mag blij zijn dat het bedrijf en de bestuurders niet vervolgd worden. Als je niet op een veilige manier blijkt te kunnen boren dan is dat ondernemersrisico.
The more debt, the better
Dit is bar. Ze kunnen het zo plooien dat er virtueel verlies wordt geleden in Nederland. Terwijl ze als geheel miljarden winst maken. Het zal allemaal volgens de gunstige regels zijn hier. Het is wel heel duidelijk dat de B.V. Nederland zichzelf ontzettend benadeelt met dit soort gulle giften. Echt onbegrijpelijk dat dat kan. Vindt een Rutte dit nou geweldig? Het lijkt me dat het Nederlandse volk hier ontzettend nadeel op leidt. Zij betalen immers wel de volle mep.quote:
Voor Shell betekende dit dat de Nederlandse tak per saldo verlies leed en dus geen vennootschapsbelasting hoefde af te dragen.
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies.quote:
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
Gaat ASML in China betalen?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Nja zoals hierboven gezegd gaan ze dan in de verdubbelaar. Nederland belast geen winsten die in het buitenland worden gerealiseerd. Dat is een vrij zuivere gedachte. Shell Nederland draagt vervolgens miljarden aan andere belastingen af.quote:
[..]
Dit is bar. Ze kunnen het zo plooien dat er virtueel verlies wordt geleden in Nederland. Terwijl ze als geheel miljarden winst maken. Het zal allemaal volgens de gunstige regels zijn hier. Het is wel heel duidelijk dat de B.V. Nederland zichzelf ontzettend benadeelt met dit soort gulle giften. Echt onbegrijpelijk dat dat kan. Vindt een Rutte dit nou geweldig? Het lijkt me dat het Nederlandse volk hier ontzettend nadeel op leidt. Zij betalen immers wel de volle mep.
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
Kan je wel een rondje dubbele winstbelasting doen maar dat heeft dan weer impact op dividenden (en daarmee bijv pensioenfondsen) en ik zou het hier geeneens een gekke gedachte vinden om te verkassen. Waarom tweemaal belasting over dezelfde winst?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als dit een legale truc is dan is het allemaal heel vervelend maar niks an te doen. Geeft wel een signaal aan de gewone burger dat grote bedrijven bevoordeeld worden en dat het dus niet zo erg is als je zelf een ietsiepietsie sjoemelt met aftrekposten. Niet teveel, anders valt het op en komt ome inspecteur je een boete geven.
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Helemaal mee eens, de partners van advieskantoren zouden eens wat verder moeten kijken dan het directe private belang. Nu krijgen grote ondernemingen die wel reeel in Nederland opereren de wind van voren.quote:
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ze worden in dit geval niet specifiek beoordeeld, ze passen gewoon de wet toe zoals die er al sinds de jaren ‘60 is en op zodanige wijze als de wet ook bedoeld is.quote:
Als dit een legale truc is dan is het allemaal heel vervelend maar niks an te doen. Geeft wel een signaal aan de gewone burger dat grote bedrijven bevoordeeld worden en dat het dus niet zo erg is als je zelf een ietsiepietsie sjoemelt met aftrekposten. Niet teveel, anders valt het op en komt ome inspecteur je een boete geven.
Het is geen double dip, geen fraus legis of wat al niet meer, daar maken andere bedrijven zich schuldig aan.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Het gaat helemaal niet om de plek waar het hoofdkantoor staat. De omzet/winst van een hoofdkantoor is peanuts vergeleken met de operationale winst uit verkoop van olie. En de plek waar de olie wordt verkocht, aan een Nederlandse pomp, is dus relevant voor de vraag waar belasting moet worden betaald.quote:
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
Het probleem is echter dat de fiscale wetgeving in Nederland zó corrupt en in het voordeel van het bedrijfsleven is, dat heel veel bedrijven niets tot weinig betalen. En in dat soort kringen is het betalen van winstbetaling hetzelfde als het verbranden van geld. Dan kun je het beter steken in loonsverhogingen, bonussen of projecten. Dat zijn immers allemaal zaken die je als kosten kan opvoeren. En dan zijn er nog veel andere aftrekposten waar ze gebruik van maken.
Dit alles is dus een vooropgezet plan van de politiek en het bedrijfsleven. Helemaal niets schokkends aan. De wetgeving is hierop ingericht.
Nu leg je me klaarblijkelijk woorden in de mond. Ik heb datgene wat je betwist over het hoofdkantoor namelijk in het geheel niet gesteld.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om de plek waar het hoofdkantoor staat. De omzet/winst van een hoofdkantoor is peanuts vergeleken met de operationale winst uit verkoop van olie. En de plek waar de olie wordt verkocht, aan een Nederlandse pomp, is dus relevant voor de vraag waar belasting moet worden betaald.
Het probleem is echter dat de fiscale wetgeving in Nederland zó corrupt en in het voordeel van het bedrijfsleven is, dat heel veel bedrijven niets tot weinig betalen. En in dat soort kringen is het betalen van winstbetaling hetzelfde als het verbranden van geld. Dan kun je het beter steken in loonsverhogingen, bonussen of projecten. Dat zijn immers allemaal zaken die je als kosten kan opvoeren. En dan zijn er nog veel andere aftrekposten waar ze gebruik van maken.
Dit alles is dus een vooropgezet plan van de politiek en het bedrijfsleven. Helemaal niets schokkends aan. De wetgeving is hierop ingericht.
Wel levert de aanwezigheid van shell Nederland miljarden aan loonheffingen, dividendbelasting etc. op. Als het hoofdkantoor vertrekt zal dat vroeg of laat ook het vertrek van bijv. R&D opleveren, de lokale band raakt dan namelijk steeds meer doorgesneden.
Maar roep vooral van alles.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Terecht van Shell.
Zou ik ook doen als ik een rijke stinkerd was.
Bedankjes kunnen naar rechts, die een zo liberaal mogelijk land willen. Waar de bakker in beginsel meer belasting betaalt dan de grote multinationals.
Zou ik ook doen als ik een rijke stinkerd was.
Bedankjes kunnen naar rechts, die een zo liberaal mogelijk land willen. Waar de bakker in beginsel meer belasting betaalt dan de grote multinationals.
Maar wat is nou precies de reden dat zij belastingvoordeel moeten hebben en dus effectief niets betalen hier? Dat voordeel heeft het MKB niet en zij bieden veel meer banen. Waarom krijgt de banenmotor van Nederland geen voordeeltjes en Multinationals wel. Per saldo hebben die dus veel minder toegevoegde waarde dan de "gewone" bedrijven. Wat is de reden? Ik zie hem niet. Maar jij wel w.s.quote:
[..]
Nu leg je me klaarblijkelijk woorden in de mond. Ik heb datgene wat je betwist over het hoofdkantoor namelijk in het geheel niet gesteld.
Wel levert de aanwezigheid van shell Nederland miljarden aan loonheffingen, dividendbelasting etc. op. Als het hoofdkantoor vertrekt zal dat vroeg of laat ook het vertrek van bijv. R&D opleveren, de lokale band raakt dan namelijk steeds meer doorgesneden.
Maar roep vooral van alles.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Genoeg mkb bedrijven met bijv. een vennootschap in Duitsland die dezelfde regel toepassen.quote:
[..]
Maar wat is nou precies de reden dat zij belastingvoordeel moeten hebben en dus effectief niets betalen hier? Dat voordeel heeft het MKB niet en zij bieden veel meer banen. Waarom krijgt de banenmotor van Nederland geen voordeeltjes en Multinationals wel. Per saldo hebben die dus veel minder toegevoegde waarde dan de "gewone" bedrijven. Wat is de reden? Ik zie hem niet. Maar jij wel w.s.
Ik zie ze regelmatig voorbijkomen in mijn werk bij een overheidsdienst behept met belastinginning.
En ja; natuurlijk zijn het eerder succesvolle en vaak grotere ondernemingen die over de grens ondernemen. Wil je dat ontmoedigen door ze dubbel belasting te laten betalen?
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Nee, je geeft een concessie aan een bedrijf. Dat bedrijf moet het maar doen zoals het kan, en draagt het ondernemersrisico.quote:
[..]
Uhm het naar gas boren in Groningen kwam omdat de Nederlandse Staat die wilde. De Staat heeft concessies uitgezet en verreweg het meest hieraan verdiend. Als hier één partij de meeste verantwoording draagt is het wel de Staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee de VVD kiezer trapt keer op keer in de leugenachtige, smerige praatjes van Rutte.En leest de Telegraaf. en stemt daarom VVD niet omdat ze dit willenquote:
Dit is toch wat de VVD kiezer graag ziet?
Drukte om niets.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Geen winstbelasting, maar dus wel miljarden aan andere belastingen. Ik vind het vreemd dat dit in het artikel uit de OP is weggelaten.quote:Volgens de topvrouw betaalde Shell vorig jaar 4,5 miljard aan bijvoorbeeld btw, accijnzen en loonbelastingen.
https://www.rtlz.nl/beurs(...)tbelasting-nederland
Natuurlijk betaalt Shell btw en accijns. Die wordt gewoon doorgerekend naar de klant. Anders zou je bij de Shell belastingvrij kunnen tanken! Loonbelasting wordt ingehouden op het salaris van de werknemer.quote:
[..]
Geen winstbelasting, maar dus wel miljarden aan andere belastingen. Ik vind het vreemd dat dit in het artikel uit de OP is weggelaten.
https://www.rtlz.nl/beurs(...)tbelasting-nederland
The End Times are wild
Probleem is dat multinationals dit niet 1x doen, maar 3-4-5-6x. Apparatuur wordt via land A geleased, personeel vanuit land B gedetacheerd. Concessie via land C verhuurd. Patenten via land D gelicenseerd. En vaak komt voor zo’n constructie het geld 3-4x langs Nederland en er gaat geen ¤ belasting af.quote:
[..]
Nja zoals hierboven gezegd gaan ze dan in de verdubbelaar. Nederland belast geen winsten die in het buitenland worden gerealiseerd. Dat is een vrij zuivere gedachte. Shell Nederland draagt vervolgens miljarden aan andere belastingen af.
Kan je wel een rondje dubbele winstbelasting doen maar dat heeft dan weer impact op dividenden (en daarmee bijv pensioenfondsen) en ik zou het hier geeneens een gekke gedachte vinden om te verkassen. Waarom tweemaal belasting over dezelfde winst?
Uiteindelijk betalen geen belasting in het land waar de olie gepompt wordt, maar ook niet in Nederland. Ze betalen hooguit in landen waar er 0,0x vanaf gaat.
.
Er zijn ook zat echte Nederlandse bedrijven die hun geld over de grens verdienen. Machines die verkocht worden in de industrie, in de landbouw. Waterzuiveringstechnieken, noem maar op. Die benadeel je dan ook.quote:
[..]
Maar wat is nou precies de reden dat zij belastingvoordeel moeten hebben en dus effectief niets betalen hier? Dat voordeel heeft het MKB niet en zij bieden veel meer banen. Waarom krijgt de banenmotor van Nederland geen voordeeltjes en Multinationals wel. Per saldo hebben die dus veel minder toegevoegde waarde dan de "gewone" bedrijven. Wat is de reden? Ik zie hem niet. Maar jij wel w.s.
.
Dit is natuurlijk wel het hele eieren eten.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Op zich is het niet zo simpel natuurlijk, Pernis maakt best een bakje winst; de tankstations ook wel. Plemp je buitenlandse deelnemingen vanuit Nederland vol met financiering en dan compenseer je dat. Kan je wat van vinden.
Maar het is inderdaad niet zo dat er hier nog eens betaald moet worden over wat er in Nigeria verdiend wordt, al blijft de definitie van "verdienen" voor heffing een uitermate vluchtig begrip.
Wat gebeurt er met al die (buitenlandse) bedrijven die hier in Nederland activiteiten ontplooien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is precies hoe Nederland miljarden binnen haalt door zelf een belastingparadijs te zijn...quote:
Het is wel heel duidelijk dat de B.V. Nederland zichzelf ontzettend benadeelt met dit soort gulle giften. Echt onbegrijpelijk dat dat kan.
Tja, dat werkt ook wel eens tegen je, maar om daar nu allemaal ons "druk" over te gaan lopen maken.
Landen en heel europa zijn er alleen maar om bedrijven te dienen, dat is al wel langer duidelijk mag ik hopen.
Dat is niet bewezen. We kopen daar heel weinig voor. Maar omdat jij dit beweert mag je dat aantonen hoe dat geld verdiend wordt dan. EN dat de B.V. Nederland daar als een geheel iets aan heeft en niet enkel zij die het faciliteren.quote:
Dit is precies hoe Nederland miljarden binnen haalt door zelf een belastingparadijs te zijn...
Verder wat ik opmerk in dit topic: "men" is niet normaal aan het ruimen qua reacties. Echt niet normaal. Nog niet meegemaakt op dit forum. Het lijkt me niet goed dat dat zo rigoureus gebeurt: men moet wat kunnen blijven zeggen op een beschaafde manier en dat deed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geef ze groot gelijk. Lekker zakken vullen. Laat het gepeupel de rekening maar betalen, die sukkelaars.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Exactquote:
[..]
Dat is niet bewezen. We kopen daar heel weinig voor. Maar omdat jij dit beweert mag je dat aantonen hoe dat geld verdiend wordt dan. EN dat de B.V. Nederland daar als een geheel iets aan heeft en niet enkel zij die het faciliteren.
Verder wat ik opmerk in dit topic: "men" is niet normaal aan het ruimen qua reacties. Echt niet normaal. Nog niet meegemaakt op dit forum. Het lijkt me niet goed dat dat zo rigoureus gebeurt: men moet wat kunnen blijven zeggen op een beschaafde manier en dat deed ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat denk ik niet. Hoe zie je dat dan? Volgens mij ben je in de war met iets anders.quote:
[..]
Er zijn ook zat echte Nederlandse bedrijven die hun geld over de grens verdienen. Machines die verkocht worden in de industrie, in de landbouw. Waterzuiveringstechnieken, noem maar op. Die benadeel je dan ook.
Het is sowieso een raar idee dat je bedrijven "omdat" ze in het buitenland zaken doen en hier belasting laat betalen je ze dan "benadeeld". Dat is een gemankeerd idee m.i. Het is ook geen goed beeld dat je medelijden moet hebben met bedrijven omdat ze belasting moeten betalen. Wij moeten dat ook. Waarom die uitzonderingen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.quote:
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
DISCLAIMER: heb zelf forse posities in RD, maar ondanks dat vind ik dit nog steeds bizar.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)nstbelasting-betaald
Als ze nu zouden zeggen: haha, wij hebben gewoon dealtjes met de VVD en dikke middelvinger dat wij geen cent betalen terwijl de bakker om de hoek gewoon 19% vennootschapsbelasting moet aftikken, dan had ik nog wel enig respect voor hun houding.
Maar nee, ze beginnen meteen te janken. " „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet". Is de geest van de wet dan dat multinationals die genoeg macht hebben om de premier naar hun hand te zetten vrijgesteld zijn van belastingen? Is het zo ooit bedoeld dan door onze voorouders?
Of dit: "Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier." Wat een totaal gelul. Is die incompetente muts nog niet ontslagen? Een VMBO'er met een taalachterstand begrijpt nog wel dat bedrijfscijfers NIET zo privé zijn als je medisch dossier!! Wat een hypocriete trut! Bizar wederom...
Misschien dat er ergens nog een verdwaasde VVD-er is die hier wel 'begrip' voor kan hebben @:scjvb maar ik vind dit echt schaamteloos. Hoe durft die muts van ons te verwachten dat wij hier in trappen?
GAH goed gedaan kerel 
Alsof elk land een belastingparadijs is en de landen die dat niet zijn zoveel minder welvaart voor de burgers genereren.quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
Er was laatst nog een OESO rapport over de groei van het mediaan inkomen, en de arbeidsproductiviteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet bewezen? Wat? Waar haal jij je info vandaan? Ik denk inderdaad dat de tienduizende postbus firmas op de zuidas gewoon graag een kantoor willen hebben op de zuidas "omdat het kan".quote:
Dat is niet bewezen. We kopen daar heel weinig voor. Maar omdat jij dit beweert mag je dat aantonen hoe dat geld verdiend wordt dan. EN dat de B.V. Nederland daar als een geheel iets aan heeft en niet enkel zij die het faciliteren.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2019 23:52:46 ]
Jij beweert dat "we" daar "miljarden" mee verdienen. Dus jij moet dat aantonen. Zo werkt het.quote:
[..]
Niet bewezen? Wat? Waar haal jij je info vandaan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Sandwichquote:
[..]
Jij beweert dat "we" daar "miljarden" mee verdienen. Dus jij moet dat aantonen. Zo werkt het.
Er zijn genoeg trukjes waarmee NL zichzelf heel mooi op de kaart zet voor BV wereldwijd.
Nee, je hoeft geen medelijden etc. te hebben. Maar als je in her buitenland al betaalt hoef je dat in Nederland logischerwijs niet nog een keer over hetzelfde bedrag aan winst. Als ik in België ga werken hoef ik ook geen twee maal belasting te betalen.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Hoe zie je dat dan? Volgens mij ben je in de war met iets anders.
Het is sowieso een raar idee dat je bedrijven "omdat" ze in het buitenland zaken doen en hier belasting laat betalen je ze dan "benadeeld". Dat is een gemankeerd idee m.i. Het is ook geen goed beeld dat je medelijden moet hebben met bedrijven omdat ze belasting moeten betalen. Wij moeten dat ook. Waarom die uitzonderingen?
Je kunt op zichzelf nog je vraagtekens zetten bij de liquidatieverliesregeling, nietzozeer bij het bestaan ervan, want de communautaire jurisprudentie vereist welhaast een dergelijke regeling, maar bij de wijze waarop de liquidatieverliezen forfaitair worden berekend.. ik ken wel wat gevallen van misbruik in mijn ogen. Dat betreft weeral niet Shell, maar een firma die in haar jaarverslag niet nalaat te benadrukken hoe fiscaal verantwoord men wel niet is..
Kortom: pak de regelingen en misbruikers aan daar waar misbruik wordt gemaakt, maar gooi niet het kind met het badwater weg door regelingen maar helemaal af te schaffen.
En daar komt de aap uit de mouw; weer een persoon die meent als één van de weinigen de waarheid te zien, het complot te doorprikken etc. Het lijkt welhaast religieus, andere meningen inclusief onderbouwing worden straal genegeerd want passen niet binnen het dogmatische denkkader dat is aangemeten.quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door Kopstoot op 22-05-2019 00:27:32 ]
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Wel vreemd dat ze geen winstbelasting betalen over alles dat ze hier in Nederland verkopen ja. Lijkt me dat er hier toch aardig wat van Shell gepompt wordt, o.a.
Anderzijds verbaasd het me niks.
Anderzijds verbaasd het me niks.
Maoïstisch, Stalinistisch, Boltonistisch, Kissinger, Bushje hard aanpakken. Dan beven ze van angst en leggen ze extra toe maar maar moet eu breed gebeuren en dat zit niet in.
[ Bericht 31% gewijzigd door Jellereppe op 22-05-2019 12:02:34 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Jellereppe op 22-05-2019 12:02:34 ]
En waar uit die bron zou moeten blijken dat wij er miljarden aan verdienen?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Sandwich
Er zijn genoeg trukjes waarmee NL zichzelf heel mooi op de kaart zet voor BV wereldwijd.
Een concessiehouder in Nederland is verplicht om te winnen, je mag als bedrijf niet eenzijdig besluiten om de productie te staken.quote:
[..]
Nee, je geeft een concessie aan een bedrijf. Dat bedrijf moet het maar doen zoals het kan, en draagt het ondernemersrisico.
Het is gewoon terecht dat multinationals geen winstbelasting betalen. Belasting betalen is iets voor werkenden. Niet voor bedrijven. Die bedrijven profiteren helemaal niet van de infrastructuur die de Nederlandse overheid betaald of van de relatief goed opgeleide beroepsbevolking waarvan de opleiding voor een groot deel door de staat wordt betaald, of van de relatief goede gezondheid van die beroepsbevolking die hoog wordt gehouden door onze zorgsector die voor een groot deel door de staat wordt betaald. Of van de hoge mate van veiligheid in ons land. Bedrijven profiteren niet van de uitgaven van de staat dus zouden daar ook niet aan moeten bijdragen 
Ik heb een idee 
We vormen een groep van 100 man.
We voeren ieder 25.000 aan valse aftrekposten op.
Van het geld dat we terugkrijgen, betalen we die paar boetes van de mensen die gepakt worden.
We vormen een groep van 100 man.
We voeren ieder 25.000 aan valse aftrekposten op.
Van het geld dat we terugkrijgen, betalen we die paar boetes van de mensen die gepakt worden.
quote:
Het is gewoon terecht dat multinationals geen winstbelasting betalen. Belasting betalen is iets voor werkenden. Niet voor bedrijven. Die bedrijven profiteren helemaal niet van de infrastructuur die de Nederlandse overheid betaald of van de relatief goed opgeleide beroepsbevolking waarvan de opleiding voor een groot deel door de staat wordt betaald, of van de relatief goede gezondheid van die beroepsbevolking die hoog wordt gehouden door onze zorgsector die voor een groot deel door de staat wordt betaald. Of van de hoge mate van veiligheid in ons land. Bedrijven profiteren niet van de uitgaven van de staat dus zouden daar ook niet aan moeten bijdragen
Shell betaalt die belastingen niet. Klanten en werknemers van Shell betalen die belastingen.quote:
[..]
Geen winstbelasting, maar dus wel miljarden aan andere belastingen. Ik vind het vreemd dat dit in het artikel uit de OP is weggelaten.
https://www.rtlz.nl/beurs(...)tbelasting-nederland
"Pools are perfect for holding water"
Helemaal mee eens. Laat de overheid maar eens cijfers verstrekken en uit de doeken doen wie bij de overheid of belastingdienst deze onderhandelingen met Shell (en andere multinationals) doet en welke ambtenaren er dus zeggenschap hebben over het weggeven van miljarden euro's aan potentiele belastingopbrengsten.quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
Als Shell inderdaad zo'n belangrijke werkgever en/of betaler van andersoortige belastingen is, ben ik benieuwd naar de afweging.
Waarom heeft de politiek (oftewel oppositie) nooit geroepen om tekst en uitleg? Waarom geen parlementair onderzoek naar deze sinterklazerij? Omdat de Oranjes grootaandeelhouder zijn misschien?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat vraag ik mij ook af.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Laat de overheid maar eens cijfers verstrekken en uit de doeken doen wie bij de overheid of belastingdienst deze onderhandelingen met Shell (en andere multinationals) doet en welke ambtenaren er dus zeggenschap hebben over het weggeven van miljarden euro's aan potentiele belastingopbrengsten.
Als Shell inderdaad zo'n belangrijke werkgever en/of betaler van andersoortige belastingen is, ben ik benieuwd naar de afweging.
Waarom heeft de politiek (oftewel oppositie) nooit geroepen om tekst en uitleg? Waarom geen parlementair onderzoek naar deze sinterklazerij? Omdat de Oranjes grootaandeelhouder zijn misschien?
Ik zie wel eens berichten hier en daar af en toe verschijnen erover of dat de oppositie zich heftig verdedigde toen het ging over de dividendbelasting.
Maar ik denk dat er ook niet wordt geluisterd door de maatschappij. We houden ons liever bezig met vluchtelingen, de Islam of boerka's. Ondertussen lachen de multinationals zich helemaal rot om het belastingparadijs in Nederland.
Als een Klaver dan oppositie voert of dit soort dingen benoemt wordt hij monddood gemaakt door rechts Nederland.
Och, Klaver is de eerste GLer in tijden die zich uitspreekt tegen dit crony capitalism. Daar mag hij zijn eigen partij wmb ook op aankijken.quote:
[..]
Dat vraag ik mij ook af.
Ik zie wel eens berichten hier en daar af en toe verschijnen erover of dat de oppositie zich heftig verdedigde toen het ging over de dividendbelasting.
Maar ik denk dat er ook niet wordt geluisterd door de maatschappij. We houden ons liever bezig met vluchtelingen, de Islam of boerka's. Ondertussen lachen de multinationals zich helemaal rot om het belastingparadijs in Nederland.
Als een Klaver dan oppositie voert of dit soort dingen benoemt wordt hij monddood gemaakt door rechts Nederland.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Och, Klaver is de eerste GLer in tijden die zich uitspreekt tegen dit crony capitalism. Daar mag hij zijn eigen partij wmb ook op aankijken.
Zo werkt het idd.
Het is ook nooit goed wat links doet als je rechts bent. Maar partijgraaiers en lobbylovers zoals de VVD en FVD zijn heilig.
Goed dat je mijn punt bevestigt.
Klaver is een lichtgewicht maar vanwege zijn leuke koppie en vlotte babbel het boegbeeld van GL.quote:
[..]
Och, Klaver is de eerste GLer in tijden die zich uitspreekt tegen dit crony capitalism. Daar mag hij zijn eigen partij wmb ook op aankijken.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat? Ga nou niet doen alsof GL en de rest van links (wellicht muv de SP) dit niet decennialang toegestaan hebben door economisch beleid uit handen te geven aan de VVD.quote:
[..]
Zo werkt het idd.
Het is ook nooit goed wat links doet als je rechts bent. Maar partijgraaiers en lobbylovers zoals de VVD en FVD zijn heilig.
Goed dat je mijn punt bevestigt.
"Pools are perfect for holding water"
Hadden ze een keuze als oppositie?quote:
[..]
Wat? Ga nou niet doen alsof GL en de rest van links (wellicht muv de SP) dit niet decennialang toegestaan hebben door economisch beleid uit handen te geven aan de VVD.
Zover ik weet hebben GL en de SP nooit een coalitie gevormd.
Ik vind het op zich wel een kunst om partijen die niet geregeerd hebben het slechte beleid in de schoenen te schuiven.
quote:
Ik vind het op zich wel een kunst om partijen die niet geregeerd hebben het slechte beleid in de schoenen te schuiven.
twitter:SandraBeckerman twitterde op woensdag 22-05-2019 om 11:45:03 Jarenlang Shell matsenJarenlang Groningen uitzuigenEn dan, de ochtend (!) na weer een #aardbeving wanhopige Groningers uitspelen tegen zieke LimburgersWalgelijk @MinPres https://t.co/3USvLhTrmU reageer retweet
Jarenlang Shell matsenJarenlang Groningen uitzuigenEn dan, de ochtend (!) na weer een twitter:NOSRadio1 twitterde op woensdag 22-05-2019 om 07:38:01 Shell betaalt geen winstbelasting in Nederland. Hoogleraar @janvdstreek noemt het in #r1jn een opmerkelijke uitkomst van ons belastingstelsel. "Ik had wel verwacht dat ze gebruik konden maken van aftrekposten, maar dat die aftrekposten konden leiden tot 0 had ik niet gedacht." https://t.co/90XwTXmAO3 reageer retweet
Shell betaalt geen winstbelasting in Nederland. Hoogleraar @twitter:paultang twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 18:26:36 Na bijna 10 jaar geeft #shell het (publieke) geheim prijs. De aanhouder wint. Nul winstbelasting ...#tangtaxtoer #ItsTime #pvdaUit de Volkskrant, 18 oktober 2009 👇 https://t.co/x575zKcgUx reageer retweet
Na bijna 10 jaar geeft 
Uit een Trouw artikel (staat nog veel meer in, maar mag niet kopieren):
"Winsten van buitenlandse oliewinning worden niet in Nederland belast, maar de verliezen die bij die oliewinning worden gemaakt, mogen wel van de Nederlandse winst worden afgetrokken."
https://www.trouw.nl/home(...)belasting-~aa0ffbe9/
Betaalt Nike ook belasting over de activiteiten die ze in Nederland ondernemen? Retorische vraag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarbij, als iets formeel en officieel niet bestaat, dan kun je er ook niets mee doen.quote:
Ik vind het op zich wel een kunst om partijen die niet geregeerd hebben het slechte beleid in de schoenen te schuiven.
Hoe het precies in zijn werk gaat is trouwens nog steeds een open vraag
twitter:BertVeenstra033 twitterde op woensdag 22-05-2019 om 09:25:30 Het is de vraag of de verliezen uit het buitenland waardoor #Shell aftrek van #winstbelasting krijgt ook werkelijk verliezen zijn? Of dat er sprake is van een cross-border-lease achtige #Trump constructie...https://t.co/A3zAiUf4IV reageer retweet
Het is de vraag of de verliezen uit het buitenland waardoor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Dat de betrokken bedrijven/brievenbusfirma's er groot profijt van hebben is zeker maar daar ging het niet om.quote:
[..]
En waar uit die bron zou moeten blijken dat wij er miljarden aan verdienen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vraag me weleens af of corporaties zoals Shell net zoals in tv series mensen chanteren en omleggen enzo.
Waarom is Shell eigenlijk altijd de lul?
Vitol, Tradigura, Glencore, enz zijn nog veel grotere boeven. Daar hoor je nooit iemand over.
Vitol, Tradigura, Glencore, enz zijn nog veel grotere boeven. Daar hoor je nooit iemand over.
.
Trafigura is toch echt wel aanleiding geweest tot een tiental kamer- en commissie debatten. Dat de media (RTL Unilever) daar niet over bericht, tsjaquote:
Waarom is Shell eigenlijk altijd de lul?
Vitol, Tradigura, Glencore, enz zijn nog veel grotere boeven. Daar hoor je nooit iemand over.
Wat verder mee speelt is natuurlijk de naamsbekendheid en enorme omvang van Shell, en ook dat al een paar decennia lang werd geroepen dat Shell een rechtstreekse verbinding heeft met het Torentje en met de Nederlandse Bank.
De huidige zwakte van links betekent bovendien dat men niet automatisch meer genoeg zetels heeft om te agenderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook zijn dit natuurlijk niet allemaal Nederlandse bedrijven.quote:
Waarom is Shell eigenlijk altijd de lul?
Vitol, Tradigura, Glencore, enz zijn nog veel grotere boeven. Daar hoor je nooit iemand over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier een prima inhoudelijk artikel over de neoliberale ziekte, het "onttronen van de politiek" (alleen de culturele dimensie telt nog)quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1131257021175607299?s=19
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vitol en Trafigura zijn Nederlands. Glencore is Zwitsers, maar heeft inmiddels ook een Nederlandse BV.quote:
[..]
Ook zijn dit natuurlijk niet allemaal Nederlandse bedrijven.
.
Volgens mij vinden genoeg mensen dat hoor. Dat is niet eens typisch links/rechts. Het is VVD-liberaal om multinationals "omdat het zo eerlijk is, in de geest van de wet is en omdat de jaarcijfers van een multinational net zo prive zijn als iemands medische gegevens" vrijstelling van belasting te geven.quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
Ik vind het vooral een gebrek aan eigenwaarde. Als Nederland hebben wij echt heel veel te bieden. Onze veiligheid, infrastructuur, opleidingsniveau van de bevolking, etc behoren letterlijk tot de wereldtop (top 2 of 3). Als je daar dan wil zitten met je bedrijf, dan mag dat best wel iets kosten. Wij zijn geen 2e-rangs land dat moet stunten met prijzen om bedrijven te trekken. Wij hebben van ons zelf kwaliteiten genoeg. Is een paar procent van de winst teveel, dan ga maar lekker in Ankara, Djiboeti of Rangoon zitten met je bedrijf.
The End Times are wild
Dat kloptquote:
[..]
Volgens mij vinden genoeg mensen dat hoor.
https://www.volkskrant.nl(...)temt-rechts~b28d5eb3
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik in de jaarrekening van Shell kijk staat dat wereldwijd ongeveer 36% van de winst aan belasting wordt betaald. Dat lijkt mij toch redelijk. Dat over die nettowinst in Nederland niet nogmaals wordt betaald is toch niet zo gek? Wat mis ik hier?quote:
[..]
Volgens mij vinden genoeg mensen dat hoor. Dat is niet eens typisch links/rechts. Het is VVD-liberaal om multinationals "omdat het zo eerlijk is, in de geest van de wet is en omdat de jaarcijfers van een multinational net zo prive zijn als iemands medische gegevens" vrijstelling van belasting te geven.
Ik vind het vooral een gebrek aan eigenwaarde. Als Nederland hebben wij echt heel veel te bieden. Onze veiligheid, infrastructuur, opleidingsniveau van de bevolking, etc behoren letterlijk tot de wereldtop (top 2 of 3). Als je daar dan wil zitten met je bedrijf, dan mag dat best wel iets kosten. Wij zijn geen 2e-rangs land dat moet stunten met prijzen om bedrijven te trekken. Wij hebben van ons zelf kwaliteiten genoeg. Is een paar procent van de winst teveel, dan ga maar lekker in Ankara, Djiboeti of Rangoon zitten met je bedrijf.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom is dat redelijk?quote:
Als ik in de jaarrekening van Shell kijk staat dat wereldwijd ongeveer 36% van de winst aan belasting wordt betaald. Dat lijkt mij toch redelijk.
Dat is veel te weinig. Jan Modaal hier betaalt dat ook. Verder doen ze het niet hier. Ze kunnen hun winst nemen waar het gunstig is en hun verlies nemen hier. Waarschijnlijk krijgen zij nog wel bepaalde subsidies van de belastingbetaler hier omdat zij officieel een noodruftig bedrijf zijn in Nederland wegens de hoge verliezen.Hoe realistisch is dat? Dat is toch te gek voor woorden? Dat wereldwijd kunnen schuiven met de winst- en verliesrekening is verkeerd. En zwaar in het nadeel van de B.V. Nederland. Als je dat soort machinaties mooi en terecht vindt zoals jij doet heb je daar een belang bij. Dat kan niet anders. Zoveel was overigens al duidelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat moet haast wel. Er zijn altijd mensen die tegenwerken. Hoe kan Zoiets als Shell anders succesvol zijn. Ze staan al feitelijk bekend om vervuiling in derdewereld landen en de schade die zij aanrichten. En ze geven geen fuck.quote:
Ik vraag me weleens af of corporaties zoals Shell net zoals in tv series mensen chanteren en omleggen enzo.
Ben het volmondig met je eens hoor. #teambart2002quote:
[..]
Wij zijn de laatsten der Mohikanen Klopkoek. Voor de rest is men zo rechts en zo blind als de pest en/of heeft een belang in hoe het gaat.
Het is toch absurd dat de stelling: ook multinationals dienen HIER in gelijke mate belasting te betalen als MKB en burgers zo ontkend wordt? Wat is precies het belang om dat te ontkennen? Ik snap het echt niet. Waarom hoeven zij niet bij te dragen en verder ieder ander wel? Dat klopt toch niet?
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Hadden ze een keuze als oppositie?
Zover ik weet hebben GL en de SP nooit een coalitie gevormd.
quote:
Op 
"Pools are perfect for holding water"
Wat is triest precies?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag me af waarom Groenlinks tegen heeft gestemd.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Omdat het geen constructie is en als het al een constructie zou zijn dan is het niet een constructie van specifiek Shell.
De wetgever, het parlement dus, heeft zelf de wetten gemaakt en dan zou je nu als partij zo’n volksgericht als van de sp steunen. Triest.
Verwoord een motie ten minste neutraal in plaats van daarin zelfs te namen en shamen, terwijl er niets te shamen valt.
Kortom; waarschijnlijk heeft GroenLinks, gelukkig, wel enig fatsoen. Buiten dat hebben ze (GroenLinks) onlangs al een wetsontwerp ingediend, waarin de liquidatieverliesregeling behoorlijk wordt beknot. Die hebben de sp en de PvdA ook gesteund, dus feitelijk is deze motie van Marijnissen puur voor de bühne. Ik schaam me voor het niveau van onze politiek tegenwoordig.
De wetgever, het parlement dus, heeft zelf de wetten gemaakt en dan zou je nu als partij zo’n volksgericht als van de sp steunen. Triest.
Verwoord een motie ten minste neutraal in plaats van daarin zelfs te namen en shamen, terwijl er niets te shamen valt.
Kortom; waarschijnlijk heeft GroenLinks, gelukkig, wel enig fatsoen. Buiten dat hebben ze (GroenLinks) onlangs al een wetsontwerp ingediend, waarin de liquidatieverliesregeling behoorlijk wordt beknot. Die hebben de sp en de PvdA ook gesteund, dus feitelijk is deze motie van Marijnissen puur voor de bühne. Ik schaam me voor het niveau van onze politiek tegenwoordig.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Bingoquote:
[..]
Uhm het naar gas boren in Groningen kwam omdat de Nederlandse Staat die wilde. De Staat heeft concessies uitgezet en verreweg het meest hieraan verdiend. Als hier één partij de meeste verantwoording draagt is het wel de Staat.
En bingo. Topic mag dicht.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:36 schreef nostra het volgende:
Dat is vrij logisch voor een Nederlandse multinational ja. Bosal, liquidatieverliezen, daar compenseer je dat schamele winstje dat er in Nederland zelf in de operatie gehaald wordt wel mee.
Hier nog een goed artikel over hoe dat beleid in de jaren 80 zo ontstaan isquote:
[..]
Precies. Dat de betrokken bedrijven/brievenbusfirma's er groot profijt van hebben is zeker maar daar ging het niet om.
https://www.groene.nl/art(...)inspectiebevoegdheid
Zoals daar staat: van het voorkomen van dubbele heffing naar dubbele niet-heffing.
Ik kan iedereen de werkjes van Salverda, Runderkamp en Lakeman aanbevelen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_gaat_uitstekend
https://nl.wikipedia.org/wiki/Failliet_op_krediet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als alleen al de opening van een stuk in een opinieblad niet klopt weet je wel waar het in de rest van het artikel heengaat met de waarheid.
Horizontaal toezicht werd niet in 2011 ingevoerd, maar al vanaf 2004, zie de diverse kamerbrieven uit die tijd.
Feiten. Het lijkt helaas een vies woord te zijn tegenwoordig. Het draait allemaal om de eigen beeldvorming en daar dan maar wat (nep)bewijs bij zoeken om jezelf van je eigen gelijk te overtuigen.
Horizontaal toezicht werd niet in 2011 ingevoerd, maar al vanaf 2004, zie de diverse kamerbrieven uit die tijd.
Feiten. Het lijkt helaas een vies woord te zijn tegenwoordig. Het draait allemaal om de eigen beeldvorming en daar dan maar wat (nep)bewijs bij zoeken om jezelf van je eigen gelijk te overtuigen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Ik heb al die boeken al minstens 5 keer doorgenomen. Het zijn eenzame strijders tegen onrecht. Maar dat wordt niet opgepakt door de bulk omdat die toch makkelijk te manipuleren is door gemakkelijke prikkels. De bulk en het gros is niet kritisch en kan haar eigen positie en de invloed die daar op wordt uitgeoefend niet beoordelen en inschatten. En kan er ook niets aan doen als ze het zouden weten. Volkomen kansloos m.i.. De graaiers winnen. Een rechtvaardige maatschappij kan blijkbaar niet bestaan wegens hoe de mens in elkaar zit en te manipuleren is. Is best triest.quote:
Ik kan iedereen de werkjes van Salverda, Runderkamp en Lakeman aanbevelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het staat gewoon in dat artikel dat dit in 2005 is ingevoerd hoor, loopjongen van het grootkapitaal.quote:
Als alleen al de opening van een stuk in een opinieblad niet klopt weet je wel waar het in de rest van het artikel heengaat met de waarheid.
Horizontaal toezicht werd niet in 2011 ingevoerd, maar al vanaf 2004, zie de diverse kamerbrieven uit die tijd.
Feiten. Het lijkt helaas een vies woord te zijn tegenwoordig. Het draait allemaal om de eigen beeldvorming en daar dan maar wat (nep)bewijs bij zoeken om jezelf van je eigen gelijk te overtuigen.
Staat er gewoon in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ken je nog meer van dat soort boeken?quote:
[..]
Ik heb al die boeken al minstens 5 keer doorgenomen. Het zijn eenzame strijders tegen onrecht. Maar dat wordt niet opgepakt door de bulk omdat die toch makkelijk te manipuleren is door gemakkelijke prikkels. De bulk en het gros is niet kritisch en kan haar eigen positie en de invloed die daar op wordt uitgeoefend niet beoordelen en inschatten. En kan er ook niets aan doen als ze het zouden weten. Volkomen kansloos m.i.. De graaiers winnen. Een rechtvaardige maatschappij kan blijkbaar niet bestaan wegens hoe de mens in elkaar zit en te manipuleren is. Is best triest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte ook steeds met 'we staan top 10 in de lijstjes' (is niet eens meer altijd het geval), hard zijn best doend om het land steeds lager te laten zakken...quote:
[..]
Ik heb al die boeken al minstens 5 keer doorgenomen. Het zijn eenzame strijders tegen onrecht. Maar dat wordt niet opgepakt door de bulk omdat die toch makkelijk te manipuleren is door gemakkelijke prikkels. De bulk en het gros is niet kritisch en kan haar eigen positie en de invloed die daar op wordt uitgeoefend niet beoordelen en inschatten. En kan er ook niets aan doen als ze het zouden weten. Volkomen kansloos m.i.. De graaiers winnen. Een rechtvaardige maatschappij kan blijkbaar niet bestaan wegens hoe de mens in elkaar zit en te manipuleren is. Is best triest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Loopjongen nog wel.. ik ben niet per de voorstander van ht. Werk er zelf mee en er zijn ondernemingen waar ik als inspecteur ht niet geschikt vind.quote:
[..]
Het staat gewoon in dat artikel dat dit in 2005 is ingevoerd hoor, loopjongen van het grootkapitaal.
Staat er gewoon in.
Maar dit artikel staat gewoon vol halve waarheden, bijv. dat dhr. Poolen de enige is van de kartrekkers die ht nog in het buitenland verdedigd, de opening dat het in 2011 als toezichtsmodel is ingevoerd etc. Dan is de rest al een stuk minder serieus te nemen. Beetje het niveau van de correspondent, van de Groene verwacht je beter.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Nee. Of tenminste: die onderzoeksjournalistiek zoals zij dat deden die bestaat niet meer. Het strijdvaardige karakter om onrecht aan de kaak te stellen is weg. Das war damals. Salveda is reeds lang dood, Lakeman is 77. De strijd is verloren denk ik. Hoewel de wal het schip altijd weer zal keren maar daar gaat tijd overheen.quote:
[..]
Ken je nog meer van dat soort boeken?
Jij doet dat nog en ik een beetje (hier). Verder is FTM goed bezig maar veel impact heeft het allemaal niet. De Neoliberale doctrine heeft de menselijke geest zo vergiftigd dat er geen weg terug meer is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja leuk maar als De Groene in de intro het jaartal 2005 had neergezet dan was dat ook weer onvolledig geweest. In 2011 was het proces compleet, zo schrijven zij althans. Een beetje googlen leert mij ook dat voor het MKB (waar het artikel deels over gaat) het jaartal 2011 correct is en niet 2005.quote:
[..]
Loopjongen nog wel.. ik ben niet per de voorstander van ht. Werk er zelf mee en er zijn ondernemingen waar ik als inspecteur ht niet geschikt vind.
Maar dit artikel staat gewoon vol halve waarheden, bijv. dat dhr. Poolen de enige is van de kartrekkers die ht nog in het buitenland verdedigd, de opening dat het in 2011 als toezichtsmodel is ingevoerd etc. Dan is de rest al een stuk minder serieus te nemen. Beetje het niveau van de correspondent, van de Groene verwacht je beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:EricChrSmit twitterde op woensdag 29-05-2019 om 16:32:18 Vandaag weer relevant: de verstrengeling tussen Shell en de Nederlandse overheid. We zijn bezig om dat te onderzoeken. Je kunt eraan bijdragen.#ShellPapers https://t.co/rbmUsytD2U via @ftm_nl reageer retweet
Vandaag weer relevant: de verstrengeling tussen Shell en de Nederlandse overheid. We zijn bezig om dat te onderzoeken. Je kunt eraan bijdragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.nu.nl/economi(...)-winstbelasting.html
Philips betaalt ook niet mee, Akzonobel is te laf om het toe te geven, en waarschijnlijk zijn er nog veel meer grote bedrijven met dezelfde streken. Maar gelukkig zorgen ze wel voor heel veel banen dus het is in orde! Of toch niet...?
https://www.ad.nl/economi(...)-eindhoven~a6e6a902/
Philips betaalt ook niet mee, Akzonobel is te laf om het toe te geven, en waarschijnlijk zijn er nog veel meer grote bedrijven met dezelfde streken. Maar gelukkig zorgen ze wel voor heel veel banen dus het is in orde! Of toch niet...?
https://www.ad.nl/economi(...)-eindhoven~a6e6a902/
quote:Volgens een woordvoerder is de beslissing genomen ‘in het belang van klanten’. ,,Philips evalueert met regelmaat alle bedrijfsonderdelen. We zijn tot de conclusie gekomen dat verplaatsing naar Polen efficiënter is”, meldt de zegsman.
Shell heeft 10000 mensen in dienst die tezamen jaarlijks 100 miljoen aan belasting betalen, en als we gaan doorrekenen dan komt daar nog een flinke smak geld bij, want zoals de belasting aanslag duidelijk aangeeft, shell geeft veel geld uit.
Hoeveel van dat geld krijg jij op je rekening gestort om hier de kont van shell te likken?quote:
Shell heeft 10000 mensen in dienst die tezamen jaarlijks 100 miljoen aan belasting betalen, en als we gaan doorrekenen dan komt daar nog een flinke smak geld bij, want zoals de belasting aanslag duidelijk aangeeft, shell geeft veel geld uit.
Dat gaat alleen op voor linkse lui die betaald worden door George Soros en ander philanthropisch gespuis.quote:
Hoeveel van dat geld krijg jij op je rekening gestort om hier de kont van shell te likken?
Inkomstenbelastingen worden betaald door burgers, niet door shell.quote:
Shell heeft 10000 mensen in dienst die tezamen jaarlijks 100 miljoen aan belasting betalen, en als we gaan doorrekenen dan komt daar nog een flinke smak geld bij, want zoals de belasting aanslag duidelijk aangeeft, shell geeft veel geld uit.
Rare manier om wat krom is recht te lullen.
"Pools are perfect for holding water"
Owja, ik was even vergeten welke user je ook alweer was. Laat maar zitten.quote:
[..]
Dat gaat alleen op voor linkse lui die betaald worden door George Soros en ander philanthropisch gespuis.
"Pools are perfect for holding water"
Het MKB heeft ongeveer 5 miljoen (factor 500) mensen in dienst die te samen 50 61 miljard belasting betalen. Dus wat is je punt? Je hebt het dan gewoon over loonbelasting wat ieder bedrijf (of eigenlijk de werknemer maar dan direct) afdraagt. Dat is helemaal niet bijzonder en gewoon verplicht. Dus waarom Shell (en Philips en Akzo) privileges moeten genieten die het MKB niet heeft... Leg het maar eens uit aan de luisteraars maestro.quote:
Shell heeft 10000 mensen in dienst die tezamen jaarlijks 100 miljoen aan belasting betalen, en als we gaan doorrekenen dan komt daar nog een flinke smak geld bij, want zoals de belasting aanslag duidelijk aangeeft, shell geeft veel geld uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 30-05-2019 17:03:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Echt ongelooflijk in welke bochten men zich wringt. Terwijl Nederland niet eens een bijzonder rijk land is (in brede en enge zin) in vergelijking met landen met minder van dat soort fratsen...quote:
[..]
Het MKB heeft ongeveer 5 miljoen (factor 500) mensen in dienst die te samen 50 61 miljard belasting betalen. Dus wat is je punt? Je hebt het dan gewoon over loonbelasting wat ieder bedrijf afdraagt. Dat is helemaal niet bijzonder en gewoon verplicht. Dus waarom Shell (en Philips en Akzo) privileges moeten genieten die het MKB niet heeft... Leg het maar eens uit aan de luisteraars maestro.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
