F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan onderschat je wel de kennis van toen. Men kon al lang voordien deze stand van sterren en planeten berekenen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat zou dan alleen op het verhaal uit Matteus slaan. Verdere toelichting graag want ik vind dit erg vaag. De sterrenhemel draait totaal anders dan de planeten in hun baan en als er al een keer een samenloop of constellatie ontstaat dan is die altijd heel erg tijdelijk, iig te kort om een reis vanuit het Oosten aan te vangen...
Even samenvatten :
Op 29 juli 7 v.C. kwam de zon op in conjunctie met Regulus. Regulus staat in het sterrenbeeld Leeuw ( de ster die aan de borst van Leeuw staat. Denk maar aan de sfynx in Gizeh ) Dit was voor de astrologen een teken dat er een ' farao ' geboren was. In dit geval de Leeuw van Juda. Wordt in lijn vooraf gegaan door het sterrenbeeld Kreeft ( wat men toen de kribbe noemde ) vooraf gegaan door het sterrenbeeld Stier en Ram, gevolgd door sterrenbeeld Vissen. Hier had men toen de conjunctie van Jupiter en Saturnus en hierdoor duidelijk te zien was ( ster van Bethlehem ). Gezien de vermoedelijke datum van Jezus in 6 v.C. was, linkte men dit aan deze conjuncties.
Ik had het niet over Achnaton, ik had het over Agneton.quote:
[..]
Ik ga geen prentjes kijken. Geef me de betekenis van Achnaton !
As above, so below.
TROL !!!quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:36 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik had het niet over Achnaton, ik had het over Agneton.
Nee, en als je mn vorige post heb gelezen begrijp je ook waarom ik niet overal op in ga.quote:
Zoals ik eerder ook zei, het maakt mij niet uit hoeveel joden er om 10 voor 5 sochtends bij jezus voor de deur stonden terwijl Mary Magdalena thee voor hem stond te maken terwijl hij een zak doritos at op t moment dat hij een joint rookte. Het gaat mij veel meer om de grote lijnen van de grote leren. De exacte details kunnen me vrij gestolen worden. Ik denk ook niet dat ik het voor elkaar krijg in 1 mensenleven, om die in kaart te brengen van de vele religies.
Ik had het laatst met een bevriendde jehova (ja het kan) hierover, hij zei; Ja .. christenen, joden en wij, hebben een verschil in hoe we denken dat de details van de schepping zijn gegaan..... dan denk ik bij mezelf, WTF.... waar gaat het over, of de toverstaf blauw of roze was... of...?
As above, so below.
Lul maar verder zonder mij.quote:
[..]
Nee, en als je mn vorige post heb gelezen begrijp je ook waarom ik niet overal op in ga.
Zoals ik eerder ook zei, het maakt mij niet uit hoeveel joden er om 10 voor 5 sochtends bij jezus voor de deur stonden terwijl Mary Magdalena thee voor hem stond te maken terwijl hij een zak doritos at op t moment dat hij een joint rookte. Het gaat mij veel meer om de grote lijnen van de grote leren. De exacte details kunnen me vrij gestolen worden. Ik denk ook niet dat ik het voor elkaar krijg in 1 mensenleven, om die in kaart te brengen van de vele religies.
Ik had het laatst met een bevriendde jehova (ja het kan) hierover, hij zei; Ja .. christenen, joden en wij, hebben een verschil in hoe we denken dat de details van de schepping zijn gegaan..... dan denk ik bij mezelf, WTF.... waar gaat het over, of de toverstaf blauw of roze was... of...?
De grote lijnen zijn uiteraard belangrijker dan de details, maar als veel details niet blijken te kloppen, zijn de grote lijnen dan nog wel betrouwbaar?quote:
[..]
Nee, en als je mn vorige post heb gelezen begrijp je ook waarom ik niet overal op in ga.
Zoals ik eerder ook zei, het maakt mij niet uit hoeveel joden er om 10 voor 5 sochtends bij jezus voor de deur stonden terwijl Mary Magdalena thee voor hem stond te maken terwijl hij een zak doritos at op t moment dat hij een joint rookte. Het gaat mij veel meer om de grote lijnen van de grote leren. De exacte details kunnen me vrij gestolen worden. Ik denk ook niet dat ik het voor elkaar krijg in 1 mensenleven, om die in kaart te brengen van de vele religies.
Ik had het laatst met een bevriendde jehova (ja het kan) hierover, hij zei; Ja .. christenen, joden en wij, hebben een verschil in hoe we denken dat de details van de schepping zijn gegaan..... dan denk ik bij mezelf, WTF.... waar gaat het over, of de toverstaf blauw of roze was... of...?
Nou de details zijn juist onbetrouwbaar, de bijbel is tig keer herschreven door mensen die ook de leer niet begrepen. Gelukkig zijn de grote lijnen er nog uit te halen. Dus ja, als er té veel details over de leer niet kloppen die Jezus meebracht, dan kloppen de grote lijnen idd ook niet meer, daar heb je gelijk in, maar wat wie waar deed, heeft niets te maken met de leer ansich.quote:Op donderdag 20 juni 2019 17:34 schreef ToT het volgende:
[..]
De grote lijnen zijn uiteraard belangrijker dan de details, maar als veel details niet blijken te kloppen, zijn de grote lijnen dan nog wel betrouwbaar?
As above, so below.
Maar als de grote lijnen ook onbetrouwbaar zijn, wat is er dan nog van de leer over?quote:Op donderdag 20 juni 2019 18:53 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nou de details zijn juist onbetrouwbaar, de bijbel is tig keer herschreven door mensen die ook de leer niet begrepen. Gelukkig zijn de grote lijnen er nog uit te halen. Dus ja, als er té veel details over de leer niet kloppen die Jezus meebracht, dan kloppen de grote lijnen idd ook niet meer, daar heb je gelijk in, maar wat wie waar deed, heeft niets te maken met de leer ansich.
Zolang de leer werkend is, maakt het niet uit hoe je uiteindelijk dáár komt. gelukkig is het in de geschiedenis van de mensheid ongeveer [insert aantal religies + spirituele leraren die hun eigen draai eraan geven] keer gedocumenteerd. Dus die zal niet snel vergaanquote:
[..]
Maar als de grote lijnen ook onbetrouwbaar zijn, wat is er dan nog van de leer over?
dat is ook de bedoeling van religies, dat het niet vergaat.
As above, so below.
Van mij mogen religies HEEL snel vergaan.quote:
[..]
Zolang de leer werkend is, maakt het niet uit hoe je uiteindelijk dáár komt. gelukkig is het in de geschiedenis van de mensheid ongeveer [insert aantal religies + spirituele leraren die hun eigen draai eraan geven] keer gedocumenteerd. Dus die zal niet snel vergaan
Spiritualiteit is wel iets moois, maar kill the Buddha.
Religies leren hetzelfde als spiritualiteit, het verschil is dat het bij religies nu 1 of ander ancient story is waar niemand meer wat van snapt omdat ze alles veelste letterlijk nemen wat er verteld wordt, niet alleen mensen die het bestuderen, maar ook mete name mensen die het praktiseren, dus "God" is iets wat ze vroeger ervaarden. Bij spiritualiteit ervaren ze die nog steeds, maar noemen ze het enkel anders. Overigens niet in elke spirituele leer, in hinduisme trekken ze ook de gelijkenis met hun goden richting bewustzijn. Die leren, Hindu en Boeddhisme, zijn dan ook wat makkelijker letterlijk te nemen dan de anderen. Hoewel daar ook nog met vele symboliek wordt gesproken, weten die mensen beter waar hun religie over gaat.quote:
[..]
Van mij mogen religies HEEL snel vergaan.
Spiritualiteit is wel iets moois, maar kill the Buddha.
As above, so below.
Religie hangt me van te veel regeltjes samen. Met name regeltjes die mensen onderdrukken of uitknijpen bevallen me niet zo, of die zeggen wie je moet haten. Die mensen bekrompen laten zijn, op anderen neer laten kijken, die groei en ontwikkeling van de mensheid dwars zitten, die de wetenschap ondermijnen en waar in sommige landen wetten voor gemaakt zijn. Stokslagen of de doodstraf omdat je iets slechts over het onzichtbare mannetje gezegd hebt. Je kind niet laten vaccineren omdat het niet van je onzichtbare mannetje mag waardoor het een nare en misschien dodelijke ziekte oploopt. Dat soort dingen.quote:
[..]
Religies leren hetzelfde als spiritualiteit, het verschil is dat het bij religies nu 1 of ander ancient story is waar niemand meer wat van snapt omdat ze alles veelste letterlijk nemen wat er verteld wordt, niet alleen mensen die het bestuderen, maar ook mete name mensen die het praktiseren, dus "God" is iets wat ze vroeger ervaarden. Bij spiritualiteit ervaren ze die nog steeds, maar noemen ze hem enkel anders. Overigens niet in elke spirituele leer, in hinduisme trekken ze ook de gelijkenis met hun goden richting bewustzijn. Die leren, Hindu en Boeddhisme, zijn dan ook wat makkelijker letterlijk te nemen dan de anderen. Hoewel daar ook nog met vele symboliek wordt gesproken, weten die mensen beter waar hun religie over gaat.
Al die regeltjes zijn verzonnen door de mensen die niets van de daadwerkelijke leer snappen. Het heeft dan ook niet veel met de leer te maken. De leer zet wel mensen ertoe aan (omdat die agressieve teksten nou eenmaal de cloak zijn van die leer), maar het is voornamelijk de onwetendheid en cultuur waar de mensen in leven , in combinatie met de teksten van de betreffende leer die mensen tot actie zet. Als we Islam als voorbeeld nemen, betekent de werkelijke "Submission" uit die leer niet dat mensen minderwaardig zijn, en vrouwen minderwaardig zijn en zich moeten onderwerpen. Er wordt ook mee bedoeld dat je je overgeeft, "surrender". Zo zeggen ze in het hinduisme; "Om namah Shivaya" (ik buig voor Shiva) en zeggen ze in het Boeddhisme dat je je alles moet laten gaan, je ook overgeven (als in surrender) naar jezelf.quote:
[..]
Religie hangt me van te veel regeltjes samen. Met name regeltjes die mensen onderdrukken of uitknijpen bevallen me niet zo, of die zeggen wie je moet haten. Die mensen bekrompen laten zijn, op anderen neer laten kijken, die groei en ontwikkeling van de mensheid dwars zitten, die de wetenschap ondermijnen en waar in sommige landen wetten voor gemaakt zijn. Stokslagen of de doodstraf omdat je iets slechts over het onzichtbare mannetje gezegd hebt. Je kind niet laten vaccineren omdat het niet van je onzichtbare mannetje mag waardoor het een nare en misschien dodelijke ziekte oploopt. Dat soort dingen.
In principe zeggen ze hier alle 3 hetzelfde (even de andere religies buiten beschouwing gelaten), maar zie je totaal verschillende uitvoering van opvatting. Dat zit in meerendeel in de cultuur, niet in de leer. Ook het verwoorden van de leer in geschriften (Koran e.d.), zit hem erin dat het geschreven is door iemand uit die cultuur. Dus ik ben het ermee eens dat Islam wat agressiever is dan de rest, maar blijkbaar zit dat in het volk. Ze waren ook niet voor niets vaker de agressor, als we over de eeuwen heen kijken. De achterliggende leer wordt niet begrepen, ook door hen niet, juist door hen niet... als ze het zouden begrijpen was er amper oorlog of agressie.
As above, so below.
Waarom proberen jullie iets wetenschappelijk te benaderen wat geloof is? Gebaseerd op bullshit, wat bij elkaar verzonnen is om de mens uit te buiten?
Concentreer je vooral op de eerste vraag.
Het is alsof je liefde gaat ontleden. Niemand kan een formule of natuurwet bedenken voor liefde. Enige feit wat er is is dat liefde bestaat. Maar hoe is een volledig raadsel. De raarste combinaties worden ook verliefd op elkaar. Kijk alleen al naar het Stockholm-syndroom.
Concentreer je vooral op de eerste vraag.
Het is alsof je liefde gaat ontleden. Niemand kan een formule of natuurwet bedenken voor liefde. Enige feit wat er is is dat liefde bestaat. Maar hoe is een volledig raadsel. De raarste combinaties worden ook verliefd op elkaar. Kijk alleen al naar het Stockholm-syndroom.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik het het toch ook over dat er geen letterlijke jaartallen worden genoemd?quote:
[..]
Niet onze jaartelling, maar de historische feiten waar de evangelisten fout zaten, om meer bepaald zowat 10 jaar.
[..]
O jazeker. Ik denk hier maar aan de 40 dagen in de woestijn en de 40 jarige zwerftocht van Mozes om er enkele te noemen. Neem nu het ' kerstverhaal ' wat in feite een tijdsaanwijzing is en dus niet echt gebeurd. Het kerstverhaal beschrijft een sterren en planeten constellatie wat zich voordeed op 29 juli 7 v.C. ( verdere toelichting op aanvraag ). We hoeven dus geen datums of jaartellingen te kennen omdat men bv. weet wanneer Herodus is gestorven en wanneer Quirinius de opdracht gaf eigenaars van onroerend te laten registreren.
[..]
Foute veronderstelling dus.
Alleen dat iets 40 jaar duurde of dat iemand zoveel jaar was toen diegene stierf etc.
Ik bedoelde dus ook jaartallen als 1900 bijvoorbeeld zoals wij die kennen.
En zoals ik al zei, die tijds aanduidingen zijn menselijke bepalingen, Dus diegene die onze jaartelling heeft bedacht die kon waarschijnlijk niet goed rekenen. Waardoor hij uit kwam op een periode wat niet klopte.
Als iemand tegen jouw zou vertellen dat hij is geboren in een jaar waarin een bepaalde persoon bijvoorbeeld koning was ofzo. en iemand anders zegt dat de betreffende persoon is geboren 2 jaar nadat die koning is overleden. Wie geloof je dan eerder?
diegene die het jaartal bepaalde of diegene die zelf zegt dat hij geboren is tijdens de regerings periode van die koning?
daarnaast is onze jaartelling ook pas 525 AD of na christus bepaald. dan kan ik mij indenken dat zo iemand er misschien een paar jaar naast kan zitten.
Ik weet niet hoe hij het heeft berekend, maar hij zat er in ieder geval naast omdat de feiten anders zeggen.
Kortom zoals gezegd is onze jaartelling verkeerd bepaald, door dionysius, omdat de precieze datum niet 100% zeker te zeggen is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus een van beide evangelisten hebben het fout, of misschien wel alle bij. Wil je dat zeggen ?quote:
[..]
Ik het het toch ook over dat er geen letterlijke jaartallen worden genoemd?
Alleen dat iets 40 jaar duurde of dat iemand zoveel jaar was toen diegene stierf etc.
Ik bedoelde dus ook jaartallen als 1900 bijvoorbeeld zoals wij die kennen.
En zoals ik al zei, die tijds aanduidingen zijn menselijke bepalingen, Dus diegene die onze jaartelling heeft bedacht die kon waarschijnlijk niet goed rekenen. Waardoor hij uit kwam op een periode wat niet klopte.
Als iemand tegen jouw zou vertellen dat hij is geboren in een jaar waarin een bepaalde persoon bijvoorbeeld koning was ofzo. en iemand anders zegt dat de betreffende persoon is geboren 2 jaar nadat die koning is overleden. Wie geloof je dan eerder?
diegene die het jaartal bepaalde of diegene die zelf zegt dat hij geboren is tijdens de regerings periode van die koning?
daarnaast is onze jaartelling ook pas 525 AD of na christus bepaald. dan kan ik mij indenken dat zo iemand er misschien een paar jaar naast kan zitten.
Ik weet niet hoe hij het heeft berekend, maar hij zat er in ieder geval naast omdat de feiten anders zeggen.
Kortom zoals gezegd is onze jaartelling verkeerd bepaald, door dionysius, omdat de precieze datum niet 100% zeker te zeggen is.
Ja, en daarom hebben we het nu over de datum ' voor Chr. " voor de geboortedatum van Jezus. Alles schuift zowat 6 jaar op, maar de tijd tussen de dood van Herodus en de volkstelling onder Quirinius blijft alsnog 10 jaar. En nu ?quote:
Kortom zoals gezegd is onze jaartelling verkeerd bepaald, door dionysius, omdat de precieze datum niet 100% zeker te zeggen is.
Waar maak je je druk om? Wat interesseert dit nou iemand?quote:
[..]
Ja, en daarom hebben we het nu over de datum ' voor Chr. " voor de geboortedatum van Jezus. Alles schuift zowat 6 jaar op, maar de tijd tussen de dood van Herodus en de volkstelling onder Quirinius blijft alsnog 10 jaar. En nu ?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Waar moeit u zich mee ?quote:
[..]
Waar maak je je druk om? Wat interesseert dit nou iemand?
welke evangelisten bedoel je dan?quote:
[..]
Dus een van beide evangelisten hebben het fout, of misschien wel alle bij. Wil je dat zeggen ?
en wat zouden ze fout hebben?
Ik zeg toch dat die gene die onze jaartelling bedacht heeft er naast zit?
als je op een juiste manier gaat terug rekenen zou je wel in de periode van Herodes uit moeten komen met de geboorte Jezus.
onze jaartelling loopt dus een paar jaar achter.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Precies !!quote:
[..]
Even jullie quoten: dit is een openbaar forum.
quote:
welke evangelisten bedoel je dan?
en wat zouden ze fout hebben?
Sla je ' heilig boek ' er eens op na.Ik zeg toch dat een van de twee evangelisten er naast zit of beiden. Kan je niet lezen ??quote:Ik zeg toch dat die gene die onze jaartelling bedacht heeft er naast zit?
Heb ik je proberen iets duidelijk te maken, maar blijkbaar boven je begripsvermogen.quote:als je op een juiste manier gaat terug rekenen zou je wel in de periode van Herodes uit moeten komen met de geboorte Jezus.
onze jaartelling loopt dus een paar jaar achter.
