Livechat met politieke partij Volt

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:42 schreef Aiciu het volgende:
Ik heb mijn stembiljet al verscheurd bij ontvangst, ik geloof die praatjes niet van die beroepsleugenaars die geen kennis hebben van wat er op straat leeft bij het volk.

nou dan heb je dus ook niets te zoeken in dit topic..

Het is hier dan ook paarlen voor de zwijnen werpen.

OT: Leuk dat jullie dit doen, ik zit serieus te overwegen om op jullie te stemmen.

Wat is jullie standpunt over artikel 13? Ik kon daar niet zo snel iets over vinden in jullie programma.

Hoe denken jullie een Verenigde Staten van Europa te realiseren, terwijl de meerderheid van de Europeanen zichzelf niet als Europeaan beschouwt, maar als inwoner van zijn land en/of regio?

Hoe denken jullie een derde oorlog te voorkomen als je ongewild een verenigd Europa wil creëren uit verschillende volkeren? De geschiedenis heeft bewezen dat deze niet graag samen gaan.
En zijn jullie van plan om de Europese politiek democratisch te maken?

Ik heb 2 vragen

1) Ik ben van mening dat 1 Verenigd Europa op een mondiale markt beter is voor ons als Europa (diegene die dat niet vinden komen nooit buiten Nederland heb ik het idee).
We kunnen als onafhankelijke landen niet op boxen tegen de VS, India, China etc.
Het heeft vele voordelen:
- 1 Belastingstelsel (VB: geen Pool die minder verdiend dan ons)
- 1 wetgevende macht (VB: Vuurwerk is overal legaal en niet in bepaalde landen)
- 1 educatie stelsel (VB: je diploma wordt in heel Europa erkend).
- 1 bancaire unie (VB: Geen Griekse en Italiaanse toestanden meer)
- 1 ga zo maar door
en... (in mijn ogen ook)
- 1 regering
Hoe denken jullie dat laatste te bewerkstellen? Want zo maar 27 regeringen opdoeken is lastig te behalen. Ja er zullen "gouverneurschappen" en overheidskantoren en instanties blijven maar complete regeringen opdoeken zal lastig worden want die regeringen zullen er ook mee in moeten stemmen.

2) Hoe denken jullie een weerwoord te kunnen bieden tegen het populisme omtrent kilmaat?
Baudet is erg populair met z'n "Klimaat waanzin" en propageert met de een bonnetje van 1000 miljard voor Nederland alleen, terwijl als we elke dag wachten de rekening steeds hoger wordt (alhoewel die 1000 miljard erg overdreven is als het voor de VS maximaal 5000 is). Sceptisch zijn is prima maar het ontkennen (wat hij roept op partij congressen) is erg eng.
99 van de 100 onderzoeken over klimaat laten een eenduidig beeld zien maar Thierry laat net dat ene onderzoek overkomen alsof al die 99 andere onderzoeken compleet onzin zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door nils7 op 08-05-2019 11:21:10 ]

Ik volg VOLT al meer dan een jaar en deel heel veel standpunten met ze.

Maar over één ding heb ik nog niets kunnen vinden:

Wat is het standpunt van VOLT met betrekking tot de maandelijkse verhuizing van het Europees Parlement van Brussel naar Straatsburg?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 22:08 schreef tompsv18 het volgende:
Want er zijn nog niet genoeg linkse partijen in Nederland..

Ik heb me niet heel verdiept in hun standpunten, maar progressief is iets anders dan links en volgens mij is Volt eerder een (centrum)rechtse partij à la D66 dan een linkse partij. Als dat anders is, laat ik me graag overtuigen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:25 schreef diepzeekroket het volgende:
heee caprice waar om heb jij ongevraagd mijn vraag veranderd

Zie FB.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 07:38 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Partij van de Toekomst was het, en hij moest de minister van Feest worden.

Zie je, ik ben het al vergeten.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 11:04 schreef Vollenhoven het volgende:

[..]

:")
[..]

Kan je dit onderbouwen?
[..]

23 mei is er toch een stemming?

Ik dacht dat dit een Volt Q&A was, niet een Vollenhoven interview. Laat hem lekker zijn vragen stellen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:44 schreef klappernootopreis het volgende:
Het is hier dan ook paarlen voor de zwijnen werpen.

eens

Ik heb de volgende vragen: hoe komen jullie er bij om te denken dat een federaal Europa, met allemaal mensen die helemaal niets met elkaar hebben (een Griek voelt zich nog meer verbonden met niet-Europese Middenlandse Zeelanden dan met bijvoorbeeld Polen) en landen (dan Staten) die qua inkomen en welvaart enorm verschillen kan werken?

En waarin zou dat beter zijn dan het huidige systeem of een systeem waar samenkomende regeringsleiders en ministers alles zouden beslissen?


Vergelijk het alsjeblieft niet met de Verenigde Staten van Amerika, waar een gezamelijke geschiedenis en een gezamelijke taal een band geeft tussen de Staten, hoe groot de verschillen ook zijn.

Ik heb de standpunten bekeken en vraag mij vooral af hoe ze dit allemaal gaan betalen.

In een tijd waarin steeds meer mensen afkeer krijgen van de EU en de inmenging die de EU heeft op nationale politiek willen jullie meer EU onder meer door een pan-europese politieke partij op te richten. Waarom zou dit een goed idee zijn? Hoe wil je ervoor zorgen dat mensen niet juist een nog grotere afkeer gaan krijgen van de EU. Waarom is het antwoord van Pro-EU partijen op EU-perikelen steevast "meer EU" en nooit "Misschien moeten we een stapje terugdoen om het draagvlak te vergroten"?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:58 schreef Plompzakker het volgende:
Hoe denken jullie een derde oorlog te voorkomen als je ongewild een verenigd Europa wil creëren uit verschillende volkeren? De geschiedenis heeft bewezen dat deze niet graag samen gaan.
En zijn jullie van plan om de Europese politiek democratisch te maken?

Moet je vooral op de VVD en dus Alde blijven stemmen

Jullie doen in meerdere lidstaten mee. Normaliter zoeken partijen van dezelfde politieke kleur uit verschillende landen aansluiting door middel van een fractie in het EP. Willen de verschillende nationale volt-verkozenen plaatsnemen in zo een fractie, of als volt'ers bij elkaar gaan zitten in het ep, en zo een 'partijfractie' creëren?

Jongeren mogen niet zomaar stemmen, pas vanaf hun 18de mogen ze gaan stemmen omdat men van mening is dat te jong betekent dat deze niet de verantwoordelijkheid hebben om hun keuze af te wegen..

echter, een groot deel van de kiezers is nu erg oud, een kwart van de kiezers is nu boven de 65 jaar (cijfers 2017 CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)den-65-jaar-of-ouder)

terwijl deze mensen gezien de gemiddelde leeftijd waarschijnlijk hooguit nog de komende 10 tot hooguit 15 jaar meemaken, een deel hiervan niet eens erg bewust.

zou het niet een eerlijk idee zijn om ook die oude kiezers die vermoedelijk de gevolgen van hun politieke keuze niet zelf hoeven te ondergaan, net als te jonge kiezers het stemrecht te ontnemen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:15 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag ook

Is ook gewoon een goede vraag

Ik heb jullie website doorgenomen en de volgende vragen:

1) Jullie willen de 'EU terug aan de mensen geven', kan je mij vertellen wanneer de EU ooit van de mensen is geweest? Voor mij is de EU sinds jaar en dag altijd al een eigen schip geweest.
2) Jullie willen de 'EU rechtvaardig maken' met bijvoorbeeld 'geen armoede in europa' of 'uitstekend onderwijs'. Dit zou betekenen dat de rijkere landen moeten betalen. Waarom denk je dat zij 'solidair' zullen zijn? Dit creeert alleen maar nationalisme en een afkeer tegen de EU. Eigenlijk zorgt meer EU voor meer haat jegens de EU is mijn idee.
3) Reinier zegt: 'Door globalisering zijn de grootste problemen vandaag de dag grensoverschrijdend. De opkomst van nationalistische partijen zorgt er juist voor dat we die problemen niet gaan oplossen.' Vind ik nogal een statement nationalistisch is immers niets meer dan vaderlandsliefde hebben. Is Reinier niet nationalistisch dan? Waarom zou hij het nederlandse volk moeten vertegenwoordigen dan?
4) Jullie hebben veel onervaren en jonge mensen op de lijst staan. Dit terwijl landelijke partijen juist ervaren mensen die kant opsturen. Is dit geen stap te snel?
5) Ik zie dat het grootste probleem dat jullie willen tacklen in de bio's die ik lees, milieu is. Klimaat staat op 1 zo ongeveer maar veelal willen jullie dit op europees niveau oplossen. Is dit niet zeer naief? Europa is koploper als het gaat om milieu, terwijl je juist op mondiaal niveau veel meer kan bereiken. Het rendement t.o.v. je investering in Europa zal nihil zijn en er is geen weldenkend econoom of ondernemer die hier zijn geld in zal steken.

quote:

Doorbreek het glazen plafond, en zorg ervoor dat het in 2025 wettelijk
verplicht is dat vrouwen vertegenwoordigd zijn in Raden van Bestuur van
beursgenoteerde bedrijven en eis daarbij dat bedrijven rapporteren over salaris
en evenwichtige verdeling van functies tussen seksen.

Waarom kiezen jullie voor de weg van sancties i.p.v. het probleem aan te pakken bij de kern, de ongelijke taakverdeling binnen een typisch gezin? Zou het stimuleren van een gelijke werkverdeling van man en vrouw niet ook een hogere doorstroom naar besturende functies resulteren voor vrouwen maar dan zonder dat de vrouwen er op aan worden gekeken dat zij daar zitten door een quota, evenals een beter band tussen vader en kind of kinderen en een grotere gelijkheid tussen de seksen? Zeker voor een land als Nederland waarin vrouwen de minste uren werken van heel Europa en het grootste verschil tussen gewerkte uren tussen man en vrouw bestaat lijkt mij dit een goede beweging.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:54 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Waarom kiezen jullie voor de weg van sancties i.p.v. het probleem aan te pakken bij de kern, de ongelijke taakverdeling binnen een typisch gezin? Zou het stimuleren van een gelijke werkverdeling van man en vrouw niet ook een hogere doorstroom naar besturende functies resulteren voor vrouwen maar dan zonder dat de vrouwen er op aan worden gekeken dat zij daar zitten door een quota, evenals een beter band tussen vader en kind of kinderen en een grotere gelijkheid tussen de seksen? Zeker voor een land als Nederland waarin vrouwen de minste uren werken van heel Europa en het grootste verschil tussen gewerkte uren tussen man en vrouw bestaat lijkt mij dit een goede beweging.

Biologie willen ontkennen door te discrimineren ? Dat concludeer ik uit jouw gequote stukje tekst.