Dit was het resultaat van de haatvolle demonisering door linkse media en politici, van wie er velen later beloond zouden worden met (internationale) erebaantjes.
Alle linkse figuren, ook op dit forum, die politici als Baudet haten en geen mogelijkheid onbenut laten om hem te demoniseren, mogen zich op een dag als deze best afvragen waar the fuck ze nou eigenlijk mee bezig zijn.
Klacht: links gedachtengoed is naast haatvol jegens mensen met een andere mening, ook gevaarlijk. Links lijkt nog niets geleerd te hebben van "hun" moord van 17 jaar geleden.
[ Bericht 87% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2019 20:54:23 ]
Je kunt idd naar links blijven wijzen
Hij is toch niet vermoord door de overheid? Door het ophitsen van "tolerante" politici en journalisten.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:30 schreef BasEnAad het volgende:
VVD regeert al 30 jaar achtereen dit land?
Je kunt idd naar links blijven wijzen
Marcel van Dam zit er warmpjes bij in zijn villa van 1,8 miljoen euro, maar er kleeft wel bloed aan zijn handen.
Een niffo minder dus
Wel eentje die we keihard nodig haddenquote:
KLB / Teveel niffo's op onze planeet
Een niffo minder dus
voor mensen die topics onderuit proberen te halen door eerdere topics uit hun verband te rukkenEen lid van de Tweede Kamer maakt langere dagen dan jij, wijsneus.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:37 schreef xpompompomx het volgende:
Altijd mooi hoe tokkies hoopvol achter rijke ijdeltuiten met gladde praatjes, die nog maar amper een dag hebben gewerkt in hun leven, aanlopen.
Gelukkig hebben Klaver en Jetten wel veel werkervaring opgedaan voor hun politieke carrière.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2019 13:39:27 ]
En dit
quote:
Op Fortuin zat niet in de 2e kamer he.quote:Op maandag 6 mei 2019 13:38 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
[..]
Een lid van de Tweede Kamer maakt langere dagen dan jij, wijsneus.
Gelukkig hebben Klaver en Jetten wel veel werkervaring opgedaan voor hun politieke carrière.
TS isquote:
.quote:mentaal uitgedaagd
Dacht dat je op Baudet en/of Wilders doelde.quote:
[..]
Fortuin zat niet in de 2e kamer he.
Nee, die was hoogleraar.quote:
[..]
Fortuin zat niet in de 2e kamer he.
Maar verder nooit gewerkt enzo
Hoezo heeft Fortuyn geen dag in zijn leven gewerkt dan? Hij was hoogleraar.quote:
[..]
Fortuin zat niet in de 2e kamer he.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2019 13:51:03 ]
Zowel Fortuin, Geertje, in minder mate Sjerrie, maar ook mensen als Trump en Farage hebben dan weer wel de overeenkomst dat ze nooit wat in hun leventjes hebben gedaan wat ook maar grenst aan hetgeen hun stemvee in hun dagelijkse leventjes moet doen om de eindjes aan elkaar te moeten knopen.quote:
[..]
Nee, die was hoogleraar.
Maar verder nooit gewerkt enzo
Je maakt al de eerste denkfout door te stellen dat FvD-stemmers uit een bepaalde sociale klasse komen. Ik ben en ken veel FvD-stemmers die absoluut niet aan dat plaatje voldoen.quote:
[..]
Zowel Fortuin, Geertje, in minder mate Sjerrie, maar ook mensen als Trump en Farage hebben dan weer wel de overeenkomst dat ze nooit wat in hun leventjes hebben gedaan wat ook maar grenst aan hetgeen hun stemvee in hun dagelijkse leventjes moet doen om de eindjes aan elkaar te moeten knopen.
Heb het nog niet uit, maar wel leuk boek.
Nee, daarom zei ik al "in mindere mate Sjerrie". Want er lijken een boel pvv'erts te zijn die hoopvol overstappen naar het FvD nu ze er eindelijk achterkomen dat Geertje na 13 jaar 2e kamer nog steeds niet levert.quote:
[..]
Je maakt al de eerste denkfout door te stellen dat FvD-stemmers uit een bepaalde sociale klasse komen. Ik ben en ken veel FvD-stemmers die absoluut niet aan dat plaatje voldoen.
- Geen steun aan de oorlog in Irakquote:
Momenteel ben ik bezig in het boek Marionet van Thomas Ross. Gaat over wat er zou zijn gebeurd als Fortuyn niet was doodgeschoten.
Heb het nog niet uit, maar wel leuk boek.
- Geen joint strike fighters
- Geen Verdrag van Lissabon c.q. Europese grondwet
- Geen massa-immigratie meer
- Minder islam in Nederland
Denk dat we zo al een aardig eindje komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2019 13:59:50 ]
Echter, krijgt Juncker nu een kogel door zijn kop, dan heeft Baudet bloed aan zijn handen.
man man man, doe toch even normaalSterker nog, ik denk dat Fortuyn het niet eens had geschopt tot MPquote:
[..]
- Geen steun aan de oorlog in Irak
- Geen joint strike fighters
- Geen Verdrag van Lissabon c.q. Europese grondwet
- Geen massa-immigratie meer
- Minder islam in Nederland
Denk dat we zo al een aardig eindje komen.
Meer dan de helft van fvd stemmers is ex pvver, ergo =/= lage sociale klasse.quote:
[..]
Je maakt al de eerste denkfout door te stellen dat FvD-stemmers uit een bepaalde sociale klasse komen. Ik ben en ken veel FvD-stemmers die absoluut niet aan dat plaatje voldoen.
Zoals ik al eerder heb gezegd.
Thierry is een corpsbal, een corpsbal die er voor het plebs zit, zei geen enkele corpsbal ooit.
Hij ging wel overal met ruzie weg. Maar dat zal vast niet aan Pimmetje zelf gelegen hebben.quote:
[..]
Nee, die was hoogleraar.
Maar verder nooit gewerkt enzo
Ze hebben Jezus ook vermoord.quote:
[..]
Hij ging wel overal met ruzie weg. Maar dat zal vast niet aan Pimmetje zelf gelegen hebben.
Thierry is geen corpsbal. Heeft nooit bij het corps gezeten. Thierry is een enorme knor, die misschien wel bij het corps had moeten zitten, want dan had hij misschien niet van die enorme kutverhalen opgehangen zoals in die speeches van hemquote:
[..]
Meer dan de helft van fvd stemmers is ex pvver, ergo =/= lage sociale klasse.
Zoals ik al eerder heb gezegd.
Thierry is een corpsbal, een corpsbal die er voor het plebs zit, zei geen enkele corpsbal ooit.
Werd zij ook gedemoniseerd? Iig wel vergelijkbaar met Pim. Toch ontstond er destijds niet zo'n hetze tegen het Christendom. Hoewel de moordenaar uit eigen zeggen wél handelde uit religieuze Christelijke motieven.
Dat is de 'normale' manier van denken hier op Fok he.quote:
Letterlijk een hele politieke flank de moord op pim in de schoenen schuiven. Ben je wel helemaal lekker in je kop TS?
Strong men create good times,
Good times create weak men,
Weak men create hard times.
Al die laffe honden in Nederland hebben ons land al richting de afgrond gebracht maar nog niet genoeg...
Wees gerust de goede tijden komen vanzelf. Dat is de cyclus .
De stormfrontisering van fok inderdaad.quote:Op maandag 6 mei 2019 14:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat is de 'normale' manier van denken hier op Fok he.
Ach, gelukkig bestaat fok niet meer over een paar jaar. En maar afvragen hoe dat komtWelke laffe honden? Rechts? Die al decennia lang regeert?quote:
Hard times create strong men,
Strong men create good times,
Good times create weak men,
Weak men create hard times.
Al die laffe honden in Nederland hebben ons land al richting de afgrond gebracht maar nog niet genoeg...
Wees gerust de goede tijden komen vanzelf. Dat is de cyclus .
quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat Fortuyn het niet eens had geschopt tot MP
En weer de islam verdedigen.quote:
Was de moord op Els Borst ook politiek geëngageerd?
Werd zij ook gedemoniseerd? Iig wel vergelijkbaar met Pim. Toch ontstond er destijds niet zo'n hetze tegen het Christendom. Hoewel de moordenaar uit eigen zeggen wél handelde uit religieuze Christelijke motieven.
En waarom zou een milieu terrorist Fortuyn willen vermoorden als hij geen politieke motieven zou hebben?quote:
De moord is, als we even niet uitgaan van allerlei complottheorieën, gepleegd door een milieuterrorist en stond los van Fortuyns rechtse denkbeelden.
Rechtsquote:
[..]
Welke laffe honden? Rechts? Die al decennia lang regeert?
Rechts is niet eens aan de macht geweest joh.
Wat lul je nou dom? Van der Graaf heeft zelf toegeven dat het daar wel om ging.quote:
De moord is, als we even niet uitgaan van allerlei complottheorieën, gepleegd door een milieuterrorist en stond los van Fortuyns rechtse denkbeelden.
quote:Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.[2][3] Het OM:
Aanhalingsteken openen
Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen.
Aanhalingsteken sluiten
Zelf verklaarde Volkert van der Graaf, blijkens het uiteindelijk vonnis waarin hij schuldig werd bevonden aan moord:
Aanhalingsteken openen
Ik erken dat ik op 6 mei 2002 te Hilversum [slachtoffer] heb doodgeschoten. (...). Ik zag [slachtoffer] als een gevaar voor de samenleving. Ik zag voor mijzelf geen andere mogelijkheid dan wat ik heb gedaan. (...)
Als je er een beetje nuchter naar kijkt (en dus niet met die pimbril op), dan zie je dat die kans gewoon flink aanwezig was. Ze kwamen ten eerste met 26 zetels de kamer in, als Pim nooit was vermoord dan was dit misschien nog wel minder. Ze kregen namelijk extra momentum door de moord. En dan nog was het CDA ruim de grootste, dus JPB was de logische keuze. En zelfs al was dat niet zo, dan ging het gerucht dat hij het premierschap al aan Hans Wiegel had gegund.quote:
Dus zelfs met al die emotie-votes erbij werden ze niet de grootste. Misschien de verkiezingen erna, maar neh, denk het niet.
Van der Graaf zag Pim als een gevaar voor de samenleving. Nou danzij jouw actie zijn we er echt op vooruit gegaan. Goeie actie manquote:
[..]
Wat lul je nou dom? Van der Graaf heeft zelf toegeven dat het daar wel om ging.
[..]
quote:
[..]
Rechts
Rechts is niet eens aan de macht geweest joh.
Gehersenspoelde
Schuimende bekken.
Zo is het maar net zelfs de zoon van god vermoorden ze en let wel de joden van toen zijn de linksen van nu!quote:
[..]
Ze hebben Jezus ook vermoord.
Waar slaat dit op?quote:
Pim werd niet vermoord door een moslim.
Els werd niet vermoord door een moslim, maar door een Christen.
Ik heb het helemaal niet gehad over de islam of de moslims.
Je kunt net zo goed zeggen dat ik de Eskimo's verdedig.
Ja flikker gewoon op met je eskimo's.quote:
[..]
Waar slaat dit op?
Pim werd niet vermoord door een moslim.
Els werd niet vermoord door een moslim, maar door een Christen.
Ik heb het helemaal niet gehad over de islam of de moslims.
Je kunt net zo goed zeggen dat ik de Eskimo's verdedig.
quote:
Het nuchtere midden moet weer de docent spelen in een kamer vol domrechtsjes. Zo typisch.
!!!!!!quote:
[..]
Waar slaat dit op?
Pim werd niet vermoord door een moslim.
Els werd niet vermoord door een moslim, maar door een Christen.
Ik heb het helemaal niet gehad over de islam of de moslims.
Je kunt net zo goed zeggen dat ik de Eskimo's verdedig.
"Toch ontstond er toen niet zo'n hetze tegen het Christendom"
Welke hetze tegen wat dan wel? Nou?
Viesmadquote:
Laatste linkse kabinet zou Balkenende IV zijn geweest (Al was dat meer midden). Rechts is sindsdien gewoon constant aan de machtquote:
[..]
Rechts
Rechts is niet eens aan de macht geweest joh.
Goh, origineel. Helemaal zelf verzonnen?quote:
Op Nee mensen met zo’n constante huillach zijn lekker interessant.quote:
[..]
Goh, origineel. Helemaal zelf verzonnen?
Jaja, lekker duidelijk. Pilletjes wel ingenomen vandaag?quote:
[..]
Nee mensen met zo’n constante huillach zijn lekker interessant.
Want? Origineel zegquote:
[..]
Jaja, lekker duidelijk. Pilletjes wel ingenomen vandaag?
Hou anders gewoon op.quote:
Echt niet leuk dat kwetsnede gedrag steeds maar weer.
Ik ophouden? Ik gedraag me niet gekwetst hoorquote:Op maandag 6 mei 2019 14:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hou anders gewoon op.
Echt niet leuk dat kwetsnede gedrag steeds maar weer.
Ah ja, alle aanhangers van Fortuyn als tokkie bestempelen - die hadden we ook nog niet gehad. Aan originaliteit geen gebrek hier .....quote:
Nou, ik was voor de grap gaan kijken toen bij het stadhuis het condoleanceregister geopend was, man man man wat een kneuzenkermis. Zelden zoveel vuilniszakken bij elkaar gezienquote:
[..]
Ah ja, alle aanhangers van Fortuyn als tokkie bestempelen - die hadden we ook nog niet gehad. Aan originaliteit geen gebrek hier .....
Als jij denkt dat de VVD rechts is dan heb je het goed misquote:
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.quote:
[..]
Laatste linkse kabinet zou Balkenende IV zijn geweest (Al was dat meer midden). Rechts is sindsdien gewoon constant aan de macht
Ah, je bent van de Baudet-school. Alle partijen zijn extreem links, behalve FvD, dat is een middenpartij?quote:
[..]
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2019 15:14:46 ]
Dus dan categoriseer je iedereen die Fortuyn aanhangt maar in dezelfde klasse? Vrij simplistisch niet?quote:
[..]
Nou, ik was voor de grap gaan kijken toen bij het stadhuis het condoleanceregister geopend was, man man man wat een kneuzenkermis. Zelden zoveel vuilniszakken bij elkaar gezien
Oh ja, Baudet heeft gezegd dat de VVD heel links is. Dus dan is dat zo. Ook al is het aantoonbaar onjuist, maar ach.quote:
[..]
Als jij denkt dat de VVD rechts is dan heb je het goed mis
quote:
Jij mag nog niet eens stemmen jochiequote:
Geloof dat jij dat bent, het is echt gigantisch gelul wat je allemaal uitkraamt neefquote:
De VVD is niet links of rechts. Zijn corporatistisch. Doen alles voor corporate Nederland. Voor het volk doen ze vrijwel niks.quote:
[..]
Oh ja, Baudet heeft gezegd dat de VVD heel links is. Dus dan is dat zo. Ook al is het aantoonbaar onjuist, maar ach.
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Daarnaast is ie vermoord door een geflipte dierenactivist, een soort Karst Tates, een pure eenmansactie in een tijd dat beveiliging van politici nog niet echt bestond en (ten onrechte) niet nodig werd geacht. Die vent was totaal niet politiek geagendeerd en mensen als Melkert, Van Dam of Kok hadden nul banden met ze. Hen betichten van 'moord' is alleen omdat Volkert te onbenullig was om de volkswoede op te koelen.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'
), beroepen zich op complotten over linkse media, linkse cordon sanitaires. Zo kunnen ze het volk afleiden van hun onkunde groter dan de gevestigde orde te worden te onderdrukken en hun weigering constructief mee te denken.Hier gaat waarschijnlijk ook een hele populistische, ad hominem-achtige reactie van de TS op komen, zonder ook maar een spoortje inhoud. (Zo niet dan bij voorbaat mijn pardon voor deze gewaagde aanname.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 06-05-2019 17:32:39 ]
Je pardon is bij deze geaccepteerd.quote:Op maandag 6 mei 2019 17:27 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Deze TS heeft behoefte aan een zondebok en dat is links. In de verkiezingstijd in 2002 viel Fortuyn de gevestigde orde theatraal en keihard op de persoon aan. Toen ze dat terug deden was het ineens demoniseren
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Daarnaast is ie vermoord door een geflipte dierenactivist, een soort Karst Tates, een pure eenmansactie in een tijd dat beveiliging van politici nog niet bestond en (ten onrechte) niet nodig werd geacht. Die vent was totaal niet politiek geëngeneerd en mensen als Melkert, Van Dam of Kok hadden nul banden met ze. Hen betichten van 'moord' is alleen omdat Volkert de onbenullig was om de volkswoede te koelen.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'
Hier gaat waarschijnlijk ook een hele populistische, ad hominem-achtige reactie van de TS op komen, zonder ook maar een spoortje inhoud. (Zo niet dan bij voorbaat mijn pardon voor deze gewaagde aanname.)
Wat ik me oprecht afvraag: je suggereert dat "wij" ons beroepen op complotten over de linkse media en linkse cordon sanitaires.
Hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat? De media zijn toch links in dit land? Er zijn toch linkse cordon sanitaires? FvD wordt in alle uithoeken van Nederland de grootste en mag misschien in 1 provincie meeregeren.
Dit.quote:
[..]
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.
Roces18 wint bij deze de award voor de intelligentste fokkerquote:
[..]
De VVD is niet links of rechts. Zijn corporatistisch. Doen alles voor corporate Nederland. Voor het volk doen ze vrijwel niks.
Ik heb het woord 'wij' of 'zij' niet gebruikt. Ik heb een aantal partijen genoemd.quote:
[..]
Je pardon is bij deze geaccepteerd.
Wat ik me oprecht afvraag: je suggereert dat "wij" ons beroepen op complotten over de linkse media en linkse cordon sanitaires.
Hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat? De media zijn toch links in dit land? Er zijn toch linkse cordon sanitaires? FvD wordt in alle uithoeken van Nederland de grootste en mag misschien in 1 provincie meeregeren.
De nogal suggestieve vraag 'hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat' is een vooringenomen dooddoener die verdere discussie hierover onmogelijk maakt met jou. Het is zo volgens jou en daarmee uit. Nou prima, verwacht alleen niet dat ik (of anderen) daar ook vanuit gaan.
Met betrekking tot FvD, zou dit ook niet aan hun houding kunnen liggen? De poging van Rutte I om met de PVV te regeren bewijst dat de wil er in het verleden was. Eveneens Balkenende I was daarvan een voorbeeld. Echter heb ik het idee dat partijen als de PVV en FvD alleen willen samenwerken als hun coalitiepartijen hun standpunten 100% overnemen, ze hebben zich zo anti-establishment geprofileerd dat het ze keihard kiezers gaat kosten dus ze moeten haast ook wel. Alleen zo kom je natuurlijk niet echt tot samenwerking.
Oh ja er is een regering geweest met de LPF, van uitsluiten was geen sprake.quote:
Oh ja, het is lastig regeren als je of voor de verkiezingen wordt doodgeschoten of door alle andere partijen bij voorbaat wordt uitgesloten.
Dat kun je ook beweren over de gevestigde orde partijen. Zij willen per se een klimaatwet doordrukken en zijn niet bereid tot compromissen met PVV en/of FVD..quote:
[..]
Met betrekking tot FvD, zou dit ook niet aan hun houding kunnen liggen? De poging van Rutte I om met de PVV te regeren bewijst dat de wil er in het verleden was. Eveneens Balkenende I was daarvan een voorbeeld. Echter heb ik het idee dat partijen als de PVV en FvD alleen willen samenwerken als hun coalitiepartijen hun standpunten 100% overnemen, ze hebben zich zo anti-establishment geprofileerd dat het ze keihard kiezers gaat kosten dus ze moeten haast ook wel.
Dat is appels met peren vergelijken, jij hebt het over het democratische draagvlak voor een wetsvoorstel: de gevestigde orde partijen hebben nu eenmaal een meerderheid in het parlement. Het is ook weleens voorgekomen dat de PVV een voorstel steunde en een gevestigde orde partij niet. Dit is een gezonde werking van een democratie. PVV/FvD kregen hun zin niet omdat er geen democratisch draagvlak voor was. Jouw reactie dat het is om wie ze zijn getuigt van die paranoïde houding die ze (PVV/FvD) aannemen wanneer ze hun zin -op democratische wijze- niet krijgen.quote:
[..]
Dat kun je ook beweren over de gevestigde orde partijen. Zij willen per se een klimaatwet doordrukken en zijn niet bereid tot compromissen met PVV en/of FVD..
Maargoed ik had het niet over een wetsvoorstel, maar over de vorming van een coalitie om een land 4 jaar lang te besturen. Volgens mij zijn de PVV en FvD daar niet toe in staat en willen ze dit ook niet. Zij kunnen en willen alleen regeren als ze minimaal 76 zetels in de Tweede Kamer en minimaal 38 zetels in de Eerste Kamer hebben.
Het is maar net welke definitie je hanteert. Sommige mensen noemen wat jij beschrijft gewoon rechts.quote:
[..]
De VVD is niet links of rechts. Zijn corporatistisch. Doen alles voor corporate Nederland. Voor het volk doen ze vrijwel niks.
Hulde voor deze postquote:
Deze TS heeft behoefte aan een zondebok en dat is links. In de verkiezingstijd in 2002 viel Fortuyn de gevestigde orde theatraal en keihard op de persoon aan. Toen ze dat terug deden was het ineens demoniseren
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Daarnaast is ie vermoord door een geflipte dierenactivist, een soort Karst Tates, een pure eenmansactie in een tijd dat beveiliging van politici nog niet echt bestond en (ten onrechte) niet nodig werd geacht. Die vent was totaal niet politiek geagendeerd en mensen als Melkert, Van Dam of Kok hadden nul banden met ze. Hen betichten van 'moord' is alleen omdat Volkert te onbenullig was om de volkswoede op te koelen.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'
Hier gaat waarschijnlijk ook een hele populistische, ad hominem-achtige reactie van de TS op komen, zonder ook maar een spoortje inhoud. (Zo niet dan bij voorbaat mijn pardon voor deze gewaagde aanname.)
Je kunt het zo vaak roeptoeteren als je wilt. Het blijft bullshit.quote:
[..]
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.
Ik kan ook wel roepen dat FvD extreem linkse communisten zijn. Dat klinkt net zo belachelijk.
Ik ga Fortuyn niet verdedigen en ik weet niet meer wat hij allemaal heeft gezegd (ik zou zeggen; geef zelf wat voorbeelden). Desalniettemin is het niet netjes van de gevestigde orde partijen om nieuwkomers met andere standpunten zoals PVV en FVD te demoniseren.quote:
In de verkiezingstijd in 2002 viel Fortuyn de gevestigde orde theatraal en keihard op de persoon aan. Toen ze dat terug deden was het ineens demoniseren
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'
Ik zie niet in waarom het een probleem zou zijn dat een partij niet zo belachelijk veel water bij de wijn wil doen. Partijen als de VVD en CDA hebben keer op keer bewezen dat ze hun kiezers bedriegen, dat vind ik echt schandalig. Regeren doen ze niet. Ondertussen is het 2019 en zitten we nog met het woning tekort, een belastingsysteem dat nodig op de schop moet, de gezondheidszorg die steeds duurder wordt omdat niemand keuzes wil maken, een onderwijssysteem dat hopeloos buiten de praktijk staat, een infrastructuur dat hopeloos faalt etc. etc. Goh wat zijn die coalitieregeringen een zegen voor dit land #NOT
Zoals Sir Winston Churchill ooit eens zei: 'het is ook het slechtste systeem dat we hebben, op alle andere uitgeprobeerde regeringsvormen na dan'.quote:
[..]
Ik ga Fortuyn niet verdedigen en ik weet niet meer wat hij allemaal heeft gezegd (ik zou zeggen; geef zelf wat voorbeelden). Desalniettemin is het niet netjes van de gevestigde orde partijen om nieuwkomers met andere standpunten zoals PVV en FVD te demoniseren.
Ik zie niet in waarom het een probleem zou zijn dat een partij niet zo belachelijk veel water bij de wijn wil doen. Partijen als de VVD en CDA hebben keer op keer bewezen dat ze hun kiezers bedriegen, dat vind ik echt schandalig. Regeren doen ze niet. Ondertussen is het 2019 en zitten we nog met het woning tekort, een belastingsysteem dat nodig op de schop moet, de gezondheidszorg die steeds duurder wordt omdat niemand keuzes wil maken, een onderwijssysteem dat hopeloos buiten de praktijk staat, een infrastructuur dat hopeloos faalt etc. etc. Goh wat zijn die coalitieregeringen een zegen voor dit land #NOT
Sowieso als je denkt dat Nederland aan een of andere afgrond staat of dat het het slechtste land van West Europa is om in te leven, mankeert er wat aan je wereldbeeld. Maakt niet uit welke klassse.quote:
[..]
Je maakt al de eerste denkfout door te stellen dat FvD-stemmers uit een bepaalde sociale klasse komen. Ik ben en ken veel FvD-stemmers die absoluut niet aan dat plaatje voldoen.
Kijk ook eens naar hoe die nieuwkomers zich uitlaten over anderen en andere partijen. 'Liefde' werkt ook politiek gezien 2 kanten op.
quote:
[..]
Roces18 wint bij deze de award voor de intelligentste fokker
Uh, we hebben het toch over samenwerken? Tweede Kamer of Eerste Kamer; maakt niet uit, het idee is hetzelfde.quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken, jij hebt het over het democratische draagvlak voor een wetsvoorstel: de gevestigde orde partijen hebben nu eenmaal een meerderheid in het parlement. Het is ook weleens voorgekomen dat de PVV een voorstel steunde en een gevestigde orde partij niet. Dit is een gezonde werking van een democratie. PVV/FvD kregen hun zin niet omdat er geen democratisch draagvlak voor was. Jouw reactie dat het is om wie ze zijn getuigt van die paranoïde houding die ze (PVV/FvD) aannemen wanneer ze hun zin -op democratische wijze- niet krijgen.
Het FVD heeft nou eenmaal de meeste zetels voor de eerste kamer behaald.
Het FVD is nou eenmaal de grootste partij in twee provincies.
43,84% van de kiesgerechtigden heeft niet gestemd.
Zomaar een paar feitjes die jij voor het gemak lijkt te vergeten.
De schijndemocratie in NL is niet gezond.
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.quote:
[..]
Uh, we hebben het toch over samenwerken? Tweede Kamer of Eerste Kamer; maakt niet uit, het idee is hetzelfde.
Het FVD heeft nou eenmaal de meeste zetels voor de eerste kamer behaald.
Het FVD is nou eenmaal de grootste partij in twee provincies.
43,84% van de kiesgerechtigden heeft niet gestemd.
Zomaar een paar feitjes die jij voor het gemak lijkt te vergeten.
De schijndemocratie in NL is niet gezond.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
Wees blij. Meedoen zou betekenen dat ze zich conformeren aan het partijkartel.quote:
[..]
Hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat? De media zijn toch links in dit land? Er zijn toch linkse cordon sanitaires?FvD wordt in alle uithoeken van Nederland de grootste en mag misschien in 1 provincie meeregeren.
Bedenk ook meedoen betekent eigenlijk dat je partij 2 gezichten heeft: die van volksvertegenwoordiger en die van bestuurder. Partijen als de PVV/FvD ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat ze dat nooit gekend hebben.quote:
[..]
Wees blij. Meedoen zou betekenen dat ze zich conformeren aan het partijkartel.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
Niet meedoen is gewoon een voorwaarde voor hun bestaansrecht op de lange termijn.
Ik snap het wel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_Statenverkiezingen_2019quote:
[..]
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
https://nos.nl/artikel/22(...)rheid-in-senaat.html
Ik heb niet geschreven dat het FVD een absolute meerderheid in de Eerste Kamer krijgt.
Weet je wat democratisch zou zijn? Het invoeren van een bindend referendum!
Wat een geleuter manquote:Op maandag 6 mei 2019 19:13 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Bedenk ook meedoen betekent eigenlijk dat je partij 2 gezichten heeft: die van volksvertegenwoordiger en die van bestuurder. Partijen als de PVV/FvD ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat ze dat nooit gekend hebben.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
Niet meedoen is gewoon een voorwaarde voor hun bestaansrecht op de lange termijn.
Niet te geloven 
Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Hebben ze in de UK al gedaanquote:
Tijd dat ze een links kopstuk omleggen, als vergelding.
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.quote:
[..]
Wat een geleuter man
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.quote:Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Dat is wel heel sterk dat je dat denkt ja. Verdrag van Lissabon was gewoon weggestemd door Nederland maarja selectieve geheugen he..quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat Fortuyn het niet eens had geschopt tot MP
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?quote:
[..]
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.
[..]
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)quote:
[..]
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Wat een flauwekulquote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.quote:
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwelquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'quote:
[..]
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwel
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
De frustratie druipt er van afquote:
[..]
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
De onkunde er inhoudelijk tegenin te gaan -naast enkel het posten van Ad Hominems- bij jouquote:
Hoe kun je dit een uitzondering noemen? Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.quote:
[..]
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
Nou hier dus om:quote:
[..]
Hoe kun je dit een uitzondering noemen?
Ben ik met je eens, ik vind het ook jammer, maar het is helaas de realiteit en er valt weinig aan te doen. Behalve mensen te dwingen om te stemmen, maar dat is ook weer erg ondemocratisch.quote:Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
[Edit] Ik zie wat je bedoelt, we zijn het eens. Ik bedoelde dat een lage opkomst eerder regel is dan uitzondering. Mijn fout.
[ Bericht 4% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 07-05-2019 18:39:55 ]
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formulerenquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.quote:
[..]
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formuleren
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Zei de wanna-be intellectueelquote:
[..]
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.
Kerel, het onderwerp is belangrijker dan ik ben, heb je daar ook nog iets over te melden?quote:
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben?
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Kijk, jij begrijpt het tenminste.quote:
[..]
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
Nee hoor 4/5 van de stemgerechtigden stemt op de gevestigde orde
Man, man, man, wat een flauwekul.Kortom je mag in dit vrije Nederland bepaalde dingen niet vinden of zeggen onder noemer van 'je demoniseert'? Iemand rebels en recalcitrant noemen is demoniseren? Er worden wel ergere dingen gezegd tussen de gevestigde partijen, buren en zelfs familieleden onderling. Is demoniseren voor jou misschien een waarheid die je liever niet wil horen misschien?quote:
[..]
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Waarom moeten andere partijen precies de stokpaardjes van PVV/FvD gaan overnemen? Als de stemmers dat hadden gewild hadden ze daarop wel op gestemd.quote:
[..]
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Verder krijg je politieke invloed niet zomaar. Daarvoor moet je zaken doen en strategische allianties maken. Dat lukt niet als je andere partijen niks gunt en ze voor rotte vis uitmaakt. Dan ga je zelf ook niks klaarkrijgen.
Goed punt inderdaad, als ze het dikgedrukte zelf doen zijn ze voor 'het objectieve, vrije woord' als het bij hen gedaan wordt, noemen ze het demoniseren.quote:
[..]
Waarom moeten andere partijen precies de stokpaardjes van PVV/FvD gaan overnemen? Als de stemmers dat hadden gewild hadden ze daarop wel op gestemd.
Verder krijg je politieke invloed niet zomaar. Daarvoor moet je zaken doen en strategische allianties maken. Dat lukt niet als je andere partijen niks gunt en ze voor rotte vis uitmaakt. Dan ga je zelf ook niks klaarkrijgen.
Het zijn inderdaad net Italiaanse voetballers. Wel zelf uitdelen maar op de grond gaan liggen janken als iemand wat terugzegt.quote:
[..]
Goed punt inderdaad, als ze het dikgedrukte zelf doen zijn ze voor 'het objectieve, vrije woord' als het bij hen gedaan wordt, noemen ze het demoniseren.
Dus ik begrijp ook niet dat iemand zich nog door dat woordje laat intimideren.
Fout. Nederland is geen vrij land. De vrijheid van meningsuiting is beperkt.quote:
[..]
Kortom je mag in dit vrije Nederland bepaalde dingen niet vinden of zeggen onder noemer van 'je demoniseert'? Iemand rebels en recalcitrant noemen is demoniseren? Er worden wel ergere dingen gezegd tussen de gevestigde partijen, buren en zelfs familieleden onderling. Is demoniseren voor jou misschien een waarheid die je liever niet wil horen misschien?
Je mag van mij best de PVV of FVD demoniseren (het is ook niet strafbaar zoals jij het doet), maar het geeft wel aan uit wat voor hout dat je gesneden bent.
Enkel toegestaan voor PVV en FvD bedoel je?quote:
[..]
Fout. Nederland is geen vrij land. De vrijheid van meningsuiting is beperkt.
Dat geldt dan ook voor jou leid ik af uit het bovenstaande dikgedrukte demoniserende stuk tekst.quote:Je mag van mij best de PVV of FVD demoniseren (het is ook niet strafbaar zoals jij het doet), maar het geeft wel aan uit wat voor hout dat je gesneden bent.
quote:
[..]
...... als de VVD en CDA hebben keer op keer bewezen dat ze hun kiezers bedriegen, dat vind ik echt schandalig. Regeren doen ze niet. Ondertussen is het 2019 en zitten we nog met het woning tekort, een belastingsysteem dat nodig op de schop moet, de gezondheidszorg die steeds duurder wordt omdat niemand keuzes wil maken, een onderwijssysteem dat hopeloos buiten de praktijk staat, een infrastructuur dat hopeloos faalt etc. etc. Goh wat zijn die coalitieregeringen een zegen voor dit land #NOT
quote:
[..]
Wat een geleuter man
Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Wat kun jij demoniseren zeg, petje af hoor...!quote:
[..]
.... geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Dat is gezonde kritiek natuurlijk. Demoniseren werkt maar één kant uit he.quote:
[..]
[..]
[..]
Wat kun jij demoniseren zeg, petje af hoor...!
Inderdaad, het excuus moet wel blijven werken natuurlijk.quote:
[..]
Dat is gezonde kritiek natuurlijk. Demoniseren werkt maar één kant uit he.
https://www.zorgwijzer.nl(...)land-nummer-1-europaquote:
[..]
Dat is gezonde kritiek natuurlijk. Demoniseren werkt maar één kant uit he.
Er zijn tal van lijsten met dit soort uitkomsten.
Bij sommigen in Nederland is dit telkens aan dovemansoren gericht.
Aan de andere kant....
…. iedereen blijft het recht houden om desalniettemin te vinden dat het in Nederland kommer en kwel is.
Uiteindelijk mag je ook vinden dat de Mount Everest een lage berg is. Als jij persoonlijk vindt dat iedere berg minstens 10 km boven zeepeil dient te zijn, is de Mount Everest (naast alle andere bergen op aarde) een lage berg. Punt.
Ooit hoorde ik iemand zeggen:
"Het feit dat je het beste jongetje van de klas bent, betekent niet dat je een voldoende hebt".
…. en zo is het maar net!
Niet van de stemgerechtigden, wel van degenen die de moeite namen om te stemmen.quote:
[..]
Kijk, jij begrijpt het tenminste.
Nee hoor 4/5 van de stemgerechtigden stemt op de gevestigde orde
Flauwekul? 1/5 is ongeveer 20%
FvD heeft 12 zetels en de PVV 5 (naar verwachting) in de Eerste Kamer.
12+5=17.
(17/75)*100= 22,6%
Kortom 77,4% van degenen die hebben gestemd hebben gewoon niet op de PVV en FvD gestemd. Hoe moeilijk kan het zijn zeg.
Dit is off topic.quote:
[..]
https://www.zorgwijzer.nl(...)land-nummer-1-europa
Er zijn tal van lijsten met dit soort uitkomsten.
Bij sommigen in Nederland is dit telkens aan dovemansoren gericht.
Aan de andere kant....
…. iedereen blijft het recht houden om desalniettemin te vinden dat het in Nederland kommer en kwel is.
Uiteindelijk mag je ook vinden dat de Mount Everest een lage berg is. Als jij persoonlijk vindt dat iedere berg minstens 10 km boven zeepeil dient te zijn, is de Mount Everest (naast alle andere bergen op aarde) een lage berg. Punt.
Ooit hoorde ik iemand zeggen:
"Het feit dat je het beste jongetje van de klas bent, betekent niet dat je een voldoende hebt".
…. en zo is het maar net!
Anyway, ik heb (helaas) diverse negatieve ervaringen met de zorg in Nederland. Ik weet niet hoe dat bij andere mensen is, maar ik ben over het algemeen ontevreden.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2019 21:34:46 ]