Dat lijkt me wat voorbarig. Misschien heeft Voermans wel gewoon gelijk en is die regel niet zo duidelijk. Kom op, jullie zijn toch ook Nederlanders en weten hoe eenvoudig het is om de weg kwijt te raken in ons bureaucratische oerwoud?quote:Op woensdag 24 april 2019 10:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Blijkbaar heeft Wim Voermans stront in zijn ogen.
De huisadvocaat van de Rost van Tonningens heeft dat inderdaad niet nodigquote:Op woensdag 24 april 2019 10:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Ik verwachtte een pissed off reactie, maar hij was zich van geen kwaad bewust.
En succesvolle advocaat heeft dat geld ook niet nodig natuurlijk, i.t.t. een idioot als Graus die helemaal leeft van zijn snoepbaantje als Wilders' ''rechterhand''.
Sowieso: blijkbaar heeft Hiddema minstens 2 huizen en is hij al 40 jaar gewend om zijn adres is Maastricht op te geven. Heeft hij dus nu ook gedaan, waarschijnlijk alleen denkend aan het feit dat zijn jaaropgave daar dan terecht komt. Als beginnend kamerlid denk je toch niet aan al die vergoedingen, helemaal een verstrooid type als Hiddema niet. Dit vind ik inderdaad een onzinachtervolging, al is het goed dat het ontdekt is zodat Hiddema de juiste vergoeding kan krijgen (en het teveel gekregen bedrag terug kan betalen).quote:Op woensdag 24 april 2019 10:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat voorbarig. Misschien heeft Voermans wel gewoon gelijk en is die regel niet zo duidelijk. Kom op, jullie zijn toch ook Nederlanders en weten hoe eenvoudig het is om de weg kwijt te raken in ons bureaucratische oerwoud?
Je hebt volgens mij best wel wat zinnigs te zeggen. Jammer dat je daar afbreuk aan doet door retorische missers. Heb je zomaar iets met Baudet gemeen!quote:Op woensdag 24 april 2019 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De huisadvocaat van de Rost van Tonningens heeft dat inderdaad niet nodig
Grappig wel dat jij ook een soort van zwarte weduwe als avatar hebt. Ziet er in ieder geval duister en vilein uit. Wie is het?quote:Op woensdag 24 april 2019 10:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je hebt volgens mij best wel wat zinnigs te zeggen. Jammer dat je daar afbreuk aan doet door retorische missers. Heb je zomaar iets met Baudet gemeen!
Ik ben heel aimabel.quote:Op woensdag 24 april 2019 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Grappig wel dat jij ook een soort van zwarte weduwe als avatar hebt. Ziet er in ieder geval duister en vilein uit. Wie is het?
Lijkt me ook niet heel boeiend allemaal, maar het is wel bijzonder dat we 10 jaar geleden nog vielen over een gedeclareerde zonnebril a 110 euro en dat tegenwoordig ten onrechte 25k declareren al weggewuifd wordt als zijnde niets.quote:Op woensdag 24 april 2019 10:28 schreef Ludachrist het volgende:
Lijkt mij een storm in een glas water, denk ook niet dat Hiddema zich heel druk hoeft te maken om het verschil tussen een verblijfplaats Amsterdam en Maastricht bij die vergoeding.
Ze zijn natuurlijk niet tegen het concept elite, ze zijn alleen tegen de zittende elite.quote:Op woensdag 24 april 2019 10:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Grappig ook dat bij deze zogenaamde anti-elite partij beide kamerleden lekker in een grachtenpandje wonen.
Bijzonder ook dat ik zelfs users de Volkskrant aan heb zien vallen omdat haar verslaggever die arme Graus allemaal van die lastige vragen stellen.quote:Op woensdag 24 april 2019 10:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet heel boeiend allemaal, maar het is wel bijzonder dat we 10 jaar geleden nog vielen over een gedeclareerde zonnebril a 110 euro en dat tegenwoordig ten onrechte 25k declareren al weggewuifd wordt als zijnde niets.
Grappig ook dat bij deze zogenaamde anti-elite partij beide kamerleden lekker in een grachtenpandje wonen.
Wel schattig hoe hij de onwetende oude man speelt als het 'm goed uitkomt... van een ervaren advocaat zou je toch wel mogen verwachten dat hij de spelregels kentquote:Op woensdag 24 april 2019 09:42 schreef xpompompomx het volgende:
Die misselijke Hiddegraaier heeft voor de zekerheid ook maar even een graai uit de kas gedaan:
https://nos.nl/artikel/22(...)hoge-vergoeding.html
Omdat hij in werkelijkheid nauwelijks in Maastricht woont, maar in Amsterdam dus. Hiddema zegt dat, omdat zijn kantoor in Maastricht staat, hij ook Maastricht als woonplaats moet opgeven, "omdat hij als advocaat maar in één plaats geregistreerd mag staan"; Voermans ontkent dit en zegt dat je prima je kantoor in Maastricht kunt registreren en je woonplaats in Amsterdam. Sterker nog, Voermans stelt dat Hiddema verplicht is om Amsterdam als woonplaats op te geven, omdat "volgens de wet iemand zich moet registeren in een plaats waar hij naar verwachting twee derde van zijn tijd verblijft".quote:Op woensdag 24 april 2019 10:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij wil gewoon niet verhuizen uit Maastricht, klaar. Natuurlijk kan je ergens anders je woonadres opgeven, maar waarom zou je?
Voermans is uit op sensatie. Hiddema heeft allang aangegeven het te zullen aanpassen als blijkt dat dat nodig is. Einde verhaal.quote:Op woensdag 24 april 2019 12:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Omdat hij in werkelijkheid nauwelijks in Maastricht woont, maar in Amsterdam dus. Hiddema zegt dat, omdat zijn kantoor in Maastricht staat, hij ook Maastricht als woonplaats moet opgeven, "omdat hij als advocaat maar in één plaats geregistreerd mag staan"; Voermans ontkent dit en zegt dat je prima je kantoor in Maastricht kunt registreren en je woonplaats in Amsterdam. Sterker nog, Voermans stelt dat Hiddema verplicht is om Amsterdam als woonplaats op te geven, omdat "volgens de wet iemand zich moet registeren in een plaats waar hij naar verwachting twee derde van zijn tijd verblijft".
Gaan we nu ook de verblijfspolitie introduceren in Nederland? Controleren hoe vaak iemand zijn eigen voordeur open en dicht trekt?quote:Op woensdag 24 april 2019 12:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Omdat hij in werkelijkheid nauwelijks in Maastricht woont, maar in Amsterdam dus. Hiddema zegt dat, omdat zijn kantoor in Maastricht staat, hij ook Maastricht als woonplaats moet opgeven, "omdat hij als advocaat maar in één plaats geregistreerd mag staan"; Voermans ontkent dit en zegt dat je prima je kantoor in Maastricht kunt registreren en je woonplaats in Amsterdam. Sterker nog, Voermans stelt dat Hiddema verplicht is om Amsterdam als woonplaats op te geven, omdat "volgens de wet iemand zich moet registeren in een plaats waar hij naar verwachting twee derde van zijn tijd verblijft".
Ik denk dat Hiddema ook slim reageerde maar het is toch overduidelijk dat hij liegt. Het zegt ook genoeg over zijn morele kompas dat hij in plaats van meteen te zeggen zijn te veel gedeclareerde bedrag terug gaat betalen eerst kijkt of hij daar onder uit kan komenquote:Op woensdag 24 april 2019 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijzonder ook dat ik zelfs users de Volkskrant aan heb zien vallen omdat haar verslaggever die arme Graus allemaal van die lastige vragen stellen.
15.000 euro. En ook dat is niet niks, maar het is voor iemand als Hiddema geen bedrag om fraude voor te plegen. Je hebt geen groot intellect nodig om dat te zien.quote:Op woensdag 24 april 2019 10:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet heel boeiend allemaal, maar het is wel bijzonder dat we 10 jaar geleden nog vielen over een gedeclareerde zonnebril a 110 euro en dat tegenwoordig ten onrechte 25k declareren al weggewuifd wordt als zijnde niets.
Dat zegt hij helemaal niet. Het is niet duidelijk óf hij fout zit en als hij fout zit, betaalt hij het geld terug. Wat is daar zo lastig aan?quote:Op woensdag 24 april 2019 12:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik denk dat Hiddema ook slim reageerde maar het is toch overduidelijk dat hij liegt. Het zegt ook genoeg over zijn morele kompas dat hij in plaats van meteen te zeggen zijn te veel gedeclareerde bedrag terug gaat betalen eerst kijkt of hij daar onder uit kan komen
Het lijkt me sterk dat Voermans hier de media opzoekt om sensatie te zoeken. Ik acht het waarschijnlijker dat de Volkskrant een expert op dit gebied (en dat zijn hoogleraren door de bank genomen) gevraagd heeft of het klopt wat Hiddema als verklaring geeft. Vervolgens heeft Voermans dit andermaal via zijn Twitter bekend gemaakt. Als dat al doorgaat voor sensatiezoekerij...quote:Op woensdag 24 april 2019 12:14 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Voermans is uit op sensatie. Hiddema heeft allang aangegeven het te zullen aanpassen als blijkt dat dat nodig is. Einde verhaal.
Inderdaad.quote:Op woensdag 24 april 2019 12:18 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat Voermans hier de media opzoekt om sensatie te zoeken. Ik acht het waarschijnlijker dat de Volkskrant een expert op dit gebied (en dat zijn hoogleraren door de bank genomen) gevraagd heeft of het klopt wat Hiddema als verklaring geeft. Vervolgens heeft Voermans dit andermaal via zijn Twitter bekend gemaakt. Als dat al doorgaat voor sensatiezoekerij...
quote:Op woensdag 24 april 2019 12:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Gaan we nu ook de verblijfspolitie introduceren in Nederland? Controleren hoe vaak iemand zijn eigen voordeur open en dicht trekt?
quote:het woonadres:
1° het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
2° het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder 1, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derde van de tijd zal overnachten;
En dat gold wel voor de andere politici met declaratieschandalen?quote:Op woensdag 24 april 2019 12:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
15.000 euro. En ook dat is niet niks, maar het is voor iemand als Hiddema geen bedrag om fraude voor te plegen. Je hebt geen groot intellect nodig om dat te zien.
quote:Op woensdag 24 april 2019 12:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat zegt hij helemaal niet. Het is niet duidelijk óf hij fout zit en als hij fout zit, betaalt hij het geld terug. Wat is daar zo lastig aan?
Is dat zo? Ik heb daar nog nooit van gehoord en lijkt me een behoorlijk contraproductieve maatregel.quote:Op woensdag 24 april 2019 12:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zou het gewoon net als bij een uitkeringstrekker moeten gaan. Alles wat je teveel aftrekt moet je dubbel terugbetalen.
Joh, ik heb ook wel eens een fout gemaakt met mijn onkostenvergoeding. Ik legde mijn woon-werkverkeer af met een OV-kaart die eigenlijk alleen voor niet-reguliere zakelijke reizen was. Ik handelde naar eer en geweten, want ik had een secretaresse gevraagd hoe het zat. En zij had me een verkeerd antwoord gegeven. Toen het aan het licht kwam - voor mij was het een even grote verrassing - heb ik het onterecht ontvangen geld terugbetaald. Ik vond het hartstikke rot.quote:Op woensdag 24 april 2019 12:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
En dat gold wel voor de andere politici met declaratieschandalen?
Wouter Bos kon die zonnebril niet zelf betalen?
[..]
Tja tegen dit soort blind fangirlgedrag kan ik niet op hoor. Zo kun je natuurlijk elk potentieel integriteitsprobleem wel afdoen als niet boeiend.
Nogmaals, hoe wil je dat controleren.quote:Op woensdag 24 april 2019 12:19 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit is zo'n volkomen van de pot gerukte opmerking dat een smiley zelden zo op z'n plaats was als nu.
edit: https://wetten.overheid.nl/BWBR0033715/2019-02-03
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |