POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan krijg je dus een discussie als 'natiestaten kunnen niet bestaan' en niet 'Nederland is geen natiestaat'. Even uitgaande van de gangbare werkdefinitie van natiestaat is Nederland echt wel te bestempelen als een (al dan niet tanende) natiestaat.quote:Op maandag 15 april 2019 16:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt ook wel, je hebt maar zelden te maken met echte natiestaten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Of de natiestaat überhaupt nog bestaat momenteel (en wat er eerder kwam, de natie of de staat) is dan ook best een behoorlijke discussie altijd.quote:Op maandag 15 april 2019 16:52 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dan krijg je dus een discussie als 'natiestaten kunnen niet bestaan' en niet 'Nederland is geen natiestaat'. Even uitgaande van de gangbare werkdefinitie van natiestaat is Nederland echt wel te bestempelen als een (al dan niet tanende) natiestaat.
Ben wel benieuwd wat volgens jou de gangbare werkdefinitie van een natiestaat is. Lijkt mij gewoon de constructie waarin het culturele gebied van de natie en het politieke gebied van de staat hetzelfde gebied omvatten, en dat gebeurt domweg maar héél weinig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De vraag is meer wat je bestempeld als een 'cultureel' gebied. Of België een vergelijkbare cultuur heeft als Nederland doet niet er zake. De vraag is of binnen de staat een relatief homogene cultuur heerst en dat Nederland steeds pluriformer geworden is, lijkt me evident. In dat opzicht snap ik wel waar mensen als Baudet aan appelleren. Dat bagatelliseren onder het mom van 'Nederland is nooit een volledig homogene cultuur geweest' is een miskenning van de zorgen.quote:
[..]
Ben wel benieuwd wat volgens jou de gangbare werkdefinitie van een natiestaat is. Lijkt mij gewoon de constructie waarin het culturele gebied van de natie en het politieke gebied van de staat hetzelfde gebied omvatten, en dat gebeurt domweg maar héél weinig.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
België met Nederland niet. België met Noord-Brabant en Limburg wel.quote:
[..]
De vraag is meer wat je bestempeld als een 'cultureel' gebied. Of België een vergelijkbare cultuur heeft als Nederland doet niet er zake. De vraag is of binnen de staat een relatief homogene cultuur heerst en dat Nederland steeds pluriformer geworden is, lijkt me evident. In dat opzicht snap ik wel waar mensen als Baudet aan appelleren. Dat bagatelliseren onder het mom van 'Nederland is nooit een volledig homogene cultuur geweest' is een miskenning van de zorgen.
Waar voor sommigen, neem een Oostwoud, een blanke huidskleur van belang is om van gedeelde cultuur te spreken is dat voor mij irrelevant: voor mij zijn regio en religie van belang.
Kortom: daar ga je niet uitkomen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een huidskleur is geen cultuur. Je kunt wel stellen dat veel mensen met een bepaalde cultuur een bepaalde huidskleur hebben (los van of dit waar is). En als voor verschillende groepen verschillende culturele uitingen van belang zijn is dat natuurlijk ook een signaal. In dit geval dat de natie relatief minder sterk is op dit vlak.quote:
[..]
België met Nederland niet. België met Noord-Brabant en Limburg wel.
Waar voor sommigen, neem een Oostwoud, een blanke huidskleur van belang is om van gedeelde cultuur te spreken is dat voor mij irrelevant: voor mij zijn regio en religie van belang.
Kortom: daar ga je niet uitkomen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wat een onzin. Het is juist een romantisch ideaal dat je de natiestaat kunt laten ondermijnen en dan al die mooie dingen die die gebracht heeft kunt behouden. Romantisch is nog een veel te vriendelijk woord, het is goedkoop sentiment waarmee onrijpe progressieven zich voor het karretje van het internationale grootkapitaal laten spannen bij dat ondermijnen van de natiestaten.quote:
[..]
Nederland is nooit een echte natiestaat geweest. En iedereen die doet alsof dat wel zo is, strooit zand in je ogen. Die wil jou in een of ander romantisch ideaal laten geloven, wat nooit werkelijkheid geweest is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Diep trieste reacties bij deze video
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou me er niet zo veel van aantrekken.quote:
Die video heeft nog geen 20.000 views.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Noem die bedrijven eens die de natiestaten willen ondermijnen ?quote:
oor het karretje van het internationale grootkapitaal laten spannen bij dat ondermijnen van de natiestaten.
Waarom willen ze dat en hoe doen ze het ?
vrije markt vs natiestaat.quote:
[..]
Noem die bedrijven eens die de natiestaten willen ondermijnen ?
Waarom willen ze dat en hoe doen ze het ?
In een vrije markt zijn landgrenzen hindernissen. Door de landsgrenzen transparant te maken voor goederen, diensten, kapitaal en personen, worden de invloed van de natiestaat op de ontwikkelingen ondermijnt.
The view from nowhere.
Ik snap de afkeer tegen Baudet niet. Wat voor Nederland zien jullie dan voor je. Heel Nederland zoals Multikulti Amsterdam/Rotterdam/DenHaag?
Het zijn de regeringen, hun parlementen, de kiezers zelf die vrij verkeer van mensen en goederen willen . Grote bedrijven kunnen hun voorkeuren hebben, maar dat is geen "ondermijnen" .quote:
[..]
vrije markt vs natiestaat.
In een vrije markt zijn landgrenzen hindernissen. Door de landsgrenzen transparant te maken voor goederen, diensten, kapitaal en personen, worden de invloed van de natiestaat op de ontwikkelingen ondermijnt.
Dit idee van vrij verkeer is ook een rechtse wens. Niet iets van vooral progressieve bewegingen
Na de anti-links hetze van de neoliberalen, is een voortzetting daarvan onacceptabel.quote:
Ik snap de afkeer tegen Baudet niet. Wat voor Nederland zien jullie dan voor je. Heel Nederland zoals Multikulti Amsterdam/Rotterdam/DenHaag?
The view from nowhere.
Ik wens niet een Nederland die algemeen het samenleven van mensen van diverse afkomsten afkeurt zoals jij doet in deze reactie. Dat is een monoculturele nachtmerrie.quote:
Ik snap de afkeer tegen Baudet niet. Wat voor Nederland zien jullie dan voor je. Heel Nederland zoals Multikulti Amsterdam/Rotterdam/DenHaag?
Jij hebt het begrip 'bedrijven' erbij gehaald. Het gaat natuurlijk om de (handels)verdragen, want die geven inhoud aan de landsgrenzen, regelen het transnationale verkeer. Multinationals hebben baadt bij, en streven naar, open grenzen.quote:
[..]
Het zijn de regeringen, hun parlementen, de kiezers zelf die vrij verkeer van mensen en goederen willen . Grote bedrijven kunnen hun voorkeuren hebben, maar dat is geen "ondermijnen" .
Zeker. De discussie gaat hier vooral tussen twee rechtse stromingen die botsen over de grenspolitiek:quote:Dit idee van vrij verkeer is ook een rechtse wens. Niet iets van vooral progressieve bewegingen
- open grenzen (vrije markt, liberaal economisch rechts) of gesloten grenzen (soevereiniteit, conservatief nationalistisch rechts)
Landsgrenzen deel je met je buren. Volledige soevereiniteit opeisen, betekent dat je buren er niets meer over te zeggen hebben. Dat kan niet. Er worden, hoe dan ook, afspraken over gemaakt. Het is dus een quasi-principele discussie: een kwestie van meer of minder.
Gezien vanuit het algemeen belang, zou men, bij het beoordelen van deze kwestie, ook oog moeten hebben voor de sociaal economisch verhoudingen (een links uitgangspunt). Maar daarin is rechts niet geinteresseerd.
The view from nowhere.
@Bluesdude
@deelnemer
Ik vind Baudet's ideeen niets getuigen van een of ander land voor alleen lange blonde ariers. Hij wilt een immigratiestop en daar geef ik hem groot gelijk in. De IND kan de asielaanvragen niet aan met alle gevolgen van verwaarlozing en criminaliteit, en velen verdwijnen na afwijzing in de illegaliteit. Dat is allemaal vragen om problemen.
@deelnemer
Ik vind Baudet's ideeen niets getuigen van een of ander land voor alleen lange blonde ariers. Hij wilt een immigratiestop en daar geef ik hem groot gelijk in. De IND kan de asielaanvragen niet aan met alle gevolgen van verwaarlozing en criminaliteit, en velen verdwijnen na afwijzing in de illegaliteit. Dat is allemaal vragen om problemen.
Er is al heel veel anti immigratiebeleid zonder FvD. Er is altijd de rem op gehouden. De grotere immigratie golven waren (als immigratiegolf) onbedoeld. Na WOII was er zelfs een grote emigratie golf (overbevolkingspaniek). Nu is er wel behoefte aan wat immigratie omdat een krimpende bevolking de vergrijzingsproblemen verergerd.quote:Op maandag 15 april 2019 20:19 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
@:bluesdude
@:deelnemer
Ik vind Baudet's ideeen niets getuigen van een of ander land voor alleen lange blonde ariers. Hij wilt een immigratiestop en daar geef ik hem groot gelijk in. De IND kan de asielaanvragen niet aan met alle gevolgen van verwaarlozing en criminaliteit, en velen verdwijnen na afwijzing in de illegaliteit. Dat is allemaal vragen om problemen.
Cultureel brengt dat wel aanpassingsproblemen met zich mee, die natuurlijk ook niet uit de hand mogen lopen. De toegenomen autoritaire neigingen in grote lagen van de bevolking vind ik zorgwekkend.
The view from nowhere.
Dat anti-immigratiebeleid heeft dan niet geholpen. AZC's kunnen het niet aan. Asielzoekers blijven maanden tot jaren in centra. Ik snap niet waarom het voor velen dan nog niet genoeg is. Er is amper woonruimte?quote:
[..]
Er is al heel veel anti immigratiebeleid zonder FvD. Er is altijd de rem op gehouden. De grotere immigratie golven waren (als immigratiegolf) onbedoeld. Na WOII was er zelfs een grote emigratie golf (overbevolkingspaniek). Nu is er wel behoefte aan wat immigratie omdat een krimpende bevolking de vergrijzingsproblemen verergerd.
Cultureel brengt dat wel aanpassingsproblemen met zich mee, die natuurlijk ook niet uit de hand mogen lopen. De toegenomen autoritaire neigingen in grote lagen van de bevolking vind ik zorgwekkend.
En wat is er erg aan vergrijzing. Hoe gaan uitheemse mensen dit verhelpen?
Over de aanpassingsproblemen lijk alleen jij er genuanceerd over te denken. Maar dit kan de beleidsmakers ogenschijnlijk niets uitmaken. Als de overlast maar niet in hun achtertuin komt zeg maar. Rutte wilt ze niet.
Azc's kunnen het niet aan? Er gaan juist steeds meer centra dicht omdat de vluchtelingenstroom in volume is afgenomen.quote:
[..]
Dat anti-immigratiebeleid heeft dan niet geholpen. AZC's kunnen het niet aan. Asielzoekers blijven maanden tot jaren in centra. Ik snap niet waarom het voor velen dan nog niet genoeg is. Er is amper woonruimte?
En wat is er erg aan vergrijzing. Hoe gaan uitheemse mensen dit verhelpen?
Over de aanpassingsproblemen lijk alleen jij er genuanceerd over te denken. Maar dit kan de beleidsmakers ogenschijnlijk niets uitmaken. Als de overlast maar niet in hun achtertuin komt zeg maar. Rutte wilt ze niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok. schijnt van gebied af te hangen. En what about IND kan de aanvragen niet aan? En de uitgeprocedeerden die nu in de illegaliteit zijn beland. Allemaal mooie multiculticrimi?quote:
[..]
Azc's kunnen het niet aan? Er gaan juist steeds meer centra dicht omdat de vluchtelingenstroom in volume is afgenomen.
Asielzoekers zijn in die zin geen immigrantenquote:
[..]
Dat anti-immigratiebeleid heeft dan niet geholpen. AZC's kunnen het niet aan. Asielzoekers blijven maanden tot jaren in centra. Ik snap niet waarom het voor velen dan nog niet genoeg is. Er is amper woonruimte?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat doen ze in hun vrije tijd dan. Komen ze nooit buiten het terrein van de gezislocatie of AZC. En wanneer deze zijn uitgeprocedeerd krijgen de gezinnen via discretionair bevoegdheid een greencard. En anders geld om aftereizen naar Amsterdam en verdwijnen in de kraakpanden en criminaliteit. Ik zie dit wel als immigratie.quote:
[..]
Asielzoekers zijn in die zin geen immigranten
Oordeel zelf of fascisme links of rechts was, ik heb de uitgangspunten van het fascisme vertaalñd:
Klassiek fascisme was een autoritaire stroming die vooral op de middenklassen steunde, en zich zowel tegenover liberalisme (kapitalisme) stelde als tegen marxisme (centraalgeleide economie). Het fascisme beoogde een middenstroming te zijn, en traditionele familiewaarden van vooral katholieke oorsprong te verdedigen. Het werd oorspronkelijk ontwikkeld in Italië; op de oorspronkelijke vorm ontstonden vele varianten met name in Latijns-Amerika (Domingo Perón, Ibañez del Campo, Getulio Vargas); in Spanje oefenden de ideeën van Primo de Rivera een grote invloed op wat later het Franquismo genoemd zou worden. Buiten de katholieke wereld hadden de regimes van de Ba'athbewegingen (Syrië, Irak), Nasser, Soeharto en Zuid-Korea vrijwel alle eigenschappen van het klassieke fascisme.
Waar alle klassieke fascismen in overeenstemmen is het volgende:
(De oorzaken)
Er zijn verschillende voedingsbodems voor fascisme te noemen:
- Slechtfunctionerende democratie in combinatie met veel onvrede.
- Interne onenigheid en (dreiging van) burgeroorlog.
- Oorlog(sdreiging).
- Angst, wanhoop, crisis.
Onder al deze omstandigheden ontstaat de roep om de sterke man, de strenge doch rechtvaardige "vader" als staatshoofd, de behoefte aan nationale eenheid (Fasces= bundel), de hang naar orde en gezag, het verlangen naar veiligheid en zekerheid.
(De uitgangspunten)
Het fascisme sluit -in theorie- naadloos aan op die behoeftes, en heeft de volgende basiskenmerken:
Volgens de fascistische theorieën:
1.- Alle individuele belangen en vrijheden worden ondergeschikt gemaakt aan het gemeenschappelijke, nationale belang.
2.- Het nationale belang wordt uitgevoerd en belichaamd door de staat, en de staat is piramidaal georganiseerd, met een leider of een junta aan de top van die pyramide.
3.- Alle geledingen van de samenleving zijn piramidaal -naar militair voorbeeld- georganiseerd: verantwoordelijkheden zijn individueel en niet collectief zoals in theorie in het staatssocialisme of gedeeld zoals in een democratische samenleving.
4.- Hoewel het bezit van productiemiddelen binnen het fascisme particulier kan zijn, zijn particuliere ondernemingen of ondernemers verplicht het nationale belang te dienen: middels overlegorganen waarin werknemers, werkgevers en staat -met de nadruk op het laatste- plaatsnemen worden particuliere ondernemingen aangestuurd.
5.- Het fascisme aanvaardt inkomens-en machtsverschillen, en ziet die als een onvermijdelijk gevolg van de verschillen in vaardigheden tussen mensen, en benadrukt dat men elkaar in al zijn verschillen nodig heeft.
6.- De machtigen/rijken dragen verantwoordelijkheid vopor het welzijn van de armen en machtelozen, en de staat spreekt hen op die verantwoordelijkheid aan.
7.- Men wijst democratie af. Het bestaan van meerdere politieke partijen ondermijnt de nationale eenheid, de zo gekoesterde orde en gezag en is dus tegengesteld aan het nationale belang. Democratie is traag en weinig slagvaardig. Democratie leidt tot populisme, het dienen van korte termijnbelangen en het verwaarlozen van langetermijnbelangen.
Neofascisme is een ruim begrip en de term kwam in zwang na WOII er werden vooral rechtse dictaturen mee geduid of dictaturen die zich ongeacht hun economische model tegenover de Sowjet-Invloed keerden. In tegenstelling tot het klassieke fascisme waarin het corporatisme (tegen zowel kapitalisme als socialisme) centraal stond, stond in neofascistische regimes het anticommunisme centraal, vaak gecombineerd met nationalistische retoriek.
Het klassieke fascisme (meer dat van Mussolini, Perón, Vargas, Salazar) is wel veel linkser als wat later als neofascisme bekend zou gaan staan.
Klassiek fascisme was een autoritaire stroming die vooral op de middenklassen steunde, en zich zowel tegenover liberalisme (kapitalisme) stelde als tegen marxisme (centraalgeleide economie). Het fascisme beoogde een middenstroming te zijn, en traditionele familiewaarden van vooral katholieke oorsprong te verdedigen. Het werd oorspronkelijk ontwikkeld in Italië; op de oorspronkelijke vorm ontstonden vele varianten met name in Latijns-Amerika (Domingo Perón, Ibañez del Campo, Getulio Vargas); in Spanje oefenden de ideeën van Primo de Rivera een grote invloed op wat later het Franquismo genoemd zou worden. Buiten de katholieke wereld hadden de regimes van de Ba'athbewegingen (Syrië, Irak), Nasser, Soeharto en Zuid-Korea vrijwel alle eigenschappen van het klassieke fascisme.
Waar alle klassieke fascismen in overeenstemmen is het volgende:
(De oorzaken)
Er zijn verschillende voedingsbodems voor fascisme te noemen:
- Slechtfunctionerende democratie in combinatie met veel onvrede.
- Interne onenigheid en (dreiging van) burgeroorlog.
- Oorlog(sdreiging).
- Angst, wanhoop, crisis.
Onder al deze omstandigheden ontstaat de roep om de sterke man, de strenge doch rechtvaardige "vader" als staatshoofd, de behoefte aan nationale eenheid (Fasces= bundel), de hang naar orde en gezag, het verlangen naar veiligheid en zekerheid.
(De uitgangspunten)
Het fascisme sluit -in theorie- naadloos aan op die behoeftes, en heeft de volgende basiskenmerken:
Volgens de fascistische theorieën:
1.- Alle individuele belangen en vrijheden worden ondergeschikt gemaakt aan het gemeenschappelijke, nationale belang.
2.- Het nationale belang wordt uitgevoerd en belichaamd door de staat, en de staat is piramidaal georganiseerd, met een leider of een junta aan de top van die pyramide.
3.- Alle geledingen van de samenleving zijn piramidaal -naar militair voorbeeld- georganiseerd: verantwoordelijkheden zijn individueel en niet collectief zoals in theorie in het staatssocialisme of gedeeld zoals in een democratische samenleving.
4.- Hoewel het bezit van productiemiddelen binnen het fascisme particulier kan zijn, zijn particuliere ondernemingen of ondernemers verplicht het nationale belang te dienen: middels overlegorganen waarin werknemers, werkgevers en staat -met de nadruk op het laatste- plaatsnemen worden particuliere ondernemingen aangestuurd.
5.- Het fascisme aanvaardt inkomens-en machtsverschillen, en ziet die als een onvermijdelijk gevolg van de verschillen in vaardigheden tussen mensen, en benadrukt dat men elkaar in al zijn verschillen nodig heeft.
6.- De machtigen/rijken dragen verantwoordelijkheid vopor het welzijn van de armen en machtelozen, en de staat spreekt hen op die verantwoordelijkheid aan.
7.- Men wijst democratie af. Het bestaan van meerdere politieke partijen ondermijnt de nationale eenheid, de zo gekoesterde orde en gezag en is dus tegengesteld aan het nationale belang. Democratie is traag en weinig slagvaardig. Democratie leidt tot populisme, het dienen van korte termijnbelangen en het verwaarlozen van langetermijnbelangen.
Neofascisme is een ruim begrip en de term kwam in zwang na WOII er werden vooral rechtse dictaturen mee geduid of dictaturen die zich ongeacht hun economische model tegenover de Sowjet-Invloed keerden. In tegenstelling tot het klassieke fascisme waarin het corporatisme (tegen zowel kapitalisme als socialisme) centraal stond, stond in neofascistische regimes het anticommunisme centraal, vaak gecombineerd met nationalistische retoriek.
Het klassieke fascisme (meer dat van Mussolini, Perón, Vargas, Salazar) is wel veel linkser als wat later als neofascisme bekend zou gaan staan.
Dank je voor je werk. Ik had de volgende link ook geplaatst voor diegene die wat achtergrond willen lezen.quote:
Oordeel zelf of fascisme links of rechts was, ik heb de uitgangspunten van het fascisme vertaalñd:
https://historiek.net/fas(...)-en-kenmerken/81594/
Het fascisme is dus een soort middenpartij (het corporatisme lijkt een beetje op het Nederlandse polderen) die een Sterke Leider verkiest boven de Democratie (daarin lijkt het op het Communisme). Fascisme is dus net als het communisme (maar ook rechtse dictaturen) een autoritaire staatsvorm. Dat staat heel erg ver af van het FvD (m.i.)
Ik kan mij overigens voorstellen dat in de UK ook een behoorlijke afkeer van de parlementaire democratie aan het ontstaan is bij al dit Brexit gedoe. Een zelfde soort afkeer moet rond 1920 hebben bestaan, met de daarbij behorende roep om de "Sterke Leider".
[ Bericht 10% gewijzigd door zoost op 16-04-2019 10:00:11 ]
Hier ben ik het overigens wel mee eens. De 'doodredeneer'-logica waarmee de liberaal-kosmopolitische voorhoede de natiebinding reduceert tot een verzameling van in tijd en ruimte zeer losjes voortbewegende en nauwelijks afgebakende waarden en structuren is een beetje als het plegen van een moord duiden als het herschikken van atomen of als incubator van de tweede hoofdwet van de thermodynamica. Het is de ontkenning van de mens als menselijk.quote:
[..]
Wat een onzin. Het is juist een romantisch ideaal dat je de natiestaat kunt laten ondermijnen en dan al die mooie dingen die die gebracht heeft kunt behouden. Romantisch is nog een veel te vriendelijk woord, het is goedkoop sentiment waarmee onrijpe progressieven zich voor het karretje van het internationale grootkapitaal laten spannen bij dat ondermijnen van de natiestaten.
Nederland is bovendien traditioneel een natiestaat bij uitstek met een behoorlijk homogene cultuur, wat heeft gezorgd voor een groot sociaal vertrouwen en weinig sociaal-politieke onrust. Dit ontkennen helpt echt niemand verder.
We have always been at war with Eastasia.
