Eerste foto van een zwart gat

quote:

Op woensdag 10 april 2019 18:10 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Is de foto niet het resultaat van de metingen van het meetinstrument (de camera/sensor)?

Ja een fototoestel had ik moeten zeggen

Maar wat is er zo bijzonder aan ?

quote:

Op woensdag 10 april 2019 18:46 schreef Geytenbeekje het volgende:
Maar wat is er zo bijzonder aan ?

Dat ze willen doen geloven dat dit echt is en zo dus meer geld willen voor hun oncontroleerbare onzin.
Kortom je kunt iedereen alles wijsmaken.

Sorry, ik vind het niet echt boeiend, die foto.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:01 schreef Sicstus het volgende:
Sorry, ik vind het niet echt boeiend, die foto.

Nee uiteindelijk bewijst het dat de simulaties klopten. Het is geen Pluto verhaal ofzo.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 17:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Wellicht dat we ooit microscopische zwarte gaten kunnen creeeren op aarde. Moet theoretisch dacht ik wel mogelijk zijn. Althans dat lijkt me technisch gezien makkelijker dan naar dit zwarte gat te reizen

Zijn niet alle zwarte gaten potentieel microscopisch? Het gaat niet om de grootte, maar om de massa en dichtheid.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 16:57 schreef Mickytjuh het volgende:

[..]

Hawkingstraling wordt in het algemeen verklaard met virtuele deeltjes. Door kwantumvacuümfluctuaties ontstaan paren van virtuele deeltjes (deeltjes met hun antideeltjes) nabij de waarnemingshorizon van het zwarte gat. Het kan zijn dat een van beide deeltjes in het gat valt, en daarbij voldoende energie opdoet om het paar reëel (niet-virtueel) te maken. Als dan het andere deeltje aan de zwaartekracht van het zwarte gat weet te ontsnappen, lijkt het van buiten af gezien, alsof het deeltje door het zwarte gat is uitgezonden. Dat deeltje neemt dan een deel van de energie van het deeltjespaar met zich mee.

Dat is helaas onzin, en slechts bedoeld om er iets van een plaatje bij te hebben.

De kortste klap is dat de Fourierdecompositie van een kwantumveld niet covariant is voor versnellende waarnemers, versnellende waarnemers daardoor een ander kwantumvacuum meten dan inertiaalwaarnemers, en deze situatie via het equivalentieprincipe duaal is aan een waarnemer buiten een zwart gat. Maar dat spreekt wat minder tot de verbeelding, vrees ik

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is helaas onzin, en slechts bedoeld om er iets van een plaatje bij te hebben.

De kortste klap is dat de Fourierdecompositie van een kwantumveld niet covariant is voor versnellende waarnemers, versnellende waarnemers daardoor een ander kwantumvacuum meten dan inertiaalwaarnemers, en deze situatie via het equivalentieprincipe duaal is aan een waarnemer buiten een zwart gat. Maar dat spreekt wat minder tot de verbeelding, vrees ik

Juist, dit ja, denk ik.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 18:46 schreef Geytenbeekje het volgende:
Maar wat is er zo bijzonder aan ?

van uit wetenschappelijke standpunt altijd wel interessant om te zien dat een plaatje uit de praktijk, blijkt te kloppen er de theorie.
Snap dat vanuit christelijk standpunt, god in zijn hol kijken minder interessant is.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 17:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dat soort dingen gaan echt zo hard tegen de realiteit in die we gewend zijn.

En dat is precies waar ik op doelde met mijn post, vrijwel alle mensen, denkers en wetenschappers doen dat binnen een aangeleerd kader van theorieën en mogelijkheden, wat daar buiten eventueel mogelijk is weten we niet, simpelweg omdat we er niet aan denken.

Nu op kwantumniveau duidelijk wordt dat fundamentele regels soms met voeten getreden worden en kwantumfysici met de snaar theorie etc. echt bizarre ideeén laten vloeien komt er ook meer duidelijkheid over hoe die deeltjes dan bestaan en rondvliegen, he, de neutrino's die ons dag in dag uit doorboren zonder dat we er een seconde bij stilstaan of last van hebben, wie verteld jou en mij dat er niet nog tientallen, wellicht honderden deeltjes, dimensies of toestanden zijn waar we gewoon niet aan denken omdat onze modellen daar geen rekening mee houden omdat dat te ongrijpbaar is, zie het als het outside the box denken, en bedenken dat er helemaal geen box is, dus ook geen outside

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is helaas onzin, en slechts bedoeld om er iets van een plaatje bij te hebben.

De kortste klap is dat de Fourierdecompositie van een kwantumveld niet covariant is voor versnellende waarnemers, versnellende waarnemers daardoor een ander kwantumvacuum meten dan inertiaalwaarnemers, en deze situatie via het equivalentieprincipe duaal is aan een waarnemer buiten een zwart gat. Maar dat spreekt wat minder tot de verbeelding, vrees ik

Wat zou er eigenlijk aan de andere kant van zo'n zwart gat zitten ? stel je laat je meeslurpen en om de een of andere manier overleef je het.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:34 schreef TLC het volgende:
Wat zou er eigenlijk aan de andere kant van zo'n zwart gat zitten ? stel je laat je meeslurpen en om de een of andere manier overleef je het.

https://daily.jstor.org/whats-side-black-hole/

Fijn toch dat Einstein meer dan zestig jaar na zijn dood toch nog gelijk heeft gekregen.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:34 schreef TLC het volgende:
Wat zou er eigenlijk aan de andere kant van zo'n zwart gat zitten ? stel je laat je meeslurpen en om de een of andere manier overleef je het.

Ik denk niet dat "andere kant" een zinnige term is bij een zwart gat.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:39 schreef speknek het volgende:
Fijn toch dat Einstein meer dan zestig jaar na zijn dood toch nog gelijk heeft gekregen.

Het zwarte gebied in het midden zou minimaal een straal van 20 miljard km moeten hebben. Is dat al bevestigd? Dan zou de berekening van de Schwarzschild radius namelijk kloppen (r = 2MG/(c^2))

quote:

Op woensdag 10 april 2019 18:56 schreef halfway het volgende:

[..]

Dat ze willen doen geloven dat dit echt is en zo dus meer geld willen voor hun oncontroleerbare onzin.
Kortom je kunt iedereen alles wijsmaken.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is helaas onzin, en slechts bedoeld om er iets van een plaatje bij te hebben.

De kortste klap is dat de Fourierdecompositie van een kwantumveld niet covariant is voor versnellende waarnemers, versnellende waarnemers daardoor een ander kwantumvacuum meten dan inertiaalwaarnemers, en deze situatie via het equivalentieprincipe duaal is aan een waarnemer buiten een zwart gat. Maar dat spreekt wat minder tot de verbeelding, vrees ik

Dit gevoel heb ik ook heel sterk ja.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 18:56 schreef halfway het volgende:
Dat ze willen doen geloven dat dit echt is en zo dus meer geld willen voor hun oncontroleerbare onzin.
Kortom je kunt iedereen alles wijsmaken.

Daar komt het inderdaad op neer. Wazige foto en een gigantische geld verspilling met 0.0% wetenschappelijk nut.

Mede door de specialisatie hebben er maar een paar mensen echt verstand van, dus dan krijgen we de vraag of we mogelijk opgelicht worden door deze wetenschappers. Ik krijg sterk de indruk dat dat inderdaad het geval is.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]


De kortste klap is dat de Fourierdecompositie van een kwantumveld niet covariant is voor versnellende waarnemers, versnellende waarnemers daardoor een ander kwantumvacuum meten dan inertiaalwaarnemers, en deze situatie via het equivalentieprincipe duaal is aan een waarnemer buiten een zwart gat. Maar dat spreekt wat minder tot de verbeelding, vrees ik

Haushofer, ik denk niet dat iemand dit snapt.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 20:38 schreef borealist het volgende:

[..]

Daar komt het inderdaad op neer. Wazige foto en een gigantische geld verspilling met 0.0% wetenschappelijk nut.

Mede door de specialisatie hebben er maar een paar mensen echt verstand van, dus dan krijgen we de vraag of we mogelijk opgelicht worden door deze wetenschappers. Ik krijg sterk de indruk dat dat inderdaad het geval is.

Op basis van welke diepgaande kennis krijg je die indruk?

quote:

Op woensdag 10 april 2019 21:18 schreef Boca_Raton het volgende:
Haushofer, ik denk niet dat iemand dit snapt.

De akoestische noot van het veld van een elementair deeltje is niet samenhangend in vergelijking met versnellende waarnemers, waardoor deze een ander gebrek aan elementaire deeltjes meten dan waarnemers die stil staan, en deze situatie via het gelijkheidsprincipe gelijk is aan een waarnemer buiten een zwart gat.

Onzin dus, maar dat is die hele relativiteit theorie.

quote:

Op woensdag 10 april 2019 21:26 schreef borealist het volgende:

[..]

De akoestische noot van het veld van een elementair deeltje is niet samenhangend in vergelijking met versnellende waarnemers, waardoor deze een ander gebrek aan elementaire deeltjes meten dan waarnemers die stil staan, en deze situatie via het gelijkheidsprincipe gelijk is aan een waarnemer buiten een zwart gat.

Onzin dus, maar dat is die hele relativiteit theorie.

Dank. Ik vind ‘t knap!

quote:

Op woensdag 10 april 2019 21:20 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Op basis van welke diepgaande kennis krijg je die indruk?

Niet op basis van diepgaande kennis, maar een diepgaand inzicht.

De meeste 'wetenschappers' doen werk dat het equivalent is van het oplossen van een Sudoku. Ze zijn dus heel druk bezig om te voorkomen dat iemand doorheeft dat ze er de ballen verstand van hebben, hetgeen het leven van daadwerkelijk intelligente mensen heel moeilijk maakt omdat de nep wetenschappers tegenspraak niet dulden.

Dit probleem wordt vooral veroorzaakt door een vorm van scholing die het uit het hoofd leren van zinloze feiten beloond. Zodoende hebben we wetenschappers die eigenlijk alleen maar kunnen kopiëren, maar vaak niet het hoogste begrijpend vermogen hebben. Binnen de wetenschap zelf zijn het dan vooral de wetenschappers met politieke vaardigheden die de macht in handen hebben.