POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zendtijd voor boreale kinderzieltjes.quote:Op zaterdag 6 april 2019 16:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Koreanen verhouden zich tot puppy's zoals linkse docenten zich verhouden tot boreale kinderzieltjes.
Wat wel zo is, is dat de centrale NPO en zender coördinatoren steeds machtiger zijn geworden. Dat is ook een wens van partijen zoals VVD en D66 die een 'bbc model' willen. Het resultaat is inderdaad wat Weltschmerz beschrijft.quote:
[..]
De meeste omroepen hebben een relatie met een politieke partij of zijn tenminste politiek gekleurd. En dat zijn inderdaad allemaal om in FvD termen te spreken, partijkartels. Wil een buitenbeentje zendtijd krijgen zal hij daar zelf voor moeten zorgen. Daar zijn ook genoeg mogelijkheden voor in het open bestel wat we hebben. In het verleden zijn een aantal omroepen er prima in geslaagd een bepaalde stroming te vertegenwoordigen. Dat kan nu ook allemaal. De wet en regelgeving staan die pluriformiteit totaal niet in de weg. Het gebrek aan pluriformiteit kan niet afgeschoven worden richting de gevestigde omroepen. Die vertegenwoordigen gewoon de groep waarvoor ze het bestel zijn binnengekomen.
Ook is de onafhankelijkheid in het geding doordat kijk- en luistergeld is afgeschaft en itt Duitsland de begroting niet voor 10 jaar vast ligt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De commerciële omroepen zijn zonder uitzondering rechts, en ook steeds rechtser geworden (types als Veelo, Wester, Voetbal Inside, Jan Roos op de radio). Nu kun je zeggen 'geen publiek geld', ja, maar ze maken wel gebruik tegen gereduceerd tarief van de publiek gefinancierde infrastructuur, krijgen wel degelijk bakken met subsidies en betalen amper/geen belasting.quote:
[..]
DWDD erbij halen vind ik maar een matig argument. Iedereen weet toch wel dat het een programma is met een zeer linkse signatuur? Daar kan iedereen verontwaardigd over gaan doen maar dat is net als gaan klagen dat de Paus katholiek is.
WNL, RTL Z en BusinessClass hebben een veel rechtsere signatuur bijvoorbeeld, de TROS (Met Wimpie Bosboom) en AVRO waren van oudsher al vrij rechtse omroepen. Dus dat er geen ruimte is voor bepaalde doelgroepen is onzin. Wanneer de FvD aanhangers het niet rechts genoeg vinden starten ze toch een omroepvereniging? de voorwaarden zijn helder en voor iedereen inzichtelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
True true, die zendercoördinatoren zijn wel de pest inderdaad. Komen ook vaak bij een omroep vandaan waardoor de pluriformiteit van het aanbod wel in het geding kan komen.quote:
[..]
Wat wel zo is, is dat de centrale NPO en zender coördinatoren steeds machtiger zijn geworden. Dat is ook een wens van partijen zoals VVD en D66 die een 'bbc model' willen. Het resultaat is inderdaad wat Weltschmerz beschrijft.
Ook is de onafhankelijkheid in het geding doordat kijk- en luistergeld is afgeschaft en itt Duitsland de begroting niet voor 10 jaar vast ligt.
EipNIC schijnt te denken dat dit een cultuur is die we geimporteerd hebben of willen importeren.quote:
[..]
Zedenmisdrijven zijn vanuit de aard der zaak illegaal, ook bij katholieke priesters.
Ok, leg de culturele waarde van rookworst even uit en leg ook even uit waarom we die aan het kwijtraken zijn. Idem voor Zwarte Piet.quote:
[..]
[..]
Vanzelfsprekend begrijpen jullie het overduidelijke niet: de vraag is of er waarden (onderdeel van cultuur) zijn waarvan jullie willen dat die de 'culturele verandering' overleven.
Let wel even op dat Zwarte Piet zelf ook een culturele import is, he?
Ja, sorry, was mijn schuld.quote:
Ik vraag me af waar die preoccupatie van mensen in dit topic met rookworst vandaan komt.
Komt door deze fantasie eerder in dit topicquote:
Ik vraag me af waar die preoccupatie van mensen in dit topic met rookworst vandaan komt.
quote:
Zo zie je maar weer hoe de deugende Nederland in elkaar zit: Rookworst is fout, haring is fout, vuurwerk is fout, 4 mei is fout. Suikerfeest is daarentegen wel weer goed en dient onmiddellijk ingevoerd te worden als officiële feestdag. Alles wat typisch Nederlands was is fout.
Maar het is toch niet meer van deze tijd om als omroep politiek gekleurd te zijn?quote:
[..]
De meeste omroepen hebben een relatie met een politieke partij of zijn tenminste politiek gekleurd. En dat zijn inderdaad allemaal om in FvD termen te spreken, partijkartels. Wil een buitenbeentje zendtijd krijgen zal hij daar zelf voor moeten zorgen. Daar zijn ook genoeg mogelijkheden voor in het open bestel wat we hebben. In het verleden zijn een aantal omroepen er prima in geslaagd een bepaalde stroming te vertegenwoordigen. Dat kan nu ook allemaal. De wet en regelgeving staan die pluriformiteit totaal niet in de weg. Het gebrek aan pluriformiteit kan niet afgeschoven worden richting de gevestigde omroepen. Die vertegenwoordigen gewoon de groep waarvoor ze het bestel zijn binnengekomen.
Kies dan gewoon voor een gemengde vorm waar iedereen aan bod komt. Zoveel leuker en interessanter dan die gebruikelijke eenheidsworst.
Dat lijkt eerder juist van deze tijd, zo kwamen twee van de nieuwste omroepen immers aan hun licentie.quote:
[..]
Maar het is toch niet meer van deze tijd om als omroep politiek gekleurd te zijn?
Wel echt een pareltje van een rechtspost. Eentje om in te lijsten.quote:
[..]
Komt door deze fantasie eerder in dit topic
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.quote:
[..]
Dat lijkt eerder juist van deze tijd, zo kwamen twee van de nieuwste omroepen immers aan hun licentie.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Hoe wil je het anders inrichten?quote:
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Dit zijn de eisen nu:
bronquote:Eisen omroepvereniging
De Mediawet stelt een aantal eisen aan een omroepvereniging. Alleen als de omroep aan deze eisen voldoet, krijgt het een erkenning en zendtijd op de publieke omroep. De omroepvereniging moet:
een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming vertegenwoordigen;
financieel gezond zijn en geen negatieve reserve hebben;
minimaal 150.000 betalende leden hebben (om erkenning en zendtijd te krijgen);
leden de mogelijkheid geven om mee te praten over programma’s en andere activiteiten van de omroepvereniging; en
de leden van een omroepvereniging moeten minimaal 16 jaar zijn en in Nederland wonen. Een lid moet minimaal ¤ 5,72 lidmaatschap per jaar betalen.
Nieuwe omroepverenigingen (aspirant-omroepen) kunnen een voorlopige erkenning krijgen. Met die erkenning mag u programma’s uitzenden op de publieke omroep. Voor een voorlopige erkenning moet de aspirant omroep:
minimaal 50.000 betalende leden hebben; en
zich onderscheiden van de andere omroepen. Bijvoorbeeld door andersoortige programma’s te maken of zich te richten op andere doelgroepen. Zo voegt de omroep iets toe aan de bestaande programmering.
Is zie er niet veel mis aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 19:32:03 ]
Naja, behalve deze:
kan wel gewoon naar ditquote:een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming vertegenwoordigen;
quote:maatschappelijke stroming vertegenwoordigen;
Ik vind het wel een mooi systeem eigenlijk. Als je je onvoldoende gehoord voelt door de huidige omroepen dan vind ik het oprichten van je eigen omroep heel wat constructiever dan verandering te eisen van de bestaande omroepen.
Precies, en als er genoeg mensen zijn die dat ook vinden komt zo'n omroep er gewoon. Wat dat aangaat voldoet het volledig aan de eisen van partijen die dweepen met referenda en dat het volk gehoord moet worden.quote:
Ik vind het wel een mooi systeem eigenlijk. Als je je onvoldoende gehoord voelt door de huidige omroepen dan vind ik het oprichten van je eigen omroep heel wat constructiever dan verandering te eisen van de bestaande omroepen.
Zelfde geldt dus ook voor het geleuter over linkse docenten. Meld je als rechtse rakker aan als docent zou ik zeggen.
Misschien moeten we gewoon af van het omroepstelsel en kiezen voor een nieuwe geïntegreerde vorm die aansluit bij deze tijdsgeest. Het wordt immers bekostigd van ons belastinggeld dus de burger mag er best enige inspraak in hebben.quote:
[..]
Hoe wil je het anders inrichten?
Dit zijn de eisen nu:
[..]
bron
Is zie er niet veel mis aan.
Zonder leden geen omroepen, hoeveel meer inspraak kun je je wensen als burger?quote:
[..]
Misschien moeten we gewoon af van het omroepstelsel en kiezen voor een nieuwe geïntegreerde vorm die aansluit bij deze tijdsgeest. Het wordt immers bekostigd van ons belastinggeld dus de burger mag er best enige inspraak in hebben.
De omroepen zijn nog steeds verzuild, dat is een basis eis om een omroep te kunnen vormen, volgens mij.quote:
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Ik denk persoonlijk dat we dat wel kunnen laten vallen en ik denk ook dat omroepen zoals wij die nu in Nederland kennen geen 25 jaar meer zullen bestaan.
Over 25 jaar bestaat de televisie zoals we het nu kennen allang niet meer.quote:
[..]
De omroepen zijn nog steeds verzuild, dat is een basis eis om een omroep te kunnen vormen, volgens mij.
Ik denk persoonlijk dat we dat wel kunnen laten vallen en ik denk ook dat omroepen zoals wij die nu in Nederland kennen geen 25 jaar meer zullen bestaan.
Interessant is hoe Cliteur, het brein achter dit indoctrinatie meldpunt, in zijn proefschrift van 1989 over het conservatisme zélf constateert hoe hij mede gevormd is door het 'rechtsere' klimaat van de jaren 80.
Om een stukje te citeren:
"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "
Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.
Om een stukje te citeren:
"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "
Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn nog wel meer dingen aan de hand en de politiek weet een steeds grotere greep op de inhoud te krijgen.quote:
[..]
True true, die zendercoördinatoren zijn wel de pest inderdaad. Komen ook vaak bij een omroep vandaan waardoor de pluriformiteit van het aanbod wel in het geding kan komen.
Dan krijg je dus dingen dat zoals vandaag bij Buitenhof een persoonlijke vriend van onze VVD-premier dhr Verwaayen van de VVD zit te interviewen over de VVD voor een VPRO-programma, ooit toch met enige afstand de meest anarchistische omroep van Nederland.
Op zich is dat behalve de belangenverstrengelde Kelder niet zo erg, alleen zegt het wel iets over verloren profiel van de verschillende omroepen. Bovendien zitten ze dan samen te lullen over de populisten, de boe roepers, tegenover de degelijke bestuurspartij VVD die verantwoordelijkheid neemt. Maar de VVD is natuurlijk helemaal geen degelijke bestuurspartij, het besturen is opportunistisch broddelwerk door incompetente en niet integere bewindslieden die om de haverklap verzuchten dat er weer iets dat niet goed gaat buiten hun macht ligt.
Dat is die ergerlijke gezagstrouwheid, dat aanschurken tegen de macht waar niet alleen de gehele PO last van heeft, maar ook de ooit linkse Volkskrant, Trouw en de NRC. We moeten allemaal gelukkig en tevreden zijn omdat de economie goed gaat terwijl we daar niets van merken en de koopkrachtplaatjes vals worden voorgespiegeld, de gezondheidszorg niet functioneert, de woningmarkt een ramp is, het onderwijs spaak loopt, defensie een lachtertje is en politie en justitie hun werk niet kunnen doen. Hoezo degelijk bestuur tov de boe-roepers?
Maar we zijn persoonlijk zo gelukkig volgens een of andere index dus mogen we niet klagen over de politiek. We moeten ze eigenlijk dankbaar zijn dat ze zich voor ons opofferen. Zie ook dit ergerlijke stuk:
https://www.volkskrant.nl(...)het-gedaan~b9846164/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je doet je gebruikersnaam in ieder geval wel eer aan. Waarvan akte.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat laatste is een gematigd liberalisme (de traditie is waarin hij gevormd is, is nog steeds de status quo). Vrije open samenleving, wetenschappelijke methode (Popper), zorgen over het verdwijnen van christelijke waarden (latere Kolakowski). Daar hoef je geen revolutie voor te beginnen.quote:Op zondag 7 april 2019 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant is hoe Cliteur, het brein achter dit indoctrinatie meldpunt, in zijn proefschrift van 1989 over het conservatisme zélf constateert hoe hij mede gevormd is door het 'rechtsere' klimaat van de jaren 80.
Om een stukje te citeren:
"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "
Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.
wetenschap =/= verlichtingsdenken =/= managementsysteem.
Waar zet hij zich precies tegen af?
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2019 04:37:46 ]
The view from nowhere.
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft. 
In ieder geval zal hij dankbaar zijn voor alle media-aandacht, het legt FVD in de peilingen zeker geen windeieren.
In ieder geval zal hij dankbaar zijn voor alle media-aandacht, het legt FVD in de peilingen zeker geen windeieren.
Bijzonder argument weer.quote:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.
Even een overtrokken Godwin om de belachelijkheid ervan hopelijk wat duidelijker te maken:
"Bijzonder hoeveel joden zo over de zeik gaan, Je zou bijna denken dat die Hitler ergens wel een punt heeft"
Dus als er heel veel mensen klagen over iets, dan zijn hun het probleem. Niet hetgene waar ze over klagen? Ja?
Hoe vertaald zich dat in verdere punten binnen de FvD. Heel veel FvD'ers klagen bijv. over het klimaatakkoord, dan moet dat wel een prima akkoord zijn dus?
Robert Moog died for our synths
quote:
.Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.quote:
[..]
Weer iemand die geen idee heeft waar het echt over gaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.quote:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.
In ieder geval zal hij dankbaar zijn voor alle media-aandacht, het legt FVD in de peilingen zeker geen windeieren.
Amerikaanse polarisatie en extreemlinks heeft ons helaas bereikt.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Leg eens uit waar het dan wel om gaat?quote:
[..]
Weer iemand die geen idee heeft waar het echt over gaat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.quote:Op maandag 8 april 2019 11:41 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.
Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Uhhuh, dat dacht ik al.quote:
[..]
Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.
Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb helemaal geen haat in me.quote:
[..]
Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.
Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat het er niet toe doet of je een linkse leraar bent, als hij z'n eigen mening maar niet opdringt als de waarheid. Deze docent doet net alsof hij helemaal geen les meer mag geven omdat hij links is.quote:
[..]
[..]
Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.
Ik heb wel verklapt wat het iig niet is:quote:
Gewoon niet met een zwarte bril naar de partij kijken, bedenken dat er mogelijk terecht zorgen zijn over hoe sommige leraren les geven en trek je conclusies.quote:
[..]
Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Vanuit het FvD is inderdaad vaak genoeg geageerd tegen 'linkse indoctrinatie' in het onderwijs. Vervolgens zet de partij een meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' op poten en moeten we met z'n allen net doen alsof het Forum een of ander diepgravend onderzoek wil lanceren over indoctrinatie in het onderwijs in brede zin.quote:
[..]
Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.
Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bijzonder hoeveel FvD'ers over de zeik gaan als je een vergelijking met het fascisme trekt. Je zou bijna denken dat men ergens wel een punt heeft.quote:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.
Zoiets?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wanneer dring je het op als de waarheid?quote:
[..]
Dat het er niet toe doet of je een linkse leraar bent, als hij z'n eigen mening maar niet opdringt als de waarheid. Deze docent doet net alsof hij helemaal geen les meer mag geven omdat hij links is.
En wat deze docent zegt, dat hij linkse thema's op persuasieve manieren brengt, mag dat dus wel?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vetgedrukt: freudiaanse verspreking van je?quote:
[..]
Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.
Amerikaanse polarisatie en extreemlinks heeft ons helaas bereikt.
Het is heel simpel. Echte indoctrinatie komt vrijwel niet voor in Nederland. Misschien op een enkele zeer gereformeerde school, maar je hoort de FvD verder niet over Artikel 23, want dat zou erg moeilijk in hun verhaal passen.
De deconstructie van de zelf inherent in indoctrinatie is nou juist het tegenovergestelde van de bildung die veel docenten kinderen proberen bij te brengen, en waar over gevallen wordt door de FvD en sommige users hier. Indoctrinatie is dus een conspiratoir woord bedoeld om leraren en incidenten verdacht te maken. Afgezien van dat het al aantoonbaar onjuist is door het feit dat we al zestien jaar een rechtse regering hebben.
Niemand is zogenaamd tegen een leuke klas, kinderen onderdeel van de maatschappij maken en verdraagzaamheid. Maar de docent in het artikel hierboven snapt het heel goed. Identified regulation werkt veel beter dan introjected regulation. En is essentieel voor een zelf-gedetermineerd leven. De zogenaamde voorbeelden van indoctrinatie zijn niet erg productief, een leuke klas is dat wel. Misschien schortte het daaraan in de eigen ervaring? Of erger: was dat nou juist het grote probleem. Het enige eindstation (wanneer FvDers niet tot inkeer komen tenminste) is afbraak van het onderwijs. En vermoedelijk alleen maar om meer macht voor zichzelf te genereren. Lekker dan. Wie is nou het probleem in het onderwijs?
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 08-04-2019 12:26:21 ]
De deconstructie van de zelf inherent in indoctrinatie is nou juist het tegenovergestelde van de bildung die veel docenten kinderen proberen bij te brengen, en waar over gevallen wordt door de FvD en sommige users hier. Indoctrinatie is dus een conspiratoir woord bedoeld om leraren en incidenten verdacht te maken. Afgezien van dat het al aantoonbaar onjuist is door het feit dat we al zestien jaar een rechtse regering hebben.
Niemand is zogenaamd tegen een leuke klas, kinderen onderdeel van de maatschappij maken en verdraagzaamheid. Maar de docent in het artikel hierboven snapt het heel goed. Identified regulation werkt veel beter dan introjected regulation. En is essentieel voor een zelf-gedetermineerd leven. De zogenaamde voorbeelden van indoctrinatie zijn niet erg productief, een leuke klas is dat wel. Misschien schortte het daaraan in de eigen ervaring? Of erger: was dat nou juist het grote probleem. Het enige eindstation (wanneer FvDers niet tot inkeer komen tenminste) is afbraak van het onderwijs. En vermoedelijk alleen maar om meer macht voor zichzelf te genereren. Lekker dan. Wie is nou het probleem in het onderwijs?
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 08-04-2019 12:26:21 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Baudet in weltwoche:
Is Andre Hazes senior en zijn muziek ook wicked popzmuziek volgens Baudet.
Zelf is hij fan van Haydn, die geen Nederlander.is. Is Baudet dan oikofoob ?
En wtf bedoelt hij met "ghetto-lifestyles" ? Ik heb nooit gemerkt dat ' links' in het algemeen dat propageert.
Is het luisteren naar popmuziek " wickedness" . En is het bespreken ervan in de muziekles wicked linkse indoctrinatie ?quote:It's exemplary of the wickedness of the left and of the European Union, of liberal philosophy and globalist views, that they are so supportive of modern art and modern architecture, that they listen to pop music and propagate 'ghetto' lifestyles.
Is Andre Hazes senior en zijn muziek ook wicked popzmuziek volgens Baudet.
Zelf is hij fan van Haydn, die geen Nederlander.is. Is Baudet dan oikofoob ?
En wtf bedoelt hij met "ghetto-lifestyles" ? Ik heb nooit gemerkt dat ' links' in het algemeen dat propageert.
Ik vind schlagers op zich een uitstekend voorbeeld van het propageren van een ghetto lifestyle.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Ik vind schlagers op zich een uitstekend voorbeeld van het propageren van een ghetto lifestyle.
Nooit van gehoord dat dit soort Duitse muziek ghettolifestyle propageert.
Du bist alles, homie.quote:
[..]
Nooit van gehoord dat dit soort Duitse muziek ghettolifestyle propageert.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind het echt een zwaktebod om te zeggen 'we hebben al jaren een rechtse regering, dus er is niks aan de hand'. In het hypothetische geval dat het een grootschalig probleem is, zou dat betekenen dat rechts eigenlijk nog groter zou moeten zijn. Dat in het bijzonder GL en D66 veel kleiner zouden moeten zijn. Dat PvdA zonder die indoctrinatie mogelijk nog echt een arbeiderspartij zou zijn, in plaats van een partij met een identiteitscrisis.quote:
Het is heel simpel. Echte indoctrinatie komt vrijwel niet voor in Nederland. Misschien op een enkele zeer gereformeerde school, maar je hoort de FvD verder niet over Artikel 23, want dat zou erg moeilijk in hun verhaal passen.
De deconstructie van de zelf inherent in indoctrinatie is nou juist het tegenovergestelde van de bildung die veel docenten kinderen proberen bij te brengen, en waar over gevallen wordt door de FvD en sommige users hier. Indoctrinatie is dus een conspiratoir woord bedoeld om leraren en incidenten verdacht te maken. Afgezien van dat het al aantoonbaar onjuist is door het feit dat we al zestien jaar een rechtse regering hebben.
Niemand is zogenaamd tegen een leuke klas, kinderen onderdeel van de maatschappij maken en verdraagzaamheid. Maar de docent in het artikel hierboven snapt het heel goed. Identified regulation werkt veel beter dan introjected regulation. En is essentieel voor een zelf-gedetermineerd leven. De zogenaamde voorbeelden van indoctrinatie zijn niet erg productief, een leuke klas is dat wel. Misschien schortte het daaraan in de eigen ervaring? Of erger: was dat nou juist het grote probleem. Het enige eindstation (wanneer FvDers niet tot inkeer komen tenminste) is afbraak van het onderwijs. En vermoedelijk alleen maar om meer macht voor zichzelf te genereren. Lekker dan. Wie is nou het probleem in het onderwijs?
En nog belangrijker: dat LPF en FvD niet zo keihard in het verdomhoekje zouden zitten.
Er zijn daadwerkelijk bewijzen van dat het niet altijd even redelijk verloopt. In sommige klassen is er geen ruimte voor meningen die de FvD-kant ook gaan. Dat is raar, op school hoort een leerling alle ruimte te hebben om een eigen wereldbeeld te scheppen. Ook als deze niet past in het straatje van de docent. Het FvD wil de deur openen voor rechtse meningen, niet de deur van links sluiten.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Noem eens een FvD-mening waar geen ruimte voor is in de klas. En presenteer ook gelijk een bron waaruit zou blijken dat daar geen ruimte voor is.quote:
[..]
Ik vind het echt een zwaktebod om te zeggen 'we hebben al jaren een rechtse regering, dus er is niks aan de hand'. In het hypothetische geval dat het een grootschalig probleem is, zou dat betekenen dat rechts eigenlijk nog groter zou moeten zijn. Dat in het bijzonder GL en D66 veel kleiner zouden moeten zijn. Dat PvdA zonder die indoctrinatie mogelijk nog echt een arbeiderspartij zou zijn, in plaats van een partij met een identiteitscrisis.
En nog belangrijker: dat LPF en FvD niet zo keihard in het verdomhoekje zouden zitten.
Er zijn daadwerkelijk bewijzen van dat het niet altijd even redelijk verloopt. In sommige klassen is er geen ruimte voor meningen die de FvD-kant ook gaan. Dat is raar, op school hoort een leerling alle ruimte te hebben om een eigen wereldbeeld te scheppen. Ook als deze niet past in het straatje van de docent. Het FvD wil de deur openen voor rechtse meningen, niet de deur van links sluiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Typisch links dit, een beetje zeuren over 'bewijzen' en 'bronnen' terwijl iedereen die een beetje zijn ogen open heeft direct kan zien wat er allemaal mis is.quote:
[..]
Noem eens een FvD-mening waar geen ruimte voor is in de klas. En presenteer ook gelijk een bron waaruit zou blijken dat daar geen ruimte voor is.
Jij bent onderdeel van het probleem, beste vriend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Even afgezien van dat dit niet werkt omwille van het feit dat links en rechts grotendeels relatief ten opzichte van elkaar en de historie beschreven worden. Laat ik het zo zeggen, als je hypothese is dat ondanks dat meer dan de helft van het land rechts stemt, je dit als een indicatie kunt zien dat de rest wel geindoctrineerd moet zijn. Dan ben ik niet degene die je van een zwaktebod zou kunnen betichten.quote:
Ik vind het echt een zwaktebod om te zeggen 'we hebben al jaren een rechtse regering, dus er is niks aan de hand'. In het hypothetische geval dat het een grootschalig probleem is, zou dat betekenen dat rechts eigenlijk nog groter zou moeten zijn. Dat in het bijzonder GL en D66 veel kleiner zouden moeten zijn. Dat PvdA zonder die indoctrinatie mogelijk nog echt een arbeiderspartij zou zijn, in plaats van een partij met een identiteitscrisis.
De CD zat in een verdomhoekje, de PVV heeft veel dezelfde standpunten en was op enig moment 24 keer zo groot geworden. Historisch gezien is er alleen bewijs voor een indoctrinatie van rechts gedachtegoed. Wat ik overigens niet bepleit. Zo'n gekkie ben ik niet.quote:En nog belangrijker: dat LPF en FvD niet zo keihard in het verdomhoekje zouden zitten.
Misschien hadden ze een meldpunt "onderdrukking van FvD gedachtegoed" moeten starten, in plaats van een meldpunt links gedachtegoed. Was een stuk sympathieker geweest.quote:Er zijn daadwerkelijk bewijzen van dat het niet altijd even redelijk verloopt. In sommige klassen is er geen ruimte voor meningen die de FvD-kant ook gaan. Dat is raar, op school hoort een leerling alle ruimte te hebben om een eigen wereldbeeld te scheppen. Ook als deze niet past in het straatje van de docent. Het FvD wil de deur openen voor rechtse meningen, niet de deur van links sluiten.
Maar dat hebben ze niet gedaan. Rara politiepet.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 08-04-2019 13:17:11 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het gaat niet om FvD-meningen he. Meningen die de kant van het FvD opgaan worden ook al onderdrukt. Zo ver hebben we het al laten komen in dit ooit schitterende land.quote:
Misschien hadden ze een meldpunt "onderdrukking van FvD gedachtegoed" moeten starten, in plaats van een meldpunt links gedachtegoed. Was een stuk sympathieker geweest.
Maar dat hebben ze niet gedaan. Rara politiepet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat vrouwen een lager gemiddeld IQ hebben dan mannen? Dat de meeste vrouwen linksig zijn? En dat de meeste vrouwen het gelukkigst zijn als ze een gezien grootbrengen, in plaats van carrière te maken? Dat de reden dat allochtonen lager opgeleid zijn niet door racisme komt, maar omdat ze gemiddeld genomen een lager IQ hebben? Dat voornamelijk kwaadaardige mensen zich aangetrokken voelen tot de macht? Dat de meeste politici volstrekt onbekwaam zijn en alleen goed zijn in het veinzen van bekwaamheid? Dat de media een linkse liegende bende is met hetzelfde probleem als de politiek? Dat de media via de TV bepaald wie er verkozen wordt, en dat we zodoende in een media dictatuur leven waar de media oppermachtig is? Dat we achterlijke reclames hebben omdat mensen dom en beïnvloedbaar zijn? Dat de politieke correctheid elk jaar groter wordt en iedereen op z'n tenen moet lopen? Dat mensen die de waarheid spreken in aanraking komen met justitie?quote:
edelijk verloopt. In sommige klassen is er geen ruimte voor meningen die de FvD-kant ook gaan. Dat is raar, op school hoort een leerling alle ruimte te hebben om een eigen wereldbeeld te scheppen. Ook als deze niet past in het straatje van de docent.
En als dit geen FvD standpunten zijn hoor ik het graag.
Probeer jij het record meeste drogredenen in één bericht te verbreken, ofzo?quote:Op maandag 8 april 2019 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Typisch links dit, een beetje zeuren over 'bewijzen' en 'bronnen' terwijl iedereen die een beetje zijn ogen open heeft direct kan zien wat er allemaal mis is.
Jij bent onderdeel van het probleem, beste vriend.
Ad hominem, ontduiken van bewijslast, stropop, tertium non datur ('als je niet voor ons bent...').
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Nee, dan had ik een makkelijke non sequitor als 'er is linkse indoctrinatie want rechts was anders veel groter geweest' ook nog wel meegepakt denk ik.quote:
[..]
Probeer jij het record meeste drogredenen in één bericht te verbreken, ofzo?
Ad hominem, ontduiken van bewijslast, stropop, tertium non datur ('als je niet voor ons bent...').
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik geloof inderdaad niet dat dit FvD standpunten zijn, of het is nog erger met de FvD gesteld dan ik dacht. Het zou wel goed zijn als ze het wat meer kenbaar maken, want dan zakt hun aandeel vrouwelijke kiezers tenminste.quote:
[..]
Dat vrouwen een lager gemiddeld IQ hebben dan mannen? Dat de meeste vrouwen linksig zijn? En dat de meeste vrouwen het gelukkigst zijn als ze een gezien grootbrengen, in plaats van carrière te maken? Dat de reden dat allochtonen lager opgeleid zijn niet door racisme komt, maar omdat ze gemiddeld genomen een lager IQ hebben? Dat voornamelijk kwaadaardige mensen zich aangetrokken voelen tot de macht? Dat de meeste politici volstrekt onbekwaam zijn en alleen goed zijn in het veinzen van bekwaamheid? Dat de media een linkse liegende bende is met hetzelfde probleem als de politiek? Dat de media via de TV bepaald wie er verkozen wordt, en dat we zodoende in een media dictatuur leven waar de media oppermachtig is? Dat we achterlijke reclames hebben omdat mensen dom en beïnvloedbaar zijn? Dat de politieke correctheid elk jaar groter wordt en iedereen op z'n tenen moet lopen? Dat mensen die de waarheid spreken in aanraking komen met justitie?
En als dit geen FvD standpunten zijn hoor ik het graag.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er staat zoveel onzin (en feitelijke onjuistheden) in jouw post dat ik daar niet eens op in ga. Maar ik wil je op basis van deze zin adviseren om te verhuizen naar Turkije of Rusland. Noord-Korea schijnt ook heel gezellig te zijn. Echt de bakermat van mediavrijheid. Ik zie alleen maar een win-winsituatie.quote:
[..]
en dat we zodoende in een media dictatuur leven waar de media oppermachtig is?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Klopt, FvD heeft het kleinste percentage vrouwelijke stemmers van alle partijen. PvdD de meeste.quote:
Ik geloof inderdaad niet dat dit FvD standpunten zijn, of het is nog erger met de FvD gesteld dan ik dacht. Het zou wel goed zijn als ze het wat meer kenbaar maken, want dan zakt hun aandeel vrouwelijke kiezers tenminste.
In een politieke dictatuur staat de media in dienst van de overheid. In een media dictatuur staat de politiek in dienst van de media.quote:
Er staat zoveel onzin (en feitelijke onjuistheden) in jouw post dat ik daar niet eens op in ga. Maar ik wil je op basis van deze zin adviseren om te verhuizen naar Turkije of Rusland. Noord-Korea schijnt ook heel gezellig te zijn. Echt de bakermat van mediavrijheid. Ik zie alleen maar een win-winsituatie.
Maar voor dissidenten is er geen daadwerkelijk verschil, hoewel een media dictatuur wat vrijer is omdat er de illusie van vrijheid gewekt moet worden.
De media dictatuur is vrij nieuw aangezien de massa media vrij nieuw is, zodoende hebben we nog geen goede wetten ontwikkeld om de macht van de media aan banden te leggen.
wat vreeeeeeeeeeeeeeeeeslijk.....quote:
[..]
Het gaat niet om FvD-meningen he. Meningen die de kant van het FvD opgaan worden ook al onderdrukt. Zo ver hebben we het al laten komen in dit ooit schitterende land.
Klaag Rutte aan . Sleep hem voor de rechter...
Ik heb twee jaar geleden een jongen de klas uitgestuurd omdat hij een zwarte klasgenoot 'kankeraap' noemde. Zie de FvD-onderdrukking in praktijk.quote:
[..]
Het gaat niet om FvD-meningen he. Meningen die de kant van het FvD opgaan worden ook al onderdrukt. Zo ver hebben we het al laten komen in dit ooit schitterende land.
Dus als het aan jou ligt wordt onze kinderen geleerd dat vrouwen en zwarten over het algemeen een lager IQ hebben? En dat wil je dan aanvullen met een of andere tirade tegen politici en de media?quote:
[..]
Dat vrouwen een lager gemiddeld IQ hebben dan mannen? Dat de meeste vrouwen linksig zijn? En dat de meeste vrouwen het gelukkigst zijn als ze een gezien grootbrengen, in plaats van carrière te maken? Dat de reden dat allochtonen lager opgeleid zijn niet door racisme komt, maar omdat ze gemiddeld genomen een lager IQ hebben? Dat voornamelijk kwaadaardige mensen zich aangetrokken voelen tot de macht? Dat de meeste politici volstrekt onbekwaam zijn en alleen goed zijn in het veinzen van bekwaamheid? Dat de media een linkse liegende bende is met hetzelfde probleem als de politiek? Dat de media via de TV bepaald wie er verkozen wordt, en dat we zodoende in een media dictatuur leven waar de media oppermachtig is? Dat we achterlijke reclames hebben omdat mensen dom en beïnvloedbaar zijn? Dat de politieke correctheid elk jaar groter wordt en iedereen op z'n tenen moet lopen? Dat mensen die de waarheid spreken in aanraking komen met justitie?
En als dit geen FvD standpunten zijn hoor ik het graag.
Oke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je haalt nu wat zaken door elkaar. Ik neem het hypothetische geval dat er grootschalige indoctrinatie plaats vindt icm de huidige zetelverdeling. Je weet niet hoe de wereld eruit had gezien als die indoctrinatie er niet was. Om te zeggen dat het gegeven dat rechts regeert impliceert dat er 0,0 indoctrinatie is, is gewoon een drogreden. Je kan hooguit beargumenteren dat het niet erg effectief is als het er is.quote:
[..]
Even afgezien van dat dit niet werkt omwille van het feit dat links en rechts grotendeels relatief ten opzichte van elkaar beschreven worden. Laat ik het zo zeggen, als je hypothese is dat ondanks dat meer dan de helft van het land rechts stemt, je dit als een indicatie kunt zien dat de rest wel geindoctrineerd moet zijn. Dan ben ik niet degene die je van een zwaktebod zou kunnen betichten.
Want?quote:[..]
De CD zat in een verdomhoekje, de PVV heeft veel dezelfde standpunten en was op enig moment 24 keer zo groot geworden. Historisch gezien is er alleen bewijs voor een indoctrinatie van rechts gedachtegoed. Wat ik overigens niet bepleit. Zo'n gekkie ben ik niet.
En het laatste restje neutraliteit het raam uit gooien? Misschien hadden ze wel een passendere naam kunnen bedenken, maar dat is makkelijk achteraf lullen. Het heeft bij mij ook heel lang geduurd voor ik überhaupt wist waar de ophef vandaan kwam.quote:[..]
Misschien hadden ze een meldpunt "onderdrukking van FvD gedachtegoed" moeten starten, in plaats van een meldpunt links gedachtegoed. Was een stuk sympathieker geweest.
Maar dat hebben ze niet gedaan. Rara politiepet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik gaf slechts FvD standpunten weer die gebaseerd zijn op wat ik over FvD gelezen heb. Zoals ik al zei, indien dat onjuist is hoor ik het graag.quote:
Dus als het aan jou ligt wordt onze kinderen geleerd dat vrouwen en zwarten over het algemeen een lager IQ hebben? En dat wil je dan aanvullen met een of andere tirade tegen politici en de media?
Vermoed dat een fervent FvD-aanhanger zoals Nattekat het niet met je eens is. Die ontkent immers het misogyne karakter van het Forum.quote:
[..]
Ik gaf slechts FvD standpunten weer die gebaseerd zijn op wat ik over FvD gelezen heb. Zoals ik al zei, indien dat onjuist is hoor ik het graag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geloven dat vrouwen een lager gemiddeld IQ hebben is niet per definitie anti-vrouwelijk.quote:
Vermoed dat een fervent FvD-aanhanger zoals Nattekat het niet met je eens is. Die ontkent immers het misogyne karakter van het Forum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldkampioenschap_schaken_vrouwen
De meeste mensen geloven dat vrouwen lichamelijk minder sterk zijn dan mannen, maar ze geloven niet dat dat vrouwen minderwaardig maakt.
Stellen dat vrouwen gemiddeld genomen een lager IQ hebben en dat ze eigenlijk het gelukkigst zijn in hun 'traditionele rol' als huismoeder, is gewoon vrouwonvriendelijk. Al is het alleen maar omdat je daarmee het individu ontkent en redeneert in generalisaties.quote:
[..]
Geloven dat vrouwen een lager gemiddeld IQ hebben is niet per definitie anti-vrouwelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldkampioenschap_schaken_vrouwen
De meeste mensen geloven dat vrouwen lichamelijk minder sterk zijn dan mannen, maar ze geloven niet dat dat vrouwen minderwaardig maakt.
Gezien jouw immense intellect, zou jij toch wel moeten inzien dat dergelijke praat behoorlijk vrouwonvriendelijk is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar niet elke vrouw heeft een beneden gemiddeld IQ, en niet elke vrouw is het gelukkigst als huismoeder. Je bent nu een valse veronderstelling aan het aanvallen.quote:
Stellen dat vrouwen gemiddeld genomen een lager IQ hebben en dat ze eigenlijk het gelukkigst zijn in hun 'traditionele rol' als huismoeder, is gewoon vrouwonvriendelijk. Al is het alleen maar omdat je daarmee het individu ontkent en redeneert in generalisaties.
Gezien jouw immense intellect, zou jij toch wel moeten inzien dat dergelijke praat behoorlijk vrouwonvriendelijk is.
Het probleem van links is dat ze een nobel doel voor ogen hadden, vrouwen uit het keurslijf halen, maar niet elke vrouw wil studeren of carrière maken. Helaas voor vrouwen worden ze nu toch in een links keurslijf gestopt, waar mogelijk veel vrouwen doodongelukkig van worden, en dat blijkt ook uit de statistieken waar vrouwen vaker depressief zijn dan mannen.
En natuurlijk wordt vrouwen massaal de slachtoffer rol aangepraat door de grootste vrouwen vriend, de media.
Dit is beter?quote:
[..]
Het probleem van links is dat ze een nobel doel voor ogen hadden, vrouwen uit het keurslijf halen, maar niet elke vrouw wil studeren of carrière maken. Helaas voor vrouwen worden ze nu toch in een links keurslijf gestopt, waar mogelijk veel vrouwen doodongelukkig van worden, en dat blijkt ook uit de statistieken waar vrouwen vaker depressief zijn dan mannen.
"Het probleem van rechts is dat ze een nobel doel voor ogen hadden, vrouwen in het keurslijf laten, maar niet elke vrouw wil huisvrouw zijn. Helaas voor vrouwen worden ze nu toch in een rechts keurslijf gestopt, waar mogelijk veel vrouwen doodongelukkig van worden, en dat blijkt ook uit de statistieken waar vrouwen vaker depressief zijn dan mannen."
Robert Moog died for our synths
Dat is een simpele A -> B redenatie die, hoewel die factor wellicht invloed heeft, veel te simpel geredeneerd is. Andere redenen zijn dat bij vrouwen eerder "toegelaten" wordt dat ze emoties tonen en daardoor eerder geneigd zijn naar een psycholoog te gaan vanwege depressieve gevoelens, bij mannen het tegenovergestelde geldt ("mannen moeten emotioneel sterk zijn"), emotionele stoornissen eerder worden gediagnosticeerd bij vrouwen vanwege beschikbaarheidsheuristiek onder psychologen, de interne validiteit van vragenlijsten waardoor vrouwen zich eerder kunnen vinden in stellingen op vragenlijsten, etc, etc.quote:
[..]
Maar niet elke vrouw heeft een beneden gemiddeld IQ, en niet elke vrouw is het gelukkigst als huismoeder. Je bent nu een valse veronderstelling aan het aanvallen.
Het probleem van links is dat ze een nobel doel voor ogen hadden, vrouwen uit het keurslijf halen, maar niet elke vrouw wil studeren of carrière maken. Helaas voor vrouwen worden ze nu toch in een links keurslijf gestopt, waar mogelijk veel vrouwen doodongelukkig van worden, en dat blijkt ook uit de statistieken waar vrouwen vaker depressief zijn dan mannen.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Goede aanvulling.quote:
[..]
Dat laatste is een gematigd liberalisme (de traditie is waarin hij gevormd is, is nog steeds de status quo). Vrije open samenleving, wetenschappelijke methode (Popper), zorgen over het verdwijnen van christelijke waarden (latere Kolakowski). Daar hoef je geen revolutie voor te beginnen.
wetenschap =/= verlichtingsdenken =/= managementsysteem.
Waar zet hij zich precies tegen af?
Om je laatste vraag te beantwoorden: dat is een heel goede vraag. Als je zijn geschriften leest dan schaart hij eerst Popper onder 'rechts' (correct mijns inziens, voor zover het om zijn politieke denkbeelden gaat; een Albert Einstein was overduidelijk links en noemde zich een sociaal democraat), maar later begint Popper symbool te staan voor de Soros goegemeente en is het opeens links.
Dat geeft misschien aan hoever Nederland naar rechts is opgeschoven, met alle destructie en aftakeling van dien (daling op de Human Development Index, democratie index, OESO transparantie van de overheid).
Het geeft ook aan dat het met de indoctrinatie wel enorm mee valt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een goed argument, maar zoals elk goed argument is het wel weer erg seksistisch.quote:
[..]
Dat is een simpele A -> B redenatie die, hoewel die factor wellicht invloed heeft, veel te simpel geredeneerd is. Andere redenen zijn dat bij vrouwen eerder "toegelaten" wordt dat ze emoties tonen en daardoor eerder geneigd zijn naar een psycholoog te gaan vanwege depressieve gevoelens, bij mannen het tegenovergestelde geldt ("mannen moeten emotioneel sterk zijn"), emotionele stoornissen eerder worden gediagnosticeerd bij vrouwen vanwege beschikbaarheidsheuristiek onder psychologen, etc, etc.
