POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Grapjas. Mijn argument is een verkapte kritiek op het feit dat mannen niet met depressieve gevoelens naar voren kunnen komen vanwege culturele verwachtingen, vrouwen aan de culturele verwachtingen moeten voldoen als emotionele/instabiele individuen en kritiek op psychometrie in het algemeen.quote:Op maandag 8 april 2019 13:53 schreef borealist het volgende:
[..]
Dat is een goed argument, maar zoals elk goed argument is het wel weer erg seksistisch.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Misschien mijn post nog eens lezen. Gezien jouw immense intellect, had ik meer van je verwacht.quote:
[..]
Maar niet elke vrouw heeft een beneden gemiddeld IQ, en niet elke vrouw is het gelukkigst als huismoeder. Je bent nu een valse veronderstelling aan het aanvallen.
Meer dan ooit hebben vrouwen in Nederland de mogelijkheid hun eigen pad te kiezen. Wie graag een gezin sticht en kinderen verkiest boven een carrière, heeft die vrijheid. Maar een vrouw kan zich ook volledig storten op haar loopbaan.quote:Het probleem van links is dat ze een nobel doel voor ogen hadden, vrouwen uit het keurslijf halen, maar niet elke vrouw wil studeren of carrière maken. Helaas voor vrouwen worden ze nu toch in een links keurslijf gestopt, waar mogelijk veel vrouwen doodongelukkig van worden, en dat blijkt ook uit de statistieken waar vrouwen vaker depressief zijn dan mannen.
En natuurlijk wordt vrouwen massaal de slachtoffer rol aangepraat door de grootste vrouwen vriend, de media.
Iemand die wanhopig vast wenst te houden aan de traditionele rolverdeling binnen het gezin, zal dat ongetwijfeld een doorn in het oog zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat zo? Volgens mij worden vrouwen zo gehersenspoeld dat deze keuze zo vrij niet meer is.quote:
Wie graag een gezin sticht en kinderen verkiest boven een carrière, heeft die vrijheid.
Oo wat ben jij slim, naar de HAVO! Wat een mooi diploma, nu moet je gaan studeren! Wat een mooi diploma, nu moet je carrière gaan maken, en dan als je echt wilt kun je na je dertig misschien nog een stel kinderen betalen, als je dan nog zwanger kan worden.
Misschien moet je eens de tijd nemen om daadwerkelijk vrouwen te leren kennen en met ze in gesprek te gaan,quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij worden vrouwen zo gehersenspoeld dat deze keuze zo vrij niet meer is.
Oo wat ben jij slim, naar de HAVO! Wat een mooi diploma, nu moet je gaan studeren! Wat een mooi diploma, nu moet je carrière gaan maken, en dan als je echt wilt kun je na je dertig misschien nog een stel kinderen betalen, als je dan nog zwanger kan worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de gemiddelde hond laat niet zien dat hij ziek is omdat dat ook een culturele verwachting is?quote:
Grapjas. Mijn argument is een verkapte kritiek op het feit dat mannen niet met depressieve gevoelens naar voren kunnen komen vanwege culturele verwachtingen, vrouwen aan de culturele verwachtingen moeten voldoen als emotionele/instabiele individuen en kritiek op psychometrie in het algemeen.
Maar laat me raden, die culture verwachtingen zijn natuurlijk de uitvinding van de man?
Ik vind het fijn dat er eindelijk eens wat kleur bekend wordt in dit topic. Zeggen waar het op staat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Alle incels hebben dat soort tips al duizend keer gehad en het werkt altijd alleen maar averechts.quote:
[..]
Misschien moet je eens de tijd nemen om daadwerkelijk vrouwen te leren kennen en met ze in gesprek te gaan,
Waarschijnlijk moet ik net als bedrijven een gevoeligheidsexpert inhuren die al mijn posts doorleest alvorens publicatie om te kijken of de in inhoud snowflake, vrouw, homo, en minderheid vriendelijk is.quote:
Misschien moet je eens de tijd nemen om daadwerkelijk vrouwen te leren kennen en met ze in gesprek te gaan,
Natuurlijk niet vriendelijk voor blanke hetero mannen, want die moeten niet zeuren, privileged, etc.
Dit zou FvD natuurlijk ook moeten doen.
Ik blijf gewoon mezelf. Als een vrouw mij geweldig vindt mag ze me DM-en.quote:
Alle incels hebben dat soort tips al duizend keer gehad en het werkt altijd alleen maar averechts.
Lijkt me niet meer dan logisch dat je graag "bewijzen" en "bronnen" wil weten als iemand iets beweert. Waarom is dat onderdeel van het probleem?quote:Op maandag 8 april 2019 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Typisch links dit, een beetje zeuren over 'bewijzen' en 'bronnen' terwijl iedereen die een beetje zijn ogen open heeft direct kan zien wat er allemaal mis is.
Jij bent onderdeel van het probleem, beste vriend.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Er zijn linkse en rechtse bronnen, zodoende valt er met bronnen niets te bewijzen, behalve 'mijn bron is groter dan jouw bron'. Alleen met logica en objectiviteit kom je er aan uit, en dat is niet rijk bedeeld.quote:
Lijkt me niet meer dan logisch dat je graag "bewijzen" en "bronnen" wil weten als iemand iets beweert. Waarom is dat onderdeel van het probleem?
Oke, omdat rookworst niet belangrijk is, kunnen we onze reet afvegen met de geldende westerse ethiek.quote:
[..]
Ok, leg de culturele waarde van rookworst even uit en leg ook even uit waarom we die aan het kwijtraken zijn. Idem voor Zwarte Piet.
Let wel even op dat Zwarte Piet zelf ook een culturele import is, he?
Jou hele wereldbeeld is binair ingedeelt in 'inks' en 'rechts' of niet?quote:
[..]
Er zijn linkse en rechtse bronnen, zodoende valt er met bronnen niets te bewijzen.
Zou je eens een definitie van beide begrippen kunnen geven?
Want ik krijg uit je posts hier sterk het idee dat je niet veel verder komt dan:
'iel bah, vies' -> links
'niet iel bah, vies' -> rechts
Robert Moog died for our synths
Deze post laat goed zien in welke wereld jij leeft: alles is óf links, óf rechts. Er is geen plek voor nuances, objectiviteit en feiten. Voor, of tegen. Links, of rechts. Zwart, of wit.quote:
[..]
Er zijn linkse en rechtse bronnen, zodoende valt er met bronnen niets te bewijzen, behalve 'mijn bron is groter dan jouw bron'. Alleen met logica en objectiviteit kom je er aan uit, en dat is niet rijk bedeeld.
Ik ben blij dat ik niet in die wereld leef.
Huilen dan.
Nee hoor, de wetenschap is links, zodoende zijn de meeste bronnen links, en zodoende worden linkse mensen boos als je stelt dat bronnen zinloos zijn zonder logica en objectiviteit.
Altijd weer een mierennest dat geprikt wordt als je de waarheid spreekt.
Altijd weer een mierennest dat geprikt wordt als je de waarheid spreekt.
Mesjogge. Wetenschap is Joods. Dat weet elke goy.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bah, wat een vieslinkse wetenschap is astrofysica ook altijd. 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zie hoe simpel de linksmens weer getriggered is door een gezonde dosis realisme.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nogmaals: leg die termen eens uit. Wat is het verschil tussen een 'linkse' bron en een 'rechtse' bron?quote:
Nee hoor, de wetenschap is links, zodoende zijn de meeste bronnen links, en zodoende worden linkse mensen boos als je stelt dat bronnen zinloos zijn zonder logica en objectiviteit.
Dat mensen vallen over je uitspraken, wil in geen zin zeggen dat je gelijk hebt.quote:Altijd weer een mierennest dat geprikt wordt als je de waarheid spreekt.
Sterker nog: als je de waarheid spreekt is er geen converse en zou men er ook minder happig op reageren.
Wat je nu doet is complete onzin te roeptoeteren. Zonder enige vorm van argumentatie. iedereen die anders denkt, ze je weg als 'fout'. En dan de slachtofferrol aanneemt als mensen de discussie met je aangaan.
Robert Moog died for our synths
Ik zit in de natuurwetenschappelijke wereld. Kan je uitleggen hoe links/rechts daar een rol in speelt? Ik heb in mijn vakgebied namelijk nog nóóit iets gemerkt van 'linkse' of 'rechtse' onderzoeken.quote:
Nee hoor, de wetenschap is links, zodoende zijn de meeste bronnen links, en zodoende worden linkse mensen boos als je stelt dat bronnen zinloos zijn zonder logica en objectiviteit.
Welke waarheid is dat dan?quote:Altijd weer een mierennest dat geprikt wordt als je de waarheid spreekt.
Bedoel je niet te zeggen dat je geprikt wordt wanneer je onzin verkondigt?
Huilen dan.
Vragen om argumentatie en de discussie aangaan, is 'getriggered' zijn?quote:Op maandag 8 april 2019 15:20 schreef Ludachrist het volgende:
Zie hoe simpel de linksmens weer getriggered is door een gezonde dosis realisme.
Nogal SJW-taalgebruik ook
Robert Moog died for our synths
Popper heeft eerst, als reactie op de anschluss van Oostenrijk het boek geschreven: Open society and its enemies. In dat boek bekritiseert de klassenmaatschappij (Plato) en de onderwerping van de mens aan abstracties (Hegel), als vijanden van een open samenleving.quote:
[..]
Goede aanvulling.
Om je laatste vraag te beantwoorden: dat is een heel goede vraag. Als je zijn geschriften leest dan schaart hij eerst Popper onder 'rechts' (correct mijns inziens, voor zover het om zijn politieke denkbeelden gaat; een Albert Einstein was overduidelijk links en noemde zich een sociaal democraat), maar later begint Popper symbool te staan voor de Soros goegemeente en is het opeens links.
Daarna stort Popper zich op de wetenschapsfilosofie, waarbij hij te veel het empirisme volgt. Het laat theorievorming, en daarmee causaliteit, als een rationeel uitgangspunt buiten de definitie van wetenschap. Zijn falsificatie criterium is niets anders dan: meten is weten + inductie probleem.
Weer later, geeft hij een pleidooi voor de vrije wil (tegen determinisme). Vanuit het idee, dat de keuzevrijheid van mensen op het spel staat, als de vrije wil niet bestaat. Ze klampen zich was aan een magisch beginpunt, omdat ze denken dat waarden en vrijheid onmogelijk zijn zonder.
Maar dat is niet zo. Een heel hardnekkig misverstand. Wetenschap, en ook determinisme sluiten, alleen het onmogelijke uit (niets dus). Alles wat mogelijk is, is nooit in strijd met de wetenschap (want door het gewoon te doen, is de theorie al weerlegt).
Veel mensen, zoals Cliteur, die niets begrijpen van wetenschap, verwarren de rationele managementsystemen, die ze dwingend vinden, met wetenschap (rationeel --> verlichtingsdenken --> wetenschap). De kritiek op de verlichting van Horkheimer en Adorno is kritiek op deze vormgevende rationele managementsystemen. Wetenschap noch de idealen van de verlichting vragen om een dwingend of vervormend managementsysteem (een kunstmatig keurslijf). Dat volgt niet allemaal logisch uit elkaar.
Verder vinden romantici dat wetenschap de wereld onttovert. Ze geloven dat logica en gevoel elkaar uitsluiten i.p.v. elkaar aanvullen (aanvullen, als je van wetenschap tot een levensfilosofie wilt komen). Ook romantici gebruiken logica, maar dat is zwak ontwikkelt, en daarom onderschatten ze de rol en het belang van logica (inclusief wetenschap). Het marktmanagementsysteem willen deze romantici behouden, en klimaatwetenschap vinden ze bedenkelijk (wonderlijke logica).
Ook menen zij dat christelijke deugden en waarden verdwijnen met de ontkerkelijking. Ze zijn ervan overtuigd dat de goede aspecten ervan geen natuurlijke basis hebben die wetenschappelijk onderbouwd kan worden. Ook daarin zien ze wetenschap als ondermijnend i.p.v. een onthuller van de meer solide gronden achter al dat gewenste. Het kan wel wetenschappelijk onderbouwd worden, maar niet in termen van absolute begrippen en definities, zoals in wetteksten.
Het berust volgens mij op een onderontwikkeld idee van wetenschap (van natuurwetenschap i.h.b.) en van wiskundige logica. Daardoor zien zij de beste basis die wij hebben over het hoofd, en beschouwen het eerder, op grond van misvattingen, als een foute ideologie.
Popper is een liberaal, maar veel gematigder dan Hayek. Volgens conservatief rechts is Hayek's neoliberalisme al links, en Popper is dan radicaal links, en Cliteur zelf is gevormd door het lezen van linkse propaganda.quote:Dat geeft misschien aan hoever Nederland naar rechts is opgeschoven, met alle destructie en aftakeling van dien (daling op de Human Development Index, democratie index, OESO transparantie van de overheid).
Het geeft ook aan dat het met de indoctrinatie wel enorm mee valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2019 18:32:42 ]
The view from nowhere.
O ja, dat is waar ook!quote:
Verder vinden romantici dat wetenschap de wereld onttovert.
Lang geleden dat ik dit woord gehoord heb...
Mag ik dit uitleggen zonder bron?quote:
Nogmaals: leg die termen eens uit. Wat is het verschil tussen een 'linkse' bron en een 'rechtse' bron?
De waarheid is moeilijker te ontkrachten dan een leugen en moet zodoende met grotere verontwaardiging aangevallen worden.quote:
Dat mensen vallen over je uitspraken, wil in geen zin zeggen dat je gelijk hebt.
Sterker nog: als je de waarheid spreekt is er geen converse en zou men er ook minder happig op reageren.
Voor elke waarheid zijn er een duizend plausibele leugens. Het is niet mijn schuld dat ik beter in het doorgronden van de waarheid ben dan de gemiddelde mens, en het is niet mijn schuld dat de meeste mensen er een hekel aan hebben om ongelijk te hebben.quote:
Wat je nu doet is complete onzin te roeptoeteren. Zonder enige vorm van argumentatie. iedereen die anders denkt, ze je weg als 'fout'. En dan de slachtofferrol aanneemt als mensen de discussie met je aangaan.
Klimaat wetenschap is links. Psychometrie is links, zo beweerde een linksmens dat hersengrootte niet van invloed is op intelligentie. Sociale wetenschappen zijn links. Economische leer is links aangezien de welvaart van een land voor meer dan 50% door IQ bepaald wordt.quote:Op maandag 8 april 2019 15:20 schreef Isdatzo het volgende:
Ik zit in de natuurwetenschappelijke wereld. Kan je uitleggen hoe links/rechts daar een rol in speelt? Ik heb in mijn vakgebied namelijk nog nóóit iets gemerkt van 'linkse' of 'rechtse' onderzoeken.
De relativiteitstheorie is onzin maar wetenschappers zijn bang om dat te zeggen. En zodoende is het als wetenschapper heel belangrijk dat niemand er achter komt dat je rechts bent als je subsidie voor een onderzoek wilt.
Maar er zijn zat beelden van ideologische invloeden op de wetenschap in de geschiedenis, en het zou raar zijn als dat tegenwoordig anders is, vooral als de linksmens ten stelligste beweert dat de linkse wetenschap 'neutraal' is.
Waarom heb je nog geen Nobelprijs joh?quote:
[..]
Mag ik dit uitleggen zonder bron?
[..]
De waarheid is moeilijker te ontkrachten dan een leugen en moet zodoende met grotere verontwaardiging aangevallen worden.
[..]
Voor elke waarheid zijn er een duizend plausibele leugens. Het is niet mijn schuld dat ik beter in het doorgronden van de waarheid ben dan de gemiddelde mens, en het is niet mijn schuld dat de meeste mensen er een hekel aan hebben om ongelijk te hebben.
[..]
Klimaat wetenschap is links. Psychometrie is links, zo beweerde een linksmens dat hersengrootte niet van invloed is op intelligentie. Sociale wetenschappen zijn links. Economische leer is links aangezien de welvaart van een land voor meer dan 50% door IQ bepaald wordt.
De relativiteitstheorie is onzin maar wetenschappers zijn bang om dat te zeggen. En zodoende is het als wetenschapper heel belangrijk dat niemand er achter komt dat je rechts bent als je subsidie voor een onderzoek wilt.
Maar er zijn zat beelden van ideologische invloeden op de wetenschap in de geschiedenis, en het zou raar zijn als dat tegenwoordig anders is, vooral als de linksmens ten stelligste beweert dat de linkse wetenschap 'neutraal' is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
