POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De architecten van de internationale klimaatdoelen bepalen dat helemaal niet, dat is je eigen interpretatie ervan.quote:Op donderdag 28 maart 2019 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hé wacht eens even, dat bepaal IK niet, dat bepalen de architecten van de internationale klimaatdoelen. Ik verwoord het alleen voor je, zodat je begrijpt waar we het over hebben.
Linkse mensen willen inderdaad voor anderen bepalen wat jij wel en niet nodig hebt, waar jij wel en geen behoefte aan hebt, wat jij wel en niet mag, hoe jij wel en niet je leven moet leiden. Dat heb je goed gezien, scherp.
[..]
Niemand heeft ooit beweerd dat een linkse benadering van economie en maatschappij-inrichting efficiënt of doeltreffend is. Toch blijven er massa's mensen van overtuigd dat je een grote overheid nodig hebt om ons van de ondergang te redden.
[..]
Ja, want een vrijstaand huis impliceert waarschijnlijk ook een auto, want je moet je boodschappen op verder dan loopafstand doen. Je moet dus de stad in worden gedreven, waar je in woonblokken terechtkomt, met een winkel en tram naast de deur. Zodoende hoef je nooit meer je woon/werkomgeving te verlaten om in je behoeften te voorzien, en consumeer je geen energie met overbodige luxegoederen en andere dingen die je helemaal niet nodig hebt om te overleven.
Dat is de weg waaraan wordt getimmerd. Of je het nu gelooft of niet, of je het er nu mee eens bent of niet.
Daarom roepen bepaalde mensen op tot het melden van linkse indoctrinatie. Die begrijpen net als jij dat dit van de zotte is.
De kans dat ik met een vrijstaande energiepluswoning positief bijdraag aan de klimaatdoelen is groter dan die van de portiekwoningen in de wijken rond de oude binnensteden.
Dat verzin je erbij. Vooralsnog is er een anoniem onderzoek.quote:Op donderdag 28 maart 2019 11:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar dan selectief "(s)linkse indoctrinatie". En ondertussen wel "de elite" (waaronder docenten) willen vervangen door hun eigen elite en zo het fvd-gedachtegoed verspreiden.
Wel een beetje hypocriet ehh.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
En dat door alle instituties heen.quote:
[..]
Maar dan selectief "(s)linkse indoctrinatie". En ondertussen wel "de elite" (waaronder docenten) willen vervangen door hun eigen elite en zo het fvd-gedachtegoed verspreiden.
Wel een beetje hypocriet ehh.
Forum doet daar ieg niet geheimzinnig over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar zou je ook niet een morele grens bepalen? Als ik naar mijn vader kijk, die al 15 jaar een best groot (vrijstaand) huis bezet denk ik wel eens; hier zou ook een gezin gelukkig kunnen zijn. Anderzijds merk ik dat ie de eerste 2 verdiepingen wel weet te benutten en er veel plezier van heeft. Maar noodzakelijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Ik heb ook meer ruimte nodig, ik zou dit huis als ik alleenstaand werd ook niet verlaten omdat het te groot is
Maar ik lees hier allerlei links gedachtegoed dat wel even voor mij bepaalt wat ik aan ruimte nodig heb.
Misschien kan ik ook verplicht worden mijn woning te verkopen als ik weduwe zou worden, want waar heb ik dan nog zo'n groot huis voor nodig?
Breder getrokken... jij staat ook niet negatief tegenover migratie/groei, als ik het goed heb? Dan wordt het mi moreel wel lastiger (tav oud-Nederlanders) om grote stukken ruimte op te eisen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 12:00:52 ]
Wie bepaalt dan wat die zogenaamde "linkse indoctrinatie" is? FvD?quote:
Bestaat er overigens ook "rechtse indoctrinatie"?
Aan welke instituties moet ik dan denken?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar op de site van het renaissance instituut is dat bewust weggelaten. Kan natuurlijk ook wat betekenen.quote:
Is is overigens wel specifiek linkse indoctrinatie, waar Forum een probleem mee heeft:
[ afbeelding ]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
We spreken elkaar over een paar jaar nog wel.quote:
[..]
De architecten van de internationale klimaatdoelen bepalen dat helemaal niet, dat is je eigen interpretatie ervan.
De kans dat ik met een vrijstaande energiepluswoning positief bijdraag aan de klimaatdoelen is groter dan die van de portiekwoningen in de wijken rond de oude binnensteden.
Wat bedoelt die anders? Hij gaat inderdaad gewoon over dat onderwerp spreken.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een kritische beschouwing van de fvd valt allicht onder linkse indoctrinatie.quote:
[..]
Wie bepaalt dan wat die zogenaamde "linkse indoctrinatie" is? FvD?
Huilen dan.
Inderdaad. In de toekomst zullen mensen die meer ruimte hebben dan ze volgens de overheid nodig hebben dan ook gedwongen mensen in huis moeten nemen als ze daar behoefte aan hebben.quote:
[..]
Maar zou je ook niet een morele grens bepalen? Als ik naar mijn vader kijk, die al 30 jaar een best groot (vrijstaand) huis bezet denk ik wel eens; hier zou ook een gezin gelukkig kunnen zijn. Anderzijds merk ik dat de eerste 2 verdiepingen wel weet te benutten. Maar noodzakelijk is het allemaal niet.
Breder getrokken... jij staat ook niet negatief tegenover migratie/groei, als ik het goed heb? Dan wordt het mi moreel wel lastiger (tav oud-Nederlanders) om grote stukken ruimte op te eisen.
Want de _need_ van die mensen gaat boven jouw _want_.
Dat is de manier waarop we het gelijkheidsprincipe gaan realiseren. Herverdeling van rijkdommen en goederen.
Zodoende zal het energieverbruik per persoon ook afnemen.
Je staat toch vrij je eigen mening te vormen over de info die je krijgt?quote:
[..]
Wie bepaalt dan wat die zogenaamde "linkse indoctrinatie" is? FvD?
Bestaat er overigens ook "rechtse indoctrinatie"?
Aan welke instituties moet ik dan denken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat verzin ik erbij?quote:
[..]
Dat verzin je erbij. Vooralsnog is er een anoniem onderzoek.
Huilen dan.
Uiteraard.quote:
[..]
Het gaat dus wel over linkse indoctrinatie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Maar op de site van het renaissance instituut is dat bewust weggelaten. Kan natuurlijk ook wat betekenen.
Het lijkt me nogal duidelijk waarover ze het hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Kunnen ze niet gewoon rechtse scholen beginnen, waar dan alleen alternatieve feiten worden gedoceerd. Net als religieuze scholen zeg maar.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Ik word hier zo moe van...quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Een kritische beschouwing van de fvd valt allicht onder linkse indoctrinatie.
Waarom is het zo moeilijk om er in de basis van uit te gaan dat hier indoctrinatie staat en daadwerkelijk bedoeld wordt?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is de site van het FvD zelf, niet het onderzoeksinstituut.quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:01 schreef capricia het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het lijkt me nogal duidelijk waarover ze het hebben.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja, de noodzaak zal de mens voor communistisch beleid ontvankelijk maken...Het inkomen na automatisering zal met hetzelfde principe gestuurd worden. Niemand 'overbodig' rijk; iedereen zoet met het nodige.quote:
[..]
Inderdaad. In de toekomst zullen mensen die meer ruimte hebben dan ze volgens de overheid nodig hebben dan ook gedwongen mensen in huis moeten nemen als ze daar behoefte aan hebben.
Want de _need_ van die mensen gaat boven jouw _want_.
Dat is de manier waarop we het gelijkheidsprincipe gaan realiseren. Herverdeling van rijkdommen en goederen.
Zodoende zal het energieverbruik per persoon ook afnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 12:06:23 ]
Ik zou zweren dat ik het daar ook gelezen heb. Maar ik kan het goed mishebben.quote:
[..]
Maar op de site van het renaissance instituut is dat bewust weggelaten. Kan natuurlijk ook wat betekenen.
Met oog op de groeiprojecties, beide. NWS / In je eentje huren in de woontoren, dat is de toekomstquote:
Of we bouwen woontorens in de steden. Weg individuele huzien, tuintjes en dat soort dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 12:06:35 ]
Mijn grens ligt waar mijn portemonnee me brengt, dan wel bij welk deel van mijn portemonnee ik daarvoor uit wil geven.quote:
[..]
Maar zou je ook niet een morele grens bepalen? Als ik naar mijn vader kijk, die al 15 jaar een best groot (vrijstaand) huis bezet denk ik wel eens; hier zou ook een gezin gelukkig kunnen zijn. Anderzijds merk ik dat ie de eerste 2 verdiepingen wel weet te benutten en er veel plezier van heeft. Maar noodzakelijk is het allemaal niet.
Breder getrokken... jij staat ook niet negatief tegenover migratie/groei, als ik het goed heb? Dan wordt het mi moreel wel lastiger (tav oud-Nederlanders) om grote stukken ruimte op te eisen.
Nou scheelt het dat wij geen 3 keer per jaar in een of ander vliegtuig naar Thailand zitten, dus dat heeft wel weer invloed op onze mogelijkheden qua uitgeven aan wonen.
Sterker nog: mijn 8-jarige moest vandaag wat uit het buitenland meenemen naar school (mocht ook een vakantie-souvenir zijn) en die is behalve in Parijs nog nooit naar het buitenland op vakantie geweest.
Dat we tijdens een vakantie in Drenthe wel eens een dagje Duitsland hebben gedaan, en vorige maand nog even en dag naar Duitsland zijn geweest om wat badkamer sanitair te bekijken doet daar weinig aan af.
Met ander woorden: wij maken keuzes waardoor we op het gebied van wonen meer keuze hebben, en ik denk niet dat dat het milieu of de sociale cohesie meer belast dan wanneer we zo goedkoop en klein mogelijk zouden wonen maar ons geld wel aan god weet niet wat over de balk zouden smijten.
Jep.quote:
[..]
Ja, de noodzaak zal de mens voor communistisch beleid ontvankelijk maken...Het inkomen na automatisering zal hetzelfde principe gestuurd worden. Niemand 'overbodig' rijk; iedereen zoet met het nodige.
Als je miljoenen immigranten binnen laat, is het veel praktischer om de bestaande woningen te verdelen, dan om nieuwe woningen bij te bouwen, wat ten koste gaat van de natuur. Dat druist in tegen de klimaatdoelen.
Of we bouwen woontorens in de steden. Weg individuele huzien, tuintjes en dat soort dingen.
De mooiste woontorens staan natuurlijk in voormalig communistische landen.
Urban planning in communist countries
Misschien verwijst Baudet hier ook wel naar.
Omdat het duidelijk is dat het de fvd om "linkse indoctrinatie" (whatever that may be) gaat. Dan kan je hoog en laag springen en dat gaan ontkennen, maar jij en ik zijn allebei niet van gisteren.quote:
[..]
Ik word hier zo moe van...
Waarom is het zo moeilijk om er in de basis van uit te gaan dat hier indoctrinatie staat en daadwerkelijk bedoeld wordt?
Huilen dan.
