POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag een leraar maatschappijleer of economie nog wel vragen wat de voor- en nadelen zijn van een basisinkomen, of gaat er dan gelijk een belletje naar het meldpunt?quote:Op donderdag 28 maart 2019 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. En omdat kapitalisme het systeem is waarbinnen wij met z'n allen bewegen.
Is inmiddels trouwens al duidelijk wat moet worden verstaan onder 'linkse indoctrinatie'?
Dat is ook niet mijn ervaring. Over het algemeen was de lesstof neutraal en apolitiek.quote:
[..]
Op school word je sowieso geen echte richting in 'gepushed', is mijn ervaring.
Maar we hadden enkele docenten die... mja onsmakelijk politiek beladen gedrag vertoonde richting leerlingen en het leek soort van "normaal" te zijn. En het was vooral links van aard.
(ik heb het over de middelbare school trouwens)
Oh en de andere kant op had ik een scheikundeleraar... ik vroeg hem een keertje na de les wat nou de drijfveer is van die protonen en neutronen om zich zo te gedragen. Ik kreeg meteen een boze blik en de opmerking dat "hij geen zin had in een religieuze discussie en dat hij vond dat ik het er maar bij moest laten" en wenkte dat ik de klas maar uit moest gaan.
Nog nooit zo verward geweest in mijn leven eigenlijk. Gelukkig mijn liefde en interesse voor wetenschap niet van die lul af laten hangen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oh, je denkt dat het wel meevalt en daarom hoeft het niet gemeld te worden?quote:
[..]
Nou denk ik dat rechtse indoctrinatie op een school wel mee valt, gezien de enorme ophef nav de verkiezingswinst van FvD. Dat zou echt wel naar buiten zijn gekomen via GL-leerlingen.
En GL-stickers zijn geen indoctrinatie.
Of GL-leerlingen schreeuwen gewoon wat minder hard, maar het kan ook zijn dat rechtse stemmers minder bereid zijn zich in te zetten voor de samenleving en geen leerkracht willen worden (al dan niet vanwege het beroerde salaris).
Ik vind de vraag een beetje vreemd. Het kan slechts leiden tot een discussie, waarschijnlijk met argumenten die niet zijn gebaseerd op verzamelde gegevens van experimenten die hiermee zijn gedaan. Je krijgt er geen daadwerkelijke analyse va die voor- en nadelen van, terwijl je die wel kan onderzoeken.quote:
[..]
Mag een leraar maatschappijleer of economie nog wel vragen wat de voor- en nadelen zijn van een basisinkomen, of gaat er dan gelijk een belletje naar het meldpunt?
Een docent zal de discussie dus waarschijnlijk aansturen. Als dan de bedoeling is om de leerlingen van een bepaald standpunt te overtuigen, en daarbij zijn autoriteitspositie gebruikt om zijn eigen overtuiging geloofwaardiger te maken, is dat wat mij betreft niet OK.
Als je het basisinkomen onder de loep neemt, zou je dus gewoon cijfers moeten hebben van landen waar dit wel is geprobeerd. Dan spreken de cijfers, de feiten, en heb je materiaal voor een discussie.
Maar zomaar om meningen vragen lijkt me niet erg constructief.
Dan had die leraar het idee dat jij doelde op een goddelijke schepper als drijfveer.quote:Op donderdag 28 maart 2019 10:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is ook niet mijn ervaring. Over het algemeen was de lesstof neutraal en apolitiek.
Oh en de andere kant op had ik een scheikundeleraar... ik vroeg hem een keertje na de les wat nou de drijfveer is van die protonen en neutronen om zich zo te gedragen. Ik kreeg meteen een boze blik en de opmerking dat "hij geen zin had in een religieuze discussie en dat hij vond dat ik het er maar bij moest laten" en wenkte dat ik de klas maar uit moest gaan.
Nog nooit zo verward geweest in mijn leven eigenlijk. Gelukkig mijn liefde en interesse voor wetenschap niet van die lul af laten hangen
Hij heeft gelijk om geen zin in zo'n discussie te hebben.
Gaf jij dan door eerdere opmerkingen aanleiding tot zijn vermoeden ?
twitter:RoelofBouwman twitterde op donderdag 28-03-2019 om 09:08:47 Veel opschudding over het meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' van FvD. Naar het meldpunt 'linkse schoolboeken' van de VVD kraaide in 2006 geen haan. Curieus. #meldpunt https://t.co/nirW6BMCy3 reageer retweet
Veel opschudding over het meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' van FvD. Naar het meldpunt 'linkse schoolboeken' van de VVD kraaide in 2006 geen haan. Curieus. 
Wat een nonsens, je moet toch in een klas kunnen discussiėren over bepaalde zaken?quote:
[..]
Ik vind de vraag een beetje vreemd. Het kan slechts leiden tot een discussie, waarschijnlijk met argumenten die niet zijn gebaseerd op verzamelde gegevens van experimenten die hiermee zijn gedaan.
Een docent zal de discussie dus waarschijnlijk aansturen. Als dan de bedoeling is om de leerlingen van een bepaald standpunt te overtuigen, en daarbij zijn autoriteitspositie gebruikt om zijn eigen overtuiging geloofwaardiger te maken, is dat wat mij betreft niet OK.
Als je het basisinkomen onder de loep neemt, zou je dus gewoon cijfers moeten hebben van landen waar dit wel is geprobeerd. Dan spreken de cijfers, de feiten, en heb je materiaal voor een discussie.
Maar zomaar om meningen vragen lijkt me niet erg constructief.
En voor- en nadelen geven, en die standpunten verdedigen lijkt me een prima manier om een discussie op gang te brengen (en leerlingen te leren discussiėren), en om het economische aspect ervan uit te diepen.
Ik snap niet waarom gelijk weer bedacht wordt dat er een overtuiging geloofwaardig gemaakt zou worden, en de autoriteitspositie gebruikt dan wel misbruikt zou worden.
Lekkere open instelling van dit groepje (toekomstige) filosofen. Ik dacht dat filosofen juist zo open minded waren maar niets blijkt minder waar. Wat een bekrompenheid zeg
"Hoka Hey!"
Die vermeende "linkse boeken" zijn dan ook wat anders dan "foute leerkrachten" melden.quote:[ afbeelding ]twitter:RoelofBouwman twitterde op donderdag 28-03-2019 om 09:08:47 Veel opschudding over het meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' van FvD. Naar het meldpunt 'linkse schoolboeken' van de VVD kraaide in 2006 geen haan. Curieus. #meldpunt https://t.co/nirW6BMCy3 reageer retweet
Die boeken kunnen vrij simpel gecontroleerd worden op hun vermeend links zijn, het melden van een "foute leerkracht" of een "foute mening" van een leerkracht is van een wat ander kaliber.
Ik zeg niet dat je niet moet kunnen discussiėren over bepaalde zaken. Dat maak jij ervan. Begrijpend lezen.quote:
[..]
Wat een nonsens, je moet toch in een klas kunnen discussiėren over bepaalde zaken?
En voor- en nadelen geven, en die standpunten verdedigen lijkt me een prima manier om een discussie op gang te brengen (en leerlingen te leren discussiėren), en om het economische aspect ervan uit te diepen.
Ik snap niet waarom gelijk weer bedacht wordt dat er een overtuiging geloofwaardig gemaakt zou worden, en de autoriteitspositie gebruikt dan wel misbruikt zou worden.
Wat ik zeg is dat je voor een constructieve discussie eerst met feiten op tafel moet komen, zodat je je argumentatie kan opbouwen op basis van wat er in de werkelijkheid afspeelt, in plaats van er maar op los te fantaseren.
Aangezien er al experimenten zijn gedaan met het basisinkomen, en je vraagt naar voor- en nadelen, zou je dus om te beginnen je leerlingen kunnen inlichten over dat experiment en de cijfers erbij halen. Waarom zou je dat niet doen?
Vervolgens kunnen leerlingen met die informatie ook zelf hun argumenten evalueren, in plaats van dat de leraar dat vanuit een autoriteitspositie doet.
De leraar is er om kennis door te geven, niet om de bron van kennis te zijn.
Begrepen dat het woord indoctrinatie, links en meldpunt helemaal niet voorkomt binnen de oproep van FvD over deze kwestie. Althans dat bevestigde gisteren de politiek commentator van Eenvandaag bij Jinek.quote:
[..]
Mag een leraar maatschappijleer of economie nog wel vragen wat de voor- en nadelen zijn van een basisinkomen, of gaat er dan gelijk een belletje naar het meldpunt?
Als dit klopt wordt hierover weer onjuiste berichten verspreid met als doel een bepaald onderwerp of partij in een kwaad daglicht te zetten.
Ik schreef het net ook al in een andere reactie, interessant om te zien hoe FvD op deze wijze bepaalde mensen uit hun tent weet te lokken en ze daarmee bepaalde vooroordelen publiekelijk laat bevestigen. Of het nu die actievoerder is die Baudet verbaal met de dood bedreigde, de verongelijkte leraar die zichzelf aanmeld bij het mailadres of de tevergeefse oproep in Groningen om Paul Cliteur te weren.
FvD is zoveel sluwer dan de PVV. Dit gaat nog echt een interessant staartje krijgen.
https://www.renaissancein(...)en-en-universiteitenquote:
[..]
Begrepen dat het woord indoctrinatie, links en meldpunt helemaal niet voorkomt binnen de oproep van FvD over deze kwestie. Althans dat bevestigde gisteren de politiek commentator van Eenvandaag bij Jinek.
Als dit klopt wordt hierover weer onjuiste berichten verspreid met als doel een bepaald onderwerp of partij in een kwaad daglicht te zetten.
Ik schreef het net ook al in een andere reactie, interessant om te zien hoe FvD op deze wijze bepaalde mensen uit hun tent weet te lokken en ze daarmee bepaalde vooroordelen publiekelijk laat bevestigen. Of het nu die actievoerder is die Baudet verbaal met de dood bedreigde, de verongelijkte leraar die zichzelf aanmeld bij het mailadres of de tevergeefse oproep in Groningen om Paul Cliteur te weren.
FvD is zoveel sluwer dan de PVV. Dit gaat nog echt een interessant staartje krijgen.
Eigenlijk kunnen hier ook rechtse meningen van leerkrachten worden gemeld, maar ik vermoed dat dat niet de onwelgevallig meningen zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Of je stimuleert de leerlingen om met die feiten op tafel te komen door de discussie aan te zwengelen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je niet moet kunnen discussiėren over bepaalde zaken. Dat maak jij ervan. Begrijpend lezen.
Wat ik zeg is dat je voor een constructieve discussie eerst met feiten op tafel moet komen, zodat je je argumentatie kan opbouwen op basis van wat er in de werkelijkheid afspeelt, in plaats van er maar op los te fantaseren.
Aangezien er al experimenten zijn gedaan met het basisinkomen, zou je dus om te beginnen je leerlingen kunnen inlichten over dat experiment en de cijfers erbij halen. Waarom zou je dat niet doen?
Vervolgens kunnen leerlingen met die informatie ook zelf hun argumenten evalueren, in plaats van dat de leraar dat vanuit een autoriteitspositie doet.
De leraar is er om kennis door te geven, niet om de bron van kennis te zijn.
Je hoeft ze dat niet allemaal cadeau te doen, waarom moet je ze eerst inlichten over de experimenten die al gedaan zijn, kunnen ze dat zelf niet uitzoeken?
Als ik kijk naar de staat van de samenleving, schreeuwt niemand zo hard als links. Het gaat zelfs zo ver dat er doodsverwensingen geplaatst worden. Je kan me lastig wijs maken dat er geen enkele uitgesproken leerling is, terwijl links het grootst is.quote:
[..]
Oh, je denkt dat het wel meevalt en daarom hoeft het niet gemeld te worden?
Of GL-leerlingen schreeuwen gewoon wat minder hard, maar het kan ook zijn dat rechtse stemmers minder bereid zijn zich in te zetten voor de samenleving en geen leerkracht willen worden (al dan niet vanwege het beroerde salaris).
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
"Oikofobe projecten"....quote:
[..]
Begrepen dat het woord indoctrinatie, links en meldpunt helemaal niet voorkomt binnen de oproep van FvD over deze kwestie. Althans dat bevestigde gisteren de politiek commentator van Eenvandaag bij Jinek.
Als dit klopt wordt hierover weer onjuiste berichten verspreid met als doel een bepaald onderwerp of partij in een kwaad daglicht te zetten.
Ik schreef het net ook al in een andere reactie, interessant om te zien hoe FvD op deze wijze bepaalde mensen uit hun tent weet te lokken en ze daarmee bepaalde vooroordelen publiekelijk laat bevestigen. Of het nu die actievoerder is die Baudet verbaal met de dood bedreigde, de verongelijkte leraar die zichzelf aanmeld bij het mailadres of de tevergeefse oproep in Groningen om Paul Cliteur te weren.
FvD is zoveel sluwer dan de PVV. Dit gaat nog echt een interessant staartje krijgen.
Ik ben atheist. Nooit geloofd, nooit ergens in de les indicatie gegeven dat ik gelovig was... gewoon een hele rare reactie van die leraar.quote:
[..]
Dan had die leraar het idee dat jij doelde op een goddelijke schepper als drijfveer.
Hij heeft gelijk om geen zin in zo'n discussie te hebben.
Gaf jij dan door eerdere opmerkingen aanleiding tot zijn vermoeden ?
Wel grappig want dat was het perfecte moment voor hem om over de strong en weak nuclear force uit te leggen.
Maar gelukkig had ik een natuurkundeleraar die wel normaal was.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mijn post was niet bedoeld om specifiek aan te wijzen wie de cijfers en gegevens moet aandragen, maar om te benadrukken dat de discussie moet worden gevoerd op basis van de informatie die we hebben over dat soort zaken.quote:
[..]
Of je stimuleert de leerlingen om met die feiten op tafel te komen door de discussie aan te zwengelen.
Je hoeft ze dat niet allemaal cadeau te doen, waarom moet je ze eerst inlichten over de experimenten die al gedaan zijn, kunnen ze dat zelf niet uitzoeken?
Aangezien je daar niets over zei in je eerste vraag, maar alleen maar vroeg of het oké was om zo'n discussie te voeren, leek het me belangrijk om daar een opmerking over te plaatsen.
Ben je het met me eens dat een discussie over voor- en nadelen waarschijnlijk constructiever is als die wordt gebaseerd op gegevens die we al hebben over de voor- en nadelen?
Om de simpele reden dat je je dan baseert op wetenschappelijke gegevens in plaats van fantasie/ideologie/emoties etc., die vaak weinig objectieve pragmatische waarde hebben.
Nou nou..... volgens mij schreeuwen ongenuanceerde rechtse types al jaren veel harderquote:
[..]
Als ik kijk naar de staat van de samenleving, schreeuwt niemand zo hard als links.
Inclusief bedreigende taal
Die agressie is ook een bouwsteen voor islamietenhaat met her en der de moordpartijen.
Ik zie geen linkse extremisten met dat soort moordpogingen
Tja... dat gebeurt niet altijd. Sommige figuren weten het heel goed verborgen te houden.quote:Op donderdag 28 maart 2019 10:01 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Ja. Maar dan ben je dus sowieso incompetent en moet je je vak uitgezet worden, daar is echt geen politiek gemotiveerd meldpunt voor nodig.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het gaat erom wat er staat en wat je inhoudelijk kunt interpreteren.quote:
[..]
https://www.renaissancein(...)en-en-universiteiten
Eigenlijk kunnen hier ook rechtse meningen van leerkrachten worden gemeld, maar ik vermoed dat dat niet de onwelgevallig meningen zijn.
Je ziet nu heel veel mensen losgaan op FvD en daarmee bepaalde eigen vooroordelen bevestigen die FvD juist aanstipt. Direct of indirect.
Bij dat indirecte zie je juist dat FvD zich wat op de achtergrond lijkt te houden, zo nu en dan eens rustig commentaar geeft (denk aan de reactie op Freek de Jonge) en vervolgens de ander laat uitrazen. Bovendien krijgt het ook nog eens flink wat media aandacht. Slimme tactische zet hoor. Een andere tactiek dan het overschreeuwen van die ander, wat je meer bij Wilders ziet.
Los van dat dit een hele andere discussie is, volg jij overduidelijk het nieuws niet.quote:
[..]
Nou nou..... volgens mij schreeuwen ongenuanceerde rechtse types al jaren veel harder
Inclusief bedreigende taal
Die agressie is ook een bouwsteen voor islamietenhaat met her en der de moordpartijen.
Ik zie geen linkse extremisten met dat soort moordpogingen
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik zeg ook niet dat er geen enkele uitgesproken leerling is, ik denk alleen wel dat de ultrarechtse leerlingen collectief meer herrie maken dan een enkele schreeuwende GL-leerling.quote:
[..]
Als ik kijk naar de staat van de samenleving, schreeuwt niemand zo hard als links. Het gaat zelfs zo ver dat er doodsverwensingen geplaatst worden. Je kan me lastig wijs maken dat er geen enkele uitgesproken leerling is, terwijl links het grootst is.
Maar uiteraard is het dan ook weer aan die ultrarechtse leerlingen om collectief erg verontwaardigd te zijn over wat die ene GL-leerling roept, als zou dat "de mening" van heel GL zijn
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/de-nieuwe-schoolstrijd-meldpunt-indoctrinatie-op-scholen-en-universiteitenquote:
[..]
Begrepen dat het woord indoctrinatie, links en meldpunt helemaal niet voorkomt binnen de oproep van FvD over deze kwestie.
Het enige wat ontbreekt is "links". Echter wordt er dan wel weer opgeroepen om "Oikofobe" projecten te rapporteren. Daarnaast is het een oproep van FvD. Die partij heeft als core message dat links per definitie kut en gevaarlijk is. Thierry Baudet laat zich constant uit tegen alles wat "links" is. Iedereen met gezond verstand weet waarop ze doelen als ze het over indoctrinatie hebben op scholen en in de media. Je moet wel een betonplaat voor je kop hebben om niet door te hebben wat hier gebeurd.
En je hebt gelijk dat het FvD sluw is. Ze kiezen er bewust voor om niet specifiek links te noemen zodat zij en haar aanhang de vermoorde onschuld kunnen spelen.
Het hele doel van zo'n discussie is juist dat leerlingen feiten gaan verzamelen, dus ook de conclusies van eerdere experimenten gebruiken voor hun discussie.quote:
[..]
Mijn post was niet bedoeld om specifiek aan te wijzen wie de cijfers en gegevens moet aandragen, maar om te benadrukken dat de discussie moet worden gevoerd op basis van de informatie die we hebben over dat soort zaken.
Aangezien je daar niets over zei in je eerste vraag, maar alleen maar vroeg of het oké was om zo'n discussie te voeren, leek het me belangrijk om daar een opmerking over te plaatsen.
Ben je het met me eens dat een discussie over voor- en nadelen waarschijnlijk constructiever is als die wordt gebaseerd op gegevens die we al hebben over de voor- en nadelen?
Om de simpele reden dat je je dan baseert op wetenschappelijke gegevens in plaats van fantasie/ideologie/emoties etc., die vaak weinig objectieve pragmatische waarde hebben.
Maar met het huidige meldpunt wordt zo'n leerkracht gewoon aangegeven, omdat er altijd een pubertje is dat verontwaardigd is over de opdracht, want je moest ook voordelen van het basisinkomen geven, hoe durft de leerkracht?! Indoctrinatie!!!!
