abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_185872438
registreer om deze reclame te verbergen
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

De Volkskrant meldde onlangs het volgende:

quote:
Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn clinte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/

Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.

Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.

Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.

Update 27 maart 2019:

quote:
Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.

(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.

(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.

(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/

[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2019 10:16:27 ]
pi_185872649
Zou mooi zijn als de zaak weer heropend wordt.
pi_185873189
Ik las 'nieuw ontlastingsbewijs.'
  woensdag 27 maart 2019 @ 11:14:25 #4
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185873405
registreer om deze reclame te verbergen
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld :{

Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_185873477
Bizar
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_185873922
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 09:47 schreef Dark_Killah het volgende: [..] Zo lees ik het niet, ik lees het meer als nadere ontlastende informatie die nu naar boven komt (bij de eerder genoemde gegevens die wl zijn meegenomen en dus wel tot herziening kunnen leiden). De reden dat het mes is opgenomen is neem ik aan gezien hierover opzettelijk informatie is verwijderd uit het PV. Het PV is volgens mij in alle zaken aangehouden, in feite is het mes dan dus (al dan niet indirect) altijd onderdeel geweest bij gebruik 'vervalst PV'. Volgens mij hebt je gelijk wat betreft het feit dat het mes als bewijsstuk an sich niet is meegenomen in de laatste veroordeling. Wat betreft opzet en Knoops is dat natuurlijk voorzichtige juristentaal. Het helpt ook niet om het OM of Aben in dit stadium volledig tegen je in het harnas te jagen gezien je beide nodig zult hebben voor de/het (onderzoek naar) herziening. Overigens ligt er inmiddels zoveel op straat dat ik mag hopen dat de verantwoordelijken van destijds nu onderhand toch wel eens aan de tand gevoeld zijn. Enkelen onder hen zullen inderdaad inmiddels wel zijn doorgepromoveerd binnen justitie. Uiterst gevaarlijke lui, voor rechtstaat en samenleving. Het lijkt mij voor een weldenkend mens lastig om op basis van alles wat er nu al ligt te blijven roepen dat Louwes schuldig zou zijn. Met name het onderzoek door TNO alsmede het gerotzooi door de recherche zijn compleet in lijn met wat Louwes heeft verklaard. Technische informatie die hij nimmer had kunnen weten als hij het wel had gedaan of daar wel was geweest. Er is koste wat kost geprobeerd een schuldige aan te wijzen en uit alles wat de aflopen jaren naar boven is gekomen blijkt ondubbelzinnig dat het de verkeerde betrof. De enige ruis die op de lijn veroorzaakt is vanuit het Louwes-kamp valt te wijten aan de druk die tijdens de verhoren is uitgeoefend waardoor de verklaringen niet altijd rechtlijnig waren. Daar is vervolgens zo fanatiek misbruik van gemaakt alsmede is het bewijs zo vervalst of is er informatie weggelaten dat dit halszaken leken.
Daar (dikgedrukte) ben ik het niet mee eens. Het kan best zo zijn dat er gewezen wordt op fouten in de (eerdere) bewijsvoering, maar als dat allemaal los staat van het bewijs dat is meegenomen in de veroordeling, zie ik niet in waarom een veroordeelde opeens onschuldig zou zijn.

Louwes is, naar mijn mening, op basis van bijzonder weinig bewijs veroordeeld. Maar dat bewijs is met de informatie die nu in de Volkskrant wordt genoemd (nog) niet onderuit gehaald. Het enige dat ik kan bedenken is dat bewijs van contaminatie ook verspreiding van de dna-plekken kan hebben veroorzaakt. Naar die dna-plekken heeft het NFI echter al meerdere malen extra onderzoek verricht en dat extra onderzoek leverde (volgens het NFI) telkens alleen maar meer belastend bewijs tegen Louwes op. Dat zie ik dus ook niet zo snel onderuit gaan, maar het is een mogelijkheid.

Wat ik uit het eerdere advies van de AG en ACAS in deze zaak begrijp is dat er toch wel 'veel' nodig is 9m de zaak opnieuw te behandelen.
  woensdag 27 maart 2019 @ 12:11:16 #7
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_185874524
registreer om deze reclame te verbergen
Hoe zit dat met dat mes? Is het mes waar het nu om gaat, aangewezen als het mes waarmee de moord is gepleegd? Als dat zo is, hoe kunnen er dan vingerafdrukken op zitten die niet van Louwes zijn? Van wie zijn ze dan wel?
pi_185874744
Als politie/OM de gelegenheid heeft om te sjoemelen, naar believen weg te laten e.d. hoe betrouwbaar is het OM dan nog?
Als het bewijs, de waarheid zo overtuigend zou zijn, kan alles toch gewoon open op tafel komen, dan hoeft er toch niks weggelaten te worden.
Als 1 en ander weggelaten wordt, kan er ook wat toegevoegd worden.....

Btw, vr Louwes was er een andere verdachte, is daarbij ook de geurproef met het mes gedaan?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 27 maart 2019 @ 12:26:08 #9
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_185874862
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 11:14 schreef Bayswater het volgende:
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld :{

Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Die bloedvlek kwam toch ook pas later in het onderzoek opeens tevoorschijn? (als ik het me goed herinner). Daar was zeker iets bijzonders aan.

[edit] Dit artikel zegt iets over het ontdekken van een bloedspat in 2004.

https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~bd0397a9/

Ik neem aan dat dit niet gaat over de overduidelijke bloedvlekken op de foto's? Want dat zouden de bloedvlekken van de steekwonden zelf zijn?
pi_185875112
Dat bloedvlekje ( dat de naam amper mag hebben ) werd op t laatste moment ontdekt.
Maar wie weet, vinden ze voor Aben uitspraak doet, nog wel weer iets nieuws.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185875226
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 07:29 schreef Ericr het volgende:
Geschreven door Wil Thijssen, niet heel erg objectief gebleken in deze zaak door de jaren heen.
Nu is er eindelijk overtuigend ontlastend bewijs dat voor de onschuld van Louwes pleit en dan blijf je alsnog doorgaan met (indirecte) persoonlijke aanvallen, Heb je zelf niet door dat je enkel nog op basis van drogredenen argumenteert?

Ik verwacht dat Bas Haan na het nieuws van vandaag ook weinig meer te zeggen heeft. We zouden ons eerder moeten afvragen hoe objectief Haan eigenlijk in de zaak was (er vanuitgaande dat de journalist in kwesite wel toerekeningsvatbaar is).
pi_185876405
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 12:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hoe zit dat met dat mes? Is het mes waar het nu om gaat, aangewezen als het mes waarmee de moord is gepleegd? Als dat zo is, hoe kunnen er dan vingerafdrukken op zitten die niet van Louwes zijn? Van wie zijn ze dan wel?
Er was na de moord ergens een mes gevonden. In de eerste zaak tegen Louwes was dat als bewijs gebruikt. Daar klopte echter helemaal niets van, dat mes had naar alle waarschijnlijkheid niets met de moord te maken. Toen dat erkend werd viel een groot deel van het gebruikte bewijs weg en leek het er op dat Louwes zou worden vrijgesproken. Hij is echter alsnog veroordeeld op basis van ander bewijs (telefoonmastgegevens en dna). Dat mes speelde daarbij geen rol meer.
pi_185876458
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 12:42 schreef kuil het volgende:

[..]

Nu is er eindelijk overtuigend ontlastend bewijs dat voor de onschuld van Louwes pleit en dan blijf je alsnog doorgaan met (indirecte) persoonlijke aanvallen, Heb je zelf niet door dat je enkel nog op basis van drogredenen argumenteert?

Ik verwacht dat Bas Haan na het nieuws van vandaag ook weinig meer te zeggen heeft. We zouden ons eerder moeten afvragen hoe objectief Haan eigenlijk in de zaak was (er vanuitgaande dat de journalist in kwesite wel toerekeningsvatbaar is).
Welk deel toont volgens jou overtuigend de onschuld van Louwes aan dan? :)
  woensdag 27 maart 2019 @ 13:41:45 #14
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_185876479
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:38 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er was na de moord een mes gevonden. In de eerste zaak tegen Louwes was dat als bewijs gebruikt. Daar klopte echter helemaal niets van, dat mes had naar alle waarschijnlijkheid niets met de moord te maken. Toen dat erkend werd viel een groot deel van het gebruikte bewijs weg en leek het er op dat Louwes zou worden vrijgesproken. Hij is echter alsnog veroordeeld op basis van ander bewijs (telefoonmastgegevens en dna). Dat mes speelde daarbij geen rol meer.
Maar is dat hetzelfde mes als waar we het nu over hebben? Zoja, als dan andermans vingerafdrukken op het wapen zitten, is het toch wel heel vreemd dat men dat mes dan toch heeft getracht te gebruiken als bewijslast? Want dat zou betekenen dat het moordwapen door minstens 1 andere persoon is beetgepakt dan Louwes.
pi_185876551
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:41 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Maar is dat hetzelfde mes als waar we het nu over hebben? Zoja, als dan andermans vingerafdrukken op het wapen zitten, is het toch wel heel vreemd dat men dat mes dan toch heeft getracht te gebruiken als bewijslast? Want dat zou betekenen dat het moordwapen door minstens 1 andere persoon is beetgepakt dan Louwes.
Ja, dat was zeker vreemd. Er zijn al meer vreemde dingen naar boven gekomen over dat mes als bewijs. Daar is op een gegeven moment ook een streep doorheen gezet door de rechter.

Het 'echte' mes van de moord is nooit gevonden.
  woensdag 27 maart 2019 @ 13:49:20 #16
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_185876611
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat was zeker vreemd. Er zijn al meer vreemde dingen naar boven gekomen over dat mes als bewijs. Daar is op een gegeven moment ook een streep doorheen gezet door de rechter.

Het 'echte' mes van de moord is nooit gevonden.
Dat zegt m.i. wel iets over de onderzoekers en hoe ze hun onderzoek hebben uitgevoerd.

(waarbij ik niks wil zeggen over de eventuele schuld van Louwes)
pi_185876620
https://www.misdaadjourna(...)lkskrantverlakkerij/
Hendrik Jan Korterink over het artikel in de Volkskrant.
pi_185876638
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.

Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
pi_185876659
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:49 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat zegt m.i. wel iets over de onderzoekers en hoe ze hun onderzoek hebben uitgevoerd.

(waarbij ik niks wil zeggen over de eventuele schuld van Louwes)
Helemaal mee eens. Echt bizar hoe dat destijds allemaal is gegaan, maar daar is ook wel veel aandacht aan besteed.
pi_185876681
Als er inderdaad bewijsmateriaal vervalst is, dan heb ik geen enkel vertrouwen meer in onze rechtstaat.
Verder heeft die man als hij onschuldig is, en er inderdaad vuil spel gespeeld is alle recht op vergelding.
see what is invisible to others.
  woensdag 27 maart 2019 @ 13:54:45 #21
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185876721
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:50 schreef Ericr het volgende:
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.

Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
Goed argument :')
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_185876822
quote:
1s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Goed argument :')
Guilty till proven innocent. Alleen gaat dat laatste nooit gebeuren.
pi_185876854
quote:
1s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welk deel toont volgens jou overtuigend de onschuld van Louwes aan dan? :)
- De nu bekende telefoonmastgegevens icm de zeer gedetailleerde kennis van Louwes over de file waar hij op dat moment in stond. Het OM heeft altijd volgehouden dat de moord op donderdagavond heeft plaatsgevonden. Het alibi van Louwes lijkt me afdoende, zeker nu nu blijkt dat er ook helemaal geen overtuigend DNA-bewijs tegen hem was. En dat hij slechts op basis van een aaneenstapeling van blunders alsnog in hoger beroep is veroordeeld. Ook de grootste Louwes-tegenstanders kunnen moeilijk ontkennen dat de DNA-sporen zeer twijfelachtig zijn.
- Voor alle andere tijdstippen had Louwes sowieso een te verifiren alibi.

Kortom, Louwes kan het nooit gedaan hebben.Onmogelijk.
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:05:34 #24
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185876922
https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/

Het orakel Peter R. heeft gesproken, in dit geval helemaal eens met hem
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_185876989
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:50 schreef Ericr het volgende:
Louwes is en blijft de moordenaar.
Je poneert een stelling maar de bewijstlast ontbreekt volledig :')
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:59 schreef Ericr het volgende:

[..]

Guilty till proven innocent.
Omgekeerde wereld zoals je weet.

quote:
Alleen gaat dat laatste nooit gebeuren.
Afgaande op de nieuwe ontdekkingen zul je toch moeten concluderen dat de kans levensgroot is dat Louwes wel alsnog onschuldig wordt verklaard.
pi_185877015
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:09 schreef kuil het volgende:

[..]

Je poneert een stelling maar de bewijstlast ontbreekt volledig :')
Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
pi_185877058
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:09 schreef kuil het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld zoals je weet.

[..]
In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877115
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs.
Want de hoeveelheid gevonden DNA kon alleen door fysiek geweld op de blouse terecht zijn gekomen? Dat is helemaal nooit bewezen.

Een kleine hoeveelheid DNA-materiaal staat niet gelijk aan betrokkenheid bij moord. Mensen laten voortdurend DNA achter.
pi_185877162
Maurice de Hond is behoorlijk irritant in zijn toon., nu ook weer op Radio 1 een tirade van 10 minuten.
pi_185877279
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:13 schreef probeer het volgende:

[..]

In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.
Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_185877283
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:50 schreef Ericr het volgende:
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.

Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
Ik erger me nogal aan dit soort arrogantie; onlangs ook bij die Bas Haan, die bij DWDD volop uit zijn eigen, gedateerde boek zat te citeren.

Nog los van de schuldvraag is het werkelijk zo klaar als een klontje dat rechercheurs in deze zaak doelbewust bewijsmateriaal hebben weggelaten omdat het ontlastend zou kunnen zijn voor Louwes. Er werd zelfs ten onrechte een mes aan Louwes gelinkt.

De onprofessionele gang van zaken, de extreme tunnelvisie en de opeenstapeling van fouten en doelbewuste handelingen om relevant bewijsmateriaal weg te laten, zou je op z'n minst te denken moeten doen geven.
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:24:44 #32
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877286
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
DNA op een blouse die al jaren rondslingerde en niet volgens protocol was opgeslagen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_185877306
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.
Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?

Let wel, ik durf echt geen enkele uitspraak te doen over de bewijslast of het verloop van die eerdere rechtszaak. Weet er vrijwel niets van.

Maar dat een veroordeling een veroordeling is, lijkt me vast staan.
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877309
Er zijn in ieder geval genoeg redenen om nu ook grote vraagtekens te plaatsen bij het technische DNA-bewijs. Als er inzake het vermeende moordwapen (mes), de geurproef, de blouse, de telefoongegevens en de lijkschouwing zulke kapitale fouten zijn gemaakt kunnen we er niet vanuit gaan dat het DNA-bewijs wel overtuigend is. Het is nu aan de verdediging om aan te tonen dat de gevonden DNA-sporen an sich onvoldoende bewijs zijn voor veroordeling.
pi_185877333
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:25 schreef probeer het volgende:

[..]

Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?
Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie dat iemand zijn onschuld moet aantonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 27-03-2019 14:35:35 ]
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_185877358
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie die iemand zijn onschuld moet aantonen.
Ok, zeer goed punt.

"En blijft dus schuldig totdat een rechter oordeelt dat er opnieuw naar die schuldvraag gekeken moet worden."
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877508
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:18 schreef Idisrom het volgende:
Maurice de Hond is behoorlijk irritant in zijn toon., nu ook weer op Radio 1 een tirade van 10 minuten.
Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.
pi_185877615
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, zeer goed punt.

"En blijft dus schuldig totdat een rechter oordeelt dat er opnieuw naar die schuldvraag gekeken moet worden."
Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_185877633
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
Louwes is veroordeeld op basis van bewijs dat aan alle kanten rammelt. Dat blijkt onder meer uit het gesol met de kleding, het mes dat ten onrechte aan hem werd gelinkt, andere verdachten die amper zijn onderzocht en waarover aantoonbare onjuistheden in rapporten staan, onjuiste aannames over het beruchte telefoontje en zijn motief.

De reactie van Louwes bij zijn veroordeling is in elk opzicht veelzeggend. De man heeft sindsdien een verbitterde strijd gevoerd om zijn onschuld te bewijzen. Als hij echt schuldig was en 'gewoon' had bekend, dan was deze zaak allang vergeten, net als de hele persoon Ernst Louwes. Hij wordt ook nog eens bijgestaan door n van de voornaamste strafpleiters in Nederland, die zich pro deo speciaal inzet voor het vrijpleiten van mensen die ten onrechte zijn veroordeeld.

Al met al zijn er meer dan voldoende redenen om te twijfelen aan zijn schuld.
pi_185877637
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 11:14 schreef Bayswater het volgende:
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld :{

Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Wie is 'ze'?
Somebody that I used to know
pi_185877644
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.
Helder. Dank voor de uitleg.
"Pools are perfect for holding water"
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:45:28 #42
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877677
Benieuwd of Ton Derksen nog met een gereviseerde versie van zijn boek komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:46:03 #43
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185877686
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.
Schei toch uit over de kwaliteiten van meneer De Hond.

https://www.hpdetijd.nl/2(...)fout-slechts-1-goed/
https://www.dagelijksesta(...)-schuld-aan-opkomst/
https://www.trouw.nl/home(...)-ver-naast~ae2ad2d9/

etc

Voorspellen dat Groen Links en Forum van Democratie als oppositiepartijen op links en rechts nu gingen winnen kon een kind van 6 ook voorspellen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:46:55 #44
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185877701
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:43 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Wie is 'ze'?
Knoops en De Hond
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_185877741
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:59 schreef Ericr het volgende:

[..]

Guilty till proven innocent. Alleen gaat dat laatste nooit gebeuren.
Dat is lekker makkelijk.
Eerst is het : onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vervolgens wordt iemand schuldig verklaard op basis van twijfelachtige bewijzen, en ineens is de bewijslast omgekeerd. Kom nou. Liever terug naar het begin: wat hebben we nou en kan hij daarmee (opnieuw) veroordeeld worden?

Ik vraag me af hoeveel er nog overeind staat van het begin.
Somebody that I used to know
pi_185877751
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:46 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Knoops en De Hond
Ah, oke, bedankt.
Somebody that I used to know
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:50:12 #47
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877771
Feit blijft dat politie echt fout op fout heeft gestapeld, bewijs materiaal heeft gemanipuleerd en de regels niet heeft gevolgd.
Laat de puinhoop bij justitie goed zien.
Als decennia is men niet in staat deze puinhoop op te ruimen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_185878313
Na al die jaren toch nog zoveel groupies voor een ijskoude moordenaar. Blijft verbazingwekkend.
  woensdag 27 maart 2019 @ 15:23:02 #49
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_185878328
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:48 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is lekker makkelijk.
Eerst is het : onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vervolgens wordt iemand schuldig verklaard op basis van twijfelachtige bewijzen, en ineens is de bewijslast omgekeerd. Kom nou. Liever terug naar het begin: wat hebben we nou en kan hij daarmee (opnieuw) veroordeeld worden?

Ik vraag me af hoeveel er nog overeind staat van het begin.
Niet veel, daarom schreeuwt Ericr ook zo hard.
  woensdag 27 maart 2019 @ 15:41:50 #50
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185878611
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 15:21 schreef Ericr het volgende:
Na al die jaren toch nog zoveel groupies voor een ijskoude moordenaar. Blijft verbazingwekkend.
Echt argumenten heb je niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')