abonnement Unibet Coolblue
pi_185877015
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:09 schreef kuil het volgende:

[..]

Je poneert een stelling maar de bewijstlast ontbreekt volledig :')
Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
pi_185877058
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:09 schreef kuil het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld zoals je weet.

[..]
In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877115
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs.
Want de hoeveelheid gevonden DNA kon alleen door fysiek geweld op de blouse terecht zijn gekomen? Dat is helemaal nooit bewezen.

Een kleine hoeveelheid DNA-materiaal staat niet gelijk aan betrokkenheid bij moord. Mensen laten voortdurend DNA achter.
pi_185877162
Maurice de Hond is behoorlijk irritant in zijn toon., nu ook weer op Radio 1 een tirade van 10 minuten.
pi_185877279
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:13 schreef probeer het volgende:

[..]

In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.
Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_185877283
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:50 schreef Ericr het volgende:
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.

Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
Ik erger me nogal aan dit soort arrogantie; onlangs ook bij die Bas Haan, die bij DWDD volop uit zijn eigen, gedateerde boek zat te citeren.

Nog los van de schuldvraag is het werkelijk zo klaar als een klontje dat rechercheurs in deze zaak doelbewust bewijsmateriaal hebben weggelaten omdat het ontlastend zou kunnen zijn voor Louwes. Er werd zelfs ten onrechte een mes aan Louwes gelinkt.

De onprofessionele gang van zaken, de extreme tunnelvisie en de opeenstapeling van fouten en doelbewuste handelingen om relevant bewijsmateriaal weg te laten, zou je op z'n minst te denken moeten doen geven.
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:24:44 #32
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877286
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
DNA op een blouse die al jaren rondslingerde en niet volgens protocol was opgeslagen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_185877306
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.
Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?

Let wel, ik durf echt geen enkele uitspraak te doen over de bewijslast of het verloop van die eerdere rechtszaak. Weet er vrijwel niets van.

Maar dat een veroordeling een veroordeling is, lijkt me vast staan.
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877309
Er zijn in ieder geval genoeg redenen om nu ook grote vraagtekens te plaatsen bij het technische DNA-bewijs. Als er inzake het vermeende moordwapen (mes), de geurproef, de blouse, de telefoongegevens en de lijkschouwing zulke kapitale fouten zijn gemaakt kunnen we er niet vanuit gaan dat het DNA-bewijs wel overtuigend is. Het is nu aan de verdediging om aan te tonen dat de gevonden DNA-sporen an sich onvoldoende bewijs zijn voor veroordeling.
pi_185877333
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:25 schreef probeer het volgende:

[..]

Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?
Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie dat iemand zijn onschuld moet aantonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 27-03-2019 14:35:35 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_185877358
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie die iemand zijn onschuld moet aantonen.
Ok, zeer goed punt.

"En blijft dus schuldig totdat een rechter oordeelt dat er opnieuw naar die schuldvraag gekeken moet worden."
"Pools are perfect for holding water"
pi_185877508
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:18 schreef Idisrom het volgende:
Maurice de Hond is behoorlijk irritant in zijn toon., nu ook weer op Radio 1 een tirade van 10 minuten.
Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.
pi_185877615
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, zeer goed punt.

"En blijft dus schuldig totdat een rechter oordeelt dat er opnieuw naar die schuldvraag gekeken moet worden."
Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_185877633
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
Louwes is veroordeeld op basis van bewijs dat aan alle kanten rammelt. Dat blijkt onder meer uit het gesol met de kleding, het mes dat ten onrechte aan hem werd gelinkt, andere verdachten die amper zijn onderzocht en waarover aantoonbare onjuistheden in rapporten staan, onjuiste aannames over het beruchte telefoontje en zijn motief.

De reactie van Louwes bij zijn veroordeling is in elk opzicht veelzeggend. De man heeft sindsdien een verbitterde strijd gevoerd om zijn onschuld te bewijzen. Als hij echt schuldig was en 'gewoon' had bekend, dan was deze zaak allang vergeten, net als de hele persoon Ernst Louwes. Hij wordt ook nog eens bijgestaan door één van de voornaamste strafpleiters in Nederland, die zich pro deo speciaal inzet voor het vrijpleiten van mensen die ten onrechte zijn veroordeeld.

Al met al zijn er meer dan voldoende redenen om te twijfelen aan zijn schuld.
pi_185877637
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 11:14 schreef Bayswater het volgende:
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld :{

Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Wie is 'ze'?
Somebody that I used to know
pi_185877644
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.
Helder. Dank voor de uitleg.
"Pools are perfect for holding water"
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:45:28 #42
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877677
Benieuwd of Ton Derksen nog met een gereviseerde versie van zijn boek komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:46:03 #43
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185877686
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.
Schei toch uit over de kwaliteiten van meneer De Hond.

https://www.hpdetijd.nl/2(...)fout-slechts-1-goed/
https://www.dagelijksesta(...)-schuld-aan-opkomst/
https://www.trouw.nl/home(...)-ver-naast~ae2ad2d9/

etc

Voorspellen dat Groen Links en Forum van Democratie als oppositiepartijen op links en rechts nu gingen winnen kon een kind van 6 ook voorspellen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:46:55 #44
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_185877701
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:43 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Wie is 'ze'?
Knoops en De Hond
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_185877741
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 13:59 schreef Ericr het volgende:

[..]

Guilty till proven innocent. Alleen gaat dat laatste nooit gebeuren.
Dat is lekker makkelijk.
Eerst is het : onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vervolgens wordt iemand schuldig verklaard op basis van twijfelachtige bewijzen, en ineens is de bewijslast omgekeerd. Kom nou. Liever terug naar het begin: wat hebben we nou en kan hij daarmee (opnieuw) veroordeeld worden?

Ik vraag me af hoeveel er nog overeind staat van het begin.
Somebody that I used to know
pi_185877751
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:46 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Knoops en De Hond
Ah, oke, bedankt.
Somebody that I used to know
  woensdag 27 maart 2019 @ 14:50:12 #47
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185877771
Feit blijft dat politie echt fout op fout heeft gestapeld, bewijs materiaal heeft gemanipuleerd en de regels niet heeft gevolgd.
Laat de puinhoop bij justitie goed zien.
Als decennia is men niet in staat deze puinhoop op te ruimen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_185878313
Na al die jaren toch nog zoveel groupies voor een ijskoude moordenaar. Blijft verbazingwekkend.
pi_185878328
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:48 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is lekker makkelijk.
Eerst is het : onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vervolgens wordt iemand schuldig verklaard op basis van twijfelachtige bewijzen, en ineens is de bewijslast omgekeerd. Kom nou. Liever terug naar het begin: wat hebben we nou en kan hij daarmee (opnieuw) veroordeeld worden?

Ik vraag me af hoeveel er nog overeind staat van het begin.
Niet veel, daarom schreeuwt Ericr ook zo hard.
  woensdag 27 maart 2019 @ 15:41:50 #50
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_185878611
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 15:21 schreef Ericr het volgende:
Na al die jaren toch nog zoveel groupies voor een ijskoude moordenaar. Blijft verbazingwekkend.
Echt argumenten heb je niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')