NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is afkomstig van de conservatieve filosoof Scruton. Raar woord trouwens, "huis-angst". Een term als "idiofobie" zou me geschikter lijken om datgene wat ze waarschijnlijk bedoelen tot uitdrukking te brengen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Baudet heeft het woordje herontdekt, en daar is hij reuze trots op. Net als op het zelfbedachte woord 'oikofobie'.
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/idios.html
Interessant.quote:
[..]
Dat is afkomstig van de conservatieve filosoof Scruton. Raar woord trouwens, "huis-angst". Een term als "idiofobie" zou me geschikter lijken om datgene wat ze waarschijnlijk bedoelen tot uitdrukking te brengen.
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/idios.html
Ik denk dat de winst voor Baudet niet zozeer komt omdat Baudet zo goed is, maar omdat de rest onder de maat is. Wat zegt Rutte nu eigenlijk, wat zegt Asscher, wat zegt Marijnissen? Het zijn pratende poppen zonder inhoud. Zij zijn nergens verontwaardigd over. Rutte was verontwaardigd over de linkse activiste, dat komt over. Dan zien mensen eindelijk emotie. Asscher en Marijnissen zijn emotieloos. Jetten idem dito.
'Daar moet je doorheen kijken.'quote:
Hyperbolen zijn de man niet vreemd, daar moet je doorheen kijken. Maar ik ben ook meer gecharmeerd van Theo Hiddema dan de narcistische eigengeiler Baudet, die niet kan debateren noch oreren.
'Dat moet je niet letterlijk nemen.'
'Dat bedoelde ik niet zo.'
Leugens!
En dan zijn we weer bij mijn eerste stelling.quote:Elke politicus liegt. Klaver en Jetten nog veel meer.
Zij liegen (meer), dus ik ga nu op die andere leugenaar stemmen.
Wat?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dé reden dat er geweldadige relaties bestaan!quote:
Bij Baudet zie je passie. Dat is wat mensen aanspreekt.
Heb ik ook nooit begrepen. Dat doe je jezelf toch niet aan?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Passie.. Ik zie een verwend kereltje die enorm op zichzelf geilt. Hij heeft nog net geen bak met tissues nodig als ie aan het speechen is, want wát geniet hij daar intens van.quote:
Bij Baudet zie je passie. Dat is wat mensen aanspreekt.
Is wat he, iemand die blij is met zichzelf.quote:
[..]
Passie.. Ik zie een verwend kereltje die enorm op zichzelf geilt. Hij heeft nog net geen bak met tissues nodig als ie aan het speechen is, want wát geniet hij daar intens van.
Daar kun je eigenlijk enkel op afgeven als je zelf nogal onzeker bent.
Neuh, ik snap het alleen niet.quote:
Sicje heeft het er maar moeilijk mee.
Vooralsnog kan ik er nog wel om lachen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Geeft niets. Is normaliter ook zo.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Neuh, ik snap het alleen niet.
Vooralsnog kan ik er nog wel om lachen.
Volgens mij snap ik je grapje.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Vaak is er met mensen die zo obsessief zichzelf geweldig vinden ook wel wat mis.quote:
[..]
Is wat he, iemand die blij is met zichzelf.
Daar kun je eigenlijk enkel op afgeven als je zelf nogal onzeker bent.
Welneequote:
[..]
Vaak is er met mensen die zo obsessief zichzelf geweldig vinden ook wel wat mis.
Dit is niet iemand die enkel blij is met zichzelf. Het zegt ook wel wat over je inzichten als je dat niet kan zien.quote:
[..]
Is wat he, iemand die blij is met zichzelf.
Daar kun je eigenlijk enkel op afgeven als je zelf nogal onzeker bent.
Het is allemaal wat, meid.quote:
[..]
Dit is niet iemand die enkel blij is met zichzelf. Het zegt ook wel wat over je inzichten als je dat niet kan zien.
Ja jongen. Maar op fok zou die man vast het voorbeeld zijn voor de jongens.quote:
Hij is trouwens ook serieus een beetje sociaal ongepast. Weet soms niet hoe hij zich moet gedragen in situaties.
Vandaar dat hij vanuit een klein groepje, een politieke partij heeft weten te starten die 13 zetels heeft gekregen in de provociale verkiezingen.quote:
[..]
Ja jongen. Maar op fok zou die man vast het voorbeeld zijn voor de jongens.
Hij is trouwens ook serieus een beetje sociaal ongepast. Weet soms niet hoe hij zich moet gedragen in situaties.
was dat de EU?waren dat bindende referenda?quote:
[..]
Lol. Negeren van referenda, tot meerdere malen toe.
zoals onze ministers bedoel je?quote:Ongekozen leiders.
ah vandaar al die miljoenen boetes voor google, msft enzoquote:Drie lobbyisten per politicus in het parlement waardoor allerlei dubieuze shit wordt toegestaan (landbouwgiffen).
is geen EU maar lokaal beleidquote:De wens van het volk omtrent immigratie compleet negeren en stug vasthouden aan het eigen diverse verhaal.
voorbeeld?quote:Het wegzetten van critici als dom en het verspreiden en financieren van propaganda en nep-nieuws online.
je bedoelt opkomen voor onszelfquote:Openlijk Rusland uitdagen in haar achtertuin.
Wie is " het volk" precies?quote:Welke wil van het volk volgt de EU precies?
Ach, ik weet niet, het één sluit het ander niet uit blijkbaar...quote:
[..]
Vandaar dat hij vanuit een klein groepje, een politieke partij heeft weten te starten die 13 zetels heeft gekregen in de provociale verkiezingen.
Hij heeft iig een afwijking.
Ja idd, inspelend op de domheid van mensen. Hij is wel slim.quote:
[..]
Vandaar dat hij vanuit een klein groepje, een politieke partij heeft weten te starten die 13 zetels heeft gekregen in de provociale verkiezingen.
Baudet wordt massaal gebruikt als ventilatiekanaal voor allerlei frustraties, angsten en onzekerheden die mensen hebben. Mensen zijn zo geïndoctrineerd met het idee van beschaving en dat het goed met ons moet gaan, dat we allerlei spastische Pavlovreacties vertonen als we het idee krijgen dat iets ons uit die bubble trekt.
Baudet maakt iets ongekend los bij mensen, wellicht herinnert hij mensen onbewust aan hun eigen duistere kant, waar we zo bang voor zijn geworden. We moeten ons realiseren dat we allemaal de potentie hebben om een Buddha te zijn, maar dat we ook de potentie hebben om een Hitler te zijn. Wat onderscheidt op kernniveau qua wat ze bereikten een Hitler van Ghandi? En dan heb ik het over de invloed, hun resultaat, wat ze wisten te bereiken zonder dat je daar een ethische laag overheen gooit. Dan kom je tot de conclusie dat er weinig verschil is, beiden werkten met dezelfde drive, toewijding en passie. Beiden waren echter aan de uitersten van het kwade en goede spectrum. Dezelfde drijvende kracht, verschillend gekanaliseerd, leidt tot goede of verschrikkelijke resultaten.
Zijn al die Servische soldaten in de Joegoslavië oorlog onmensen? Zijn ze niet net als jij en ik? Worden wij niet gedreven door dezelfde emoties, maar anders gekanaliseerd? Als mensen roepen dat ze bang zijn dat hun land naar de klote gaat of dat ze geen immigranten willen, handelen ze dan niet vanuit dezelfde drijfveren?
Zijn de gewetenloze kartels in Mexico zoveel anders dan de gewetenloze bankiers in Londen op kernniveau?
Je ziet het aan een aantal belangrijke dingen dat we weigeren naar onze duistere kant te kijken:
-Ontmenselijken van "onmensen" (Hitler, Saddam, Assad, Breivik, schutters, aanslagplegers). Hoe sneller je dit soort mensen kan afserveren, hoe onbegrepener hun acties blijven. Want wat is het dat hen aanzet tot de daden die ze plegen / gepleegd hebben en hoe kunnen we dat voorkomen? Dat zijn vragen die altijd onbeantwoord blijven omdat we vooral met zijn allen meteen moeten veroordelen in plaats van er objectief en beschouwend naar te kijken.
-Het op een spastische manier omgaan met aanslagen (verschrikkelijk, aanslag op democratie, past niet bij onze beschaving etc.). Really? Als het niet bij de mensheid hoort, waarom is geweld dan een rode draad door onze geschiedenis heen? Waarom vervallen we tot neanderthalergedrag zodra we hebben gedronken / gesnoven en in een voetbalstadion zitten? Waarom vervallen we direct tot plundergedrag zodra er een ramp uitbreekt? Waarom lossen andere zeer intelligente diersoorten conflicten met extreem geweld op? Denk aan hyena's, gorilla's, chimpanzees. Waarom begaan ogenschijnlijk normale burgers de verschrikkelijkste misdaden in oorlogen en leven daarna weer een saai, degelijk, standaard leventje? Maken we onszelf niet vooral wijs dat we zo beschaafd en geëvolueerd zijn?
Ik denk dat Baudet die weggestopte angst en illusies die we onszelf voorhouden aanboort, en dat maakt dat mensen zo mad zijn. Met name de linkse grachtengordel leeft in een complete bubbel, die zie je ook helemaal los gaan op hem.
Baudet maakt iets ongekend los bij mensen, wellicht herinnert hij mensen onbewust aan hun eigen duistere kant, waar we zo bang voor zijn geworden. We moeten ons realiseren dat we allemaal de potentie hebben om een Buddha te zijn, maar dat we ook de potentie hebben om een Hitler te zijn. Wat onderscheidt op kernniveau qua wat ze bereikten een Hitler van Ghandi? En dan heb ik het over de invloed, hun resultaat, wat ze wisten te bereiken zonder dat je daar een ethische laag overheen gooit. Dan kom je tot de conclusie dat er weinig verschil is, beiden werkten met dezelfde drive, toewijding en passie. Beiden waren echter aan de uitersten van het kwade en goede spectrum. Dezelfde drijvende kracht, verschillend gekanaliseerd, leidt tot goede of verschrikkelijke resultaten.
Zijn al die Servische soldaten in de Joegoslavië oorlog onmensen? Zijn ze niet net als jij en ik? Worden wij niet gedreven door dezelfde emoties, maar anders gekanaliseerd? Als mensen roepen dat ze bang zijn dat hun land naar de klote gaat of dat ze geen immigranten willen, handelen ze dan niet vanuit dezelfde drijfveren?
Zijn de gewetenloze kartels in Mexico zoveel anders dan de gewetenloze bankiers in Londen op kernniveau?
Je ziet het aan een aantal belangrijke dingen dat we weigeren naar onze duistere kant te kijken:
-Ontmenselijken van "onmensen" (Hitler, Saddam, Assad, Breivik, schutters, aanslagplegers). Hoe sneller je dit soort mensen kan afserveren, hoe onbegrepener hun acties blijven. Want wat is het dat hen aanzet tot de daden die ze plegen / gepleegd hebben en hoe kunnen we dat voorkomen? Dat zijn vragen die altijd onbeantwoord blijven omdat we vooral met zijn allen meteen moeten veroordelen in plaats van er objectief en beschouwend naar te kijken.
-Het op een spastische manier omgaan met aanslagen (verschrikkelijk, aanslag op democratie, past niet bij onze beschaving etc.). Really? Als het niet bij de mensheid hoort, waarom is geweld dan een rode draad door onze geschiedenis heen? Waarom vervallen we tot neanderthalergedrag zodra we hebben gedronken / gesnoven en in een voetbalstadion zitten? Waarom vervallen we direct tot plundergedrag zodra er een ramp uitbreekt? Waarom lossen andere zeer intelligente diersoorten conflicten met extreem geweld op? Denk aan hyena's, gorilla's, chimpanzees. Waarom begaan ogenschijnlijk normale burgers de verschrikkelijkste misdaden in oorlogen en leven daarna weer een saai, degelijk, standaard leventje? Maken we onszelf niet vooral wijs dat we zo beschaafd en geëvolueerd zijn?
Ik denk dat Baudet die weggestopte angst en illusies die we onszelf voorhouden aanboort, en dat maakt dat mensen zo mad zijn. Met name de linkse grachtengordel leeft in een complete bubbel, die zie je ook helemaal los gaan op hem.
Hij heeft een afwijking omdat hij blijheid laat zien bij een overwinning? O.k. dan.quote:
[..]
Ach, ik weet niet, het één sluit het ander niet uit blijkbaar...
[ afbeelding ]
Hij heeft iig een afwijking.
Ja, hij komt zelfgenoegzaam over en ik vond zijn laatste speech niet al te best, maar meestal vind ik hem wel een goed spreker en ik vind het juist wel leuk om te zien dat hij daarin ook plezier lijkt te hebben. Die ‘kop/maaiveld’-mentaliteit mag van mij sowieso soms wel wat minder.
Tails tell tales
Een beetje vreemde snuiter is het wel, maar sociaal ongepast? Dat vind ik heel erg meevallen. Iedereen weet wel eens niet hoe zich te gedragen in bepaalde situaties.quote:
[..]
Ja jongen. Maar op fok zou die man vast het voorbeeld zijn voor de jongens.
Hij is trouwens ook serieus een beetje sociaal ongepast. Weet soms niet hoe hij zich moet gedragen in situaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 26-03-2019 10:39:02 ]
Tails tell tales
Over Baudet mag alles gezegd worden. Het is ook bon ton om op tv Hiddema een "louche advocaat" te noemen. Het wordt allemaal zo casual gedaan, alsof het doodnormaal is.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 10:32 schreef Forbry het volgende:
[..]
Een beetje vreemde snuiter is het wel, maar sociaal ongepast? Dat vind ik heel erg meevallen. Iedereen weet zich wel eens niet hoe te gedragen in bepaalde situaties.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |