NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):
quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Haters everywhere but I don't really care.
Even uit het vorige topic:
En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:quote:Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
quote:
[Za: Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.]
Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.
Maar ze hebben dat niet gedaan...
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..quote:
Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.
Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.
Maar nu ga ik slapen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Volgens mij kwam in het tweede gedeelte documentaire ter sprake dat Michael Jackson ineens weer volop contact zocht met Wade nadat hij als klein jongetje werd ingeruild voor Macaulay Culkin om voorbereid te worden door de advocaten Jackson op claim kindermisbruik. Toen moest Wade naar het tweede verblijf komen in Los Angeles.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:54 schreef ootjekatootje het volgende:
enfin. We kunnen er een hele discussie om gaan hangen maar kinderen oproepen als getuigen is al idioot.
Lijkt me eigenlijk nog betrouwbaarder dan Taj Jackson (wat jij dan weer als bron aanhaalt).quote:
[..]
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..
LaToya ging echt tegen haar eigen familie in. Dat doe je niet snel als je ergens niet in gelooft.
Taj Jackson verkoopt gewoon het standaardverhaal, o.a. wat heel goed uitkomt bij het beschermen van zijn eigen financiële belangen.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.
Volgens mij was met kinderen slapen en ze aanranden zijn grootste fout.
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.quote:
[..]
Triest..
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.quote:
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zo achterlijk/naïef kan een volwassen persoon met een normaal IQ toch niet zijn?quote:
[..]
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Dat was ook wel gruwelijk.quote:
[..]
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.
Vol verbazing gekeken. Zo ook naar de docu over MJ.
Wat een ellende hebben die moeders en hun gedweep met MJ hun kinderen aangedaan.
Bij de moeder van Wade moest ik bijna kotsen en wat schrijnend om die broer van Wade te zien.
Dat kan toch niet gelogen zijn?
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Niet dezelfde details, juist niet, doe je huiswerk nu toch eens....
Al het bewijs van de '93 zaak werd toegelaten in de 2005 zaak.
Een settlement is geen bewijs, hoe graag je ook denkt dat het anders is.
Als je weet dat de Chandlers hebben gewacht tot de wereldtour van start zou gaan, zodat Jackson logischerwijs wel zou betalen, een tour onderbreken kost veel meer geld dan die 20+ miljoen.
Al het bewijs van de '93 zaak werd toegelaten in de 2005 zaak.
Een settlement is geen bewijs, hoe graag je ook denkt dat het anders is.
Als je weet dat de Chandlers hebben gewacht tot de wereldtour van start zou gaan, zodat Jackson logischerwijs wel zou betalen, een tour onderbreken kost veel meer geld dan die 20+ miljoen.
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Dit dus.quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Zeuren over anekdotisch bewijs in n topic dat werkelijk bol staat van het anekdotisch bewijs 
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
compact en kleverig.
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Omdat er geen hard bewijs is.quote:
[..]
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?
Maar eens met bovenstaande posters.
Succes verder met de circle jerk. Wel klaar met dit topic.
Haters everywhere but I don't really care.
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.quote:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dit dus. Die families zijn kapot. Dat was een ding wat wel heel duidelijk naar voren kwam in de docu.quote:
[..]
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ja hallo, dit is FOK!quote:
Zeuren over anekdotisch bewijs in n topic dat werkelijk bol staat van het anekdotisch bewijs
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Je weet dat de argumenten (die al niet zo veel inhielden) op zijn als iemand het wel welletjes vindt. Sportief dat je toch nog gewonnen geeft.quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Waar iemand jou voor pedo uitmaakt zie ik trouwens ook niet.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Die posts zijn dan ook terecht weg.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:38 schreef ChevyCaprice het volgende:
Waar iemand jou voor pedo uitmaakt zie ik trouwens ook niet.
