NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een vernieuwende en unieke kijk zeg.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:17 schreef heywoodu het volgende:
Ze normaliseert helemaal niet, ze zegt alleen dat bepaalde groepen mensen, als je ze leert kennen, vaak eigenlijk óók gewoon normale mensen zijn, met andere keuzes en voorkeuren.
Ze heeft het over de mensen, niet over hun acties.
Zij moet ook gewoon haar boekje pluggen, dus is de maatschappij een plek waar we elkaar allemaal levenslang veroordelen.quote:
[..]
Geen idee, maar schijnbaar denken veel mensen dat de mensen die zij beschrijft allemaal kwaadaardige geesteszieken zijn ofzo, als iemand überhaupt al de moeite neemt om er ook eens op een menselijke manier naar te kijken.
Dat het overgrote deel van de samenleving die nuance tussen slecht gedrag en slecht zijn ook al lang zelf ziet en dat ons gehele gevangeniswezen ingericht is op rehabilitatie, dat denkt ze voor het gemak dan maar even weg.
Want anders moet men toch snel concluderen dat er (iig op basis van dit interview) zeer waarschijnlijk geen enkele originele gedachte in dat boek te vinden is.
Het verschil tussen een pedofiel en een pedofiel die seks heeft. Ja Julia, dat verschil is ons al lang duidelijk. We hebben zelfs een speciaal woord voor de 2e groep.
Iets met Arendt en Eichmann ofzo. Fijn dat Julia dat ook opgepikt heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Er is niets bijzonders aan wat ze te melden heeft. En dat is nu exact het probleem. Dat er dus artikelen vol met open deuren worden gepubliceerd. En deze arme dame heeft nu het misplaatste gevoel 'edgy' te zijn geweest. Echt, als jij kan bewijzen dat je hond heeft ingestemd tijdens jullie seksuele avonturen, dan moet je lekker je ding doen.
Ze zegt hier niet dat je geen afkeer moet hebben tegen kindermisbruik, maar dat het fout en contraproductief is om alle pedofielen te haten. Ik denk dat bijna niemand zou kiezen voor een leven als de meest gehate bevolkingsgroep van het land. Dus de pedofielen die daarvoor hulp zoeken zijn imho een stuk dapperder dan de gemiddelde PEDOFIELEN MOETEN DOOD schreeuwer op het internet.quote:
[..]
De afkeer van pedo's en dierensex neerzetten als kleinburgerlijkheid. Je moet maar durven.
Wat is nou de grote gruwel van dierenseks? Het is voor mij niet zo heel erg interessant, maar als iemand genomen wil worden door zijn of haar hond en die hond heeft er ook wel zin in... Ook denk ik dat het weinig indruk maakt op een paard als je daar je minilulletje in duwt. En anders trappen ze je wel. De grens is wederom mishandeling.
Leuke username, in dit geval.quote:
Er is niets bijzonders aan wat ze te melden heeft. En dat is nu exact het probleem. Dat er dus artikelen vol met open deuren worden gepubliceerd. En deze arme dame heeft nu het misplaatste gevoel 'edgy' te zijn geweest. Echt, als jij kan bewijzen dat je hond heeft ingestemd tijdens jullie seksuele avonturen, dan moet je lekker je ding doen.
Maar goed, seks met dieren is sinds een paar jaar geleden altijd verboden. Was overigens wel een beetje een ongemakkelijke stemming, want je zou als Kamerlid een dergelijk verbod best onzinnig kunnen vinden en er daarom tegen willen stemmen, maar wil je op televisie komen terwijl je tegen een verbod op seks met dieren stemt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2019 16:29:59 ]
Ooit een hond gezien die toestemming heeft gegeven om aan een touw rondgetrokken te worden? Of wel eens een kat over haar tepels gewreven?quote:
Er is niets bijzonders aan wat ze te melden heeft. En dat is nu exact het probleem. Dat er dus artikelen vol met open deuren worden gepubliceerd. En deze arme dame heeft nu het misplaatste gevoel 'edgy' te zijn geweest. Echt, als jij kan bewijzen dat je hond heeft ingestemd tijdens jullie seksuele avonturen, dan moet je lekker je ding doen.
Je bent zo'n progressieveling die alles maar goed wil vinden onder het mom van tolerantie?quote:
[..]
Afkeer voor homo's stond niet zo heel lang geleden in datzelfde rijtje.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Hoe denk je te weten dat die dieren er wel zin in hebben? Ze kunnen geen ja of nee zeggen, misschien laten sommigen het gebeuren terwijl ze niet willen.quote:
[..]
Ze zegt hier niet dat je geen afkeer moet hebben tegen kindermisbruik, maar dat het fout en contraproductief is om alle pedofielen te haten. Ik denk dat bijna niemand zou kiezen voor een leven als de meest gehate bevolkingsgroep van het land. Dus de pedofielen die daarvoor hulp zoeken zijn imho een stuk dapperder dan de gemiddelde PEDOFIELEN MOETEN DOOD schreeuwer op het internet.
Wat is nou de grote gruwel van dierenseks? Het is voor mij niet zo heel erg interessant, maar als iemand genomen wil worden door zijn of haar hond en die hond heeft er ook wel zin in... Ook denk ik dat het weinig indruk maakt op een paard als je daar je minilulletje in duwt. En anders trappen ze je wel. De grens is wederom mishandeling.
Pedofielen hoef je niet zozeer te haten, maar wel goed in de gaten houden om erop toe te zien dat ze niet doorslaan en zodoende slachtoffers maken van weerloze kinderen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Als je graag aandacht wilt, dan is dit een prima manier om het te krijgen. Iedereen hapt meteen.
Het hele idee van de mensheid is dat wij beschikken over zelfbeheersing die bij dieren afwezig is. Wij hebben fatsoensnormen en omgangsvormen. Als een man op straat een vrouw ziet lopen, gaat hij die niet onmiddellijk bespringen...
Maar zelfs al zou je de mens als dier willen zien, dan nog zijn we een ander ras dan bijvoorbeeld paarden of koeien. Dat soort uiteenlopende dieren zie je doorgaans ook geen seks met elkaar hebben.
Het hele idee van de mensheid is dat wij beschikken over zelfbeheersing die bij dieren afwezig is. Wij hebben fatsoensnormen en omgangsvormen. Als een man op straat een vrouw ziet lopen, gaat hij die niet onmiddellijk bespringen...
Maar zelfs al zou je de mens als dier willen zien, dan nog zijn we een ander ras dan bijvoorbeeld paarden of koeien. Dat soort uiteenlopende dieren zie je doorgaans ook geen seks met elkaar hebben.
Ik heb sterk het gevoel dat TS niet veel verder heeft gelezen dan de clickbait kop van het artikel, en eigenlijk alleen maar woedend met zijn hooivork wil zwaaien.
Dit is wat er gebeurd wanneer secularisme groeit in je maatschappij, denk je dat dit soort idiote dingen kon gebeuren toen het Christendom hier erg sterk was? Dit gebeurd er wanneer moraliteit vervangen wordt met het marxisme.
Blijkbaar is het je ontgaan, maar de Sovjet-Unie was marxistisch en daar waren dergelijke zaken strikt verboden. Het Westen van nu is absoluut niet marxistisch, maar neo-liberaal en hier zijn dit soort zaken bespreekbaar. Nou ja, in zekere mate, tenminste.quote:
Dit is wat er gebeurd wanneer secularisme groeit in je maatschappij, denk je dat dit soort idiote dingen kon gebeuren toen het Christendom hier erg sterk was? Dit gebeurd er wanneer moraliteit vervangen wordt met het marxisme.
Daar komt nog bij dat je moraliteit verwart met gehoorzaamheid. Moraliteit vergt zelf nadenken. De 'moraliteit' die jij bedoelt, verbiedt dat juist.
Je bent een google zoekopdracht verwijdert van bewijs van het tegendeel.quote:
Maar zelfs al zou je de mens als dier willen zien, dan nog zijn we een ander ras dan bijvoorbeeld paarden of koeien. Dat soort uiteenlopende dieren zie je doorgaans ook geen seks met elkaar hebben.
Als een hond je bespringt is er toch wel een zekere indicatie dat hij er zin in heeft.quote:
[..]
Hoe denk je te weten dat die dieren er wel zin in hebben? Ze kunnen geen ja of nee zeggen, misschien laten sommigen het gebeuren terwijl ze niet willen.
Pedofielen hoef je niet zozeer te haten, maar wel goed in de gaten houden om erop toe te zien dat ze niet doorslaan en zodoende slachtoffers maken van weerloze kinderen.
Wie komt er sneller uit de kast? De homo in de tijd dat je de gevangenis in ging of gecastreerd werd of de homo vandaag? Hoe wil jij pedofielen in de gaten houden als ze het verbergen door het stigma?
Damn. Jij gebruikt echt op élk vlak woorden die je niet begrijpt hè?quote:
Maar zelfs al zou je de mens als dier willen zien, dan nog zijn we een ander ras dan bijvoorbeeld paarden of koeien.
Ik zou wel “dierenseks” met haar willen, damn.
Gewoon niet je eigen aard verloochenen, thats all there is to it.
Gewoon niet je eigen aard verloochenen, thats all there is to it.
Zit wat in.quote:
Zo heel radicaal zijn haar uitspraken nu ook weer niet. Wat ze zegt over dierenseks bijvoorbeeld. Is een vrouw die zich door de hond laat nemen nu werkelijk zo slecht, als je eens in een gemiddeld slachthuis gaat kijken?
En wat ze zegt over pedofielen klinkt zelfs best redelijk. We kunnen met zijn allen pedofielen wel met pek en veren de stad uit jagen, maar er zijn nu eenmaal mensen die met zulke verknipte seksuele voorkeuren geboren worden. Zolang een pedofiel geen pedoseksueel is, heeft hij niks verkeerd gedaan. Aan de andere kant snap ik ook de mensen die het niet fijn vinden als er 1 naast hun komt wonen.
Deze mevrouw beweert niet de oplossing overal voor te hebben, maar brengt nuances aan.
Seks met dieren is verboden, omdat het dier niet verbaal kan instemmen. Het is dus seksueel misbruik.quote:
[..]
Leuke username, in dit geval.
Maar goed, seks met dieren is sinds een paar jaar geleden altijd verboden. Was overigens wel een beetje een ongemakkelijke stemming, want je zou als Kamerlid een dergelijk verbod best onzinnig kunnen vinden en er daarom tegen willen stemmen, maar wil je op televisie komen terwijl je tegen een verbod op seks met dieren stemt?
Top vergelijking. Echt geweldig.quote:
[..]
Ooit een hond gezien die toestemming heeft gegeven om aan een touw rondgetrokken te worden? Of wel eens een kat over haar tepels gewreven?
Dat is een beetje een merkwaardige redenering. Iemand die om welke reden dan ook niet kan praten mag dus geen seks hebben?quote:
[..]
Seks met dieren is verboden, omdat het dier niet verbaal kan instemmen. Het is dus seksueel misbruik.
En even voor de goede orde: ik ben helemaal geen voorstander van seks met dieren of zo, maar de redenering erachter is vrij krom. Niet in de laatste plaats omdat we het niet echt een probleem vinden om dieren in kleine hokjes te proppen en ze daarna af te maken en op te eten.
We vragen dieren ook niet of ze het okay vinden om afgeslacht te worden. Maar goed, we leven ook in een maatschappij waar bloed, moord en doodslag op prime time tv geen enkel probleem is, maar één nipple slip en heel de goegemeente buitelt over elkaar van woedende verontwaardiging.quote:
[..]
Seks met dieren is verboden, omdat het dier niet verbaal kan instemmen. Het is dus seksueel misbruik.
Ja de bio industrie is misschien nog wel veel erger voor dieren maar dat boeit veel mensen niks zolang hun burger maar goedkoop is.quote:
[..]
Dat is een beetje een merkwaardige redenering. Iemand die om welke reden dan ook niet kan praten mag dus geen seks hebben?
En even voor de goede orde: ik ben helemaal geen voorstander van seks met dieren of zo, maar de redenering erachter is vrij krom. Niet in de laatste plaats omdat we het niet echt een probleem vinden om dieren in kleine hokjes te proppen en ze daarna af te maken en op te eten.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
1: Iemand neuken die zichzelf niet kenbaar kan maken, is seksueel misbruik ja.quote:
[..]
Dat is een beetje een merkwaardige redenering. Iemand die om welke reden dan ook niet kan praten mag dus geen seks hebben?
En even voor de goede orde: ik ben helemaal geen voorstander van seks met dieren of zo, maar de redenering erachter is vrij krom. Niet in de laatste plaats omdat we het niet echt een probleem vinden om dieren in kleine hokjes te proppen en ze daarna af te maken en op te eten.
2: Nee, de redenering is helemaal niet krom
Je punt? dat wij niet consequent zijn? nou moe, wat een ontdekking !quote:Op zondag 17 maart 2019 18:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
We vragen dieren ook niet of ze het okay vinden om afgeslacht te worden. Maar goed, we leven ook in een maatschappij waar bloed, moord en doodslag op prime time tv geen enkel probleem is, maar één nipple slip en heel de goegemeente buitelt over elkaar van woedende verontwaardiging.
Ja, godver. Nu moet ik tóch in beeldende dierensekstaal gaan praten.quote:
[..]
1: Iemand neuken die zichzelf niet kenbaar kan maken, is seksueel misbruik ja.
2: Nee, de redenering is helemaal niet krom
Zucht.
Oké, een hond begint...
Nee, laat maar. Is gewoon echt niet mijn ding dit.
Ze verkondigd echt helemaal niets nieuws en start een zinloze goed-of-kwaad-discussie 
Lijkt mij echt een simpel boekje dat alleen gemaakt is om geld en publiciteit te krijgen.
Lijkt mij echt een simpel boekje dat alleen gemaakt is om geld en publiciteit te krijgen.
Alleen als je de koe eerst doodt en bakt mag je hem pas in zijn kont nemen!quote:Op zondag 17 maart 2019 15:33 schreef SpecialK het volgende:
Het is natuurlijk wel grappig dat:
'Een dierenkutje in je mond nemen'
1. Dood en doorbakken = prima
2. Levend en rauw = overheid komt je opsluiten.
Ikquote:
[ afbeelding ]
Welke user is bereid zijn 40cm paardenlul in dit verknipte theelepelvrouwtje te schuiven?
The End Times are wild
En seks met dieren is natuurlijk niet verboden vanwege de dieren. Je mag dieren doodmaken, opeten, hun huiden als mode-assesoire gebruiken, tot lijm verkoken, noem maar op. Dan is het hebben van seks ermee, vanuit het perspectief van het dier, nog een van de aardigere dingen die je doen kunt.
Het is gaat echter om het naar omlaag halen van de mens die de daad verricht met een dier. Dat willen we niet.
Het is gaat echter om het naar omlaag halen van de mens die de daad verricht met een dier. Dat willen we niet.
The End Times are wild
Ben het eens met wat je zegt, maar kan ik me nog wel steeds aanmelden als persoon die bereid is?quote:
[..]
Heb je überhaupt verder gelezen dan de koptekst?
Mevrouw doet stevige maar onderbouwde uitspraken die soms doorslaan maar soms ook zinvol zijn.
Nergens zegt ze ervoor te zijn of een van de opgesomde zaken te willen normaliseren, ze laat alleen een andere kant zien, en daar kunnen jullie kennelijk moeilijk mee omgaan, kortzichtig imo
Krekker is de bom!
Subjectief? Dan kunnen we de hele ethiek en het rechtssysteem ook wel wegdonderen. En als het toch subjectief, wat maakt 1 overtuiging dan beter dan de ander? Niets.quote:
[..]
Is nou het hele punt van haar verhaal, over het algemeen zijn er geen monsters, alleen mensen met afwijkend gedrag van "de norm".
Maar een norm is behoorlijk subjectief.
De grens wordt overschreden wanneer iemand de fysieke of mentale toestand doelbewust als instigator beschadigt.
Ik vind dat bij IS nu juist vrij makkelijk. Een diepgewortelde visie over hoe de wereld in elkaar steekt en het geloof in het eigen morele gelijk, gecombineerd met een ontmenselijking van de vijand. Daar zie je hun tegenstanders ook vaak in vervallen. Kijk naar Guantanamo Bay of Abu Ghraib, wat ze ook aanhaalt. Overigens ben ik daardoor juist niet erg geneigd om vertrouwen te hebben in het rehabiliteren van die mensen.quote:
[..]
In het geval van IS kan ik me eigenlijk inderdaad niet over dat idee van 100% kwaadaardigheid heenzetten.
Sadistische genocide, martelingen, de meest gruwelijke executies, slavenhandel, kinderen in vluchtelingenkampen die last van buikpijn hebben. Niet door ondervoeding, maar doordat IS'ers ze verkracht hebben als wraak voor hun verlies.
Het zal vast onkunde zijn, maar ik kan daar geen menselijkheid meer in herkennen.
Ook kinderen en dieren kunnen in enige mate beslissen of ze je avances accepteren of niet. Alleen achten we kinderen niet bekwaam om dat te beslissen en dieren niet om dat duidelijk te maken. Maar die grenzen zijn natuurlijk verlegbaar.quote:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat een andere homoseksueel persoon over het algemeen prima de keuze kan maken om jouw avances te accepteren of niet, in tegenstelling tot kinderen. Maar ja, om daarom ook een ieder met zo'n voorkeur die er echter niks mee doet dan maar in de categorie 'die moeten dood!' te schuiven? Daar heeft ze het namelijk over.
[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 17-03-2019 21:32:20 ]
Leuk diertje. Ik zou haar wel doen.quote:
Dat is niet wat ik in het artikel lees. Hooguit dat als je taboes bespreekbaar maakt, de individu en de samenleving er beter mee om kunnen gaan. Daar lijkt me in de basis niets mis mee.quote:Zo worden allerlei diep gestoorde seksuele afwijkingen genormaliseerd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zeker subjectief. Ethiek verschilt heel duidelijk per samenleving en ook per era. Niet een reden om het weg te donderen, maar wel om continue te toetsen.quote:
Subjectief? Dan kunnen we de hele ethiek en het rechtssysteem ook wel wegdonderen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het doodschieten van mensen om hun geaardheid (hoe smerig jij die mag vinden) is gelukkig in ieder geval in Nederland geen gerechtigheid.quote:
[..]
Bullshit. Het is gerechtigheid. Een valse hond laten inslapen is ook monsterlijk? Er is geen verschil. En als er wat jou betreft wel een verschil in zit 'want bewustzijn en vrije keuze' dan maakt dat de daad van een moordenaar, verkrachter, geweldplegers etc etc alleen maar erger.
Het is subjectief in zo verre dat 'de hele ethiek en rechtssysteem' vast is gesteld op onderling afgesproken normen en waarden binnen een gemeenschap (en aan verandering onderhevig naar gelang de tijdsgeest). Een andere gemeenschap kent andere afspraken hierover, en dus een ander ethiek en rechtssysteem. Het subjectieve hieraan is dus het gebrek aan een objectieve standaard die beslist welke van de twee 'juist' is - 'goed' en 'kwaad' zijn begrippen binnen de morele regels, en niet afgebakende termen die absoluut (dus: altijd en overal geldend) zijn. Onze westerse normen zijn misschien bepalend voor de meeste plekken op deze aarde omdat de westerse wereld nou eenmaal dominant uit de bus is gekomen, maar ze zijn net zo subjectief als die van een kleine stam in de rimboe van Verweggistan. Wij vinden bijvoorbeeld dat we ouderen met respect moeten behandelen en ze goed moeten verzorgen in hun oude dagen met al een kwaaltjes; er zijn stammen waarin ouderen die teveel een last worden voor de samenleving worden gedood. Er is geen objectieve macht die zegt dat één van deze twee normen beter (of 'goed') is dan de ander. Hetzelfde geldt voor toepassing van de doodstraf.quote:
[..]
Subjectief? Dan kunnen we de hele ethiek en het rechtssysteem ook wel wegdonderen. En als het toch subjectief, wat maakt 1 overtuiging dan beter dan de ander? Niets.
De grens wordt overschreden wanneer iemand de fysieke of mentale toestand doelbewust als instigator beschadigt.
Nou zullen er altijd elementen zijn die (tot op zekere hoogte, afhankelijk van gebruiken/wetgeving) wel altijd terugkomen als 'kwaad', simpelweg omdat enige sociale orde en een maatschappelijk moreel nodig zijn binnen een samenleving om te functioneren. Als iedereen elkaar om het minste of geringste de hersenen mag inslaan, of mag doen en laten wat-ie wil, ga je geen succesvolle samenleving vormen waarin je op elkaar kan vertrouwen, steunen en met elkaar kan samenwerken. Daarom zijn de meeste mensen (en dieren) in de regel 'goed'; dat is wederzijds eigenbelang om te kunnen overleven. Want ook in het dierenrijk worden individuen die de groepsregels ernstig overtreden afgestraft.
Om nog even terug te komen op TS' oorspronkelijke punt: ja, zou 'r wel doen 
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Haar uitspraken zijn een baken van redelijkheid.
Bonusvraag: zou deze mevrouw TS willen doen?
Ik zeg alvast nee.
Bonusvraag: zou deze mevrouw TS willen doen?
Ik zeg alvast nee.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De trieste waarheid is dat veel mensen die stellig beweren dat een pedofiel (zoals Michael Jackson) onschuldig is en hem koste wat het kost verbitterd verdedigen eerder zijn pedofiele praktijken zelf goedvinden en mogelijk aanhangen. Daar komen ze natuurlijk niet openlijk voor uit vanwege de taboe en de veroordelingscultuur. En om dezelfde reden geven ze niet toe waarom ze hem verdedigen. Het is eerder alles onder het mom van 'hij is onschuldig' verstoppen.
De theorie en inhoud van deze Julia passen prima in dat beeld.
In eerste instantie keek ik er raar van op, maar hoe meer ik erover nadenk hoe waarschijnlijker en meer waar het lijkt. Ipv deze stiekeme toestanden waarbij een heel deel van de samenleving schuilgaat achter de smoes van 'Onschuldig, niet geweten, nooit iets gedaan' etc kunnen we ons beter toleranter opstellen zodat degenen die daar kwetsbaar voor zijn het wel toegeven en de identificatie van deze personen makkelijker is waardoor we ze beter kunnen volgen. En ingrijpen als ze de fout dreigen in te gaan.
Zoals dat nu is, worden pedofielen en hun supporters' (de mensen die het niet zelf zullen plegen maar wel een kick krijgen van het meekijken of laten schenden van een kind) allemaal zeer goede leugenaars en manipuleerders vanwege de noodzaak daartoe.
Ik vind deze Julia wel briljant. Ik zou graag met haar in gesprek zodat we strategiën kunnen uitwerken die mogelijk deze bevolkingsgroep beter beschermen en hen een stem/ventilatiepunt/hulpmiddel geven. En zodoende ook de samenleving beschermen.
De theorie en inhoud van deze Julia passen prima in dat beeld.
In eerste instantie keek ik er raar van op, maar hoe meer ik erover nadenk hoe waarschijnlijker en meer waar het lijkt. Ipv deze stiekeme toestanden waarbij een heel deel van de samenleving schuilgaat achter de smoes van 'Onschuldig, niet geweten, nooit iets gedaan' etc kunnen we ons beter toleranter opstellen zodat degenen die daar kwetsbaar voor zijn het wel toegeven en de identificatie van deze personen makkelijker is waardoor we ze beter kunnen volgen. En ingrijpen als ze de fout dreigen in te gaan.
Zoals dat nu is, worden pedofielen en hun supporters' (de mensen die het niet zelf zullen plegen maar wel een kick krijgen van het meekijken of laten schenden van een kind) allemaal zeer goede leugenaars en manipuleerders vanwege de noodzaak daartoe.
Ik vind deze Julia wel briljant. Ik zou graag met haar in gesprek zodat we strategiën kunnen uitwerken die mogelijk deze bevolkingsgroep beter beschermen en hen een stem/ventilatiepunt/hulpmiddel geven. En zodoende ook de samenleving beschermen.
Het gaat er natuurlijk niet om dat een pedofiel ʼonschuldigʼ is.
Het gaat erom dat je accepteert dat er pedofielen zijn, hun denken en gedrag probeert te begrijpen en hen wilt helpen een ʼnormaalʼ leven te leiden, waarbij je je best doet om te voorkomen dat ze zich aan kinderen vergrijpen.
Het proletische zemoetendood-cultuurtje van nu wijst echter een heel andere kant uit.
Het gaat erom dat je accepteert dat er pedofielen zijn, hun denken en gedrag probeert te begrijpen en hen wilt helpen een ʼnormaalʼ leven te leiden, waarbij je je best doet om te voorkomen dat ze zich aan kinderen vergrijpen.
Het proletische zemoetendood-cultuurtje van nu wijst echter een heel andere kant uit.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
We hebben als samenleving bepaald dat er een aantal dingen gewoon echt niet door de beugel kunnen. Daar moeten we geen nuances in brengen.
Het ging mij niet om geaardheid. Dat leg ik explicit uit en toch betrek je het daar weer op.quote:
[..]
Het doodschieten van mensen om hun geaardheid (hoe smerig jij die mag vinden) is gelukkig in ieder geval in Nederland geen gerechtigheid.
Zonder nuance geen rechtspraak, dan blijft de beul over.quote:
We hebben als samenleving bepaald dat er een aantal dingen gewoon echt niet door de beugel kunnen. Daar moeten we geen nuances in brengen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Intersubjectief dus, vooral voor bepaalde afwijkende gedragingen die directe fysieke en/of mentale schade leveren bij slachtoffers. Daarom zeg ik oog om oog, tand om tand indien dat gewenst wordt door het slachtoffer. Een verdubbeling van deze straf wanneer er aangetoond kan worden dat de dader bewust en met intent gehandeld heeft. Het is niet meer dan rechtvaardigheid, maar ook gewenst onder mensen. Het huidige systeem brengt mensen totaal geen gevoel van veiligheid en gerechtigheid en dat komt omdat het puur gebaseerd is op rede. De rede wordt verhefd boven emotie en gevoel, een onjuiste benadering. Volgens mij wordt er ook verbazingwekkend vaak geen aangifte gedaan, omdat de "kosten" niet opwegen tegen de "baten". En hoeveel mensen lopen er rond met psychische klachten omdat de daders nooit voldoende gestrafd zijn?quote:
[..]
Het is subjectief in zo verre dat 'de hele ethiek en rechtssysteem' vast is gesteld op onderling afgesproken normen en waarden binnen een gemeenschap (en aan verandering onderhevig naar gelang de tijdsgeest). Een andere gemeenschap kent andere afspraken hierover, en dus een ander ethiek en rechtssysteem. Het subjectieve hieraan is dus het gebrek aan een objectieve standaard die beslist welke van de twee 'juist' is - 'goed' en 'kwaad' zijn begrippen binnen de morele regels, en niet afgebakende termen die absoluut (dus: altijd en overal geldend) zijn. Onze westerse normen zijn misschien bepalend voor de meeste plekken op deze aarde omdat de westerse wereld nou eenmaal dominant uit de bus is gekomen, maar ze zijn net zo subjectief als die van een kleine stam in de rimboe van Verweggistan. Wij vinden bijvoorbeeld dat we ouderen met respect moeten behandelen en ze goed moeten verzorgen in hun oude dagen met al een kwaaltjes; er zijn stammen waarin ouderen die teveel een last worden voor de samenleving worden gedood. Er is geen objectieve macht die zegt dat één van deze twee normen beter (of 'goed') is dan de ander. Hetzelfde geldt voor toepassing van de doodstraf.
Nou zullen er altijd elementen zijn die (tot op zekere hoogte, afhankelijk van gebruiken/wetgeving) wel altijd terugkomen als 'kwaad', simpelweg omdat enige sociale orde en een maatschappelijk moreel nodig zijn binnen een samenleving om te functioneren. Als iedereen elkaar om het minste of geringste de hersenen mag inslaan, of mag doen en laten wat-ie wil, ga je geen succesvolle samenleving vormen waarin je op elkaar kan vertrouwen, steunen en met elkaar kan samenwerken. Daarom zijn de meeste mensen (en dieren) in de regel 'goed'; dat is wederzijds eigenbelang om te kunnen overleven. Want ook in het dierenrijk worden individuen die de groepsregels ernstig overtreden afgestraft.
Het belang van het slachtoffer en daarna de samenleving heeft altijd prioriteit, niet het herstellen van de dader.
De zaken horen natuurlijk wel beoordeeld en uitgevoerd te worden door justitieel systeem. Maar de straffen moeten worden veranderd, vooral voor zware delicten en fysiek geweld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cockwhale op 18-03-2019 09:15:48 ]
Betreft Westerse universiteiten is het al lang tien over drie. Hoe seksueel zieker, hoe harder je tradities en maatschappelijke normen wil vernietigen, hoe meer lof je krijgt.quote:Het is best wel verkeerd dat dit soort mensen een platform krijgen. Zo worden allerlei diep gestoorde seksuele afwijkingen genormaliseerd. Ik schrik er ook van dat Shaw kennelijk een bestsellerauteur is en doceert aan een universiteit
Dat "cultuurtje" is voornamelijk gericht op pedoseksuelen, niet op pedofielen. De media wakkert bovendien graag wraakgevoelens aan. Het is keer op keer voorpaginanieuws, of het nu gaat om een zwemleraar of kinderdagverblijf werknemer...quote:
Het gaat er natuurlijk niet om dat een pedofiel ʼonschuldigʼ is.
Het gaat erom dat je accepteert dat er pedofielen zijn, hun denken en gedrag probeert te begrijpen en hen wilt helpen een ʼnormaalʼ leven te leiden, waarbij je je best doet om te voorkomen dat ze zich aan kinderen vergrijpen.
Het proletische zemoetendood-cultuurtje van nu wijst echter een heel andere kant uit.
Heb je de OP en reacties überhaupt gelezen? Echt nergens wordt gezegd dat die dingen ineens wel mogen, mevrouw nuanceert een gedachtegang erover en schrijft er een boekje over, niemand pleit ineens dat dierensex normaal of gelegaliseerd moet worden.quote:
We hebben als samenleving bepaald dat er een aantal dingen gewoon echt niet door de beugel kunnen. Daar moeten we geen nuances in brengen.
Overigens had spuiten en slikken ooit een item over ezeltjes neuken in (ik meen) Colombia wat elke tiener zo’n beetje deed en lacherig werd dat half op en half af camera voorgedaan...
Als je het over verschillen van cultuur hebt....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik vind dierensex en pedo's toch wel 2 totaal verschillende zaken eigenlijk. Dieren geven het echt wel aan als ze niet willen en als het met 'wederzijds goedkeuren' gebeurd dan zie ik het probleem er niet zo mee. Niet mijn kopje thee maar als iemand zijn hond wil nemen en die hond wordt er niet toe gedwongen... wie ben ik dan om te zeggen dat je dat niet mag doen?quote:
[..]
De afkeer van pedo's en dierensex neerzetten als kleinburgerlijkheid. Je moet maar durven.
Dat vind ik heel anders dan een kind die nog geen weerwoord kan geven, zich niet kan verdedigen etc.
In het verlengde daarvan zou ik dan wel willen stellen dat dierensex met dieren die zich niet kunnen verweren ook weer walgelijk is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Sinds wanneer wordt dieren gevraagd het ergens mee eens te zijn? Als we daar aan gaan beginnen kunnen we ze ook niet meer massaal op industriële wijze afmaken. Mevrouw de koe, vindt u het goed wanneer ik uw kind bij u wegruk om het in deze slagerij de strot door te snijden?quote:
[..]
Ik vind dierensex en pedo's toch wel 2 totaal verschillende zaken eigenlijk. Dieren geven het echt wel aan als ze niet willen en als het met 'wederzijds goedkeuren' gebeurd dan zie ik het probleem er niet zo mee. Niet mijn kopje thee maar als iemand zijn hond wil nemen en die hond wordt er niet toe gedwongen... wie ben ik dan om te zeggen dat je dat niet mag doen?
The End Times are wild
|
|
